一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”?，F(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國(guó)家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價(jià)，在尋找人類自我價(jià)值的過程中人類理性地選擇了國(guó)家的世俗化和信仰生活的個(gè)體化?？梢哉f，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來(lái)，獲得自我發(fā)展的機(jī)會(huì)和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國(guó)家權(quán)力和教會(huì)權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國(guó)教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對(duì)立的改革教會(huì)派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國(guó)制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國(guó)憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會(huì)治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個(gè)新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由是國(guó)際社會(huì)的共同經(jīng)驗(yàn)和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨(dú)或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”1976年世界教會(huì)協(xié)會(huì)在《教會(huì)和國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則》的報(bào)告書中，對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等生活領(lǐng)域里對(duì)人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國(guó)家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國(guó)家在必要時(shí)均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時(shí)，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對(duì)這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅(jiān)持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價(jià)值的憲政必然把人的信仰自由的保護(hù)作為首要選擇。各國(guó)的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實(shí)現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個(gè)人的信仰自由、信教自由，包括單獨(dú)地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利?！惫_克斯坦共和國(guó)憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國(guó)公民的信仰自由——獨(dú)立確定自己對(duì)待宗教的立場(chǎng)、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利受到保障?！?004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國(guó)教的同時(shí)，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”?，F(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國(guó)家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價(jià)，在尋找人類自我價(jià)值的過程中人類理性地選擇了國(guó)家的世俗化和信仰生活的個(gè)體化?？梢哉f，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來(lái)，獲得自我發(fā)展的機(jī)會(huì)和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國(guó)家權(quán)力和教會(huì)權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國(guó)教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對(duì)立的改革教會(huì)派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國(guó)制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國(guó)憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會(huì)治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個(gè)新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由是國(guó)際社會(huì)的共同經(jīng)驗(yàn)和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨(dú)或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由?！?976年世界教會(huì)協(xié)會(huì)在《教會(huì)和國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則》的報(bào)告書中，對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等生活領(lǐng)域里對(duì)人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國(guó)家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國(guó)家在必要時(shí)均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時(shí)，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對(duì)這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅(jiān)持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價(jià)值的憲政必然把人的信仰自由的保護(hù)作為首要選擇。各國(guó)的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實(shí)現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個(gè)人的信仰自由、信教自由，包括單獨(dú)地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利?！惫_克斯坦共和國(guó)憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國(guó)公民的信仰自由——獨(dú)立確定自己對(duì)待宗教的立場(chǎng)、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利受到保障?！?004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國(guó)教的同時(shí)，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

[內(nèi)容摘要政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，政教分離原則在各國(guó)的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對(duì)政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德和憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國(guó)家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價(jià)值。

[宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國(guó)處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對(duì)三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律新問題進(jìn)行了有益的理論探索，為憲法學(xué)界關(guān)注、探究政教分離原則在中國(guó)的語(yǔ)境及其功能提供了必要的探究思路和線索。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

[內(nèi)容摘要]政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，政教分離原則在各國(guó)的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對(duì)政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德與憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國(guó)家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國(guó)處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對(duì)三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律問題進(jìn)行了有益的理論探討，為憲法學(xué)界關(guān)注、研究政教分離原則在中國(guó)的語(yǔ)境及其功能提供了必要的研究思路與線索。

一、憲政精神與政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家與宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由與政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則與政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家與宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則與領(lǐng)域。[2]國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地安排。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”與“政治的宗教化”?，F(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

摘要：政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，政教分離原則在各國(guó)的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對(duì)政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德和憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國(guó)家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價(jià)值。

關(guān)鍵詞：宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國(guó)處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對(duì)三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律新問題進(jìn)行了有益的理論探索，為憲法學(xué)界關(guān)注、探究政教分離原則在中國(guó)的語(yǔ)境及其功能提供了必要的探究思路和線索。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”?，F(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國(guó)家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價(jià)，在尋找人類自我價(jià)值的過程中人類理性地選擇了國(guó)家的世俗化和信仰生活的個(gè)體化?？梢哉f，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來(lái)，獲得自我發(fā)展的機(jī)會(huì)和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國(guó)家權(quán)力和教會(huì)權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國(guó)教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對(duì)立的改革教會(huì)派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國(guó)制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國(guó)憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會(huì)治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個(gè)新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由是國(guó)際社會(huì)的共同經(jīng)驗(yàn)和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨(dú)或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由?！?976年世界教會(huì)協(xié)會(huì)在《教會(huì)和國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則》的報(bào)告書中，對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等生活領(lǐng)域里對(duì)人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國(guó)家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國(guó)家在必要時(shí)均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時(shí)，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對(duì)這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅(jiān)持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價(jià)值的憲政必然把人的信仰自由的保護(hù)作為首要選擇。各國(guó)的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實(shí)現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個(gè)人的信仰自由、信教自由，包括單獨(dú)地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。”哈薩克斯坦共和國(guó)憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國(guó)公民的信仰自由——獨(dú)立確定自己對(duì)待宗教的立場(chǎng)、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利受到保障?！?004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國(guó)教的同時(shí)，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國(guó)家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價(jià)，在尋找人類自我價(jià)值的過程中人類理性地選擇了國(guó)家的世俗化和信仰生活的個(gè)體化。可以說，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來(lái)，獲得自我發(fā)展的機(jī)會(huì)和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國(guó)家權(quán)力和教會(huì)權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國(guó)教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對(duì)立的改革教會(huì)派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國(guó)制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國(guó)憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會(huì)治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個(gè)新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由是國(guó)際社會(huì)的共同經(jīng)驗(yàn)和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨(dú)或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”1976年世界教會(huì)協(xié)會(huì)在《教會(huì)和國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則》的報(bào)告書中，對(duì)國(guó)家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等生活領(lǐng)域里對(duì)人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國(guó)家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國(guó)家在必要時(shí)均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時(shí)，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對(duì)這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅(jiān)持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價(jià)值的憲政必然把人的信仰自由的保護(hù)作為首要選擇。各國(guó)的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實(shí)現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個(gè)人的信仰自由、信教自由，包括單獨(dú)地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利?！惫_克斯坦共和國(guó)憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國(guó)公民的信仰自由——獨(dú)立確定自己對(duì)待宗教的立場(chǎng)、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利受到保障?！?004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國(guó)教的同時(shí)，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

摘要：政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，政教分離原則在各國(guó)的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對(duì)政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德和憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國(guó)家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價(jià)值。

關(guān)鍵詞：宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國(guó)處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對(duì)三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律新問題進(jìn)行了有益的理論探索，為憲法學(xué)界關(guān)注、探究政教分離原則在中國(guó)的語(yǔ)境及其功能提供了必要的探究思路和線索。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個(gè)人絕對(duì)的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國(guó)家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國(guó)家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，國(guó)家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國(guó)家通常干預(yù)國(guó)民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國(guó)民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”?，F(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

【摘要】新形勢(shì)下，會(huì)計(jì)課堂不但承擔(dān)著知識(shí)傳授的職能，也承擔(dān)著“立德樹人”的思政功能。為提升育人效果，會(huì)計(jì)教師要立足學(xué)生的視角，研究學(xué)生的心理需求，審視和反思當(dāng)前思政教育面臨的主要困境；在課堂教學(xué)中，要以“立德樹人”總目標(biāo)為指引，創(chuàng)新思政教育方法，通過構(gòu)建“思政解析+思政表達(dá)+思政考核”三位一體的課堂教育新模式，實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳授與價(jià)值塑造的統(tǒng)一，從而培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞臅?huì)計(jì)人才。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生視角；會(huì)計(jì)課堂；思政教育；創(chuàng)新

一、引言

2016年在全國(guó)高校思想政治會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“要用好課堂教學(xué)這個(gè)主渠道，提升思想政治教育的親和力和針對(duì)性，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)”。為此，會(huì)計(jì)課堂教學(xué)應(yīng)轉(zhuǎn)換觀念，將“立德樹人，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”理念融入專業(yè)教學(xué)中，樹立課程思政的課程觀，充分挖掘課程“思政元素”，構(gòu)建“思政素材清單”，打造“思政資源庫(kù)”，并以學(xué)生喜聞樂見的方式根植于學(xué)生思想教育中，實(shí)現(xiàn)“立德樹人”的培養(yǎng)目標(biāo)。從實(shí)踐來(lái)看，會(huì)計(jì)課堂思政涉及兩個(gè)方面，一是如何挖掘思政元素，形成思政素材；二是如何將思政素材與專業(yè)教學(xué)結(jié)合起來(lái)，在潛移默化中實(shí)現(xiàn)“立德樹人”的育人目標(biāo)。在這個(gè)過程中，學(xué)生的心理認(rèn)同至關(guān)重要。即使思政素材很好，但教學(xué)表達(dá)形式呆板、內(nèi)容枯燥，也會(huì)引起學(xué)生抵觸情緒，弱化思政教育效果。因此，在會(huì)計(jì)課堂思政教育的改革中，研究學(xué)生的心理特點(diǎn)，掌握學(xué)生的心理需求，從學(xué)生的視角探索思政教育的方式和方法具有重要的意義。

二、會(huì)計(jì)課堂思政困境

（一）思政教育與專業(yè)教學(xué)相互分離。高職會(huì)計(jì)專業(yè)培養(yǎng)面向中小型企業(yè)的高素質(zhì)技能型人才，這種高素質(zhì)不只體現(xiàn)在會(huì)計(jì)核算、納稅申報(bào)、財(cái)務(wù)管理等職業(yè)技能上，還體現(xiàn)在敬業(yè)誠(chéng)信等職業(yè)道德方面。會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的德才統(tǒng)一，決定了在會(huì)計(jì)教學(xué)中，知識(shí)傳授與道德引領(lǐng)也應(yīng)是融合統(tǒng)一的。但在會(huì)計(jì)教學(xué)中，受傳統(tǒng)觀念影響，不少會(huì)計(jì)教師仍認(rèn)為專業(yè)教學(xué)的主要目的是知識(shí)傳授，很少將思政元素融入課堂，人為造成課堂教學(xué)與思政教育的分離。對(duì)某校的調(diào)查顯示，課程思政改革前，80%的學(xué)生表示教師授課主要以知識(shí)講授為主，基本不涉及政治認(rèn)同、文化自信、公民人格及職業(yè)道德等方面內(nèi)容；另有20%的學(xué)生表示雖有涉及德育內(nèi)容，但大多比較簡(jiǎn)單，不會(huì)做深入闡釋。以上情況勢(shì)必會(huì)弱化學(xué)生對(duì)德育的認(rèn)識(shí)，對(duì)其未來(lái)職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。（二）思政教育形式與學(xué)生需求相互分離。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，高校學(xué)生思想活躍，善于創(chuàng)新，喜歡寓教于樂、題材新穎的教學(xué)方式，對(duì)灌輸式教育方式天生排斥。而思政教育以專業(yè)教師為主導(dǎo)，不少教師不了解思政教育的規(guī)律，在課堂中多采用理論灌輸?shù)确绞?，?duì)學(xué)生的心理需求和感受考慮不夠，形式枯燥、內(nèi)容乏味，致使學(xué)生產(chǎn)生排斥和抵抗心理，這勢(shì)必會(huì)影響思政教育效果。為此，有教育專家提出專業(yè)教師應(yīng)“堅(jiān)持政治大局意識(shí)，摸索教學(xué)規(guī)律，創(chuàng)新教學(xué)模式，將思政教育融入專業(yè)教學(xué)中，使學(xué)生在接受理論的同時(shí)得到精神的洗禮”，思政形式與學(xué)生需求要同向同行，與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)“教”與“育”的有機(jī)融合。（三）思政教育與課程考核評(píng)價(jià)相互分離?？己嗽u(píng)價(jià)是檢驗(yàn)思政教育實(shí)施效果、強(qiáng)化立德樹人培養(yǎng)目標(biāo)的重要手段。不少高校在專業(yè)思政素材挖掘、課堂思政組織實(shí)施等方面做了大量工作，但沒有明確考核評(píng)價(jià)辦法，無(wú)法對(duì)學(xué)生形成激勵(lì)效應(yīng)。以基礎(chǔ)會(huì)計(jì)課程為例，盡管教師課堂教授案例有趣并具有啟發(fā)性，但由于課程考核還是以專業(yè)知識(shí)為主，對(duì)職業(yè)規(guī)范、職業(yè)態(tài)度等思政因素沒有涉及，學(xué)生普遍對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、規(guī)范等重視程度不夠。這種思政教育與考核分離的局面，大大弱化了思政教育實(shí)施的效果。

[摘要]不同宗教之間，宗教與世俗社會(huì)之間應(yīng)當(dāng)相互寬容、相互容忍，相互承認(rèn)、相互尊重，相互對(duì)話、相互理解，以切實(shí)實(shí)現(xiàn)和保障宗教自由與宗教信仰自由。為此我們須承認(rèn)人的意志自由，實(shí)施政教分離原則以及世俗政治權(quán)力分立與相互制衡原則。

[關(guān)鍵詞]宗教宗教寬容宗教自由宗教信仰自由

寬容一詞來(lái)源于拉丁文tolerare，意為容許別人有行動(dòng)和判斷的自由，對(duì)不同于自己或傳統(tǒng)觀點(diǎn)的見解具有耐心和公正的容忍。在各種論述寬容的文獻(xiàn)中，對(duì)寬容問題的討論最多也可能是最早的，是關(guān)于宗教的寬容。

宗教是超越現(xiàn)世的，是寬容的，它最關(guān)心的就是人的靈魂或精神的自由與解脫。因此，寬容與容忍才是真信仰，才是宗教自由以及信仰自由的前提。而要切實(shí)地做到寬容，就必須徹底超越與超脫對(duì)現(xiàn)世利益與權(quán)力的爭(zhēng)奪。那些在宗教上不寬容、損害宗教自由與信仰自由的人，實(shí)際上往往并非為了維護(hù)宗教，而是在其背后總是隱藏著世俗利益及權(quán)力的糾纏。

為什么宗教本身主張仁慈、寬容，卻往往不見容于世人，甚至宗教各宗各派之間也常常不能相互容忍?對(duì)這個(gè)問題的不斷思索、探尋、解答，并在實(shí)際當(dāng)中不斷地推動(dòng)問題的解決，便構(gòu)成了人類爭(zhēng)取宗教寬容、宗教自由以及信仰自由的歷史。

宗教信仰自由，哪怕是容忍的問題，依舊沒有考慮。不過，教權(quán)與王權(quán)的紛爭(zhēng)，新教與舊教的對(duì)立卻促使人們、尤其是紛爭(zhēng)對(duì)立的雙方或多方的思想家、理論家去不斷地思索與探求這兩種權(quán)威的界限及其正當(dāng)?shù)穆?lián)系，思索宗教寬容、宗教自由以及宗教信仰自由等等問題。直至人們的思想成熟到提出并堅(jiān)持對(duì)天賦自由權(quán)利的要求，爆發(fā)為爭(zhēng)取自由權(quán)利的革命，建立憲政體制，確定“政教分離”原則，也就是說，世俗權(quán)威的問題通過世俗權(quán)力的分立，也即立法、司法、行政三權(quán)分立及其相互制衡的方式來(lái)加以解決。一般說，宗教權(quán)威并不直接參與其中，宗教權(quán)威不應(yīng)當(dāng)具有代行世俗權(quán)力的權(quán)利。事實(shí)上，宗教代表的是一種精神上的理想、一種堅(jiān)持正義的堅(jiān)定主張、一種盡可能以自身的善行去抵消現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的悲痛的努力。因此宗教的任何攫取與凌駕世俗權(quán)力的企圖及實(shí)踐，無(wú)論成功與失敗皆與宗教的事業(yè)有害無(wú)益。反之，世俗政府也不應(yīng)該具有決定、支配以及干預(yù)宗教的權(quán)力，尤其不可以決定公民的宗教信仰。因此，世俗權(quán)威在宗教及其信仰的問題上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守中立的立場(chǎng)。也就是說，世俗政府只可以擁有有限而決非無(wú)限的權(quán)力，它只有權(quán)確立全民都可以接受的、有限的一些普遍原則，象天賦自由權(quán)利原則，政教分離原則，政治權(quán)力分立及其相互制衡原則，等等。否則，宗教自由，宗教信仰自由，思想與言論自由都將不復(fù)存在。