近年來，隨著電視產(chǎn)業(yè)化屬性的日益凸顯，我國電視正在經(jīng)歷一個性質(zhì)和功能轉(zhuǎn)型，即從主要承載教化宣傳功能轉(zhuǎn)向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領(lǐng)域，引發(fā)大量隱私侵權(quán)的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節(jié)目的整體梳理為基礎(chǔ)，對其隱私侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；從節(jié)目形式上看，主要是新聞節(jié)目的隱性采訪、情感類節(jié)目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節(jié)目

隨著電視內(nèi)容的平民化和商業(yè)化轉(zhuǎn)向，電視民生新聞興起，電視新聞轉(zhuǎn)向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時(shí)電視媒體以貼近百姓關(guān)注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進(jìn)普通百姓的個人空間，“將表現(xiàn)百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發(fā)地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。

另外，在一些重大的災(zāi)難報(bào)道和負(fù)面報(bào)道中，也容易涉及一些不必要的隱私信息。媒體在行使社會批評和媒體監(jiān)督功能的時(shí)候，容易忽視個人權(quán)利的保護(hù)和媒介可能造成的傷害。

摘要：本文從節(jié)目類型、侵權(quán)方式、節(jié)目對象、侵權(quán)特征等幾個方面，對這一話題作一宏觀分析，開簡單探討其趨勢和意義。

關(guān)鍵詞：電視節(jié)目個人隱私侵權(quán)

近年來，隨著電視產(chǎn)業(yè)化屬性的日益凸顯，我國電視正在經(jīng)歷一個性質(zhì)和功能轉(zhuǎn)型，即從主要承載教化宣傳功能轉(zhuǎn)向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領(lǐng)域，引發(fā)大量隱私侵權(quán)的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節(jié)目的整體梳理為基礎(chǔ)，對其隱私侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；從節(jié)目形式上看，主要是新聞節(jié)目的隱性采訪、情感類節(jié)目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節(jié)目

一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：

從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；

從節(jié)目形式上看，主要是新聞節(jié)目的隱性采訪、情感類節(jié)目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節(jié)目

隨著電視內(nèi)容的平民化和商業(yè)化轉(zhuǎn)向，電視民生新聞興起，電視新聞轉(zhuǎn)向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時(shí)電視媒體以貼近百姓關(guān)注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進(jìn)普通百姓的個人空間，“將表現(xiàn)百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發(fā)地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。

摘要：本文從節(jié)目類型、侵權(quán)方式、節(jié)目對象、侵權(quán)特征等幾個方面，對這一話題作一宏觀分析，開簡單探討其趨勢和意義。

關(guān)鍵詞：電視節(jié)目個人隱私侵權(quán)

近年來，隨著電視產(chǎn)業(yè)化屬性的日益凸顯，我國電視正在經(jīng)歷一個性質(zhì)和功能轉(zhuǎn)型，即從主要承載教化宣傳功能轉(zhuǎn)向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領(lǐng)域，引發(fā)大量隱私侵權(quán)的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節(jié)目的整體梳理為基礎(chǔ)，對其隱私侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：

從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；

一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：

從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；

從節(jié)目形式上看，主要是新聞節(jié)目的隱性采訪、情感類節(jié)目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節(jié)目

隨著電視內(nèi)容的平民化和商業(yè)化轉(zhuǎn)向，電視民生新聞興起，電視新聞轉(zhuǎn)向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時(shí)電視媒體以貼近百姓關(guān)注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進(jìn)普通百姓的個人空間，“將表現(xiàn)百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發(fā)地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。

摘要：本文從節(jié)目類型、侵權(quán)方式、節(jié)目對象、侵權(quán)特征等幾個方面，對這一話題作一宏觀分析，開簡單探討其趨勢和意義。

關(guān)鍵詞：電視節(jié)目個人隱私侵權(quán)

近年來，隨著電視產(chǎn)業(yè)化屬性的日益凸顯，我國電視正在經(jīng)歷一個性質(zhì)和功能轉(zhuǎn)型，即從主要承載教化宣傳功能轉(zhuǎn)向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領(lǐng)域，引發(fā)大量隱私侵權(quán)的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節(jié)目的整體梳理為基礎(chǔ)，對其隱私侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：

從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；

摘要：“人肉搜索”產(chǎn)生了一系列的法律與道德問題，幾乎已成為侵犯公民隱私權(quán)的代名詞。本文從民法角度，首先簡單介紹隱私權(quán)的概念，再分析人肉搜索對公民隱私權(quán)的具體侵犯。在此基礎(chǔ)上，文中指出了我國隱私權(quán)立法滯后的現(xiàn)狀。最后，結(jié)合我國實(shí)際，提出了在民法體系下給與隱私權(quán)專門保護(hù)、健全隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)、注重平衡隱私權(quán)與知情權(quán)等措施來完善我國隱私權(quán)的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；侵權(quán)；權(quán)利保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，特別是搜索引擎技術(shù)的提升，逐漸成為人們獲取、傳播信息的主要載體，但同時(shí)也引發(fā)了諸多法律問題。引起社會普遍關(guān)注的“人肉搜索”便是這方面的代表：如“小月月事件”、“虐貓事件”、“華南虎照事件”以及“南京局長天價(jià)煙”事件、“死亡博客”案等。

不可否認(rèn)，“人肉搜索”自產(chǎn)生伊始為搜尋失散親人、監(jiān)督官員的職務(wù)廉潔性提供了便捷渠道，有其積極的一面，但目前卻已成為侵犯公民隱私權(quán)的代名詞。筆者曾嘗試在搜索引擎上輸入自己的姓名進(jìn)行初級搜索，幾秒鐘內(nèi)聯(lián)系方式、家庭住址、就讀學(xué)校和職務(wù)等個人信息便躍然“網(wǎng)”上。可見，若由成千上萬的網(wǎng)民集體發(fā)起大規(guī)模的“人肉搜索”，在極短時(shí)間內(nèi)就可讓公民的個人信息無所遁形，有時(shí)更伴隨過激評論與行為，令搜索對象遭受巨大社會壓力，由此引發(fā)的有關(guān)隱私權(quán)法律保護(hù)問題令人深思。

一、隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)的概念由美國學(xué)者布蘭代斯和沃倫在1890年《哈佛法律評論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》中首次提出：“在任何情況下，一個人都被賦予決定自己所有的是否公之于眾的權(quán)利”。目前，隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，在許多國家已經(jīng)上升為一項(xiàng)憲法性權(quán)利。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)明知規(guī)則提示規(guī)則審查義務(wù)

內(nèi)容提要:為因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，我國《侵權(quán)行為法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，確立了此類侵權(quán)責(zé)任的明知規(guī)則與提示規(guī)則。但是，依據(jù)該法，提示規(guī)則并非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在共同侵權(quán)行為成立后的免責(zé)條款，其要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為是否存在承擔(dān)審查義務(wù)，與立法初衷相悖，引發(fā)實(shí)務(wù)中的種種弊端。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者缺乏承擔(dān)審查義務(wù)的能力，因此應(yīng)該免除其該種義務(wù)，而代之以權(quán)利要求者的證明義務(wù)，以達(dá)成《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的立法目的。本文由中國論文范文收集整理。

引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)世界與現(xiàn)實(shí)世界在生活模式及經(jīng)濟(jì)利益上的對接，侵權(quán)行為也不可避免的出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界中。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的獨(dú)有特征，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)出現(xiàn)了許多新的模式，這對侵權(quán)法的立法技術(shù)和司法實(shí)踐提出了新的要求。我國新制定的《侵權(quán)行為法》，結(jié)合了我國現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特性，即大多通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)或平臺來進(jìn)行的情況，從特殊責(zé)任主體的角度入手，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為做出了特殊規(guī)定，并通過靈活運(yùn)用共同侵權(quán)理論，在符合特定條件的情況下，將實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同加害人，讓其共同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而提高了被害人求償?shù)目赡苄?。下文將以提示?guī)則為對象，以《侵權(quán)責(zé)任法》第36條為文本，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行研究。

一、對《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的分析

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，集中見于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條。該條涉及“明知規(guī)則”與“提示規(guī)則”，分別規(guī)定在第三款與第2款之中，現(xiàn)分析如下。

摘要:為因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，我國《侵權(quán)行為法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，確立了此類侵權(quán)責(zé)任的明知規(guī)則與提示規(guī)則。但是，依據(jù)該法，提示規(guī)則并非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在共同侵權(quán)行為成立后的免責(zé)條款，其要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為是否存在承擔(dān)審查義務(wù)，與立法初衷相悖，引發(fā)實(shí)務(wù)中的種種弊端。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者缺乏承擔(dān)審查義務(wù)的能力，因此應(yīng)該免除其該種義務(wù)，而代之以權(quán)利要求者的證明義務(wù)，以達(dá)成《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的立法目的。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)明知規(guī)則提示規(guī)則審查義務(wù)

引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)世界與現(xiàn)實(shí)世界在生活模式及經(jīng)濟(jì)利益上的對接，侵權(quán)行為也不可避免的出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界中。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的獨(dú)有特征，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)出現(xiàn)了許多新的模式，這對侵權(quán)法的立法技術(shù)和司法實(shí)踐提出了新的要求。我國新制定的《侵權(quán)行為法》，結(jié)合了我國現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特性，即大多通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)或平臺來進(jìn)行的情況，從特殊責(zé)任主體的角度入手，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為做出了特殊規(guī)定，并通過靈活運(yùn)用共同侵權(quán)理論，在符合特定條件的情況下，將實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同加害人，讓其共同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而提高了被害人求償?shù)目赡苄?。下文將以提示?guī)則為對象，以《侵權(quán)責(zé)任法》第36條為文本，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行研究。

一、對《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的分析

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，集中見于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條。該條涉及“明知規(guī)則”與“提示規(guī)則”，分別規(guī)定在第三款與第2款之中，現(xiàn)分析如下。

摘要:為因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，我國《侵權(quán)行為法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，確立了此類侵權(quán)責(zé)任的明知規(guī)則與提示規(guī)則。但是，依據(jù)該法，提示規(guī)則并非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在共同侵權(quán)行為成立后的免責(zé)條款，其要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為是否存在承擔(dān)審查義務(wù)，與立法初衷相悖，引發(fā)實(shí)務(wù)中的種種弊端。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者缺乏承擔(dān)審查義務(wù)的能力，因此應(yīng)該免除其該種義務(wù)，而代之以權(quán)利要求者的證明義務(wù)，以達(dá)成《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的立法目的。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)明知規(guī)則提示規(guī)則審查義務(wù)

引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)世界與現(xiàn)實(shí)世界在生活模式及經(jīng)濟(jì)利益上的對接，侵權(quán)行為也不可避免的出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界中。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的獨(dú)有特征，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)出現(xiàn)了許多新的模式，這對侵權(quán)法的立法技術(shù)和司法實(shí)踐提出了新的要求。我國新制定的《侵權(quán)行為法》，結(jié)合了我國現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特性，即大多通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)或平臺來進(jìn)行的情況，從特殊責(zé)任主體的角度入手，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為做出了特殊規(guī)定，并通過靈活運(yùn)用共同侵權(quán)理論，在符合特定條件的情況下，將實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同加害人，讓其共同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而提高了被害人求償?shù)目赡苄?。下文將以提示?guī)則為對象，以《侵權(quán)責(zé)任法》第36條為文本，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行研究。

一、對《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的分析

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，集中見于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條。該條涉及“明知規(guī)則”與“提示規(guī)則”，分別規(guī)定在第三款與第2款之中，現(xiàn)分析如下。