導(dǎo)語(yǔ)：算法型信息分發(fā)隱私風(fēng)險(xiǎn)及法律對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】技術(shù)的背后是傳播權(quán)力的擴(kuò)張，算法型信息分發(fā)的迅猛發(fā)展，在邏輯維度、主體維度、內(nèi)容維度以及功能維度給用戶帶來(lái)了隱私風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以迎合受眾需求、追逐商業(yè)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，有可能會(huì)違背現(xiàn)有法律規(guī)定，或是利用法律制度的漏洞和缺陷，規(guī)避法律責(zé)任。明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶個(gè)人敏感信息保護(hù)、信息內(nèi)容服務(wù)、算法治理的法律責(zé)任，以及增強(qiáng)法律對(duì)用戶權(quán)利的賦予和限制，有助于防范算法型分發(fā)帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的平衡。

【關(guān)鍵詞】算法型信息分發(fā)；隱私；法律對(duì)策

智能傳播時(shí)代算法分發(fā)技術(shù)在新聞業(yè)中的應(yīng)用，給新聞生產(chǎn)帶來(lái)深刻變革和廣泛影響。算法型信息分發(fā)的發(fā)展與變化是一種重塑傳播規(guī)則、改變?nèi)藗冋J(rèn)知的全新制度設(shè)計(jì)，它的影響主要體現(xiàn)在以下四個(gè)維度上：邏輯維度、主體維度、內(nèi)容維度、功能維度。①算法在新聞生產(chǎn)中產(chǎn)生算法風(fēng)險(xiǎn)，其中以數(shù)據(jù)的收集、處理為基礎(chǔ)的算法造成用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)的顯著提升。提高法律的適應(yīng)性，應(yīng)盡快在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，明晰網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公民權(quán)利保護(hù)的平衡。

一、算法型信息分發(fā)帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)

第一，在邏輯維度上，算法智能化效果的提升實(shí)現(xiàn)深層監(jiān)控，披露整合型隱私。算法分發(fā)以建立在個(gè)人數(shù)據(jù)收集基礎(chǔ)之上的算法生產(chǎn)為前提。當(dāng)前，伴隨萬(wàn)物皆媒時(shí)代的到來(lái)，信息將被從更多空間、時(shí)間維度上獲取，不僅數(shù)據(jù)收集的體量顯著增加，而且深層監(jiān)控得以實(shí)現(xiàn)，很多全新領(lǐng)域的數(shù)據(jù)包括一些極為隱秘的個(gè)人數(shù)據(jù)也將被收集。例如，基于傳感器等技術(shù)的發(fā)展，能夠監(jiān)測(cè)用戶生理層面的信息。一方面，信息的全面收集并不區(qū)分個(gè)人敏感信息，許多敏感信息是在用戶不知情的情況下被收集的，收集的范圍用戶不得而知。用戶也不知道被收集的信息是否再次流轉(zhuǎn)，如果被流轉(zhuǎn)的信息缺乏有效保護(hù)，將進(jìn)一步增加用戶隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，伴隨算法模型的智能化升級(jí)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的全面收集將產(chǎn)生整合型隱私。伴隨算法系統(tǒng)運(yùn)行效果的精確化，算力在廣度、深度和準(zhǔn)確度方面都在不斷提升，單一信息的采集也許并不泄露隱私，但是從海量信息中進(jìn)行深度挖掘的個(gè)人數(shù)據(jù)，在結(jié)構(gòu)再結(jié)構(gòu)化之后就能夠產(chǎn)生整合型隱私，個(gè)人隱私信息面臨泄露危險(xiǎn)。第二，在主體維度上，提供個(gè)性化服務(wù)的算法模糊公私領(lǐng)域界限，增強(qiáng)隱私風(fēng)險(xiǎn)。智能環(huán)境下，無(wú)論OGC、PGC，還是UGC、MGC，“它們都將成為網(wǎng)絡(luò)傳播節(jié)點(diǎn)，彼此互聯(lián)互通，構(gòu)建出分布廣泛的網(wǎng)絡(luò)界面”，②算法技術(shù)獨(dú)立或以人機(jī)協(xié)作方式侵入私人空間。一是網(wǎng)民以讓渡空間隱私權(quán)的方式，助力網(wǎng)絡(luò)企業(yè)進(jìn)入私人空間。空間隱私權(quán)是隱私保護(hù)的重要內(nèi)容。而算法以在私密性場(chǎng)景中為用戶提供個(gè)性化服務(wù)的方式滿足用戶需求，但用戶必須同意企業(yè)收集社交空間的個(gè)人信息才能獲取服務(wù)。例如，以關(guān)聯(lián)用戶微博的連接方式推送個(gè)性化新聞，這就給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)入私人領(lǐng)域提供了機(jī)會(huì)，造成私人空間隱秘性受到破壞的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升。二是用戶需求的擴(kuò)容增強(qiáng)隱私信息披露的風(fēng)險(xiǎn)。用戶為獲取信息服務(wù)，愿意主動(dòng)上傳、個(gè)人信息，甚至一些用戶出于博取眼球、換取經(jīng)濟(jì)利益的考慮出讓隱私權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對(duì)社交平臺(tái)的個(gè)人碎片化信息的分析，能夠輕易獲知信息主體的價(jià)值觀、政治傾向、興趣愛好、家庭工作情況、親友信息等私密信息，造成個(gè)人隱私的泄露。部分企業(yè)的算法推薦系統(tǒng)為了更深層地洞察用戶需求，會(huì)提取個(gè)人通訊錄、手機(jī)圖片、視頻等信息。這部分敏感信息一旦因網(wǎng)民進(jìn)入公共空間將轉(zhuǎn)化為公共信息，而由于信息主體對(duì)其微弱的控制能力，極易導(dǎo)致用戶的隱私權(quán)益受損。第三，在內(nèi)容維度上，算法加劇輿論危機(jī)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)并誘發(fā)輿論暴力。在時(shí)空社會(huì)學(xué)學(xué)者看來(lái)，一段時(shí)間內(nèi)被嵌入的與網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件相關(guān)的信息與事件數(shù)量越多，行動(dòng)者之間的相互依賴則隨之增加，事件同步的必要程度也會(huì)越大。③由此，網(wǎng)絡(luò)空間充斥著大量情感因素的數(shù)據(jù)，用戶基于某一網(wǎng)絡(luò)事件的情感共鳴極易致使涉事主體受到高關(guān)注度，產(chǎn)生輿論危機(jī)。同時(shí)，個(gè)體面對(duì)海量的信息，很難具備有效處理和篩選的能力，因而會(huì)自發(fā)地將自己關(guān)注的主題與內(nèi)容向一部分具有專業(yè)話語(yǔ)權(quán)、有影響力的人或組織靠近。④這就給媒體公司利用話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)通過(guò)算法設(shè)置議程，推送偏向性信息，影響甚至操縱輿論提供了機(jī)會(huì)。媒體公司基于追逐商業(yè)利益目的，直接推送包含涉事主體隱私的信息，或是在算法技術(shù)的支撐下推送低俗甚至虛假信息，致使標(biāo)題黨現(xiàn)象泛濫。這都促進(jìn)了信息內(nèi)容在傳播過(guò)程中的“變異”，對(duì)涉事主體的隱私構(gòu)成二次傷害。伴隨輿論危機(jī)的爆發(fā)，涉事主體的隱私成為公共討論的議題，網(wǎng)民對(duì)隱私信息的大量補(bǔ)充性供給甚至可能演化為輿論暴力。更為嚴(yán)重的是，伴隨用戶的參與能力以及體驗(yàn)感的增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。一方面智能化加工技術(shù)使網(wǎng)民能夠以修改個(gè)人隱私的方式對(duì)信息主體進(jìn)行丑化，尤其是深度偽造技術(shù)，這一旦被別有用心之人用于報(bào)復(fù)，將對(duì)信息主體產(chǎn)生嚴(yán)重侵害。另一方面虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為對(duì)網(wǎng)民產(chǎn)生切實(shí)影響的環(huán)境，大量適配多樣化的場(chǎng)景、沉浸式體驗(yàn)等情感帶入強(qiáng)的信息傳播增強(qiáng)了用戶體驗(yàn)，模糊了虛擬和現(xiàn)實(shí)之間的界限。通過(guò)這個(gè)自由創(chuàng)作與互動(dòng)反思的過(guò)程，受眾建構(gòu)起由符號(hào)表征所延伸的自我，沉浸在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和虛擬場(chǎng)景之間不斷轉(zhuǎn)換。真實(shí)的傳統(tǒng)疆界逐漸坍塌，虛擬也不斷內(nèi)爆成為生命體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)部分。⑤智能化驅(qū)動(dòng)下的內(nèi)容生產(chǎn)將刺激網(wǎng)民的情緒化表達(dá)，加劇網(wǎng)民對(duì)涉事主體的娛樂化、戲謔化等非常態(tài)化表達(dá)，對(duì)信息主體構(gòu)成反復(fù)、嚴(yán)重的隱私侵害，對(duì)信息主體隱私造成的侵害威力亦顯著提升。第四，在功能維度上，算法的預(yù)測(cè)功能極易侵犯用戶隱私權(quán)益，損害自主性，甚至產(chǎn)生帶有偏見的預(yù)測(cè)結(jié)果，造成隱私侵害后果的不確定性。伴隨算法預(yù)測(cè)成本的降低以及預(yù)測(cè)能力的增強(qiáng)，個(gè)人數(shù)據(jù)被使用的情況和場(chǎng)合不斷增多，企業(yè)可以通過(guò)多種設(shè)備同時(shí)采集用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)用戶的偏好，進(jìn)行個(gè)性化推送。但這些個(gè)性化推送有可能侵犯用戶的隱私權(quán)益。不僅如此，作為建構(gòu)人們認(rèn)識(shí)世界的全新系統(tǒng)，雖然算法聲稱以追求客觀描述為目標(biāo)，但是對(duì)于數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)和披露受到干預(yù)力量的影響，限制了人們的自由意志，影響人們的價(jià)值判斷，損害了信息主體的人格尊嚴(yán)。數(shù)據(jù)的選取夾雜著主觀判斷，算法黑箱中人為程序的植入，導(dǎo)致預(yù)測(cè)結(jié)果并非建立在純粹客觀、中立的基礎(chǔ)之上。即使數(shù)據(jù)的結(jié)果是客觀真實(shí)的，也可能因?yàn)橛^測(cè)主體立場(chǎng)不同，而產(chǎn)生不同的認(rèn)知。人們更愿意用主觀立場(chǎng)，而不是客觀事實(shí)來(lái)判斷一個(gè)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)的真實(shí)性，在主觀價(jià)值介入之后，人們更愿意相信某些數(shù)據(jù)，而不相信另外一些數(shù)據(jù)。⑥不論是帶有偏見的預(yù)測(cè)結(jié)果還是帶有主觀立場(chǎng)的預(yù)測(cè)結(jié)果，都?jí)褐屏宋覀兓趥€(gè)人自由意志的判斷。在這種情況下，無(wú)論用戶能否察覺，實(shí)質(zhì)上其個(gè)人選擇都很明顯地受到數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果的影響，個(gè)人自由意志實(shí)際上已經(jīng)被數(shù)據(jù)共享的成果所綁架。⑦一旦帶有偏見甚至失實(shí)的隱私信息被揭露，可能引發(fā)歧視，損害個(gè)人人格尊嚴(yán)。如果帶有偏見的算法被別有用心的人濫用，將可能導(dǎo)致個(gè)人身份的污名化，損害信息主體的人格權(quán)益。另外，算法預(yù)測(cè)結(jié)果的不確定性加劇了用戶隱私披露的風(fēng)險(xiǎn)。從用戶單個(gè)信息、行為與隱私風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性角度來(lái)看，用戶難以預(yù)料自身的行為或者單個(gè)信息將來(lái)所產(chǎn)生的隱私侵害后果。例如，一個(gè)在臉書上表示喜歡（或不喜歡）“扭扭薯?xiàng)l”的人可能不會(huì)料到，這一點(diǎn)竟然會(huì)成為對(duì)于其智力的預(yù)測(cè)。⑧智能傳播時(shí)代，隱私損害后果的滯后性，致使用戶對(duì)自己創(chuàng)造的數(shù)據(jù)或是數(shù)據(jù)使用是否造成隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判難以實(shí)現(xiàn)，從而削弱了人們的信息自決能力。更何況，由于算法的預(yù)測(cè)能力基于技術(shù)黑箱，預(yù)測(cè)的結(jié)果甚至連企業(yè)自身都難以預(yù)料，隱私風(fēng)險(xiǎn)也由此進(jìn)一步加劇。

二、技術(shù)霸權(quán)與法律規(guī)制的缺陷

算法基于用戶興趣對(duì)信息進(jìn)行分發(fā)的技術(shù)邏輯，被人們稱為實(shí)現(xiàn)了用戶賦權(quán)。如果說(shuō)權(quán)力關(guān)系在很大程度上是構(gòu)建在人類思想中的，并且人類思維中的意義建構(gòu)主要取決于傳播網(wǎng)絡(luò)中信息的處理和圖像的流動(dòng)的話，那么我們便可以認(rèn)為，權(quán)力屬于傳播網(wǎng)絡(luò)及其企業(yè)主們。⑨也就是說(shuō)，所謂的用戶賦權(quán)并沒有實(shí)現(xiàn)，而是由企業(yè)主們掌控傳播力，并越來(lái)越借助算法擴(kuò)張這一權(quán)力。他們借助算法以掌握信息傳播渠道并對(duì)數(shù)據(jù)收集、處理傳達(dá)信息的方式，影響思維方式，并對(duì)用戶產(chǎn)生行為導(dǎo)向與價(jià)值影響。技術(shù)背后是網(wǎng)絡(luò)巨頭的擴(kuò)張和壟斷所產(chǎn)生的算法黑箱，彰顯的是傳播組織的控制以及日益增強(qiáng)的政治和資本力量的操控能力，傳播組織以算法的方式擴(kuò)張傳播權(quán)力，影響社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，侵蝕用戶隱私權(quán)。媒體公司以追逐商業(yè)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，“目前平臺(tái)公司的頂層設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)媒體有著懸殊的價(jià)值排序，以往的新聞編輯室以客觀性等專業(yè)主義為主要價(jià)值導(dǎo)向，但在算法分發(fā)平臺(tái)設(shè)計(jì)中，專業(yè)價(jià)值被置于商業(yè)利益之后”。⑩商業(yè)利益導(dǎo)向引發(fā)實(shí)踐中媒體公司市場(chǎng)理性與法治理性的矛盾?！胺ㄖ卫硇?，就是人類在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中總結(jié)概括出來(lái)的法治原則，用以指導(dǎo)和規(guī)范人的行為去更好地適應(yīng)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律?！薄笆袌?chǎng)理性，就是市場(chǎng)在運(yùn)行實(shí)踐中所遵循的規(guī)律，政府和經(jīng)營(yíng)者必須遵守這一規(guī)律，否則企業(yè)或產(chǎn)業(yè)難以生存與發(fā)展?！?#9322;智能技術(shù)環(huán)境下，二者沖突加劇。媒體公司為追逐商業(yè)利益，借助自身優(yōu)勢(shì)地位，規(guī)避原本應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，限制用戶隱私權(quán)。例如，在知情同意原則上，該原則在實(shí)際的法律運(yùn)用過(guò)程中屢屢成為企業(yè)隱私侵權(quán)的擋箭牌，部分企業(yè)甚至將其作為違法收集、處理用戶信息的法律依據(jù)。一方面，企業(yè)為擴(kuò)張傳播力，實(shí)現(xiàn)傳媒利益最大化，濫用現(xiàn)有法律的規(guī)定。另一方面，法律總是滯后于技術(shù)發(fā)展，企業(yè)能夠迅速對(duì)技術(shù)尋求突破，而作為保護(hù)用戶權(quán)利重要手段的法律制度則顯得遲滯。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)與人工智能時(shí)代技術(shù)發(fā)展的速度不匹配，法律制度的漏洞和缺陷致使企業(yè)趁機(jī)規(guī)避法律責(zé)任。第一，對(duì)用戶個(gè)人信息保護(hù)的責(zé)任。既有法律對(duì)敏感信息采取單一化界定方式，缺乏結(jié)合情境的多維度認(rèn)定，媒體公司處理用戶信息的行為主要基于知情同意原則，然而在實(shí)踐中知情同意原則流于形式，缺乏多元化的知情同意法律責(zé)任認(rèn)定框架。第二，對(duì)信息內(nèi)容服務(wù)的責(zé)任。由于媒體算法新聞標(biāo)題黨現(xiàn)象嚴(yán)重，存在傳播低俗內(nèi)容、負(fù)面情緒以及虛假信息的情形，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)缺乏完善的人工干預(yù)機(jī)制，對(duì)平臺(tái)在重點(diǎn)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)正面信息的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)并不明確。第三，算法治理的責(zé)任。警惕當(dāng)前新聞算法分發(fā)蘊(yùn)藏著流量偏向、信息操控、平臺(tái)利益優(yōu)先等價(jià)值傾向，缺乏達(dá)成共識(shí)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法方面的行業(yè)自律規(guī)定，進(jìn)而限制了將成熟的技術(shù)性法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為合理的法律處罰。第四，網(wǎng)絡(luò)空間用戶權(quán)利的賦予和限制方面。我國(guó)既有法律對(duì)刪除權(quán)的規(guī)定主要限制在特殊主體以及特定領(lǐng)域的信息如違法收集的信息上，刪除權(quán)對(duì)象以及義務(wù)主體的法律規(guī)定存在局限性，刪除權(quán)具體適用的規(guī)則不明確。智能傳播環(huán)境下對(duì)人格權(quán)應(yīng)當(dāng)給予更加嚴(yán)格的保護(hù)，目前“通知+取下”法律規(guī)則在人格權(quán)領(lǐng)域的適用規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任的認(rèn)定無(wú)法滿足智能傳播時(shí)代人格權(quán)保護(hù)的需求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)新技術(shù)的立法缺乏前瞻性。

三、隱私風(fēng)險(xiǎn)防范的法律對(duì)策

第一，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)保護(hù)用戶個(gè)人敏感信息的法律責(zé)任。首先，確立個(gè)人敏感信息的范圍。一般信息出于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)利益和信息流通的考慮應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)利用，包含人格尊嚴(yán)，涉及人格利益的敏感信息應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行限制，其中涉及如個(gè)體生物信息等敏感信息，需要法律提供超越隱私利益的周延性保護(hù)。在依據(jù)信息性質(zhì)不同、確立不同法律保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前“整合型隱私”的特點(diǎn)，對(duì)個(gè)人敏感信息的“流動(dòng)性”，突破單一化方式，進(jìn)行多維度認(rèn)定。其次，對(duì)敏感信息的法律保護(hù)，適用知情同意原則之上更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。為提升實(shí)踐中知情同意原則在個(gè)人信息保護(hù)上的有效性，對(duì)信息收集者的法律義務(wù)作出分類規(guī)定，其中個(gè)人敏感信息只有明確同意才能處理，“適用于比告知同意更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，如此方能最大限度地保護(hù)信息主體的權(quán)益”。⑫最后，對(duì)于企業(yè)敏感信息處理行為設(shè)置底線，對(duì)數(shù)據(jù)畫像制定技術(shù)性法律規(guī)范，增強(qiáng)對(duì)敏感信息處理行為的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防范。彭誠(chéng)信就指出，比如出于對(duì)疫情的考慮，需要掌控并公布一定的信息，那也必須依據(jù)法律的明確規(guī)定予以使用，且對(duì)隱私權(quán)的主體要做匿名化處理。⑬第二，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息內(nèi)容服務(wù)的法律責(zé)任。其一，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)限制非法信息傳播的責(zé)任。當(dāng)前以知情同意以及避風(fēng)港條款作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律責(zé)任的主要依據(jù)，立法應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)發(fā)展的新形勢(shì)，對(duì)平臺(tái)在重點(diǎn)環(huán)節(jié)（包括服務(wù)類型、位置版塊等）呈現(xiàn)違法信息的追責(zé)行為等法律責(zé)任實(shí)行綜合認(rèn)定，賦予其合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)。同時(shí)，鑒于算法分發(fā)下信息傳播內(nèi)容的用戶場(chǎng)景適配性、體驗(yàn)性增強(qiáng)，對(duì)隱私主體的侵害力的加劇，增強(qiáng)新聞倫理價(jià)值和人文關(guān)懷的法治規(guī)范，避免新聞平臺(tái)追逐經(jīng)濟(jì)利益誘發(fā)或者助推網(wǎng)絡(luò)暴力，“對(duì)發(fā)生嚴(yán)重侵權(quán)的特定網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有合理期限內(nèi)的持續(xù)注意義務(wù)”。⑭其二，增強(qiáng)技術(shù)性法律規(guī)范的制定。應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整審核標(biāo)準(zhǔn)，完善技術(shù)保障措施，例如建立假新聞源頭黑名單，對(duì)當(dāng)事人隱私設(shè)置前置保護(hù)程序，健全與人工干預(yù)、用戶自主選擇協(xié)調(diào)配合的技術(shù)性舉措等，逐步將企業(yè)實(shí)踐中成熟、有效的技術(shù)性措施轉(zhuǎn)化為行業(yè)自律規(guī)定或技術(shù)性法律規(guī)范。其三，合理規(guī)定平臺(tái)法律責(zé)任。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第十一條規(guī)定了鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)堅(jiān)持主流價(jià)值導(dǎo)向，優(yōu)化信息推薦機(jī)制。在算法推薦上，法律不僅禁止網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播違法信息，而且增設(shè)了要求其傳播正能量?jī)?nèi)容的法律責(zé)任?；诖?，在機(jī)器審核的基礎(chǔ)上，應(yīng)增強(qiáng)平臺(tái)人工審核比重的法律責(zé)任，健全人工干預(yù)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)信息推送機(jī)制的優(yōu)化。第三，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法治理的法律責(zé)任。為了避免算法黑箱產(chǎn)生歧視，實(shí)現(xiàn)算法透明，一方面算法規(guī)制對(duì)用戶權(quán)利、人格尊嚴(yán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)明確。建議對(duì)預(yù)測(cè)性算法做出嚴(yán)格的法律限制并借助立法明確算法自動(dòng)決策使用者的法律責(zé)任，賦予用戶對(duì)算法決策提出合理性質(zhì)疑的權(quán)利，進(jìn)而為用戶的隱私權(quán)益尋求法律保護(hù)。對(duì)此，歐盟GDPR對(duì)算法自動(dòng)決策使用者做出了為決策做出解釋的法律要求。另一方面明確算法設(shè)計(jì)者、數(shù)據(jù)處理者等相關(guān)利益主體的法律義務(wù)，加強(qiáng)算法對(duì)數(shù)據(jù)利用層面的規(guī)制。美國(guó)2017年公布了算法治理七項(xiàng)原則：知情原則、訪問(wèn)和救濟(jì)原則、可問(wèn)責(zé)原則、解釋原則、數(shù)據(jù)來(lái)源處理原則、可審計(jì)原則、檢驗(yàn)和測(cè)試原則。⑮美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)提出的算法透明和可責(zé)性原則值得我國(guó)在立法中借鑒和吸收，在此基礎(chǔ)上，建立算法審查、監(jiān)督、問(wèn)責(zé)機(jī)制，完善算法監(jiān)管體系，尤其是對(duì)一些采用問(wèn)題算法的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借助自律規(guī)范，必要時(shí)候采取必要的法律手段進(jìn)行處罰。第四，法律對(duì)用戶權(quán)利的賦予和限制。一是完善刪除權(quán)。目前我國(guó)已經(jīng)針對(duì)未成年人這一特殊義務(wù)主體賦予了刪除權(quán)，應(yīng)當(dāng)以特殊義務(wù)主體以及敏感信息保護(hù)領(lǐng)域?yàn)樵圏c(diǎn)繼續(xù)完善刪除權(quán)的法律規(guī)定，構(gòu)建完善的刪除權(quán)權(quán)利體系，增強(qiáng)刪除權(quán)行使過(guò)程中的可操作性，借鑒域外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善“通知+取下”在人格權(quán)領(lǐng)域的適用規(guī)則。對(duì)此，學(xué)者李洋建議，“我國(guó)人格權(quán)立法上應(yīng)當(dāng)引入域外立法經(jīng)驗(yàn)”，“一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商了解到第三方的某一項(xiàng)侵權(quán)內(nèi)容，便應(yīng)在以后針對(duì)同樣侵權(quán)內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)”，⑯在此基礎(chǔ)上，立法在受害人的救濟(jì)成本以及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本之間尋求平衡。同時(shí)，平衡和其他用戶知情權(quán)、表達(dá)權(quán)之間的關(guān)系，例如通過(guò)制度設(shè)計(jì)，防止官員以主張刪除權(quán)保護(hù)個(gè)人隱私為由從事刪帖行為，限制公眾監(jiān)督權(quán)等的意圖。二是規(guī)范對(duì)網(wǎng)民新型表達(dá)方式的法律限制，防止表達(dá)權(quán)對(duì)隱私權(quán)的限制?！毒W(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十一條、第二十三條對(duì)利用相關(guān)技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力、深度偽造技術(shù)進(jìn)行了法律限制。網(wǎng)民通過(guò)智能化的音視頻進(jìn)行表達(dá)是公民表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重，但是無(wú)論何種表達(dá)形式都不能以侵蝕其他用戶的隱私權(quán)為代價(jià)，立法應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)前瞻性，及時(shí)防范用戶新技術(shù)濫用帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)進(jìn)一步明確法律的適用規(guī)則，以平衡用戶網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。

作者:夏夢(mèng)穎 徐家林 單位:華東政法大學(xué)