只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤(rùn)（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤(rùn)是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（TheoriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁(yè)——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤(rùn)（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤(rùn)是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（TheoriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁(yè)——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

【正文】

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤(rùn)（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤(rùn)是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（TheoriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁(yè)——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們?nèi)匀惶幵谂c青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤(rùn)（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤(rùn)是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（oriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁(yè)——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

一.異化是一般人本主義的哲學(xué)范疇

自從盧梭提出異化概念以來，這一概念一直是人本主義者批判資本主義社會(huì)非人性的有力武器。馬克思在1844年前后，曾一再地使用異化概念來痛責(zé)資本主義制度，而且，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中超出了一般的人本主義立場(chǎng)，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，提出了勞動(dòng)異化理論。

對(duì)于20世紀(jì)的哲學(xué)思潮來說，理解“人”似乎只有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，那就是異化。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中抨擊了資本主義條件下的物化現(xiàn)象，寄希望于歷史的總體運(yùn)動(dòng)來克服這種物化。盧卡奇無(wú)疑是從“人”的角度來談?wù)撐锘?，但在盧卡奇那里，這個(gè)“人”不是個(gè)體的人。雖然盧卡奇沒有對(duì)“人”的范疇作較為詳盡的闡發(fā)，但從盧卡奇從私有制度這一特定環(huán)境下來分析物化這一點(diǎn)可以看出，他是把物化與私有制度的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系在一起的。因此，物化應(yīng)當(dāng)被合理地理解為私有制條件下人與對(duì)象、人與人之間關(guān)系的不合理形式。

在盧卡奇之后，由于海德格爾對(duì)異化問題作出了頗有成就的研究，以及馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)現(xiàn)，使異化問題成了20世紀(jì)極具誘惑力的熱門話題。海德格爾作為一代存在主義大師，他致力于發(fā)展起來的異化范疇，不象在以往的人本主義者那里那樣，是為了用來批判資本主義，而是為了用來理解人的存在狀態(tài)和把握人與人的關(guān)系。

在當(dāng)代，異化問題派生出許許多多學(xué)術(shù)見解，但概括起來，諸多學(xué)術(shù)見解可以歸為兩類：一類是源于海德格爾的人的普遍異化，即從個(gè)體的人出發(fā)，把異化理解成人的生存的普遍形式；另一類是源于馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》的異化觀，把異化與私有制度聯(lián)系起來考察。薩特的的異化觀卻介乎于這兩類思想之間，或者說他把這兩種相互抵牾的異化觀合為一體了。因?yàn)?，就他從物的匱乏去追尋異化的根源，和要求通過人的實(shí)踐的總體化來克服異化而言，他是比較接近于后一類異化觀的。但由于他不是把匱乏看作私有制度的特有現(xiàn)象，而是看作普遍存在于人類始終的，并且他又極其重視個(gè)體的人的非理性因素，所以薩特的異化觀又是隸屬于海德格爾以來的存在主義傳統(tǒng)的。

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤(rùn)（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤(rùn)是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（TheoriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁(yè)——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對(duì)那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語(yǔ)的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對(duì)異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無(wú)法構(gòu)成真正清楚的、對(duì)于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評(píng)論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語(yǔ)境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡(jiǎn)稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對(duì)馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁(yè)。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國(guó)家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評(píng)論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對(duì)它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對(duì)處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對(duì)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們?cè)诔墒祚R克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語(yǔ)詞呢？主要語(yǔ)詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語(yǔ)詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁(yè)，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁(yè)。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無(wú)法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對(duì)異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對(duì)某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對(duì)異化這個(gè)術(shù)語(yǔ)的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對(duì)這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤(rùn)”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁(yè)）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤(rùn)（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤(rùn)是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的。”（注：馬克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（TheoriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁(yè)——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

“異化勞動(dòng)”理論是馬克思在其著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中提出的一個(gè)非常重要的理論，在馬克思思想發(fā)展歷程中占有特殊地位，是馬克思思想走向成熟途中的一級(jí)重要階梯。也正因?yàn)椤妒指濉吩隈R克思主義理論體系中的重要地位，所以引發(fā)了對(duì)這一理論廣泛、熱烈而持久的討論。目前，流行著兩種極端的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，異化理論是馬克思早期著作中的不成熟思想，他創(chuàng)立唯物史觀后就根本拋棄了這一思想，并用新的科學(xué)概念替代了“異化”概念；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，早期《手稿》中的人本主義異化理論的“思想頂峰”，后來的唯物史觀著作對(duì)異化問題的繼續(xù)探索，是一個(gè)“創(chuàng)造力下降”的退化過程。這兩種觀點(diǎn)貌似合理，實(shí)際上都是對(duì)馬克思異化理論的嚴(yán)重曲解，他們都根本忽視了馬克思后來的科學(xué)著作(特別是《資本論》)對(duì)早期異化觀基本思想的直接繼承和重大發(fā)展。筆者就針對(duì)這兩種觀點(diǎn)，提出一些不同的看法，為馬克思異化勞動(dòng)理論作一辯護(hù)。

一、“異化勞動(dòng)”概念解讀

異化(alienation)一詞來源于拉丁文的alientio和alienate，表示脫離、轉(zhuǎn)讓、出賣、受異己力量統(tǒng)治、讓別人支配等義。在近代，歐洲哲學(xué)家霍布斯是第一個(gè)提出異化概念的哲學(xué)家，霍布斯認(rèn)為，國(guó)家本身就是一種異化(他主張人性本惡，認(rèn)為人與人的關(guān)系像狼一樣，總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài))，異化主要是指轉(zhuǎn)讓。法國(guó)的哲學(xué)家盧梭的異化思想反映在法國(guó)大革命時(shí)期發(fā)表的《人權(quán)宣言》中，他主要從經(jīng)濟(jì)、政治和倫理道德的角度闡述了這一思想，把異化看成是人們利己主義的結(jié)果。而真正從政治上探討異化，并達(dá)到一定程度的是法國(guó)哲學(xué)家愛爾維修，在他的倫理學(xué)和社會(huì)理論中，汲取了盧梭的社會(huì)契約論的積極因素，形成了自己的政治異化概念。他認(rèn)為，異化的社會(huì)往往使人們行為的結(jié)果也發(fā)生異化，良好的愿望并不產(chǎn)生良好的結(jié)果。由此可見，在近代，異化概念是唯物主義或啟蒙學(xué)派的哲學(xué)家們用來表達(dá)反封建社會(huì)政治觀點(diǎn)的一個(gè)工具。真正把異化概念納入唯心主義軌道，還是從德國(guó)古典哲學(xué)開始的。首先使用異化概念的是費(fèi)希特。在他的主觀唯心主義哲學(xué)的基本范疇一“自我”和“非我”中，異化是個(gè)基本概念。在哲學(xué)史上，黑格爾在本體論中第一次系統(tǒng)地闡述了異化概念。他認(rèn)為異化是絕對(duì)觀念向自然和社會(huì)的外化和退化；異化是正源的對(duì)象化或物化和客觀化；異化是對(duì)客體的認(rèn)識(shí)和改造。在德國(guó)古典哲學(xué)中，費(fèi)爾巴哈站在唯物主義立場(chǎng)上批判了黑格爾的唯心主義異化觀，建立了自己的人本主義的異化觀；馬克思從英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是從黑格爾關(guān)于勞動(dòng)和異化的思想中得到啟示，認(rèn)為人的異化歸根到底是勞動(dòng)的異化，這是人的一切異化的基礎(chǔ)。只有把人的異化最終地歸結(jié)為勞動(dòng)的異化，才能展示人的異化的秘密，進(jìn)而揭示出社會(huì)不平等的根源。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，分析了人類生存的基礎(chǔ)即勞動(dòng)對(duì)人的實(shí)際作用，從而揭示了人的異化的本質(zhì)，提出了一個(gè)嶄新的概念——異化勞動(dòng)，在歷史上第一次確定了異化概念嚴(yán)格的確切的含義，賦予了這個(gè)概念以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，樹立了一個(gè)正確研究資本主義社會(huì)的新起點(diǎn)。

二、馬克思異化勞動(dòng)思想概述

總的來說，《手稿》是馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的初步分析。馬克思把哲學(xué)的研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)合起來，這使他看到了資本主義社會(huì)中工人同資本家尖銳對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，看到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論同資本主義私有制之間的深刻矛盾?！妒指濉酚嘘P(guān)異化勞動(dòng)的論述主要分為兩個(gè)部分，第一部分是馬克思根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的論述，通過對(duì)工資、資本和地租的考察，研究了資本主義的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律(中心是勞動(dòng)和資本的對(duì)立)。第二部分，馬克思從批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提出發(fā)，把異化和對(duì)勞動(dòng)的分析結(jié)合起來，運(yùn)用異化理論對(duì)社會(huì)基本階級(jí)關(guān)系進(jìn)一步作了分析，指出上述對(duì)立和矛盾的根源在于勞動(dòng)的異化，得出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)論，這是人本主義哲學(xué)的本質(zhì)批判。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)總的批判，為他剖析資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確定了出發(fā)點(diǎn)，即“我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的”[1](P42)。而所謂的前提就是“把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本和土地的分離，以及工資、資本利潤(rùn)和地租的分離，還有分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等，當(dāng)作前提”[1](P42-43)。其實(shí)質(zhì)也就是異化勞動(dòng)。馬克思主要從以下四個(gè)方面來對(duì)“異化勞動(dòng)”進(jìn)行了規(guī)定。

(一)從生產(chǎn)結(jié)果看，勞動(dòng)者的勞動(dòng)和他的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的結(jié)晶，是人的本質(zhì)的對(duì)象化，勞動(dòng)產(chǎn)品本應(yīng)該屬于工人，但在資本主義社會(huì)，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為異己的東西，作為不依賴于生產(chǎn)者的獨(dú)立力量，是同勞動(dòng)對(duì)立的”[1](P44)。就是說，工人勞動(dòng)的產(chǎn)品不僅與工人相脫離，而且變成與工人相對(duì)立的東西，勞動(dòng)所帶來的后果就是“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了珍品，卻為勞動(dòng)者生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿，卻為勞動(dòng)者創(chuàng)造了貧民窟”[1](P46)。

摘要:馬克思在前人異化研究的基礎(chǔ)上,從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的內(nèi)在邏輯出發(fā),第一次科學(xué)地提出了異化勞動(dòng)的概念,分析了異化勞動(dòng)理論的主要內(nèi)容,深刻地揭示了資本主義社會(huì)產(chǎn)生的發(fā)端、根源以及原始推動(dòng)力。同時(shí),也為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說提供了理論上的依據(jù),成為馬克思主義社會(huì)理論的重要組成部分。

關(guān)鍵詞:馬克思;異化;異化勞動(dòng)

在哲學(xué)的語(yǔ)境里,異化是指主體在一定的發(fā)展階段,由于自己的活動(dòng)而產(chǎn)生出自己的對(duì)立面,而這個(gè)對(duì)立面又變成外在的異己的力量,并轉(zhuǎn)過來反對(duì)主體本身。異化的概念早已存在,但是一直到黑格爾,人們對(duì)異化概念的使用都是站在唯心主義的立場(chǎng)上的,馬克思第一次對(duì)異化現(xiàn)象做了唯物的、科學(xué)的說明?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)是馬克思運(yùn)用異化勞動(dòng)概念分析資本主義社會(huì)關(guān)系的巔峰之作。本質(zhì)上,異化概念是個(gè)歷史的概念,異化勞動(dòng)概念是歷史的創(chuàng)新,馬克思從具體歷史事實(shí)出發(fā),觸摸到了資本主義社會(huì)關(guān)系異化問題的合理內(nèi)核———異化勞動(dòng),這是勞動(dòng)學(xué)說上質(zhì)的飛躍。

一、馬克思異化理論的思想來源

異化思想最早可追溯到柏拉圖,直接源泉是基督教,近代資產(chǎn)階級(jí)最早的異化觀可追溯到霍布斯。而馬克思的異化理論主要來源于盧梭、黑格爾和費(fèi)爾巴哈的異化思想。

(一)對(duì)盧梭異化理論的繼承與發(fā)展盧梭是異化理論的創(chuàng)立者。盧梭在《社會(huì)契約論》中對(duì)專制社會(huì)種種異化現(xiàn)象的批判以及對(duì)人的自由、平等的論述,成為馬克思異化理論和人類解放思想豐富的思想養(yǎng)料。