導(dǎo)語：馬克思異化觀分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

只要涉及異化，人們就會(huì)在成熟時(shí)期的馬克思的論述中，遇到某種令人困惑之處。對那些斷言馬克思的著作中存在某種令人欣慰的斷裂的人來說，與異化這個(gè)概念聯(lián)系在一起的術(shù)語的用法太多了。然而，由于成熟馬克思對異化的說明，處于極其次要和零散的狀態(tài)，所以，這種說明無法構(gòu)成真正清楚的、對于這里不存在任何斷裂的具體證明。那些支持存在這種斷裂的人，都在很大程度上忽視了成熟馬克思所撰寫的、在其中反復(fù)運(yùn)用異化這個(gè)術(shù)語的論述段落。而那些支持不存在這種斷裂的人——他們當(dāng)中的絕多數(shù)人都顯然是用英文寫作的馬克思評論家，則在很大程度上利用這些論述段落來“證明”，異化在成熟馬克思著述中確實(shí)居于核心地位，但是，他們并沒有非常仔細(xì)地考察馬克思用來進(jìn)行這些論述的具體語境。就這種探討而言，當(dāng)然，《大綱》（即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的簡稱，下同——譯者）為這樣一些引用文獻(xiàn)的做法提供了非常令人滿意的資料來源。

我曾指出（注：C.M.考林(Cowling)：《重述有關(guān)兩個(gè)馬克思的個(gè)案》，該文載C.M.考林和L.威爾德(Wilde)，《對馬克思的各種探討》（ApproachestoMarx,MiltonKeynes,OpenUniversityPress,1989年版），第14-32頁。），通過考察馬克思在早期和成熟時(shí)期所提倡的那些主要理論，就可以確定他的著作中存在某種斷裂。在1843-1845年這段時(shí)期，青年馬克思曾經(jīng)試圖根據(jù)人的異化，來說明社會(huì)的所有特征；從1847年起，他開始把生產(chǎn)方式當(dāng)作他所分析的核心特征。在這個(gè)框架中，那些論述價(jià)值、國家、或者革命的理論所出現(xiàn)的各種變化，都可以輕而易舉地得到說明。

我把我們的考慮范圍局限于馬克思已經(jīng)出版的著述，或者說，局限于他顯然打算出版的那些著述（比如說，《資本論》第一卷以后的其他部分）。如果我們采取這種研究方法，那么，馬克思對異化這個(gè)術(shù)語的絕大多數(shù)用法就會(huì)一下子消失。而這樣一來，青年馬克思的大部分著述也會(huì)消失，而僅僅剩下少數(shù)幾篇已經(jīng)出版的、異化這種觀念在其中出現(xiàn)的文章。雖然絕大多數(shù)評論家都會(huì)由于認(rèn)為它過于激烈，而拒斥這種策略，但是，這種方法確實(shí)指出了一條有理有據(jù)的原則：應(yīng)當(dāng)把馬克思已經(jīng)發(fā)表的著述，看作是他用來向這個(gè)世界提供他的理論的最后形式，因此，這些著述比他那些尚未發(fā)表的著述重要得多。我們有必要記住的是，就馬克思所了解的情況而言，他的讀者——比如說，《資本論》的那些讀者，很可能并不熟悉他23年前在《德法年鑒》上發(fā)表的兩篇文章。因此，我們沒有任何理由認(rèn)為，只要馬克思一零散地提到異化，我們就應(yīng)當(dāng)馬上把這種做法與一種已經(jīng)成熟的關(guān)于人的本性的理論聯(lián)系起來。反過來說，如果馬克思希望人們把他看作是一位集中分析和論述異化的著作家，那么，他就必定會(huì)把他對它的謹(jǐn)慎的說明，包含在他那些已經(jīng)出版的著作之中。

因此，當(dāng)我們考慮各種手稿時(shí)，我們顯然應(yīng)當(dāng)以它們究竟是哪些著作的手稿，作為我們的基準(zhǔn)點(diǎn)。具體說來，《大綱》是一部關(guān)于《資本論》的手稿，而由此顯然可以得出的結(jié)論則是，馬克思在《大綱》中視為至關(guān)重要的東西，也就是出現(xiàn)在這部最后得到出版的本文之中的東西。這也就是說，它就是對處于其歷史脈絡(luò)之中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。而在最后沒有表現(xiàn)出來的東西，則是對于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的巨大擴(kuò)展。我們在成熟馬克思著述中實(shí)際上尋找的是哪些語詞呢？主要語詞是Ent附圖{圖}usserung（放棄、讓渡）及其派生詞；Ver附圖{圖}ussern（出售）可能是一個(gè)候選詞匯（它在成熟馬克思的著述中雖然出現(xiàn)的頻率比Ent附圖{圖}usserung更多，不過，它的意思也更加含糊了）。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)考察Entfremdung（疏遠(yuǎn)），但是，這個(gè)語詞經(jīng)常是作為fremd（陌生的、異樣的）而表現(xiàn)出來的——雖然人們肯定可以把它與馬克思在青年時(shí)所使用的異化概念聯(lián)系起來，但是，它在這里卻很可能僅僅意味著“沒有任何聯(lián)系”，也就是說，僅僅意味著馬克思正在討論的一種資本與另一種資本沒有任何聯(lián)系（注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》〔GrundrissederKritikderPolitischenOkonomie(Rohentwurf),Berlin,Dietz,1953年版〕，第445頁，英譯本：《大綱》(Grundrisse)，由M.尼克勞斯(Nicolaus)編，（Harmondsworth,Penguin,1973年版），第547頁。）。最后一個(gè)問題涉及馬克思經(jīng)常使用的“作為……而出現(xiàn)”這個(gè)術(shù)語，它既出現(xiàn)在《大綱》之中，也出現(xiàn)在其他地方。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)弄清楚，我們究竟僅僅是在處理一系列由于資本主義的崛起和運(yùn)作方式而產(chǎn)生出來的表象呢，還是應(yīng)當(dāng)理解它就是作為資本或者其他什么東西的、以某種異己的形式出現(xiàn)的、人的類存在。再說一遍，馬克思雖然進(jìn)行過極其大量的、使那些堅(jiān)持認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思的解釋者根本不可能感到完全舒服的論述，但另一方面，馬克思的論述又太少了，因而人們幾乎無法弄清楚，我們目前仍然處在與青年馬克思的參照框架一樣的框架之中。

對異化這個(gè)概念的合法用法就“異化”這個(gè)概念的合法用法而言，它僅僅意味著一個(gè)人把他對某個(gè)東西的所有權(quán)讓渡給另一個(gè)人（當(dāng)然，在一般情況下，這種讓渡是通過銷售這個(gè)東西進(jìn)行的）。成熟馬克思對異化這個(gè)術(shù)語的許多用法，都不具有任何明顯的、超越這種合法意義的涵義。下面就是一個(gè)有關(guān)這種用法的、非常清楚的例子。在討論詹姆斯·斯圖爾特爵士的觀點(diǎn)的過程中，馬克思先引用了斯圖爾特的話，然后對這些話進(jìn)行解釋：“……就貨物的價(jià)格而言，我認(rèn)為有兩種東西是真實(shí)存在的，而且彼此（……）是截然不同的；商品的真實(shí)價(jià)值，和建立在異化基礎(chǔ)之上的利潤”(Ver附圖{圖}usserungsprofit)（同上引書，第244頁）。

“因此，貨物的價(jià)格由兩種彼此完全不同的成份構(gòu)成；首先，由它們的真實(shí)價(jià)值，其次，由建立在異化之上的利潤（原文是英文）構(gòu)成，這種利潤是通過一個(gè)人把它們過渡給另一個(gè)人、通過出售它們而實(shí)現(xiàn)的?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（TheoriesofSurplusValue,Moscow,ProgressPubs,1969年版），第1卷，第42頁——所有斜體字、資料出處等，都是原文就有的。）

在這個(gè)論述斯圖爾特的部分中，馬克思已經(jīng)非常清楚地表明，斯圖爾特就是堅(jiān)持“純粹從交換出發(fā)來說明”利潤這樣一種觀點(diǎn)的例子，因?yàn)樗耙呀?jīng)以科學(xué)的形式再現(xiàn)了”這種觀點(diǎn)。換句話說，馬克思當(dāng)時(shí)所考慮的是一種與他自己的利潤理論相對立的利潤理論；斯圖爾特的錯(cuò)誤在于，他沒有看到利潤是由剩余勞動(dòng)產(chǎn)生的。馬克思在這里一點(diǎn)也沒有提到工人的異化；他是從斯圖爾特那里借用了“異化”這個(gè)語詞，然后又對它進(jìn)行了簡單的重復(fù)。在這部著作中，我們看不到任何促使我們走向《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》對已經(jīng)異化的人的論述的東西。在成熟時(shí)期的馬克思著述中，與這種用法類似的許多用法出現(xiàn)得非常頻繁，因此，它們可以說明馬克思對“異化”這個(gè)語詞的大部分用法。（注：比如說，參見馬克思：《資本論》第1卷（Capital,Moscow,ProgressPubs,1965年版），第2章，第87頁；同上，第174頁；馬克思：《大綱》，第588頁，英譯本：《大綱》，第700頁。這里還有某些更多的、關(guān)于成熟時(shí)期的馬克思著作對異化這個(gè)語詞的合法用法，以及關(guān)于對經(jīng)過擴(kuò)展異化的合法用法的例子。絕大多數(shù)例子都要么伴隨著對于語境的某種簡短的說明，要么伴隨著一段包含相關(guān)的語詞、并且為人們提供有關(guān)語境的觀念的引文。以第55/136頁的形式出現(xiàn)的引文出處，前面指的是德文原文的頁碼，后面指的是英文譯本的頁碼。請記?。何易约旱挠^點(diǎn)是，把這些例子當(dāng)作有關(guān)“異化”的合法用法、或者經(jīng)過擴(kuò)展的合法用法的例子來解讀，是沒有任何問題的，但是我并不認(rèn)為，這種解讀在所有各種情況下都是惟一可能的解讀。馬克思：《大綱》，第55/136頁〔“異化的財(cái)富”(fremdenReichtum)，是在一個(gè)具有諷刺意味的語境之中運(yùn)用的〕；第107/192頁（以英文原文的形式出現(xiàn)的“異化”，顯然是在合法的語境之中運(yùn)用的）；第118/204頁（在這里，同樣以英文原文的形式出現(xiàn)的“異化”，與斯圖爾特有關(guān)）；第138/226頁〔“異己的共同體”(fremdenGemeinwesen)，僅僅意味著“外來的”共同體〕；第148/238頁〔“異己的勞動(dòng)”(fremdeArbeit)意指“不相關(guān)的勞動(dòng)”〕；第177/266頁（"fremdeArbeit,fremdesKapital"——馬克思在這里的基本觀點(diǎn)是，人們要想使資本崛起，就必須取代自給自足的經(jīng)濟(jì)，而這樣一來，勞動(dòng)就會(huì)處于資本的對立面）；第216/308頁〔“異己的力量”(fremdeKrafte)，資本和雇傭勞動(dòng)互相以對方為預(yù)設(shè)前提，在這種語境之中，資本所具有的力量必定不是工人的財(cái)產(chǎn)）：第228-229/322-323頁（Ent附圖{圖}usserung雖然處在有關(guān)把勞動(dòng)移交給資本的語境之中，但是，它并沒有附帶任何特定的哲學(xué)含義）；第236/330頁（"fremdeArbeit"——這里的語境，是馬克思描述亞當(dāng)·斯密的錯(cuò)誤理論的語境之一）；第279/376頁，“資本一直在以工資的形式剝奪自身”[vonsichent附圖{圖}ussertofthem(40Thalers)intheformofwages]；第375/471頁，在這里，馬克思所討論的是，在原始社會(huì)里，工人為了獲得“異己的”產(chǎn)品而進(jìn)行剩余勞動(dòng)?？贫鞯挠⒆g本〔E.霍布斯鮑姆(Hobsbawm)，《前資本主義的經(jīng)濟(jì)形成過程》（Pre-CapitalistEconomicFormations,London,LawrenceandWishart,1965年版），第68頁有“外來的”這個(gè)語詞，它非常出色地具體說明了"fremd"這個(gè)語詞的要點(diǎn)；第378/475頁〔“氏族移居到外國的土地上(fremdenBoden)”〕；第409/509-510頁，“不是通過交換、而是打著交換的幌子占有異化勞動(dòng)(fremderArbeit)”——這是馬克思關(guān)于區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力的討論的一部分；第446/548頁，fremderArbeit出現(xiàn)在馬克思討論資本循環(huán)是否創(chuàng)造價(jià)值的過程之中；第449/551頁，fremderArbeit出現(xiàn)在馬克思論述那些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有能力承認(rèn)勞動(dòng)和勞動(dòng)力的區(qū)別的語境之中；第484/590頁，fremdesEigentum——工人由于異化財(cái)產(chǎn)而被迫在資本存在的條件下聯(lián)合起來；第502/608頁，"fremderSurplusarbeit......fremdeProdukte"——出現(xiàn)在馬克思討論剩余人口的語境之中；第527-528/643頁，"fremderArbeit"——資本的循環(huán)時(shí)間雖然中斷了資本家對異化勞動(dòng)的占有，但是，這種時(shí)間并不是從勞動(dòng)時(shí)間之中扣除的時(shí)間，因?yàn)橘Y本家自己的時(shí)間沒有計(jì)算在內(nèi)；第532/638頁，“客觀化的勞動(dòng)，作為價(jià)值而具有了獨(dú)立性的勞動(dòng)，在所有方面都是作為異化勞動(dòng)的產(chǎn)物、都是作為勞動(dòng)自身已經(jīng)異化的產(chǎn)物(entfremdeteProdukt)而出現(xiàn)的”——馬克思在討論就對資本的分析而言，怎么可能出現(xiàn)資本的循環(huán)過程屬于資本這個(gè)概念的情況的過程中，是把這種說法當(dāng)作一種類比來運(yùn)用的；第596/709頁（"fremderArbeit"——馬克思在這里的討論所涉及的是，隨著工業(yè)的發(fā)展，對異化勞動(dòng)時(shí)間的占用是怎樣在很大程度上被對于社會(huì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)取代的）；第610/722頁(fremderArbeit)——對異己的勞動(dòng)的占有是利潤的來源；第644/758頁，資本家依賴“異化勞動(dòng)”而生存——這是馬克思對各種生產(chǎn)關(guān)系如何產(chǎn)生分配關(guān)系的討論的一部分；第645/759頁，"fremderArbeit"——這個(gè)術(shù)語顯然處于馬克思所引用的西斯蒙第的一段話之中；第720-721/836-837頁——以英文原文的形式出現(xiàn)的馬克思對“異化”異化的合法運(yùn)用；第722/838頁——這里的脈絡(luò)顯然是馬克思論述封建財(cái)產(chǎn)的異化的脈絡(luò)。任何一種東西都可以購買。“但是，只有通過被異化(alieniert)、通過它的所有者自己放棄它(indemderBesitzersichseinerent附圖{圖}ussert)”，它才能轉(zhuǎn)化成為貨幣”；第723/839頁，“已經(jīng)讓渡的、已經(jīng)疏遠(yuǎn)的(alienarique)”——以拉丁文形式出現(xiàn)的引文。馬克思：《資本論》，第1卷，馬克思和恩格斯：《全集》（Werke,Berlin,Dietz,1977年版），第23卷，第88/102頁——“可讓渡的財(cái)富(ver附圖{圖}usserlichen)”；第116/130頁——貨幣作為“已經(jīng)疏遠(yuǎn)了商品的(ent附圖{圖}usserteGestalt)東西”；第134/149頁——“商品的異化(Ver附圖{圖}usserung)”；第168頁第2行/182頁第20行——馬克思引用的是黑格爾關(guān)于身體習(xí)性的異化（＝出售）(Ver附圖{圖}usserung)的論述；第608/634頁——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把以往的勞動(dòng)為活的勞動(dòng)提供的幫助，歸因于使這種勞動(dòng)在其中“異化”(entfremdetenGestalt)的“形式”；馬克思：《資本論》，第3卷（1966年版），《全集》，第25卷，第348/361頁——“作為一種特殊商品，資本有它自己特殊的異化(Ver附圖{圖}usserung)方式”；第794/802頁——土地作為異化財(cái)產(chǎn)(fremdenEigentum)與直接的生產(chǎn)者相對立；卡爾·馬克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》，第2卷／《全集》，第26卷，第2章，第347/347頁——認(rèn)為利潤和地租出自資本和土地，而不是出自“對異化勞動(dòng)(fremderArbeit)的占用”的庸俗觀念；馬克思：《剩余價(jià)值學(xué)說史》（1972年版），第3卷／《全集》，第26卷，第3章，第251/247頁——各種各樣的資本形式都是占用的異化(angeeignetefremde)勞動(dòng)；第255/251頁——卡雷(Carey)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)減少對異化(fremder)勞動(dòng)的占有；第256/252頁——資本現(xiàn)在對異化的(fremde)剩余勞動(dòng)提供了一個(gè)稱號；第455/447頁——資本家并沒有疏遠(yuǎn)資本(ver附圖{圖}ussert)；第456/448頁，“（貨幣）是定期讓渡的(ver附圖{圖}usserung)”；第457/449頁——A的貨幣返還是以和它的異化(Ver附圖{圖}usserung)方式同樣的方式出現(xiàn)的；第458/450頁——資本具有某種“特殊的異化形式(formderVer附圖{圖}usserung)”；第475/467頁——“勞動(dòng)受到了它自己那些作為異化(fremdes)財(cái)產(chǎn)而存在的、已經(jīng)物化的條件的對抗”；第477/469頁——“建立在剝奪所有權(quán)之上的利潤，異化”（原文是英文）；第492/483頁——“生產(chǎn)條件以某種異化的形式(entfremdeteForm)與勞動(dòng)相對抗”；第493/484頁——當(dāng)資本家從作為生產(chǎn)的先決條件之一的資本出發(fā)監(jiān)督生產(chǎn)過程的時(shí)候，馬克思便把這種資本家當(dāng)作一種特殊的工人區(qū)分出來，“這種勞動(dòng)條件所具有的異化形式”；第530/519頁——馬克思把工人自己并不擁有生產(chǎn)工具這個(gè)事實(shí)，稱為“這種生產(chǎn)條件的異化過程(Entfremdung)”；第537/526頁，“封建地產(chǎn)的不自覺的異化（原文是英文）”；第538/526頁——“建立在異化之上的利潤”（原文是英文）。）

商品拜物教

我們將要考察的另一個(gè)更加明顯的地方，存在于馬克思關(guān)于商品拜物教的理論之中（注：參見馬克思：《資本論》，第1卷第7章，第71-83頁；《資本論》，第1卷，第七篇，第48章；《剩余價(jià)值學(xué)說史》，第3卷，第453-540頁。）。

對這種理論的某種直截了當(dāng)?shù)慕庾x表明，它所研究論述的是，當(dāng)人們把資本主義社會(huì)的種種表象與勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的真實(shí)情況進(jìn)行比較的時(shí)候，使這些表象具有欺騙性的方式。存在于產(chǎn)品和商品生產(chǎn)者之間的各種關(guān)系，似乎都是存在于商品本身之間的關(guān)系；資本似乎能夠產(chǎn)生利潤或者利息，土地似乎能夠產(chǎn)生地租，勞動(dòng)似乎能夠產(chǎn)生工資。理解這種理論是不需要任何關(guān)于已經(jīng)異化的人的說明的。

有一些著作者宣稱，馬克思在揭露拜物教的過程中對各種宗教方面的類比的運(yùn)用，構(gòu)成了對費(fèi)爾巴哈關(guān)于諸神都是人的異化本質(zhì)理論的某種再現(xiàn)。但是，馬克思進(jìn)行這種類比的目的，卻是要強(qiáng)調(diào)商品的顯而易見的獨(dú)立性。這里并不存在有關(guān)人們對商品的崇拜過程的任何討論，而且，這種表象是一種“真實(shí)”的表象。存在于“個(gè)體”勞動(dòng)之間的各種關(guān)系，都被馬克思當(dāng)作“它們實(shí)際上是什么”來看待——它們都是存在于物與物之間的社會(huì)關(guān)系。如果人們可以理解諸神都是已經(jīng)異化的人的本質(zhì)，那么，他們就再也不會(huì)相信它們，但是，即使人們接受了勞動(dòng)價(jià)值理論，商品也仍然會(huì)繼續(xù)存在。

馬爾庫塞、盧卡奇，與科爾施和塔克一道，都更加一般地主張，存在于人與人之間的關(guān)系正在變成存在于物與物之間的關(guān)系，這既是拜物教所具有的核心意義，也是有關(guān)這種異化理論的一種說法。

有一種對這種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑的觀點(diǎn)是，馬克思在這些有關(guān)拜物教的討論中，包含了許多地方，而他在這些地方都把人們描述成了生產(chǎn)方式的“承擔(dān)者”(Trager)、或者說描述成了生產(chǎn)方式的人格化(Personifikation)——這個(gè)術(shù)語所暗示給人們的是，處于資本主義之中的人所具有的各種主要特征，都是由生產(chǎn)方式構(gòu)造而成的，而不是從一個(gè)預(yù)先給定人的本質(zhì)出發(fā)形成的、對人的本質(zhì)的異化構(gòu)造而成（注：馬克思：《資本論》，第3卷，第779頁，《全集》，第25卷，第787頁；第818/826頁，第819/827頁，第821/829頁，第822/830頁，第824/832頁；《剩余價(jià)值學(xué)說史》，第3卷，第514頁／《全集》，第26卷，第3章，第504頁。）的。

對這種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑的另一種觀點(diǎn)是，雖然對于青年馬克思來說，異化在資本主義條件下已經(jīng)達(dá)到了它的頂點(diǎn)（或者說，已經(jīng)達(dá)到了它應(yīng)有的深度），但是，對于成熟時(shí)期的馬克思來說，那些具有欺騙性的、與拜物教相似的現(xiàn)象，卻似乎是幾種生產(chǎn)方式都具有的特征。在古代世界，各種社會(huì)關(guān)系都是作為政治關(guān)系而表現(xiàn)出來的；在中世紀(jì)，這些社會(huì)關(guān)系則作為宗教關(guān)系而表現(xiàn)出來（注：馬克思，《大綱》，英文版，第485頁；《資本論》，第1卷，第79頁。）。就那些更加原始的生產(chǎn)方式而言，各種社會(huì)關(guān)系則都是作為生產(chǎn)的“自然的先決條件或者神圣的先決條件”而表現(xiàn)出來的（注：同上引書。）。馬克思曾經(jīng)樂觀地認(rèn)為，在社會(huì)主義階段的條件下，個(gè)體生產(chǎn)者所具有的各種社會(huì)關(guān)系，都將是“完全簡單的和極其易于了解的”（注：同上引書。）。

杰拉斯(Geras)曾經(jīng)把拜物教當(dāng)作支配過程來強(qiáng)調(diào)、而不是當(dāng)作神秘化過程來強(qiáng)調(diào)，而這種支配過程正是我們到目前為止一直在討論的內(nèi)容。杰拉斯強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體性”對“資本主義社會(huì)的所有人”的支配，并且認(rèn)為這種支配是“一種具有歷史性的異化概念”。當(dāng)然，《資本論》包含著有關(guān)資本主義關(guān)系對資本主義的所有各種承擔(dān)者的支配的種種描述，然而，這里也有一些非常富有說服力的跡象，表明這些描述都處于一個(gè)不同的理論框架之中。在青年馬克思的著述之中，存在著一種關(guān)于人的本質(zhì)、或者說關(guān)于人的“類存在”正在受到異化的觀念，而這樣一來，資產(chǎn)階級社會(huì)的所有各種現(xiàn)象就都是由這種異化所產(chǎn)生的了。這種異化最終會(huì)被共產(chǎn)主義、被“由人進(jìn)行并且為了人而進(jìn)行的、對人的本質(zhì)的真正的占用”所克服（注：馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》(TheEconimicandPhilosophicManuscriptsof1844)，由D.斯特羅伊克編(Struik,NewYourk,NewWorldPress),1964年版，第135頁。）。然而，對于成熟時(shí)期的馬克思來說：“人？如果這個(gè)語詞所指的是‘人’這個(gè)范疇，那么一般說來，他是‘沒有任何’需要的”（注：馬克思：《關(guān)于瓦格納的邊注》(MarginalNotesonWagner)，該文載《理論性實(shí)踐》(TheoreticalPractice),1972年，第5期，春季號，第40-65頁，第45頁。）。馬克思的“分析方法．．．．．．并不是從人出發(fā)，而是從經(jīng)濟(jì)角度來看既定的社會(huì)時(shí)期出發(fā)”（注：同上引書，第52頁。）。同樣，就《資本論》而言，馬克思用來與資本主義的這些問題相提并論的，似乎是某種有計(jì)劃的、已經(jīng)社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)，而不是對人類本質(zhì)重新占用。

死的勞動(dòng)支配活的勞動(dòng)

這個(gè)討論自然地引出了另一個(gè)由那些與青年馬克思的論述相似的論述段落組成的、主要的引文源泉。在這些論述中，馬克思所談的是資本對勞動(dòng)力的支配（正像就最后一個(gè)例子而言所出現(xiàn)的情況那樣，而不是資本對任何一個(gè)人的支配）：勞動(dòng)力是作為（它們實(shí)際上已經(jīng)變成的）資本的力量出現(xiàn)的。即使科學(xué)和各種自然力量，似乎也會(huì)變成資本所具有的生產(chǎn)力。死的勞動(dòng)控制著活的勞動(dòng)；勞動(dòng)者被歸入已經(jīng)由他創(chuàng)造出來的那些力量之中了（注：馬克思：《資本論》，第1卷，第195頁、218頁、233頁、310頁、361頁、419頁、423頁、645頁；《資本論》，第3卷，第85-86頁、264頁；《剩余價(jià)值學(xué)說史》，第1卷，第390-391頁；《剩余價(jià)值學(xué)說史》，第3卷，第245頁、259頁、271-272頁；《大綱》（Grundrisse，英文版），第307-308頁、450-456頁、458頁、462-463頁、469-470頁、485-487頁、504頁以下、702頁、831-833頁。馬克思和恩格斯：《德意志意識形態(tài)》(TheGermanIdeology,NewYork,ProgressPubs)1964年版，第67頁、82頁、92頁。）。

這些論述段落雖然肯定與青年馬克思的論述相似，但是嚴(yán)格說來，就成熟馬克思而言，并沒有試圖使這些論述段落進(jìn)入他對異化的某種一般性的討論之中，而且，人們通常是可以把它們解釋為某種富有情感性的、用來表達(dá)一種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的方式的。

多方面的人

這些存在于成熟馬克思的著述之中、與青年馬克思的著述最相似的論述段落，都包含著對多方面的人的論述。就這個(gè)方面而言，馬克思所采取的一般立場是，資本主義的生產(chǎn)方式、特別是分工和引進(jìn)機(jī)械，把人們轉(zhuǎn)化成了只具有一個(gè)方面能力的造物（注：馬克思：《資本論》，第1卷，第360-361頁、484頁、645頁；《大綱》，英文版，第539頁。）。然而，從另一種意義上說，在資本主義社會(huì)之中，所有的人都會(huì)變成具有多個(gè)方面的人：因?yàn)殡S著世界市場的發(fā)展，他們作為消費(fèi)者所具有的各種需求，都可以得到越來越多種多樣的資源的滿足（從某種程度上說，這種情況既意味著一般的生存標(biāo)準(zhǔn)的提高，而且也意味著，無論在資本主義社會(huì)中得到滿足的需求是什么，這些需求都是由那些越來越多種多樣的資源加以滿足的）（注：馬克思：《大綱》英文版，第199頁、409-410頁、770頁。）。然而，隨著資本主義社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們開始非常清楚地認(rèn)識到：即使就這種生產(chǎn)方式而言，單方面的人也不是最有用的，因?yàn)殡S著社會(huì)所需要的各種單方面的勞動(dòng)的不斷變化，只有那些具有適應(yīng)能力、能夠從一個(gè)職業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)職業(yè)的人，才是必不可少的（注：馬克思：《資本論》，第1卷，1973年版，第488頁，539頁。）。如果說最發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)階段的情況是如此，那么，共產(chǎn)主義社會(huì)的情況也同樣是如此：共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式所需要的承擔(dān)者，也同樣都是多方面的人（注：馬克思：《資本論》，第1卷，第488頁；《大綱》英文版，第162頁、632頁；馬克思與恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，第483頁。）。到這里為止，這種描述并不需要任何有關(guān)人類本質(zhì)的觀念。究竟這種描述所涉及的人與單方面的人相似、還是與多方面的人相似，或者說，究竟這種情況是不是他們所特有的情況，在這里都沒有多少意義。而是與資本主義所給予人們的、在必要?jiǎng)趧?dòng)范圍之外隨心所欲地做事的自由相比，共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)給人們提供更多這樣的自由，也同樣不涉及任何有關(guān)人性的觀念，因?yàn)橘Y本主義所實(shí)施的、已經(jīng)得到大大提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，將會(huì)使這種必要?jiǎng)趧?dòng)減少到最低的限度。當(dāng)然，說這種自由時(shí)間令人向往，這是一種價(jià)值判斷，盡管它是人們即使在不接受青年馬克思的異化理論的情況下，也有可能接受的價(jià)值判斷（注：馬克思：《資本論》，第3卷，第820頁；《剩余價(jià)值學(xué)說史》，第3卷，第256頁；馬克思與恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，第475頁；馬克思：《大綱》英文版，第325頁，515頁，542頁，598頁，612-613頁，705-706頁。）。然而，馬克思有時(shí)候走得更遠(yuǎn)、并且提出了下列主張，即多方面的活動(dòng)是與人的本性最相一致的活動(dòng)，并且也是由人的各種類力量的充分實(shí)現(xiàn)構(gòu)成的（注：馬克思：《資本論》，第3卷，第820頁；《大綱》，英文版，第487-488頁，610-613頁；馬克思和恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，第44頁，83-85頁，234頁，315頁（實(shí)際上，這第二組引自《大綱》的論述段落意義比較含糊，因?yàn)轳R克思可能正在斷言存在反異化的勞動(dòng)的可能性，不過假如情況不是這樣，他就只可能是利用這些觀點(diǎn)在邏輯上的可能性，把亞當(dāng)·斯密所具有的局限性揭示出來）。）。這些論述段落也許是最富有說服力的、適合于那些主張只存在一個(gè)馬克思的解釋者的心意的論述段落；它們當(dāng)中的絕大多數(shù)段落，都來源于成熟時(shí)期的馬克思的第一部著作、也是沒有出版的著作，即《德意志意識形態(tài)》，而且，其中沒有一個(gè)段落是由馬克思本人送交出版商的，這一點(diǎn)也不會(huì)使人感到驚訝。