（一）刑事訴訟法的概述

我國(guó)刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定程序，追究犯罪，確定被追訴者刑事責(zé)任的活動(dòng)。刑事訴訟法，是指國(guó)家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。

1.刑事訴訟參與人

刑事訴訟參與人是指在刑事訴訟過程中享有一定訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的除國(guó)家專門機(jī)關(guān)工作人員以外的人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訴訟參與人包括當(dāng)事人、法定人、訴訟人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。當(dāng)事人是指與案件事實(shí)和訴訟結(jié)果有切身利害關(guān)系，在訴訟中分別處于控訴或辯護(hù)地位的主要訴訟參與人，是主要訴訟主體，具體包括：被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟當(dāng)事人。其他訴訟參與人，指除當(dāng)事人以外的訴訟參與人。包括法定人、訴訟人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。他們?cè)谠V訟中是一般的訴訟主體，具有與其訴訟地位相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

2.刑事訴訟的管轄、回避、辯護(hù)和

刑事訴訟的管轄是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)等在直接受理刑事案件上的權(quán)限劃分以及審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部在審理第一審刑事案件上的權(quán)限劃分。刑事訴訟的管轄分立案管轄和審判管轄兩大類。

刑事訴訟是國(guó)家司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和追究犯罪分子刑事責(zé)任的活動(dòng)。刑事訴訟直接決定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪和承擔(dān)刑事責(zé)任以及構(gòu)成何種犯罪、承擔(dān)何種刑事責(zé)任的問題，因而事關(guān)重大。有的人認(rèn)為，只要自己遠(yuǎn)離犯罪，刑事訴訟和刑事訴訟法就跟自己沒有關(guān)系。但一個(gè)人不犯罪，仍有可能以刑事訴訟的證人、鑒定人、翻譯人員等身份參加到刑事訴訟中，仍然有必要掌握刑事訴訟法律知識(shí)。

（一）刑事訴訟法的概述

我國(guó)刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定程序，追究犯罪，確定被追訴者刑事責(zé)任的活動(dòng)。刑事訴訟法，是指國(guó)家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。

1.刑事訴訟參與人

刑事訴訟參與人是指在刑事訴訟過程中享有一定訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的除國(guó)家專門機(jī)關(guān)工作人員以外的人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訴訟參與人包括當(dāng)事人、法定人、訴訟人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。當(dāng)事人是指與案件事實(shí)和訴訟結(jié)果有切身利害關(guān)系，在訴訟中分別處于控訴或辯護(hù)地位的主要訴訟參與人，是主要訴訟主體，具體包括：被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟當(dāng)事人。其他訴訟參與人，指除當(dāng)事人以外的訴訟參與人。包括法定人、訴訟人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。他們?cè)谠V訟中是一般的訴訟主體，具有與其訴訟地位相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

2.刑事訴訟的管轄、回避、辯護(hù)和

1引言

刑事訴訟法是對(duì)經(jīng)過國(guó)家認(rèn)可的或者國(guó)家制定的可以調(diào)節(jié)刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的統(tǒng)稱，其目的是公、檢機(jī)關(guān)在刑事訴訟人參與的情況下懲罰或揭露犯罪行為，而刑法主要用于規(guī)定刑罰、犯罪、刑事責(zé)任。因此，研究刑事訴訟法與刑法的交互作用，有利于推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程。

2刑法與刑事訴訟法概述

2.1刑事訴訟法。刑事訴訟法是指國(guó)家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M(jìn)行揭露、證實(shí)和懲罰。刑事訴訟法主要包括當(dāng)事人和其他參與者的權(quán)利和義務(wù)、刑事訴訟的基本原則、制度以及刑事訴訟法的任務(wù)、進(jìn)行刑事訴訟的流程、刑事訴訟中法、檢、公機(jī)關(guān)的職權(quán)和相互關(guān)系等。制訂內(nèi)容明確、詳細(xì)的刑事訴訟法，能夠?yàn)楣竦拿裰鳈?quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利以及其他權(quán)利提供保障，其能夠確保刑事訴訟過程有法可依，為刑法的施行提供支持，進(jìn)而促使相關(guān)部門及時(shí)、準(zhǔn)確、全面查明犯罪分子的犯罪事實(shí)，同時(shí)對(duì)未犯罪人員提供法律保障，不冤枉一個(gè)好人，不放過一個(gè)壞人，進(jìn)而保證社會(huì)主義建設(shè)的有序性，促進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)健康發(fā)展。2.2刑法。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，其是當(dāng)前掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益以及政治統(tǒng)治，根據(jù)自己的意志，對(duì)犯罪行為及其應(yīng)受到的懲罰進(jìn)行規(guī)定的法律規(guī)范的統(tǒng)稱。刑法可以分為狹義刑法以及廣義刑法，其中狹義刑法指刑法典，例如中國(guó)的《中華人民共和國(guó)刑法》，廣義刑法指所有與刑事法律規(guī)范相關(guān)的法律法規(guī)。另外，刑法還可以分為特別刑法和普通刑法，在我國(guó)，特別刑法指附屬刑法以及單行刑法，就是只能對(duì)特定的事、地、時(shí)、人使用的刑法，普通刑法就是刑法典，其是指具有普通法律效力的刑法。

3導(dǎo)致刑事訴訟法與刑法產(chǎn)生交互作用的原因

分析刑事訴訟法與刑法產(chǎn)生交互作用的原因[1]，能夠最大程度發(fā)揮法律制度的約束效果?？傮w來(lái)說，影響刑法和刑事訴訟法的因素主要包括以下兩方面：一方面在于法律和事實(shí)相互影響，另一方面在于實(shí)體法與程序法界限劃分不夠清晰。明確刑事訴訟法與刑法產(chǎn)生交互作用的原因，能夠?yàn)樾谭ê托淌略V訟法交互作用的研究提供理論依據(jù)。

摘要：在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系當(dāng)中，《刑法》與《刑事訴訟法》之間是相互獨(dú)立的兩部法律，但是都屬于刑事法律的范圍，因此二者在運(yùn)行的過程中在多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了相互交叉，同時(shí)還表現(xiàn)出了復(fù)雜的交互關(guān)系。在運(yùn)用這兩部法律的過程中，既要明確二者的關(guān)系，又要了解二者交互作用的因素，在這個(gè)基礎(chǔ)上促進(jìn)它們彼此之間的配合協(xié)調(diào)，進(jìn)而將法律制度的功能更好地發(fā)揮出來(lái)。本文從《刑法》與《刑事訴訟法》的關(guān)系出發(fā)，分析了二者產(chǎn)生交互作用的原因，并在這個(gè)基礎(chǔ)上探究了二者在機(jī)能方面和在構(gòu)造性上的交互作用，希望能夠?qū)φJ(rèn)識(shí)二者之間的關(guān)系有所裨益。

關(guān)鍵詞：《刑法》；《刑事訴訟法》；交互作用

一、《刑法》與《刑事訴訟法》的關(guān)系

《刑法》是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任以及刑罰的法律，由此可見“犯罪、責(zé)任、刑罰”是《刑法》永恒的話題。《刑法》明確規(guī)定：一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。在罪刑法定原則下，有罪就有罰，刑罰就是犯罪人對(duì)自己所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任的主要方式。通過對(duì)犯罪分子適用刑罰，懲罰犯罪人，警戒社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，防止他們走上違法犯罪的道路，使社會(huì)大眾樹立守法理念，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定［1］?！缎淌略V訟法》是用來(lái)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，通過一系列的訴訟活動(dòng)，收集證據(jù)，抓獲犯罪分子，對(duì)刑事犯罪活動(dòng)進(jìn)行揭露和證實(shí)，對(duì)犯罪人定罪量刑，達(dá)到懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的目的。《刑法》是實(shí)體法，規(guī)定了罪與罰，《刑事訴訟法》是程序法，規(guī)定了定罪量刑的步驟和方法，二者都是刑事法律的內(nèi)容，目的都是通過追究犯罪，讓犯罪人承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任，做到罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

二、《刑法》與《刑事訴訟法》交互作用的原因

第一，《刑法》與《刑事訴訟法》都是我國(guó)法律體系當(dāng)中的重要構(gòu)成部分，二者都對(duì)司法實(shí)踐提供了指導(dǎo)的作用。但是在運(yùn)行的過程中，二者擁有相互獨(dú)立的體系，在對(duì)犯罪分子定罪量刑的時(shí)候除了按照自身的規(guī)律運(yùn)行外，也會(huì)充分考慮二者的交互作用。在對(duì)犯罪案件進(jìn)行處理的過程中，一方面需要根據(jù)《刑法》來(lái)對(duì)犯罪行為的性質(zhì)進(jìn)行判定；另一方面還要根據(jù)《刑事訴訟法》來(lái)確定刑事追訴活動(dòng)的內(nèi)容和訴訟的方向［2］。第二，《刑法》與《刑事訴訟法》之間本身就具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在司法實(shí)踐當(dāng)中，國(guó)家機(jī)關(guān)需要利用《刑事訴訟法》的規(guī)定，從整體性的角度出發(fā)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行追訴，也要基于《刑事訴訟法》來(lái)明確進(jìn)行刑事訴訟的各專責(zé)機(jī)關(guān)的辦理刑事案件的具體職權(quán)范圍，最后還要回歸到《刑法》的基本理論和具體罪名的犯罪構(gòu)成和法定刑來(lái)對(duì)犯罪行為作出最終的判決，從而要求犯罪人承擔(dān)自己的刑事責(zé)任，達(dá)到懲罰犯罪的目的。

刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系一直是學(xué)界研究的基礎(chǔ)性問題，二者的連接關(guān)系不僅會(huì)促進(jìn)刑事法律制度體系的形成，還對(duì)刑事法律的立法及司法的完善性起著決定作用。因此，必須了解二者聯(lián)系關(guān)系的特點(diǎn)，并有效解決其中存在的問題。

一、刑法與刑事訴訟法的關(guān)系

傳統(tǒng)刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系研究的是二者誰(shuí)更重要的價(jià)值問題，而刑法和刑事訴訟法之間的連接關(guān)系則屬于影響性關(guān)系，也就是在相互影響的作用下，讓二者形成連接關(guān)系，并促進(jìn)刑事法律制度體系的形成［1］。刑法和刑事訴訟法之間是相互影響的，這種連接關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)性、多樣性以及規(guī)律性等特點(diǎn)。首先，其具有現(xiàn)實(shí)性。以往，刑事法學(xué)界側(cè)重對(duì)刑法和刑事訴訟法之間價(jià)值關(guān)系的研究，并由此來(lái)對(duì)刑事訴訟法意義與地位進(jìn)行明確。但這只是理論性問題，在關(guān)系認(rèn)識(shí)方面僅處在理論基礎(chǔ)地位，與具體問題解決沒有直接關(guān)系。而連接關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)，其是與具體問題有著直接聯(lián)系的理論概念，并不是價(jià)值選擇。其次，其具有多樣性。刑法和刑事訴訟法之間連接關(guān)系的內(nèi)容十分復(fù)雜，其可以有效解決多種問題。在廣義上，二者之間會(huì)形成相應(yīng)的制度體系，而其內(nèi)部還存在著復(fù)雜關(guān)系，這也是二者連接關(guān)系多樣的主要原因。問題不同，連接關(guān)系的形態(tài)也存在差異，應(yīng)該用針對(duì)性的方式進(jìn)行解決。需要注意的是，雖然連接關(guān)系有著多樣性特點(diǎn)，但并不意味著無(wú)法對(duì)其進(jìn)行研究，而是應(yīng)該從宏觀層面把握，為問題處理提供深層次理論支撐，否則將會(huì)在應(yīng)對(duì)連接關(guān)系時(shí)缺乏方法或原理的指導(dǎo)。最后，其具有規(guī)律性。刑法和刑事訴訟法都是對(duì)刑事案件進(jìn)行處理的法律，以法律原理為依據(jù)，二者之間具有分工合作關(guān)系。因此，在連接關(guān)系中，必然也存在一定規(guī)律性，這也就意味著可以從宏觀規(guī)律層面對(duì)連接關(guān)系進(jìn)行揭示，并以此為基礎(chǔ)，制定合理的制度機(jī)制。

二、刑法與刑事訴訟法關(guān)系中問題的解決思路

(一)加強(qiáng)各學(xué)科交流。針對(duì)刑法和刑事訴訟法之間的學(xué)科研究缺乏交流這一問題，應(yīng)該通過立體刑法學(xué)的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科相互溝通。立體刑法學(xué)遵循的是刑事一體化的理念，這在一定程度上對(duì)刑法學(xué)視野與范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，其核心理念就是構(gòu)建起以刑法為核心的、相關(guān)部門法共同發(fā)展的刑法學(xué)體系，并實(shí)現(xiàn)和其他刑事法學(xué)科的互動(dòng)與交流。同時(shí)，立體刑法學(xué)還提倡“左顧右盼”，左顧者指的就是刑事訴訟法，其和刑法有著密切聯(lián)系;右盼者則包括各種部門法，如商法、經(jīng)濟(jì)法以及民法等。這不僅將刑事訴訟法在刑法中的重要性表現(xiàn)了出來(lái)，還明確指出了二者之間的緊密聯(lián)系。因此，在刑法和刑事訴訟法之間建立起常態(tài)的溝通機(jī)制，可以有效化解學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)部協(xié)調(diào)，促進(jìn)各學(xué)科共同繁榮。在這一機(jī)制中，立體刑法學(xué)發(fā)揮著重要作用，其可以在整體上提高刑事法的準(zhǔn)確性、合理性以及嚴(yán)密性。(二)實(shí)現(xiàn)立法統(tǒng)籌規(guī)劃。刑事法律制度屬于共同體，要想實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部統(tǒng)一，使刑法和刑事訴訟法相互配合，就必須在立法上進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。在二者具體立法活動(dòng)中，應(yīng)該將其當(dāng)作整體，有序安排立法時(shí)間，并同步對(duì)二者進(jìn)行完善與修改，盡可能減少其沖突。依照我國(guó)當(dāng)前情況，應(yīng)該降低刑法修改頻率，讓兩次修正案之間保持一定時(shí)間間隔，這樣，既可以為刑法典可預(yù)測(cè)性與穩(wěn)定性提供保障，還能夠保證修正內(nèi)容的周密性與嚴(yán)謹(jǐn)性。同時(shí)，應(yīng)遵循先刑法、后刑事訴訟法的修改順序。在對(duì)刑法進(jìn)行修改的時(shí)候需要全面考慮在刑事訴訟法中各方面的問題，反之也是一樣。只有通過這樣的方式才可以提供給刑事訴訟法所需時(shí)間進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，和刑法變化相適應(yīng)，從而保證兩部法律可以有效銜接。(三)增強(qiáng)司法的水準(zhǔn)。司法具有承上啟下的功能，為了讓刑法的效益最大化，需要科學(xué)、合理地處理刑事訴訟法、刑法兩者關(guān)系，整體提高刑事司法的水平，讓兩者在司法中的協(xié)調(diào)性得到保證。要想使刑法適用、刑法理解不統(tǒng)一問題得到解決，在刑法上，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范的精細(xì)化，盡可能減少空白規(guī)范與模糊用語(yǔ)，促進(jìn)靈活性與可操作性的提升，將更好的適用范本提供給刑法運(yùn)行。同時(shí)，刑法解釋應(yīng)該向著具體化、司法式發(fā)展，提高其針對(duì)性，并增強(qiáng)法官能動(dòng)性。在刑事訴訟法方面，應(yīng)該對(duì)程序規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，為訴訟主體的權(quán)利提供保障，并發(fā)揮職權(quán)機(jī)關(guān)的制約作用。同時(shí)，還應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)劃刑事司法改革，有效管理改革中的亂象［2］。

三、結(jié)論

內(nèi)容摘要：社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了觀念的變化，為我們重新認(rèn)識(shí)刑事訴訟法的本質(zhì)、任務(wù)、職能及相關(guān)制度提供了思想基礎(chǔ)。由于人權(quán)問題越來(lái)越受到關(guān)注和重視，對(duì)人的尊重和對(duì)人權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)一直指引立法和司法的行為，那種把刑事訴訟法僅僅看作是專政工具的認(rèn)識(shí)有悖時(shí)代精神。刑事訴訟首先要控制犯罪，這是毫無(wú)疑義的，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)控訴和辯護(hù)的平衡，保護(hù)人權(quán)，保證我罪者不受追究，健全并落實(shí)救濟(jì)機(jī)制，追求公平，實(shí)現(xiàn)司法正義。刑事訴訟立法及其司法實(shí)踐過程中應(yīng)該充分體現(xiàn)人權(quán)保護(hù)了觀念，強(qiáng)調(diào)以人為本，人文關(guān)懷的思想。具體而言，應(yīng)堅(jiān)持控制犯罪與保障權(quán)統(tǒng)一的原則，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重的原則，堅(jiān)持公正優(yōu)先兼顧效率的原則，堅(jiān)持被告人、被害人權(quán)利保障平衡的原則。這是我們建設(shè)社會(huì)主義司法文明的需要，更是建設(shè)法治民主、公平正義，富有人文關(guān)懷精神的社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。

關(guān)鍵詞：人文關(guān)懷刑事訴訟法特質(zhì)

我國(guó)刑事訴訟法自創(chuàng)制實(shí)施以來(lái)，在追究、懲罰以及控制犯罪方面發(fā)揮了極大的作用。而社會(huì)的全面發(fā)展帶來(lái)了觀念的重大變化，我們需要對(duì)既有的、似是而非的刑事訴訟觀念重新進(jìn)行審視，對(duì)刑事訴訟法的職能、任務(wù)、本質(zhì)和證據(jù)采信原則等再行考量。而今，人權(quán)問題越來(lái)越受到關(guān)注和重視，對(duì)人的關(guān)愛，對(duì)人的尊重和保護(hù)應(yīng)該在刑事訴訟立法及其司法實(shí)踐中得到充分的體現(xiàn)并有相應(yīng)制度保障。本文試從四個(gè)方面論述刑事訴訟立法應(yīng)當(dāng)具備文關(guān)懷的特質(zhì)，以期能為我國(guó)司法文明法治民主、公平正義的和諧社會(huì)建設(shè)起到一些推動(dòng)作用。

一、平衡控訴、辯護(hù)和審判三項(xiàng)職能，創(chuàng)設(shè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的法律秩序

秩序意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程存在著某種程度的一致性、連續(xù)性，它關(guān)涉社會(huì)生活形式；正義則強(qiáng)調(diào)公正性、共同福利及社會(huì)審美要求，追求安全、平等、自由等價(jià)值實(shí)現(xiàn)?！罢x所關(guān)注的卻是法律規(guī)范與制度安排的內(nèi)容，它們對(duì)人類的影響以及它們?cè)谌祟愋腋Ｅc文明建設(shè)中的價(jià)值?！雹佟耙粋€(gè)旨在實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，會(huì)試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和諧和體?！雹陧樦@一思路，我們不難理解，法律秩序乃屬手段層面，社會(huì)正義則是目的范疇，“法律的主要作用并不是懲罰與壓制，而是為人類共處和滿足某些基本需要提供規(guī)范安排。使用強(qiáng)制制裁的需要越少，法律也就更好地實(shí)現(xiàn)了其鞏固社會(huì)和平與和諧的目的?！雹?/p>

刑事訴訟法作為法律制度中的一個(gè)組成部分，只要在有組織社會(huì)中存在較多的犯罪行為和犯罪者，其動(dòng)作功效的必要性就顯而易見，它的各項(xiàng)職能的平衡與否則對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生較大的影響。在過去較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們所理解的刑事訴訟法的職能主要是實(shí)行專政的工具，或僅僅是專政的工具。1979年制定的刑事訴訟法開篇即是“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法，以馬列主義思想為指針，以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國(guó)各族人民實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的具體經(jīng)驗(yàn)和打擊敵人、保護(hù)人民的實(shí)際需要制定。”④這使得我國(guó)司法機(jī)關(guān)所開展的刑事司法活動(dòng)完全圍繞專政來(lái)進(jìn)行，中心工作便是打擊犯罪和懲罰犯罪。這也成為司法機(jī)關(guān)工作的基本定式。1996年修改后的刑事訴訟法在指導(dǎo)思想上作了調(diào)整，“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法，制定本法?！?。⑤此中，既強(qiáng)調(diào)了該法作為專政工具的屬性，又突出了它的程序法屬性，即必須保證刑法的正確實(shí)施，這也是最為重要的一點(diǎn)，既然作為程序法，它的職能就不僅僅再是為追求打擊犯罪和懲罰犯罪而進(jìn)行控訴和審判，其包括的職能應(yīng)是三項(xiàng)：控訴、辯護(hù)和審判。

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法自1996年修訂以來(lái)，一直面臨再度修訂的呼聲。十多年來(lái)，學(xué)界一直在論證如何修改刑事訴訟法，面對(duì)刑事訴訟法的修改，檢察機(jī)關(guān)尤其是反貪工作似乎有一種狼來(lái)了感覺。狼真的來(lái)了嗎有人提出刑事訴訟法修改后，沉默權(quán)和律師在場(chǎng)權(quán)將確立，這將使反貪工作將逐步走入困境。而明確規(guī)定了反貪的困境是沉默權(quán)和律師在場(chǎng)權(quán)帶來(lái)的嗎世界上許多國(guó)家都確立了犯罪嫌疑人的沉默權(quán)和律師的在場(chǎng)權(quán)，但他們的反貪工作并沒有陷入困境?？梢赃@么說，反貪工作不會(huì)因刑事訴訟法的修改而陷入困境，只要檢察機(jī)關(guān)積極參與刑事訴訟法的修改，明確提出引進(jìn)國(guó)際上行之有效的制度，維護(hù)法律制度間的和諧，是能更加積極健康地發(fā)展的。

一、有關(guān)沉默權(quán)和律師在場(chǎng)權(quán)

沉默權(quán)，又稱反對(duì)自我歸罪特權(quán)，是被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。沉默權(quán)在西方具有悠久的傳統(tǒng)。古羅馬法關(guān)于自然正義的司法原則就包含了沉默權(quán)的內(nèi)容，“正義從未呼喚任何人揭露自己的犯罪”；在教會(huì)法中，12世紀(jì)的圣·保羅曾明確指出：“人們只須向上帝供認(rèn)自己的罪孽，而無(wú)須向其他任何人招供自己的罪行。”作為制度則最早源于英國(guó)，在17世紀(jì)英國(guó)的利而伯案中，利而伯以“自己不能控告自己”為由，對(duì)司法人員的訊問保持沉默，他的做法得到英國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。沉默權(quán)制度開始顯露雛形。1898年，英國(guó)在其《刑事證據(jù)法》中明確規(guī)定被告人的沉默權(quán)是英國(guó)刑事法律的重要原則之一。此后，美國(guó)最先移植了這一制度。美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定“任何人不得被迫自證其罪”，美國(guó)還通過案例從程序上保證了沉默權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這就是著名的米蘭達(dá)規(guī)則。1996年12月16日，第21屆聯(lián)大通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第14條規(guī)定：“任何人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！笔澜缧谭▽W(xué)協(xié)會(huì)第15屆大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟中的人權(quán)問題的決議》第17條規(guī)定：“被告人有權(quán)保持沉默。”

沉默權(quán)制度是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴(yán)}1意志的尊重，為其充分行使辯護(hù)權(quán)提供程序上的保證，反映出國(guó)家刑事訴訟法律制度的文明與進(jìn)步狀況。刑事訴訟追求實(shí)體真實(shí)的目標(biāo)，必然會(huì)損害相關(guān)訴訟人的權(quán)益，但是現(xiàn)代刑事訴訟充分考慮刑事訴訟所采用的手段與其所損害的法益的相當(dāng)性，因此要求刑事訴訟的程序必須適度，以確保當(dāng)事人的權(quán)利。沉默權(quán)則充分體現(xiàn)了犯罪嫌疑人和被告人意思決定的自由與意思表現(xiàn)的自由，正是在這個(gè)意義上，我們沒有理由拒絕和排斥，沉默權(quán)寫入刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)是歡迎的。

“律師在場(chǎng)權(quán)”是指刑事案件的被追訴人在刑事訴訟過程中面對(duì)國(guó)家追訴人員審訊時(shí)，享有由律師在場(chǎng)陪同的權(quán)利。狹義而言，它是僅指在偵查階段，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)，犯罪嫌疑人有權(quán)要求其辯護(hù)律師在場(chǎng)提供法律幫助，辯護(hù)律師根據(jù)當(dāng)事人的要求有權(quán)在場(chǎng)的權(quán)利。西方大多數(shù)國(guó)家的法律都確認(rèn)了律師在場(chǎng)權(quán)，英美法國(guó)家的偵查程序中，律師享有廣泛的申請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的權(quán)利；對(duì)于每一次訊問，如果嫌疑人有要求律師到場(chǎng)的要求，在等待律師到來(lái)之前，警方不能開始訊問。

而在大陸法系的法國(guó)和意大利也有相關(guān)規(guī)定，如法國(guó)刑事訴訟法第70條規(guī)定：訊問嫌疑犯時(shí)，自愿由辯護(hù)律師陪同者，只能在辯護(hù)律師在場(chǎng)時(shí)訊問。意大利法律規(guī)定的律師在場(chǎng)權(quán)更為詳細(xì)：“司法警察在初步偵查階段訊問犯罪嫌疑人，必須通知辯護(hù)律師在場(chǎng)，否則，訊問所得的陳述筆錄不得作為證據(jù)使用。司法警察對(duì)有關(guān)的場(chǎng)所、人身進(jìn)行搜查，對(duì)有關(guān)的物品、痕跡或人員進(jìn)行緊急核查、扣押等活動(dòng)，以及經(jīng)公訴人批準(zhǔn)對(duì)有關(guān)的郵件進(jìn)行拆封，辯護(hù)律師到場(chǎng)參加”其與沉默權(quán)一起構(gòu)成了被告人制約國(guó)家權(quán)力、捍衛(wèi)自身權(quán)利的一把利劍。

摘要:刑事法修正中，實(shí)體法接連出臺(tái)修正案，對(duì)公共刑事利益總能迅速作出反應(yīng)的情形與程序法遲遲按兵不動(dòng)的情形形成鮮明的對(duì)照。原因不僅在于實(shí)體法強(qiáng)調(diào)犯罪化、體現(xiàn)刑罰權(quán)、回應(yīng)民眾旺盛的刑法需求，更在于程序法強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)、體現(xiàn)人權(quán)保障、限制國(guó)家刑罰權(quán)的根本所在。前者易而后者難，這正是中國(guó)法治步履維艱的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:刑事法；修正；政策；反應(yīng)；權(quán)力

《刑法修正案（七）》不僅首次出現(xiàn)了法定刑由重而輕的修訂，而且對(duì)反應(yīng)強(qiáng)烈的非法傳銷、利用未公開信息交易（俗稱“老鼠倉(cāng)”）、“關(guān)系密切的人”等內(nèi)容及時(shí)作出了立法反應(yīng)。結(jié)合1997年修訂刑法典以來(lái)的其他六個(gè)修正案，刑事實(shí)體法律部門的反應(yīng)速度以及滿足公共刑事利益需求的屬性相當(dāng)突出。相形之下，包括《刑事訴訟法》、刑事證據(jù)法律在內(nèi)的刑事程序法律部門較之刑事實(shí)體法律問題更多，卻遲遲按兵不動(dòng)，此中的意味值得做些探究。

一、刑事法修正的政策屬性

廣義的刑事政策就是刑事政治，即抗制犯罪的社會(huì)反應(yīng)。由于刑法規(guī)范從來(lái)就不能單獨(dú)解決犯罪的問題，因此刑事政治理論的一體化思維和跨學(xué)科研究的方法突破具有重要的意義。尤其相對(duì)于狹義的刑事政策主張（工具意義上的刑事政策理論）而言，上述思維、方法強(qiáng)調(diào)刑事政策具有政治本質(zhì)，在刑事反應(yīng)的依據(jù)、方式和界限等方面具有更為妥當(dāng)?shù)目紤]，也有助于刑事權(quán)力的規(guī)范和制約，并因此成為刑事政治理論的重要支撐。從這個(gè)意義上講，刑事反應(yīng)不僅具有政策屬性，而且事關(guān)刑事權(quán)力的約束等根本問題。在控制犯罪的各類反應(yīng)之中，刑事立法反應(yīng)居于國(guó)家反應(yīng)的起點(diǎn)和首要地位，不僅決定著有關(guān)行為的國(guó)家態(tài)度，而且形成各類司法反應(yīng)的制度依據(jù)，乃最為重要的國(guó)家反應(yīng)形式。具體到刑事政策與刑事立法的關(guān)系，以下四個(gè)方面的問題有必要予以充分的關(guān)注。

首先，刑事立法反應(yīng)的根本在于社會(huì)力量的刑事利益訴求。所謂利益，通常理解為好處，作為一個(gè)基本法學(xué)范疇，是指基于客觀規(guī)律制約的生存、發(fā)展需求。依此類推，刑事利益是指基于客觀規(guī)律，以犯罪問題為對(duì)象的生存、發(fā)展需求。在各類刑事利益之中，對(duì)刑事立法反應(yīng)影響最大的是公共刑事利益，即基于客觀規(guī)律制約，適應(yīng)公共生存和公共發(fā)展的刑事需求。一般說來(lái)，公共刑事利益既要受到控制犯罪的客觀規(guī)律的制約，也要平衡個(gè)別與一般、當(dāng)前與今后的各類刑事利益主張才稱得上適應(yīng)公共生存和公共發(fā)展的刑事需求。區(qū)別于公共的刑事意愿，后者只是針對(duì)犯罪問題的公共表達(dá)，雖然也要受到表達(dá)機(jī)制、表達(dá)效率的制約，但刑事意愿的主觀意味要明顯得多。尤其考慮到民意的復(fù)雜性和多變性，很難說民眾的刑事意愿一定就能反映公共刑事利益的需求。以死刑問題為例，盡管死刑的正當(dāng)基礎(chǔ)和效益根據(jù)都存在較大的問題，但支持死刑的民眾往往居于多數(shù)的地位，即便已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家也不例外。類似的問題相當(dāng)多。換句話說，多數(shù)人的刑事意愿（主張）未必符合抗制犯罪的規(guī)律，未必適應(yīng)公共生存和公共發(fā)展的刑事需求。根據(jù)政治學(xué)的原理，刑事立法反應(yīng)，從根本上說就是社會(huì)力量的刑事利益訴求，往往需要通過刑事意愿的方式表達(dá)出來(lái)。因此，公共刑事意愿離刑事立法的距離更近，也更容易表現(xiàn)為刑事立法的意見，并成為相應(yīng)的刑事法律。從這個(gè)意義上講，公共刑事意愿反映公共刑事利益的能力直接影響到公共刑事利益的立法實(shí)現(xiàn)。研究刑事立法問題，不僅需要注意到刑事利益和刑事意愿的異同，而且要將刑事立法的宗旨?xì)w結(jié)到刑事利益的層面，提升刑事意愿反映刑事利益的屬性和速度。

一、我國(guó)憲法與刑事訴訟法關(guān)系現(xiàn)狀及評(píng)述

對(duì)憲法與刑事訴訟法的關(guān)系問題，理論界的大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為憲法與刑事訴訟法的關(guān)系是“母法”與“子法”的關(guān)系。闡述這種關(guān)系的理由也幾乎一致：憲法是國(guó)家的根本大法，一個(gè)國(guó)家的其他法律都必須以該國(guó)的憲法為根據(jù)，不得與憲法相抵觸，刑事訴訟法當(dāng)然也不例外。憲法與刑事訴訟法的這種“母法”與“子法”關(guān)系，具體體現(xiàn)為憲法確定了刑事訴訟法制定權(quán)限的歸屬及方式、程序，憲法中確定的我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)、社會(huì)制度、政治制度、政治體制、國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)劃分、國(guó)家機(jī)關(guān)的組織活動(dòng)原則等，決定著我國(guó)刑事訴訟法律規(guī)范的性質(zhì)、指導(dǎo)思想、任務(wù)、目的、基本原則等相關(guān)內(nèi)容。

上述觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了憲法的權(quán)威性，但只是二者關(guān)系的一種表層化、片面化的概括。首先，該說淡化了刑事訴訟法在二者關(guān)系中的能動(dòng)性。在憲法與刑事訴訟法之間，我們不應(yīng)該只關(guān)注其地位的差別，更應(yīng)該重視憲法與刑事訴訟法在運(yùn)行過程中的互動(dòng)。其次，該說反映的是一種共性化的關(guān)系。日前刑事訴訟理論界對(duì)刑事訴訟法與憲法關(guān)系的定性，實(shí)際上只是簡(jiǎn)單套用了憲法與部門法關(guān)系屬性的一般描述方式。從而使該項(xiàng)研究陷于公式化、形式化、表面化。①

其實(shí)在我國(guó)，憲法對(duì)與刑事訴訟法的關(guān)系只是在形式上是統(tǒng)一的，憲法的條文對(duì)刑事訴訟法有一定約束作用，但這種約束更多地體現(xiàn)為憲法與刑事訴訟法文本上一致性或者繼承性上，當(dāng)條文既定后，彼此的聯(lián)系就會(huì)被阻隔開來(lái)。這是與二者的良性互動(dòng)發(fā)展相悖的。我國(guó)憲法與刑事訴訟法關(guān)系之間缺乏互動(dòng)性，憲法作為刑事訴訟法的制定依據(jù)，作為訴訟程序的支撐已經(jīng)早己被列入憲法條文，但互動(dòng)關(guān)系卻依然有待發(fā)展，刑事訴訟法應(yīng)該發(fā)展成為一種“人權(quán)法”架構(gòu)在憲法與刑法之間。

二、憲法與刑事訴訟法的應(yīng)然關(guān)系

（一）從法律體系的框架看兩者的關(guān)系

摘要：“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策。它不僅是一個(gè)刑法問題，也是一個(gè)刑事訴訟法問題。討論“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與我國(guó)刑事程序法之間的關(guān)系，有助于對(duì)司法實(shí)踐的全面理解和把握。

關(guān)鍵詞：刑事政策；寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事程序法

一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策之科學(xué)內(nèi)涵

“寬嚴(yán)相濟(jì)”主要體現(xiàn)的是對(duì)犯罪的懲治政策，是我國(guó)刑事政策中具有策略性的懲治政策。是國(guó)家和社會(huì)以打擊犯罪、預(yù)防犯罪，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)槟康亩贫ǖ男袨橐?guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則?！皩拠?yán)相濟(jì)”的具體含義是：堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來(lái)懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。

二、刑事政策在刑事訴訟中的體現(xiàn)

目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類社會(huì)治理機(jī)制相對(duì)薄弱，使得寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策難以在刑事訴訟程序中得到真正的體現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：