導(dǎo)語：刑事訴訟法律觀的再認(rèn)知一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：社會的發(fā)展帶來了觀念的變化，為我們重新認(rèn)識刑事訴訟法的本質(zhì)、任務(wù)、職能及相關(guān)制度提供了思想基礎(chǔ)。由于人權(quán)問題越來越受到關(guān)注和重視，對人的尊重和對人權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)一直指引立法和司法的行為，那種把刑事訴訟法僅僅看作是專政工具的認(rèn)識有悖時代精神。刑事訴訟首先要控制犯罪，這是毫無疑義的，同時要強(qiáng)調(diào)控訴和辯護(hù)的平衡，保護(hù)人權(quán)，保證我罪者不受追究，健全并落實(shí)救濟(jì)機(jī)制，追求公平，實(shí)現(xiàn)司法正義。刑事訴訟立法及其司法實(shí)踐過程中應(yīng)該充分體現(xiàn)人權(quán)保護(hù)了觀念，強(qiáng)調(diào)以人為本，人文關(guān)懷的思想。具體而言，應(yīng)堅持控制犯罪與保障權(quán)統(tǒng)一的原則，堅持實(shí)體公正與程序公正并重的原則，堅持公正優(yōu)先兼顧效率的原則，堅持被告人、被害人權(quán)利保障平衡的原則。這是我們建設(shè)社會主義司法文明的需要，更是建設(shè)法治民主、公平正義，富有人文關(guān)懷精神的社會主義和諧社會的需要。

關(guān)鍵詞：人文關(guān)懷刑事訴訟法特質(zhì)

我國刑事訴訟法自創(chuàng)制實(shí)施以來，在追究、懲罰以及控制犯罪方面發(fā)揮了極大的作用。而社會的全面發(fā)展帶來了觀念的重大變化，我們需要對既有的、似是而非的刑事訴訟觀念重新進(jìn)行審視，對刑事訴訟法的職能、任務(wù)、本質(zhì)和證據(jù)采信原則等再行考量。而今，人權(quán)問題越來越受到關(guān)注和重視，對人的關(guān)愛，對人的尊重和保護(hù)應(yīng)該在刑事訴訟立法及其司法實(shí)踐中得到充分的體現(xiàn)并有相應(yīng)制度保障。本文試從四個方面論述刑事訴訟立法應(yīng)當(dāng)具備文關(guān)懷的特質(zhì)，以期能為我國司法文明法治民主、公平正義的和諧社會建設(shè)起到一些推動作用。

一、平衡控訴、辯護(hù)和審判三項(xiàng)職能，創(chuàng)設(shè)實(shí)現(xiàn)社會正義的法律秩序

秩序意指在自然進(jìn)程和社會進(jìn)程存在著某種程度的一致性、連續(xù)性，它關(guān)涉社會生活形式；正義則強(qiáng)調(diào)公正性、共同福利及社會審美要求，追求安全、平等、自由等價值實(shí)現(xiàn)?！罢x所關(guān)注的卻是法律規(guī)范與制度安排的內(nèi)容，它們對人類的影響以及它們在人類幸福與文明建設(shè)中的價值?！雹佟耙粋€旨在實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和諧和體?！雹陧樦@一思路，我們不難理解，法律秩序乃屬手段層面，社會正義則是目的范疇，“法律的主要作用并不是懲罰與壓制，而是為人類共處和滿足某些基本需要提供規(guī)范安排。使用強(qiáng)制制裁的需要越少，法律也就更好地實(shí)現(xiàn)了其鞏固社會和平與和諧的目的?！雹?/p>

刑事訴訟法作為法律制度中的一個組成部分，只要在有組織社會中存在較多的犯罪行為和犯罪者，其動作功效的必要性就顯而易見，它的各項(xiàng)職能的平衡與否則對社會生活產(chǎn)生較大的影響。在過去較長的時期內(nèi)，我們所理解的刑事訴訟法的職能主要是實(shí)行專政的工具，或僅僅是專政的工具。1979年制定的刑事訴訟法開篇即是“中華人民共和國刑事訴訟法，以馬列主義思想為指針，以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國各族人民實(shí)行無產(chǎn)階級專政的具體經(jīng)驗(yàn)和打擊敵人、保護(hù)人民的實(shí)際需要制定。”④這使得我國司法機(jī)關(guān)所開展的刑事司法活動完全圍繞專政來進(jìn)行，中心工作便是打擊犯罪和懲罰犯罪。這也成為司法機(jī)關(guān)工作的基本定式。1996年修改后的刑事訴訟法在指導(dǎo)思想上作了調(diào)整，“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國家安全和社會公共安全，維護(hù)社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法?！薄＂荽酥?，既強(qiáng)調(diào)了該法作為專政工具的屬性，又突出了它的程序法屬性，即必須保證刑法的正確實(shí)施，這也是最為重要的一點(diǎn)，既然作為程序法，它的職能就不僅僅再是為追求打擊犯罪和懲罰犯罪而進(jìn)行控訴和審判，其包括的職能應(yīng)是三項(xiàng)：控訴、辯護(hù)和審判。

新的刑事訴訟法為這三項(xiàng)職能的平衡實(shí)現(xiàn)提供了重要保證，它也是我國司法文明的一個重要成果和表現(xiàn)。然而，司法實(shí)踐中，我們很難從過去的專政定式中擺脫出來，仍然漠視其中的一些重要職能，過分地強(qiáng)調(diào)另一些職能，導(dǎo)致訴訟法律關(guān)系的傾斜。這種傾斜的訴訟關(guān)系一般只強(qiáng)調(diào)控訴方的利益，漠視辯護(hù)方的利益。也就是說，這是由專政方主導(dǎo)的訴訟關(guān)系。目前我國刑事訴訟活動中漠視辯護(hù)方利益的傾向是較為明顯和突出的，刑事案件辯護(hù)率較低的現(xiàn)象應(yīng)該是前述傾向的直接表現(xiàn)。它不僅反應(yīng)在審判階段，當(dāng)然這是較為顯見的一個階段，被告人委托辯護(hù)律師較為困難，或辯護(hù)意見難以得到法庭的關(guān)注。同時，在偵察階段和檢查起訴過程中，刑事訴訟法職能的偏差更為突出，只不過那是隱性偏差而已。而此種隱性偏差比顯性偏差所造成的危害及對被告人直接損害可能更為嚴(yán)重。刑訊逼供的幽靈揮之不去，司法文明前進(jìn)的步伐當(dāng)然就要受到羈絆。這不是我們所追求的，更與時代潮流相悖。因此，強(qiáng)調(diào)控訴，辯護(hù)和審判三項(xiàng)職能的平衡是勢所必然，刑事訴訟法專政職能的唯一性應(yīng)該予以改變。美國學(xué)者博登海默曾對社會的各種控制力量進(jìn)行分析，并得出這樣的結(jié)論：“只有那些以某種具體的和妥協(xié)的方式將剛性與靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度，在這些法律制度的原則、具體制度和技術(shù)中，它們把穩(wěn)定連續(xù)性的優(yōu)長同發(fā)展變化的利益聯(lián)系起來，從而獲得了一種在不利的情形下也可以長期存在和避免災(zāi)難的能力。要實(shí)現(xiàn)這一創(chuàng)造性的結(jié)合……要求立法者具有政治家的敏銳，具有傳統(tǒng)意識以及對未來之趨勢和需要的明見，還要求對未來的法官和律師進(jìn)行訓(xùn)練；……同時還不能忽視社會政策和正義的要求。只有在法律文化經(jīng)歷數(shù)個世紀(jì)緩慢而艱難的發(fā)展以后，法律制度才能具備這些特征，并使其得到發(fā)展。”⑥這一結(jié)論性意見意味深長，對當(dāng)代中國的刑事司法現(xiàn)狀猶有警醒意義。

二、強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪、保證無罪者不受追究和教育公民遵守法制三項(xiàng)任務(wù)并重，追求司法效能的最大化

我國刑事訴訟法的任務(wù)，“是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)，正確地應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護(hù)社會主義法制，維護(hù)公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。⑦概括來說，就是三項(xiàng)任務(wù)：其一，準(zhǔn)確及時懲罰犯罪；其二，保證無罪者不受追究；其三，教育公民遵守法制。目前我國刑事訴訟法就上述任務(wù)在完成方面差距較大。其中，懲罰犯罪的任務(wù)被強(qiáng)化了，而另兩項(xiàng)任務(wù)被弱化了，可謂是兩頭小中間大。即便如此，懲罰任務(wù)在實(shí)踐方面也打了折扣，因?yàn)楹芏嗲樾蜗挛覀儾]有很好地達(dá)到懲罰的目的。例如震驚全國的石家莊爆炸案就很能說明問題。該案犯罪人于此前因犯他罪在監(jiān)獄服刑10年，出獄不久便容到云南作案殺死二人，隨后潛回石家莊制造了死亡108人的血案。就此我們不禁要思考這樣一個問題，10年的監(jiān)禁懲罰起到了怎樣的作用，達(dá)到了怎樣的效果？所以，一個很突出的問題便暴露出來了，事前的犯罪預(yù)防和事后的改造教育被淡化了。這樣做的結(jié)果如何呢？對犯罪一味地打擊、懲罰并不能真正減少或杜絕犯罪，還可能適得其反?！邦A(yù)防犯罪的最可靠的也是最艱難的措施是：完善教育……教育的基本原則：教育不于科目繁多而無成果，而在于選擇上的準(zhǔn)確，當(dāng)偶然性和隨意性向青年稚嫩的心靈提供道德現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的摹本時，教育起著正本清源的作用；教育通過感情捷徑，把年輕的心靈引向道德。為了防止他們誤入歧途，教育借助的是指出需要和危害的無可辯駁性，而不是提供捉摸不定的命令，命令得來的只是虛假和暫時的服從?！雹辔覀儜?yīng)該拋棄非教育刑罰觀和刑罰目的觀，這種拋棄不是口頭或形式的，而是真正意義的。聯(lián)邦德國每年以國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值20%用于預(yù)防犯罪的做法值得借鑒。“濫施極刑從來沒有使人改惡從善”⑨

而德國著名的刑法學(xué)家李斯特在其《刑法的目的和觀念》一書中就主張，刑法及刑事訴訟活動必須以防衛(wèi)社會、預(yù)防再犯、維護(hù)社會秩序?yàn)槟康?。他認(rèn)為，刑罰不應(yīng)該是對罪犯的報應(yīng)，而是為了使犯罪人不再犯罪?！俺C正可以矯正的罪犯，無法矯正的罪犯不使為害?！雹?/p>

三、強(qiáng)調(diào)維護(hù)國家安全、追求社會效率和保障個人人權(quán)三項(xiàng)本質(zhì)同等重要，體現(xiàn)人本思想

長期以來，刑事訴訟法的立法和司法指導(dǎo)思想是國家本位主義。這一思想有其一定的歷史源淵，也有其現(xiàn)時的必要性。國家壟斷刑事司法權(quán)是一定歷史條件和國家本質(zhì)的要求。隨著人類社會的進(jìn)步，社會文明程度的提高，人權(quán)觀念深入人心，刑事訴訟法的國家本位思想越來越顯現(xiàn)出固有的缺陷。由于一味地強(qiáng)調(diào)國家安全和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，往往會造成社會效益和效率以及人權(quán)保障的缺失。實(shí)現(xiàn)國家利益不惜犧牲巨大的社會效益和人權(quán)代價，這便大大背離了現(xiàn)代國家的目的。國家實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治和建立良好而穩(wěn)定秩序，必須最終能體現(xiàn)在社會的進(jìn)步和發(fā)展，社會財富的積累和增加；社會保障條件的完善，必須體現(xiàn)在社會全體成員個人價值、個人自由、個人安全的充分實(shí)現(xiàn)，個人需要的極大滿足，個人尊嚴(yán)的維護(hù)，以及全社會人道精神的實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟的過程當(dāng)然應(yīng)以此主宗旨。那種只強(qiáng)調(diào)或一味追求國家利益的思想和做法便有悖時代精神和歷史發(fā)展的方向，我們再不能為了國家利益的實(shí)現(xiàn)而不擇手段。而在今天，為什么還會出現(xiàn)一些群眾含冤告狀的現(xiàn)象，為什么一些偵查機(jī)關(guān)還專門在夜間訊問犯罪嫌疑人，為什么一些超期羈押的現(xiàn)象還遲遲解決不了？所有這些問題的解決都有賴于我們對刑事訴訟法本質(zhì)的重新界定。那么刑事訴訟法的本質(zhì)應(yīng)是什么呢？它應(yīng)同時包括三方面的內(nèi)容：維護(hù)國家的安全穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國家利益；維護(hù)社會利益，追求社會效率；保障個人人權(quán)，維護(hù)社會公正。

于此，我們應(yīng)推動訴訟法價值的轉(zhuǎn)型，即由一元論而為三元論，不能再把刑事訴訟法僅僅認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)專政的工具。它當(dāng)然具有工具的價值，這也是極其重要的方面。而除此之外，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)另外兩種價值：其一，刑事訴訟法的獨(dú)立價值。刑事訴訟法要能夠保證在刑事訴訟活動中體現(xiàn)出民主、進(jìn)步、文明、法治的精神，使之成為高度的法治水平的標(biāo)志。刑事訴訟活動始終能滲透著民主思想，其本身就是傳播民主思想，追求社會進(jìn)步，推動社會文明水平提高的活動。訴訟活動的一切參加者置身其中，都能深深感知其民主文明的精神和氛圍。其二，刑事訴訟法的社會價值。刑事訴訟法保證每一訴訟案件及其每一階段的處理都能夠是高效、正確、準(zhǔn)確和及時的，必須有效地力避人們?yōu)樯暝┒鏍?，消除超期羈押，案件久拖不決的現(xiàn)象，力避人民群眾為司法腐敗而怨聲載道的現(xiàn)象；力求維護(hù)司法公正體制和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，確保司法機(jī)關(guān)在處理案件，解決糾紛中至上性作用的發(fā)揮。

四、拋棄客觀真實(shí)，樹立法律真實(shí)的證據(jù)采信觀念，禁止非法取證，貫徹疑罪從無的原則，體現(xiàn)尊重人權(quán)

我國刑事訴訟司法實(shí)踐中一直是本著客觀真實(shí)的原則，所以如此，是基于刑事訴訟法第42條的規(guī)定，“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)?！弊C據(jù)的形式為7種：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)檢查筆錄；視聽資料?！耙陨献C據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！雹洗酥小罢鎸?shí)情況”和“查證屬實(shí)”顯然是極有份量地兩個詞，其實(shí)問題也正在這里?！罢鎸?shí)情況”需要“查證屬實(shí)”這一法律規(guī)定當(dāng)然成了司法實(shí)踐中采信證據(jù)的至高無上的信條，從而導(dǎo)致形而上學(xué)的證據(jù)制度的出現(xiàn)。

刑事案件的處理過程中，司法機(jī)關(guān)一味地追求客觀真實(shí)，卻忽略了重要的兩點(diǎn)：其一，每一訴訟活動的進(jìn)行都不是無限制的，而是有一定時間條件的，司法機(jī)關(guān)必須在一定的期限內(nèi)結(jié)案。案件卻是過去發(fā)生且不能重復(fù)的事情，在有限的時間內(nèi)弄清過去的事件的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，的確存在著時間和技術(shù)方面的障礙，正如一只打碎了的杯子，我們是不可能使之回復(fù)到完好的原始狀態(tài)。刑事案件中的真實(shí)有如打碎了的杯子，要做到百分之百地查證屬實(shí)是不可想象的。其實(shí)一切案件的處理過程中所認(rèn)的“事實(shí)”都是推論的結(jié)果，而還有一些事實(shí)連推論的可能都沒有，更不可能做到查證屬實(shí)。其二，訴訟活動是一種特殊的社會實(shí)踐活動，不是任何人、任何條件下都可以從事的活動，它要求有特殊的人員、特殊素質(zhì)、特殊的程序，在特殊的條件限制下才能開展。所以，不同的人員，即使是不同的司法工作人員在進(jìn)行證據(jù)的調(diào)查、搜集、認(rèn)證、取舒、采信中，難免因受到主客觀因素的影響而出現(xiàn)不同的證明效果和不同的司法結(jié)論。而另一方面卻要求司法機(jī)關(guān)及其工作人員必須做到這些，這使得司法機(jī)關(guān)處理一些案件時左右為難。比如，懷疑某人犯罪，又無足夠證據(jù)作為立案依據(jù)，那么，立案還是不立案？此時的做法一般是既不說立案，也不說不立案，只是對所謂的“犯罪嫌疑人”實(shí)施長期羈押，或以刑訊逼供獲得自己所需要的立案依據(jù)。這樣司法機(jī)關(guān)工作效率便非常低下，也不可能不犯錯誤。

要解決長期困據(jù)司法機(jī)關(guān)的這些問題，必須拋棄證據(jù)制度的客觀真實(shí)觀念，樹立法律真實(shí)觀念。證據(jù)制度法律真實(shí)的基本內(nèi)涵是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑。即能夠證明主要的犯罪或違法事實(shí)的證據(jù)是確實(shí)充分的，如殺人案中的殺人者被確證無疑。而次要事實(shí)不必要求充分，如殺人案中的殺人者如何殺的人，諸如手段、工具等細(xì)節(jié)問題允許有個別不清楚的地方。但同時不能冤枉一個無辜者，必須排除一切合理地懷疑，保證沒有任何新的證據(jù)使得主要事實(shí)能受到絲毫動搖或懷疑，不存在任何其他解釋的可能性。如果存在其他解釋余地的，則決不能立案，只有等待新的證據(jù)出現(xiàn)。

2005年5月26日，在全國檢察機(jī)關(guān)第三次公訴工作會議上，最高人民檢察院副檢察長邱學(xué)義強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)要堅持以證據(jù)為本，加強(qiáng)對證據(jù)的審查判斷，貫徹“疑罪從無”的原則，凡是以刑訊逼供、暴力取證或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)依法堅決予以排除。所以如此強(qiáng)調(diào)，是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，也是我國刑事審判從傳統(tǒng)思維向現(xiàn)代司法審判標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。疑罪從無是目前國際通行的審判原則，如果證據(jù)不足，不能證明或認(rèn)定被告人有罪，就應(yīng)該推定被告人無罪，盡可能少出冤案。以往的司法實(shí)踐中，“疑罪從有”或“疑罪從輕”的現(xiàn)象時有發(fā)生，即使證據(jù)并不確鑿、充分，但司法機(jī)關(guān)仍定其有罪。比如，“命案必破”，這僅是一種理想，現(xiàn)有科技手段并不能實(shí)現(xiàn)，警方不能為了“破案”而違背法律原則過分強(qiáng)調(diào)“破案率”，這樣會使執(zhí)法機(jī)關(guān)忽略對犯罪人權(quán)利的保障。

疑罪從無原則的貫徹實(shí)施，也意味著對我國司法質(zhì)量提出了更高的要求。首先，要求偵查機(jī)關(guān)不能“重口供、輕證據(jù)”，證據(jù)鏈必須扎實(shí)有效；其次，要求檢察機(jī)關(guān)加大對偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督；第三，要求法院在審理過程中，有罪定罪，無罪放人，而不能“疑罪從有”或“疑罪從輕”。如此，既要疑罪從無，排除非法證據(jù)，又要做到盡量不放過任何一個不法分子。實(shí)際上，這是在考量我國的司法質(zhì)量和人權(quán)保障。

注釋及參考文獻(xiàn)：

①[美]博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第252頁。

②[美]博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第297頁。

③[美]博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第345頁。

④《中華人民共和國刑事訴訟法》[1979年]第1條。

⑤《中華人民共和國刑事訴訟法》[1996年]第1條。

⑥[美]博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第405-406頁。

⑦《中華人民共和國刑事訴訟法》[1996]第2條。

⑧[意]貝卡利亞著：《論犯罪與型罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社，1993版，第108頁。

⑨[意]貝卡利亞著：《論犯罪與型罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社，1996版，第45頁。

⑩[德]李斯特著：《德國刑法教科書》，徐文生譯，法律出版社，2000年5月版，第267頁。

⑾《中華人民共和國刑事訴訟法》[1996]第42條。