一、物權(quán)保護(hù)機(jī)制概述

(一)物權(quán)的概念和特征。物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的資產(chǎn)(財(cái)產(chǎn))，而直接享受物的利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)。其特征為：1.支配性；2.排他性；3.絕對(duì)性；4.轉(zhuǎn)讓性。

由于物權(quán)的本身特性，使物權(quán)容易遭受來(lái)自眾多的不特定的義務(wù)主體的侵害，這種侵害的方式可能是各種各樣、不計(jì)其數(shù)的，但大體上可分為兩大類：一類是物質(zhì)狀態(tài)的損害，一類是權(quán)利狀態(tài)的損害。前者如房屋被撞裂、電視機(jī)被砸壞等，后者如土地被他人堆放雜物而無(wú)法利用、汽車借用后被拒絕返還等。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)前者，《民法》的救濟(jì)方法是令侵害人恢復(fù)被損壞之物至原來(lái)的狀態(tài)(修補(bǔ)房屋、修理電視機(jī)等)，或無(wú)法恢復(fù)時(shí)以金錢賠償；對(duì)后者，《民法》的救濟(jì)方法是令其停止侵害行為或返還所有物(搬走雜物、返還汽車等)。

(二)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制立法現(xiàn)狀?！段餀?quán)法》第三章規(guī)定了“物權(quán)的保護(hù)”，且是以物權(quán)的保護(hù)來(lái)命名本章?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定：“權(quán)利人享有的物權(quán)，受法律保護(hù)。任何人不得侵害物權(quán)”，本條之規(guī)定，是對(duì)物權(quán)之保護(hù)的規(guī)定，然而對(duì)違反此規(guī)定之法律效果，立法者則另選擇在物權(quán)編專列第三章《物權(quán)的保護(hù)》加以規(guī)定，包括第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬及其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”，可稱之為物權(quán)人之確認(rèn)權(quán)利請(qǐng)求權(quán)；第34條：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求其返還原物”，可稱為物權(quán)人之原物返還請(qǐng)求權(quán)；第35條：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”，可稱為排除妨害或者消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)；第36條：“造成他人不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”，可稱為物權(quán)人之恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；第37條：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”，可稱之為物權(quán)人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于物權(quán)之保護(hù)，依上述《物權(quán)法》之規(guī)定，大致上可分為兩種情形，其一，為物權(quán)人之物上請(qǐng)求權(quán)，包含原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)；其二，為侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

從我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的立法現(xiàn)狀看，我國(guó)現(xiàn)行立法是不區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的，也尚未形成合理的物權(quán)保護(hù)機(jī)制體系。

二、我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建考察及缺陷

論文摘要：物權(quán)（特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)），關(guān)于公民的切身利益，是公民的最基本權(quán)力之一，因此，相關(guān)立法的成敗直接關(guān)系到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序。但是由于種種原因，在當(dāng)前的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱潮中，政府、開(kāi)發(fā)商在強(qiáng)制拆遷中，普通存在著侵害私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，造成人民群眾對(duì)立情緒，從而引發(fā)了社會(huì)的極大不穩(wěn)定，破壞人們對(duì)法制的信心。鑒于此，本文建議通過(guò)立法對(duì)拆遷行為嚴(yán)格限制。使拆遷行為按照法律規(guī)范進(jìn)行，必須依法進(jìn)行，做到有法可依。使拆遷雙方享受平等權(quán)力。引入聽(tīng)證機(jī)制。從拆遷決策的民主參與到公共利益標(biāo)準(zhǔn)的引入到事先補(bǔ)償，公平補(bǔ)償制度的建立本文將詳加論述。這將是本文的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；公共利益；聽(tīng)證；事先補(bǔ)償；隱性損失

民法上將人的權(quán)利劃分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)物權(quán)事實(shí)上是財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的代名詞，它抽象了物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)所具有的表彰權(quán)利人支配特定客體并排除他人非法干預(yù)的功能。因此，物權(quán)法是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，取得、讓與、占有、使用、收益和處分財(cái)產(chǎn)的最基本的法律規(guī)則。而物權(quán)法確認(rèn)合法財(cái)產(chǎn)具有同等法律地位，體現(xiàn)了對(duì)相同事物給予相同對(duì)待的自然正義原則，為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)提供了穩(wěn)定的法律保障。這將增加個(gè)人創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的動(dòng)力。對(duì)物權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，目前通說(shuō)認(rèn)為德國(guó)學(xué)者的權(quán)利歸屬理論最令人信服。即物權(quán)的直接支配、享受利益和保護(hù)的絕對(duì)性，最終來(lái)自于法律將物直接歸屬于權(quán)利主體，物權(quán)在此前提基礎(chǔ)上才有可能成為支配特定物而享受其利益的絕對(duì)性權(quán)利。由此得出，權(quán)利主體獲得了法律賦予的特定物歸屬權(quán)后，對(duì)特定物直接支配，享受利益并同時(shí)排除他人對(duì)支配與享受利益的侵害干預(yù)是物權(quán)的本質(zhì)。然開(kāi)發(fā)商、政府部門暴力拆遷、侵犯公民產(chǎn)權(quán)的事件層出不迭。土地是一切生產(chǎn)活動(dòng)的源泉，是居民財(cái)產(chǎn)中最主要的一部分私人財(cái)產(chǎn)。因此完善拆遷相關(guān)立法及實(shí)施尤顯重要。

一、拆遷中物權(quán)保護(hù)的不足

在一個(gè)法制社會(huì)，權(quán)利保護(hù)的不足依然體現(xiàn)在法律的制訂與實(shí)施中。

（一）拆遷相關(guān)立法的問(wèn)題

論文摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，交易秩序是否穩(wěn)定和安全，主要看第三人的利益能否得到妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。如果沒(méi)有保護(hù)交易安全的法律制度，社會(huì)公共利益就會(huì)受到損害。保護(hù)交易安全，維護(hù)商品交易的正常秩序，是物權(quán)法所追求的目標(biāo)，也是法律存在的意義所在。

論文關(guān)鍵詞：交易安全物權(quán)行為理論善意取得制度

一、何謂交易安全的保護(hù)

在商品經(jīng)濟(jì)中．商品交換內(nèi)在地包含著物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程市場(chǎng)主體通過(guò)頻繁的物權(quán)變動(dòng)建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，體現(xiàn)平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的。滿足生活需求，得到各自在財(cái)產(chǎn)上的歸屬利益或利用利益。在物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程中，出賣人、買受人和第三人之間客觀上不可避免地會(huì)出現(xiàn)利益上的沖突，也就是說(shuō)交易很可能會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

從實(shí)踐中看。這種交易中的利益沖突很常見(jiàn)：如甲將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，乙又為丙設(shè)定抵押權(quán)，然后甲與乙的轉(zhuǎn)讓合同出現(xiàn)問(wèn)題，丙的利益如何保護(hù)?又如乙將一部電腦賣給丙．但電腦是甲所有．乙沒(méi)有對(duì)電腦的處分權(quán)．乙將電腦交付給丙的行為是否有效或者說(shuō)丙能否取得電腦的所有權(quán)．丙的利益能否受到保護(hù)．如何保護(hù)?出賣人在商品交易中總是希望不喪失其權(quán)利歸屬的利益。要求靜的安全．而買受人和第三人則總是希望法律保護(hù)其基于交易行為所取得的利益．要求動(dòng)的安全靜的安全以保護(hù)所有權(quán)人的利益為宗旨．力圖維護(hù)社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定：動(dòng)的安全則以保護(hù)善意的交易者的利益為使命．意在促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流通和交易便捷．謀求社會(huì)的整體利益。如果法律不保護(hù)乙的利益．那么交易存在風(fēng)險(xiǎn)，如果法律保護(hù)乙的利益，交易安全得以實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，交易秩序是否穩(wěn)定和安全．主要看第三人的交易利益能否得到妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

交易安全主要是為保護(hù)第三人的利益而設(shè)計(jì)的法律制度，即保護(hù)動(dòng)態(tài)的安全。各國(guó)法律設(shè)立很多制度模式為防止或減少風(fēng)險(xiǎn)，以確保交易安全，如制度、權(quán)利人對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的追認(rèn)制度等．但法律對(duì)交易安全的保護(hù)中物權(quán)法的保護(hù)是不可替代的。

論文摘要：物權(quán)（特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)），關(guān)于公民的切身利益，是公民的最基本權(quán)力之一，因此，相關(guān)立法的成敗直接關(guān)系到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序。但是由于種種原因，在當(dāng)前的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱潮中，政府、開(kāi)發(fā)商在強(qiáng)制拆遷中，普通存在著侵害私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，造成人民群眾對(duì)立情緒，從而引發(fā)了社會(huì)的極大不穩(wěn)定，破壞人們對(duì)法制的信心。鑒于此，本文建議通過(guò)立法對(duì)拆遷行為嚴(yán)格限制。使拆遷行為按照法律規(guī)范進(jìn)行，必須依法進(jìn)行，做到有法可依。使拆遷雙方享受平等權(quán)力。引入聽(tīng)證機(jī)制。從拆遷決策的民主參與到公共利益標(biāo)準(zhǔn)的引入到事先補(bǔ)償，公平補(bǔ)償制度的建立本文將詳加論述。這將是本文的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；公共利益；聽(tīng)證；事先補(bǔ)償；隱性損失

民法上將人的權(quán)利劃分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)物權(quán)事實(shí)上是財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的代名詞，它抽象了物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)所具有的表彰權(quán)利人支配特定客體并排除他人非法干預(yù)的功能。因此，物權(quán)法是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，取得、讓與、占有、使用、收益和處分財(cái)產(chǎn)的最基本的法律規(guī)則。而物權(quán)法確認(rèn)合法財(cái)產(chǎn)具有同等法律地位，體現(xiàn)了對(duì)相同事物給予相同對(duì)待的自然正義原則，為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)提供了穩(wěn)定的法律保障。這將增加個(gè)人創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的動(dòng)力。對(duì)物權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，目前通說(shuō)認(rèn)為德國(guó)學(xué)者的權(quán)利歸屬理論最令人信服。即物權(quán)的直接支配、享受利益和保護(hù)的絕對(duì)性，最終來(lái)自于法律將物直接歸屬于權(quán)利主體，物權(quán)在此前提基礎(chǔ)上才有可能成為支配特定物而享受其利益的絕對(duì)性權(quán)利。由此得出，權(quán)利主體獲得了法律賦予的特定物歸屬權(quán)后，對(duì)特定物直接支配，享受利益并同時(shí)排除他人對(duì)支配與享受利益的侵害干預(yù)是物權(quán)的本質(zhì)。然開(kāi)發(fā)商、政府部門暴力拆遷、侵犯公民產(chǎn)權(quán)的事件層出不迭。土地是一切生產(chǎn)活動(dòng)的源泉，是居民財(cái)產(chǎn)中最主要的一部分私人財(cái)產(chǎn)。因此完善拆遷相關(guān)立法及實(shí)施尤顯重要。

一、拆遷中物權(quán)保護(hù)的不足

在一個(gè)法制社會(huì)，權(quán)利保護(hù)的不足依然體現(xiàn)在法律的制訂與實(shí)施中。

（一）拆遷相關(guān)立法的問(wèn)題

本文作者：肖安定工作單位：廈門市湖里區(qū)人民法院

本文第一部分分析了我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)物權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀。本部分在分析了最常見(jiàn)的三類事實(shí)物權(quán)，即因法律規(guī)定產(chǎn)生的事實(shí)物權(quán)、因登記錯(cuò)誤產(chǎn)生的事實(shí)物權(quán)以及民間習(xí)慣認(rèn)可的事實(shí)物權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)目前事實(shí)物權(quán)案件領(lǐng)域內(nèi)的舉證、調(diào)查、虛假訴訟以及政策沖突等問(wèn)題進(jìn)行了分析。第二部分論述了不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)物權(quán)司法保護(hù)的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。理論上確保事實(shí)物權(quán)人的訴權(quán)是保護(hù)公民基本權(quán)利，也是確保登記物權(quán)正確性的必然要求。在現(xiàn)實(shí)生活中確保事實(shí)物權(quán)人的訴權(quán)得以實(shí)現(xiàn)也是化解社會(huì)矛盾，建設(shè)法治社會(huì)的必由之路。第三部分論述了不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)物權(quán)的司法保護(hù)途徑問(wèn)題，即針對(duì)事實(shí)物權(quán)人在尋求司法保護(hù)的各種訴訟類型的訴訟法律依據(jù)以及具體司法實(shí)務(wù)中所需要注意的事項(xiàng)分別進(jìn)行了闡述。筆者所在的法院就曾在2002年審理一起城市居民到農(nóng)村買地建房后村民持《宅基地使用權(quán)證書(shū)》與《村鎮(zhèn)個(gè)人建房許可證》要求退還房屋的房屋所有權(quán)糾紛案件，一、二審法院根據(jù)證書(shū)上的名字認(rèn)定房屋權(quán)屬，并認(rèn)為城市居民到農(nóng)村買地建房屬無(wú)效民事行為，故判決建房者在村民自愿補(bǔ)償建房款的基礎(chǔ)上退還房屋。2004年，福建省高院對(duì)本案進(jìn)行再審，判決撤銷一、二審法院判決，駁回村民要求退還房屋的訴求，而此時(shí)案中村民已將涉案房產(chǎn)拆除重建，城市居民亦已領(lǐng)取建房補(bǔ)償款，再審判決不具有可執(zhí)行性。但該城市居民對(duì)原房產(chǎn)在事實(shí)上的占有、使用、收益權(quán)是真實(shí)存在的，那么，其權(quán)益是否應(yīng)得到司法保護(hù)呢？如果答案是肯定的，這種權(quán)益保護(hù)又當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)呢？司法實(shí)踐中類似上述案例中的情況大量存在，如以他人名義購(gòu)房、房產(chǎn)交易中已交付房屋卻未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)登記在一人名下等等。這些事實(shí)上的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益不具有登記的外觀形式，無(wú)法參與正常的物權(quán)交易，但當(dāng)其權(quán)益受損時(shí)，依法、依情、依理卻應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)。筆者試借事實(shí)物權(quán)這一概念來(lái)探討此類物權(quán)的司法保護(hù)問(wèn)題。

一、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)物權(quán)之司法保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)《物權(quán)法》第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。該條的前半部分規(guī)定了我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效原則，后半部分的但書(shū)規(guī)定則承認(rèn)了我國(guó)在登記之外存在著一些無(wú)需登記而生效的事實(shí)物權(quán)。此外，由于在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在著重行政管理輕私權(quán)保護(hù)的傾向，造成了現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量不具備登記外觀形式的習(xí)慣性事實(shí)物權(quán)。隨著我國(guó)逐漸進(jìn)入訴訟社會(huì)，與事實(shí)物權(quán)相關(guān)的各類糾紛也不斷涌入各級(jí)法院。人民法院在審理此類案件時(shí)面臨著如何認(rèn)定事實(shí)、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等理論與實(shí)踐問(wèn)題。（一）不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)物權(quán)的分類登記作為一種法律行為，其表達(dá)的是個(gè)人之間的合意，這種合意經(jīng)登記機(jī)構(gòu)審查備案之后即可產(chǎn)生物權(quán)效力。若登記物權(quán)的原因行為無(wú)效，如合同行為違反法律效力性強(qiáng)制規(guī)定或者損害第三人的合法權(quán)益，則會(huì)產(chǎn)生登記物權(quán)是否有效的問(wèn)題。而事實(shí)物權(quán)作為一種事實(shí)狀態(tài)，其效力內(nèi)容以法律規(guī)定之內(nèi)容為準(zhǔn),其本身不存在是否有效問(wèn)題，而只存在有無(wú)的問(wèn)題。由此，我們可以依不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)物權(quán)產(chǎn)生的原因?qū)⑵浞譃橐韵聨最悺?/p>

1．因法律有明確規(guī)定而產(chǎn)生的事實(shí)物權(quán)

我國(guó)法律中明確規(guī)定的無(wú)需登記即可生效的事實(shí)物權(quán)包括以下幾個(gè)方面：（1）由法律直接規(guī)定權(quán)利人享有的某種物權(quán)。如《物權(quán)法》第9條第2款規(guī)定，依法屬于國(guó)家所有的自然資源所有權(quán)；《合同法》第286條規(guī)定，承包人對(duì)其所建工程享有的法定留置權(quán)。（2）因司法裁判或行政決定導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)?！段餀?quán)法》第28條規(guī)定的因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。（3）因繼承和受遺贈(zèng)取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)?！段餀?quán)法》第29條規(guī)定，因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。（4）因事實(shí)行為導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)?！段餀?quán)法》第30條規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。（5）法律規(guī)定當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合意即可取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。如《物權(quán)法》第129條規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、第155條規(guī)定的沒(méi)有登記的宅基地使用權(quán)、第158條規(guī)定的地役權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。

論文摘要：物權(quán)（特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)），關(guān)于公民的切身利益，是公民的最基本權(quán)力之一，因此，相關(guān)立法的成敗直接關(guān)系到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序。但是由于種種原因，在當(dāng)前的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱潮中，政府、開(kāi)發(fā)商在強(qiáng)制拆遷中，普通存在著侵害私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，造成人民群眾對(duì)立情緒，從而引發(fā)了社會(huì)的極大不穩(wěn)定，破壞人們對(duì)法制的信心。鑒于此，本文建議通過(guò)立法對(duì)拆遷行為嚴(yán)格限制。使拆遷行為按照法律規(guī)范進(jìn)行，必須依法進(jìn)行，做到有法可依。使拆遷雙方享受平等權(quán)力。引入聽(tīng)證機(jī)制。從拆遷決策的民主參與到公共利益標(biāo)準(zhǔn)的引入到事先補(bǔ)償，公平補(bǔ)償制度的建立本文將詳加論述。這將是本文的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；公共利益；聽(tīng)證；事先補(bǔ)償；隱性損失

民法上將人的權(quán)利劃分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)物權(quán)事實(shí)上是財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的代名詞，它抽象了物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)所具有的表彰權(quán)利人支配特定客體并排除他人非法干預(yù)的功能。因此，物權(quán)法是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，取得、讓與、占有、使用、收益和處分財(cái)產(chǎn)的最基本的法律規(guī)則。而物權(quán)法確認(rèn)合法財(cái)產(chǎn)具有同等法律地位，體現(xiàn)了對(duì)相同事物給予相同對(duì)待的自然正義原則，為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)提供了穩(wěn)定的法律保障。這將增加個(gè)人創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的動(dòng)力。對(duì)物權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，目前通說(shuō)認(rèn)為德國(guó)學(xué)者的權(quán)利歸屬理論最令人信服。即物權(quán)的直接支配、享受利益和保護(hù)的絕對(duì)性，最終來(lái)自于法律將物直接歸屬于權(quán)利主體，物權(quán)在此前提基礎(chǔ)上才有可能成為支配特定物而享受其利益的絕對(duì)性權(quán)利。由此得出，權(quán)利主體獲得了法律賦予的特定物歸屬權(quán)后，對(duì)特定物直接支配，享受利益并同時(shí)排除他人對(duì)支配與享受利益的侵害干預(yù)是物權(quán)的本質(zhì)。然開(kāi)發(fā)商、政府部門暴力拆遷、侵犯公民產(chǎn)權(quán)的事件層出不迭。土地是一切生產(chǎn)活動(dòng)的源泉，是居民財(cái)產(chǎn)中最主要的一部分私人財(cái)產(chǎn)。因此完善拆遷相關(guān)立法及實(shí)施尤顯重要。

一、拆遷中物權(quán)保護(hù)的不足

在一個(gè)法制社會(huì)，權(quán)利保護(hù)的不足依然體現(xiàn)在法律的制訂與實(shí)施中。

（一）拆遷相關(guān)立法的問(wèn)題

內(nèi)容摘要用益物權(quán)的效力是用益物權(quán)的基本問(wèn)題之一，目前理論上還缺乏深入的研究。本文從物權(quán)效力的一般理論入手，認(rèn)為物權(quán)效力應(yīng)包括物權(quán)效力、排他效力、優(yōu)先效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力，并在此基礎(chǔ)上，具體分析了這四種效力在用益物權(quán)中的體現(xiàn)，探討了用益物權(quán)效力的特殊性和存在的諸多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞用益物權(quán)物權(quán)效力排他效力優(yōu)先效力物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力

一、物權(quán)效力概說(shuō)

物權(quán)的效力是法律賦予物權(quán)的作用力與保障力，是由物權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)所決定的，反映著物權(quán)的權(quán)能和特性，也是物權(quán)依法成立后所發(fā)生的法律效果。物權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的權(quán)利系統(tǒng)，不同的物權(quán)各有其獨(dú)特的效力。但由物權(quán)的直接支配性這一共同的本質(zhì)所決定，不同的物權(quán)之間又具有某些共同的效力。因此，通常所稱物權(quán)效力僅指物權(quán)的共同效力而言。關(guān)于物權(quán)的效力，理論上主要有二效力說(shuō)、三效力說(shuō)、四效力說(shuō)等不同的觀點(diǎn)。二效力說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)的效力包括物權(quán)的優(yōu)先效力和物上請(qǐng)求權(quán)效力；三效力說(shuō)又有不同的主張，有學(xué)者主張包括優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)，有學(xué)者主張包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，還有學(xué)者主張包括物權(quán)對(duì)標(biāo)的物的支配力、對(duì)債權(quán)的優(yōu)先力和對(duì)妨害的排除力；四效力說(shuō)也有不同的主張，有學(xué)者主張包括排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請(qǐng)求權(quán)，也有學(xué)者主張包括支配效力、排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

我認(rèn)為，確定物權(quán)的效力應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的要求：第一，應(yīng)區(qū)分物權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)與物權(quán)的效力。物權(quán)是以物的直接支配為內(nèi)容的權(quán)利，支配或支配力是物權(quán)的內(nèi)容，從權(quán)利特性的角度講，也是物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性。因此，支配力應(yīng)屬物權(quán)的內(nèi)容和物權(quán)的性質(zhì)范疇，與物權(quán)的效力是兩個(gè)層面的概念。物權(quán)效力應(yīng)是物權(quán)內(nèi)容或性質(zhì)的體現(xiàn)并由物權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容決定，將支配力作為物權(quán)的效力在邏輯上是有問(wèn)題的。第二，物權(quán)的效力應(yīng)能反映物權(quán)的權(quán)能和特性。換言之，物權(quán)的效力要與債權(quán)的效力區(qū)分開(kāi)。物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的結(jié)果，是使物權(quán)效力與債權(quán)效力必須區(qū)分開(kāi)。據(jù)此要求，要將某一法律效力作為物權(quán)的一種獨(dú)立效力，必須考慮這一效力與債權(quán)效力的區(qū)分問(wèn)題。如果其能區(qū)別于債權(quán)的效力，或者其是物權(quán)所獨(dú)有的效力，則可將其單列為物權(quán)的效力之一，反之則否。第三，構(gòu)造物權(quán)的效力體系應(yīng)選取一個(gè)相對(duì)較為科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。確立這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)包括邏輯清晰、周延，各單獨(dú)效力間銜接緊密、重疊最小，并且該種效力體系能最充分地體現(xiàn)物權(quán)的作用力與保障力。對(duì)物權(quán)效力體系的構(gòu)造可以有不同的角度或線索，但我認(rèn)為其中有兩個(gè)角度最為重要：一是以物權(quán)從產(chǎn)生到消滅的不同階段為線索，物權(quán)在不同階段應(yīng)有不同的效力。如此標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的物權(quán)效力前后連貫銜接，邏輯周延清晰，而又不致相互沖突或重疊。二是嚴(yán)格限定不同的物權(quán)效力在發(fā)生上的條件。物權(quán)的所有效力都來(lái)自于物權(quán)為支配權(quán)的根本屬性，物權(quán)效力的同源性決定了它們之間是緊密聯(lián)系的一個(gè)整體，如果對(duì)各不同效力的適用條件不作嚴(yán)格限定，而給予過(guò)于寬泛的解釋，則將導(dǎo)致各不同物權(quán)效力之間相互包含、重疊或沖突。

基于以上考慮，一個(gè)科學(xué)合理的物權(quán)效力體系應(yīng)包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力四個(gè)方面。首先，物權(quán)的支配力乃物權(quán)的內(nèi)容和本質(zhì)，物權(quán)的效力由其決定或派生，與物權(quán)效力不是一個(gè)層面的概念，因此不應(yīng)列入物權(quán)的效力體系之中。其次，物權(quán)的排他效力不能納入物權(quán)的優(yōu)先效力之中，其理由有二：一是物權(quán)的排他效力所要解決的是物權(quán)在成立上的沖突問(wèn)題，即已成立的物權(quán)排斥在性質(zhì)或內(nèi)容上與其不相容的物權(quán)再為成立；而物權(quán)的優(yōu)先效力要解決的是既存數(shù)個(gè)物權(quán)在實(shí)現(xiàn)（或行使）上的沖突問(wèn)題，二者分別發(fā)生于物權(quán)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有分別獨(dú)立的必要性。二是物權(quán)的排他效力側(cè)重的是比較兩種以上的物權(quán)間性質(zhì)可否相容，是否為沖突排斥的關(guān)系；而物權(quán)的優(yōu)先效力則是在上述范疇之外，對(duì)于兩種以上物權(quán)之間可相容和性質(zhì)不對(duì)立的前提下，分析何者效力強(qiáng)弱的問(wèn)題，或者在物權(quán)與債權(quán)之間，如何確定其先后行使順序問(wèn)題。再次，物權(quán)的追及效力不能包含于物權(quán)的優(yōu)先效力與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力之中，其理由有二：一是物權(quán)效力應(yīng)反映物權(quán)的本質(zhì)特性，將追及效力單列為物權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立效力，將更有助于理解物權(quán)的本質(zhì)，更有助于理解物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。二是物權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力與物權(quán)的追及效力各自有其不同的適用范圍和適用條件。優(yōu)先效力適用于數(shù)個(gè)在性質(zhì)和內(nèi)容上相容物權(quán)在依法正常實(shí)現(xiàn)或者物權(quán)與債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，何者效力優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題；物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用于物權(quán)之圓滿狀態(tài)受到不法侵害或有侵害之虞時(shí)，為恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)而行使的返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)。而追及效力與以上二者都不同，追及效力適用于物權(quán)在正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，不論物因非法的（如違法轉(zhuǎn)讓、被盜）或合法的（如被依法轉(zhuǎn)讓與第三人）原因而歸于他人之手，物權(quán)人都可追及物之所在行使物權(quán)。因此，不可將追及效力歸于優(yōu)先效力或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力之中。

[論文關(guān)健詞]物權(quán)法，第三方，物權(quán)

[論文摘要]作為民法重要組成部分的物權(quán)擊，如何構(gòu)造良好的市場(chǎng)交易秩序確保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中形成良性循環(huán)便成為擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文就物權(quán)法物權(quán)變動(dòng)中第三方地保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了探討，供參考。|

物權(quán)是指人對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)支配并排除他人干涉的權(quán)利。物權(quán)法即調(diào)整人對(duì)物的歸屬和利用而產(chǎn)生的法律規(guī)范的總稱。一般認(rèn)為，物權(quán)法屬于強(qiáng)行法的范疇。在廣泛的商品交換中，從事交換的雙方往往并不知道對(duì)方財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是否合法以及對(duì)方是否對(duì)財(cái)產(chǎn)具有合法的處分權(quán)。為了確保交易的安全，倘若要求受讓人必須對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)的合法性以及出賣的處分權(quán)利逐一調(diào)查，這無(wú)疑會(huì)大大地增加大市場(chǎng)交易的成本，影響交易的快捷。商品交換關(guān)系內(nèi)在地包含著民法物權(quán)的變動(dòng)過(guò)程。作為民法重要組成部分的物權(quán)法，如何構(gòu)造良好的市場(chǎng)交易秩序確保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中形成良性循環(huán)便成為擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)就物權(quán)變動(dòng)中第三方地保護(hù)問(wèn)題，理論界在善意取得制度、物權(quán)行為無(wú)因性、公示公信原則等制度的優(yōu)劣選擇上可謂大相徑庭：

1以善意取得制度代替物權(quán)行為的無(wú)因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為無(wú)因性理論之重要功能在于保護(hù)交易安全。在德國(guó)普通法時(shí)代，因不承認(rèn)善意取得制度，此項(xiàng)理論是有必要的，但《德國(guó)民法典》對(duì)于善意取得設(shè)有明文，足以維護(hù)交易安全，就此點(diǎn)而言，物權(quán)行為無(wú)因性之理論，可謂已失其存在之依據(jù)。

2公示公信原則代替物權(quán)行為的無(wú)因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，抽象物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系，進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對(duì)物權(quán)關(guān)系的影響來(lái)保護(hù)第三方，而公示公信原則卻從物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系入手，直接保護(hù)第三方對(duì)公示的信賴?yán)妫⒉桓淖兾餀?quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系的性質(zhì)，因而，更具有合理性。因此在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)以公示公信原則為基本原則構(gòu)建物權(quán)變動(dòng)理論。揚(yáng)棄物權(quán)行為的無(wú)因性原則。

3物權(quán)行為的無(wú)因性理論。物權(quán)行為無(wú)因性原則為物權(quán)理論的核心內(nèi)容。第三方作為物權(quán)的取得人，其取得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響，直接受法律保護(hù)。無(wú)因性原則根據(jù)物權(quán)公示原則首先建立第三方保護(hù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以此為基礎(chǔ)建立符合公示原則的權(quán)力正確性推定規(guī)則，然后根據(jù)這一規(guī)則來(lái)確定第三方的善意與否，并通過(guò)對(duì)第三方的保護(hù)。

物權(quán)法頒布實(shí)施對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的影響

2007年3月16日，歷時(shí)十余年的物權(quán)法終于獲得通過(guò)。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律和關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要法律，它的頒布實(shí)施，必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

作為民商法律制度的核心內(nèi)容，物權(quán)法對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用表現(xiàn)在：

一是物權(quán)法構(gòu)建了產(chǎn)權(quán)制度的基本框架。市場(chǎng)是交易關(guān)系的總和，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建首先要求產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確，這樣市場(chǎng)交易才有可能順利進(jìn)行。物權(quán)是最重要的產(chǎn)權(quán)類型，物權(quán)法確認(rèn)了各類物權(quán)，就為市場(chǎng)交易確立了法律前提，為市場(chǎng)的正常運(yùn)行奠定了法律基礎(chǔ)。

二是物權(quán)法確定了平等保護(hù)原則，以維護(hù)市場(chǎng)主體的平等地位和基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)該原則，各類市場(chǎng)主體在享有、行使物權(quán)以及權(quán)利遭受侵害的情況下都要遵循共同的規(guī)則，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

三是物權(quán)法著重維護(hù)市場(chǎng)秩序和交易安全。當(dāng)前，市場(chǎng)交易中存在的一些混亂現(xiàn)象，與物權(quán)方面的法律制度不完善是相關(guān)的。物權(quán)法規(guī)定的公示原則、所有權(quán)移轉(zhuǎn)規(guī)則、善意取得制度等，對(duì)于維護(hù)交易安全、整治市場(chǎng)秩序具有重要作用。

內(nèi)容摘要用益物權(quán)的效力是用益物權(quán)的基本問(wèn)題之一，目前理論上還缺乏深入的研究。本文從物權(quán)效力的一般理論入手，認(rèn)為物權(quán)效力應(yīng)包括物權(quán)效力、排他效力、優(yōu)先效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力，并在此基礎(chǔ)上，具體分析了這四種效力在用益物權(quán)中的體現(xiàn)，探討了用益物權(quán)效力的特殊性和存在的諸多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞用益物權(quán)物權(quán)效力排他效力優(yōu)先效力物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力

一、物權(quán)效力概說(shuō)

物權(quán)的效力是法律賦予物權(quán)的作用力與保障力，是由物權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)所決定的，反映著物權(quán)的權(quán)能和特性，也是物權(quán)依法成立后所發(fā)生的法律效果。物權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的權(quán)利系統(tǒng)，不同的物權(quán)各有其獨(dú)特的效力。但由物權(quán)的直接支配性這一共同的本質(zhì)所決定，不同的物權(quán)之間又具有某些共同的效力。因此，通常所稱物權(quán)效力僅指物權(quán)的共同效力而言。關(guān)于物權(quán)的效力，理論上主要有二效力說(shuō)、三效力說(shuō)、四效力說(shuō)等不同的觀點(diǎn)。二效力說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)的效力包括物權(quán)的優(yōu)先效力和物上請(qǐng)求權(quán)效力；三效力說(shuō)又有不同的主張，有學(xué)者主張包括優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)，有學(xué)者主張包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，還有學(xué)者主張包括物權(quán)對(duì)標(biāo)的物的支配力、對(duì)債權(quán)的優(yōu)先力和對(duì)妨害的排除力；四效力說(shuō)也有不同的主張，有學(xué)者主張包括排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請(qǐng)求權(quán)，也有學(xué)者主張包括支配效力、排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

我認(rèn)為，確定物權(quán)的效力應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的要求：第一，應(yīng)區(qū)分物權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)與物權(quán)的效力。物權(quán)是以物的直接支配為內(nèi)容的權(quán)利，支配或支配力是物權(quán)的內(nèi)容，從權(quán)利特性的角度講，也是物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性。因此，支配力應(yīng)屬物權(quán)的內(nèi)容和物權(quán)的性質(zhì)范疇，與物權(quán)的效力是兩個(gè)層面的概念。物權(quán)效力應(yīng)是物權(quán)內(nèi)容或性質(zhì)的體現(xiàn)并由物權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容決定，將支配力作為物權(quán)的效力在邏輯上是有問(wèn)題的。第二，物權(quán)的效力應(yīng)能反映物權(quán)的權(quán)能和特性。換言之，物權(quán)的效力要與債權(quán)的效力區(qū)分開(kāi)。物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的結(jié)果，是使物權(quán)效力與債權(quán)效力必須區(qū)分開(kāi)。據(jù)此要求，要將某一法律效力作為物權(quán)的一種獨(dú)立效力，必須考慮這一效力與債權(quán)效力的區(qū)分問(wèn)題。如果其能區(qū)別于債權(quán)的效力，或者其是物權(quán)所獨(dú)有的效力，則可將其單列為物權(quán)的效力之一，反之則否。第三，構(gòu)造物權(quán)的效力體系應(yīng)選取一個(gè)相對(duì)較為科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。確立這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)包括邏輯清晰、周延，各單獨(dú)效力間銜接緊密、重疊最小，并且該種效力體系能最充分地體現(xiàn)物權(quán)的作用力與保障力。對(duì)物權(quán)效力體系的構(gòu)造可以有不同的角度或線索，但我認(rèn)為其中有兩個(gè)角度最為重要：一是以物權(quán)從產(chǎn)生到消滅的不同階段為線索，物權(quán)在不同階段應(yīng)有不同的效力。如此標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的物權(quán)效力前后連貫銜接，邏輯周延清晰，而又不致相互沖突或重疊。二是嚴(yán)格限定不同的物權(quán)效力在發(fā)生上的條件。物權(quán)的所有效力都來(lái)自于物權(quán)為支配權(quán)的根本屬性，物權(quán)效力的同源性決定了它們之間是緊密聯(lián)系的一個(gè)整體，如果對(duì)各不同效力的適用條件不作嚴(yán)格限定，而給予過(guò)于寬泛的解釋，則將導(dǎo)致各不同物權(quán)效力之間相互包含、重疊或沖突。

基于以上考慮，一個(gè)科學(xué)合理的物權(quán)效力體系應(yīng)包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力四個(gè)方面。首先，物權(quán)的支配力乃物權(quán)的內(nèi)容和本質(zhì)，物權(quán)的效力由其決定或派生，與物權(quán)效力不是一個(gè)層面的概念，因此不應(yīng)列入物權(quán)的效力體系之中。其次，物權(quán)的排他效力不能納入物權(quán)的優(yōu)先效力之中，其理由有二：一是物權(quán)的排他效力所要解決的是物權(quán)在成立上的沖突問(wèn)題，即已成立的物權(quán)排斥在性質(zhì)或內(nèi)容上與其不相容的物權(quán)再為成立；而物權(quán)的優(yōu)先效力要解決的是既存數(shù)個(gè)物權(quán)在實(shí)現(xiàn)（或行使）上的沖突問(wèn)題，二者分別發(fā)生于物權(quán)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有分別獨(dú)立的必要性。二是物權(quán)的排他效力側(cè)重的是比較兩種以上的物權(quán)間性質(zhì)可否相容，是否為沖突排斥的關(guān)系；而物權(quán)的優(yōu)先效力則是在上述范疇之外，對(duì)于兩種以上物權(quán)之間可相容和性質(zhì)不對(duì)立的前提下，分析何者效力強(qiáng)弱的問(wèn)題，或者在物權(quán)與債權(quán)之間，如何確定其先后行使順序問(wèn)題。再次，物權(quán)的追及效力不能包含于物權(quán)的優(yōu)先效力與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力之中，其理由有二：一是物權(quán)效力應(yīng)反映物權(quán)的本質(zhì)特性，將追及效力單列為物權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立效力，將更有助于理解物權(quán)的本質(zhì)，更有助于理解物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。二是物權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力與物權(quán)的追及效力各自有其不同的適用范圍和適用條件。優(yōu)先效力適用于數(shù)個(gè)在性質(zhì)和內(nèi)容上相容物權(quán)在依法正常實(shí)現(xiàn)或者物權(quán)與債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，何者效力優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題；物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用于物權(quán)之圓滿狀態(tài)受到不法侵害或有侵害之虞時(shí)，為恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)而行使的返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)。而追及效力與以上二者都不同，追及效力適用于物權(quán)在正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，不論物因非法的（如違法轉(zhuǎn)讓、被盜）或合法的（如被依法轉(zhuǎn)讓與第三人）原因而歸于他人之手，物權(quán)人都可追及物之所在行使物權(quán)。因此，不可將追及效力歸于優(yōu)先效力或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力之中。