在我們這個(gè)時(shí)代，任何對(duì)于激進(jìn)可能性的思考，都必須從馬克思主義的批評(píng)開始。因?yàn)樵谶^(guò)去的一個(gè)半世紀(jì)中，馬克思主義不僅提供了對(duì)資本主義社會(huì)的最基本的批判，而且激勵(lì)和啟發(fā)了各種各樣的社會(huì)主義的產(chǎn)生，為不同模式的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織提供了對(duì)資本主義唯一可能的挑戰(zhàn)。

基于實(shí)踐，社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)所剩無(wú)幾，這使馬克思主義面臨空前的危機(jī)，并且對(duì)某些馬克思主義不得不明確表達(dá)對(duì)未來(lái)的激進(jìn)選擇提出了質(zhì)疑。毫無(wú)疑問(wèn)，激進(jìn)選擇是必要的，因?yàn)楫?dāng)代危機(jī)不只是社會(huì)主義或馬克思主義的危機(jī)，也是資本主義的危機(jī)，但我們還是應(yīng)該避免激進(jìn)行為，安守現(xiàn)狀，因?yàn)楝F(xiàn)在看來(lái)還沒(méi)有什么可以充當(dāng)資本主義的替身。僵局遲早要被打破，而現(xiàn)在的問(wèn)題是我們?cè)鯓铀伎歼@樣的選擇，尤其是在這個(gè)時(shí)候，資本主義替身的主要來(lái)源似乎已在其自身歷史結(jié)果的重壓下四分五裂了。

資本主義的歷史表明它自身有能力渡過(guò)多次危機(jī)，這使馬克思主義觀點(diǎn)的正確性不斷地受到懷疑。同時(shí)，馬克思主義也遭到各種激進(jìn)觀點(diǎn)的質(zhì)疑，他們認(rèn)為馬克思主義因其對(duì)經(jīng)濟(jì)剝削和階級(jí)問(wèn)題的過(guò)分專注，而無(wú)法看到在狹隘的經(jīng)濟(jì)組織之外還存在別的壓迫和剝削。這些觀點(diǎn)在過(guò)去的幾十年一直十分盛行，因?yàn)槿缦碌那樾我呀?jīng)越來(lái)越明顯：雖然社會(huì)主義社會(huì)解決了一些經(jīng)濟(jì)剝削和壓迫問(wèn)題，但他們無(wú)法解決另外一些基本的社會(huì)和政治問(wèn)題，而且這些問(wèn)題在社會(huì)主義社會(huì)中比在資本主義社會(huì)中表現(xiàn)得更為尖銳。

諸如此類問(wèn)題的持續(xù)存留，使信仰馬克思主義的新一代覺(jué)醒了，但同時(shí)也削弱了這一代人的信心。既然社會(huì)主義社會(huì)能夠宣稱提供資本主義的替身，馬克思主義者就得通過(guò)承諾對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題在未來(lái)的解決方案而避免對(duì)馬克思主義基礎(chǔ)的質(zhì)疑。既然社會(huì)主義社會(huì)的解體看來(lái)已經(jīng)使馬克思主義喪失了未來(lái)，那么就不能再拖延直面這些問(wèn)題的時(shí)間。全球經(jīng)濟(jì)組織的巨變，不僅迫使一部分社會(huì)主義社會(huì)解體，而且引發(fā)了對(duì)接踵而來(lái)的對(duì)馬克思主義相關(guān)性的質(zhì)疑。全球性資本主義的出現(xiàn)，因社會(huì)主義社會(huì)的瓦解而日益引人注目，它改變了社會(huì)之間的相互關(guān)系，也改變了民族國(guó)家的角色，并且提出對(duì)所有關(guān)于發(fā)展和社會(huì)變化的評(píng)論進(jìn)行重新思考的要求。由于這些變化,支持馬克思主義理論的主要社會(huì)力量即工人階級(jí)，被貶低到了社會(huì)的次要地位，其他的支持者在新的形勢(shì)下也只能寄希望于政治和社會(huì)的未來(lái)。雖然現(xiàn)在就宣布馬克思主義的解體可能還為時(shí)過(guò)早，但是很明顯，馬克思主義已不足以解釋新的世界狀況中產(chǎn)生的新問(wèn)題。人類解放的理想──廣義地講，就是從經(jīng)濟(jì)的匱乏中、從社會(huì)和政治的剝削壓迫中解放出來(lái)──必須立足于一種不同于馬克思時(shí)代的新的世界形勢(shì)，而且必須與新的社會(huì)支持者的理想相結(jié)合，因?yàn)樗麄兪前殡S著這種新的狀況產(chǎn)生的。

正是這種新的世界狀況制造了馬克思主義最近面臨的空前危機(jī)。但同樣也是這種新的世界狀況，使資本主義發(fā)展的特征暴露出來(lái)。而具有諷刺意味的是，這也緩解了對(duì)馬克思主義基本前提的質(zhì)疑──把馬克思主義的失落解釋成對(duì)資本主義進(jìn)行的激進(jìn)批判?？紤]到馬克思主義在所有激進(jìn)理論中的中心地位，以及在過(guò)去所有對(duì)資本主義替身的激進(jìn)表述中的中心地位，如果我們要全面把握馬克思主義對(duì)資本主義的批判所存在的所有缺點(diǎn)的話，那么現(xiàn)在最重要的就是大膽地面對(duì)這些問(wèn)題。我的目的不是要在其他激進(jìn)觀點(diǎn)的危機(jī)中對(duì)馬克思主義進(jìn)行再次評(píng)判，以便把它從其過(guò)去歷史中挽救出來(lái)。我的目的是揭示其缺點(diǎn)，以便在思考關(guān)于未來(lái)的激進(jìn)可能性時(shí)──不管這種可能性看上去是多么的遙不可及──能夠正確地面對(duì)這些缺點(diǎn)。

我將結(jié)合當(dāng)今社會(huì)在全球范圍內(nèi)的重新調(diào)整來(lái)討論馬克思主義。這種重新調(diào)整指的是社會(huì)主義國(guó)家的解體，更重要的是全球性資本主義的出現(xiàn)，它為理解當(dāng)代全球的變化提供了最為廣闊的文本背景。我認(rèn)為，對(duì)于把握這些變化的實(shí)質(zhì)及其影響，馬克思主義具有非常重要的作用，只要它能避免那種被建構(gòu)到理論中去的現(xiàn)代化主義（modernizationalism）。畢竟，現(xiàn)在成問(wèn)題的不只是馬克思主義，還有關(guān)于現(xiàn)代化和發(fā)展（或者說(shuō)"惡性發(fā)展"，旺達(dá)那·希瓦（VandanaShiva）這樣稱它）的整個(gè)觀念。馬克思主義不僅需要擺脫現(xiàn)代化的時(shí)空目的論，而且需要擺脫概念的目的論，它應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)變化的豐富多彩的概念化過(guò)程，即便最終的結(jié)果是要求妥協(xié)、乃至放棄理論的一致性。我認(rèn)為，解放的問(wèn)題不應(yīng)被任何一種理論所局限，包括馬克思主義的理論。如果理論必須通過(guò)妥協(xié)來(lái)達(dá)到解放的目的，那就讓理論妥協(xié)。理論存在的目的就是為了推進(jìn)解放，而不是使解放屈就于理論本身或者某種標(biāo)識(shí)理論的特殊理想。

[摘要]憲政主義作為一種制度和理念，資本主義可用，社會(huì)主義也可以用。在社會(huì)主義時(shí)期，要利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也必須利用憲政主義。在東方社會(huì)，憲政主義是馬克思主義的本質(zhì)性要素，社會(huì)主義可以稱為憲政社會(huì)主義。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義憲政主義本質(zhì)憲政社會(huì)主義

鄧小平說(shuō)：“馬克思主義必須是同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，社會(huì)主義必須是切合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義”；“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義？我們過(guò)去對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是完全清楚的。”他反復(fù)講貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會(huì)以后，我們探索了中國(guó)怎么搞社會(huì)主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)?！币痪啪哦暝谀涎矔r(shí)他總結(jié)說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！编囆∑綇?qiáng)調(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動(dòng)人民所享有，保障勞動(dòng)人民的合法、合理的權(quán)益，最終達(dá)到共同富裕呢？筆者認(rèn)為鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷需要進(jìn)一步發(fā)展。社會(huì)主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實(shí)行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對(duì)立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會(huì)主義的關(guān)鍵性要素，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒(méi)有憲法就沒(méi)有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說(shuō)“講到憲法，資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)行的。英國(guó)也好，法國(guó)也好，美國(guó)也好，資產(chǎn)階級(jí)都有過(guò)革命時(shí)期，憲法就是他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)期搞起來(lái)的。”因此憲政也是資產(chǎn)階級(jí)先行的?！罢f(shuō)到民主憲政，當(dāng)首推英國(guó)。它是憲政運(yùn)動(dòng)的策源地，有‘憲政之母’的美譽(yù)。”那么，從英國(guó)開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

無(wú)論是就文學(xué)活動(dòng)的功能屬性還是其存在系統(tǒng)而言，讀者也就是文學(xué)作品的接受與消費(fèi)主體都有其不容忽視的重要地位和研究?jī)r(jià)值。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的馬克思主義文學(xué)理論對(duì)文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，對(duì)文學(xué)的上層建設(shè)性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)本性注目較多，而對(duì)文學(xué)活動(dòng)存在系統(tǒng)及各個(gè)環(huán)節(jié)的研究則很不夠，對(duì)讀者接受問(wèn)題的研究尤其薄弱。相對(duì)于對(duì)社會(huì)生活和作家的高度重視而言，讀者問(wèn)題在我們以往的文學(xué)理論體系中并沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)具有理論生成性的重要維度。這與以人民為歷史活動(dòng)主體和社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的歷史唯物主義理論，與馬克思主義經(jīng)典作家一貫倡導(dǎo)的為人民服務(wù)的文學(xué)發(fā)展方向和宗旨極不相稱，同時(shí)也與當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)由生產(chǎn)占主導(dǎo)向消費(fèi)占主導(dǎo)的基本生態(tài)格局的演進(jìn)不相符合。因此，立足于當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)、新境況，確立讀者意識(shí)，研究讀者問(wèn)題，建立馬克思主義的讀者理論，既是文論研究對(duì)時(shí)代情勢(shì)現(xiàn)實(shí)要求的呼應(yīng)，也是豐富和發(fā)展馬克思主義文學(xué)理論體系的需要。

二、讀者理論的興起及其在中國(guó)的傳播

讀者問(wèn)題之得到重視，始于接受美學(xué)等當(dāng)論學(xué)派的興起。從傳統(tǒng)上來(lái)看，西方文學(xué)理論的主流形態(tài)長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注的一直都是文藝與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，古希臘時(shí)期由柏拉圖和亞里士多德等人從不同角度闡發(fā)的文藝幕仿說(shuō)，文藝復(fù)興時(shí)期由達(dá)·芬奇和莎士比亞等人宣揚(yáng)的文藝鏡子說(shuō)，以及19世紀(jì)以來(lái)與現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作相表里的各種再現(xiàn)理論都是其典型的代表。近代以來(lái)，伴隨著人本主義精神價(jià)值的崛起，特別是各種感傷主義、浪漫主義文藝思潮的泛濫，注重作家主觀心理世界之展露的表現(xiàn)理論又異軍突出。至19世紀(jì)中葉之后，在歷史主義和實(shí)證主義哲學(xué)思潮的強(qiáng)勁影響之下，無(wú)論是取得學(xué)科地位的文學(xué)史研究，還是一般的文學(xué)理論與批評(píng)，對(duì)文學(xué)與其外部因素的關(guān)系做因果式的研究也就是韋勒克所謂“文學(xué)的外部研究”，均成為文學(xué)研究的常態(tài)和主流范式。這種研究范式在20世紀(jì)上半葉受到了俄國(guó)形式主義和英美新批評(píng)等新形式主義文學(xué)理論與批評(píng)流派的挑戰(zhàn)和沖擊。基于索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論及其他人文科學(xué)理論的影響，這些新的文學(xué)理論流派反對(duì)實(shí)證主義的文學(xué)研究方法，將關(guān)注的目光從社會(huì)和作者轉(zhuǎn)向了文學(xué)本身，提出了各種被稱為“自治”理論的文學(xué)主張，并深入到文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部研究文學(xué)作品本身的存在方式及內(nèi)在的形式結(jié)構(gòu)，探討文學(xué)之為文學(xué)的內(nèi)在構(gòu)成規(guī)律和秩序，形成了艾布拉姆斯所說(shuō)的“客體化走向”，即“在原則上把藝術(shù)品從所有這些外界參照物中孤立出來(lái)看待，把它當(dāng)作一個(gè)內(nèi)部各部分按其內(nèi)在聯(lián)系而構(gòu)成的自足體來(lái)分析，并只根據(jù)作品存在方式的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判它”。[①]形式主義文學(xué)理論雖然在追求文學(xué)性的自律化建構(gòu)中為文學(xué)理論帶來(lái)了一些新的東西，但這種理論傾向同樣也是偏頗的，它不僅割裂了文學(xué)與社會(huì)生活之間的有機(jī)聯(lián)系，也斷絕了文學(xué)作品與創(chuàng)作者和接受者之間的關(guān)系，不僅不能使我們對(duì)文學(xué)的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)功能問(wèn)題有正確的認(rèn)識(shí)，甚至也不能使我們對(duì)文學(xué)的存在本身形成科學(xué)的解釋。因之，在反思形式主義文學(xué)理論利弊得失的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)中葉之后的西方文學(xué)理論又進(jìn)一步轉(zhuǎn)向了文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)、歷史和文化的關(guān)系上來(lái)，轉(zhuǎn)向文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中接受與影響問(wèn)題的研究上來(lái)，而讀者問(wèn)題的研究則成為新一輪文學(xué)理論轉(zhuǎn)向的重心和突破口。

實(shí)際上，早在形式主義理論批評(píng)大行其道的20世紀(jì)上半葉，讀者問(wèn)題即已進(jìn)入許多文學(xué)理論學(xué)派的視野。1930年代，現(xiàn)象學(xué)文論家茵伽登就在《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》中指出，文學(xué)作品是一種圖式化的構(gòu)造，它永遠(yuǎn)不可能通過(guò)有限的詞句把某個(gè)對(duì)象的無(wú)限豐富的性質(zhì)完全表現(xiàn)出來(lái)，其中包含了許多“空白”和“未定點(diǎn)”，有待于讀者在閱讀過(guò)程中加以填充和具體化。因此，未經(jīng)閱讀的作品只是“潛在的存在”或“可能的存在”，只有通過(guò)讀者的閱讀才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的存在、具體的存在。40年代，薩特在《什么是文學(xué)？》中又證明，文學(xué)活動(dòng)是一個(gè)開放的流動(dòng)過(guò)程，它始于作者的創(chuàng)作，終于讀者的接受。作家不是為自己而是為讀者創(chuàng)造文學(xué)對(duì)象的，文學(xué)作品這個(gè)既是具體的又是想象出來(lái)的對(duì)象只有在作者和讀者的聯(lián)合努力之下才能出現(xiàn)?！凹热粍?chuàng)造只能在閱讀中得到完成，既然藝術(shù)家必須委托另一個(gè)人來(lái)完成他開始做的事情，既然他只有通過(guò)讀者的意識(shí)才能體會(huì)到他對(duì)于自己的作品而言是最主要的，因此任何文學(xué)作品都是一項(xiàng)召喚。寫作，這是為了召喚讀者以便讀者把我借助語(yǔ)言著手進(jìn)行的揭示轉(zhuǎn)化為客觀存在。”[②]由此可見(jiàn)，閱讀過(guò)程中的讀者意識(shí)對(duì)于再度呈現(xiàn)由作者的寫作隱含在文字中的東西有著不可替代的作用。這樣一來(lái)，讀者及其閱讀活動(dòng)在文學(xué)中就具有了至為重要的本體論地位。60年代以后，解釋學(xué)文論和接受美學(xué)進(jìn)一步確立了從讀者理解與接受的角度研究文學(xué)的方法或范式。伽達(dá)默爾從其解釋學(xué)哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為藝術(shù)作品不是一個(gè)擺在那里以供科學(xué)認(rèn)知的對(duì)象，它存在于意義的顯現(xiàn)和理解活動(dòng)之中。在文學(xué)理解活動(dòng)中，讀者不是被動(dòng)地接受外在于己的作品，而總是帶著由整體的歷史傳統(tǒng)內(nèi)化而成的“前見(jiàn)”參與其中。不同的“前見(jiàn)”意味著不同的視野，理解活動(dòng)從而正是理解者視野與被理解者視野的融合過(guò)程，不同視野的融合過(guò)程便形成了作品的效果歷史。因此，文學(xué)作品的存在展示為向未來(lái)的理解無(wú)限開放的效果史，而讀者的理解則是作品歷史性存在的關(guān)鍵。以伽達(dá)默爾的“視野融合”和“效果史”理論為基礎(chǔ)，接受美學(xué)的代表人物姚斯進(jìn)一步借助“期待視野”的概念，闡明了作品的理解過(guò)程即是讀者的期待視野對(duì)象化的過(guò)程，而文學(xué)作品的存在史也就是作品與讀者的接受相互作用的歷史，文學(xué)史不是別的，就是作品的接受史，實(shí)際上也就是讀者期待視野的構(gòu)成、作用及變化史，讀者是文學(xué)史不可或缺的構(gòu)成維度。另一位接受美學(xué)代表人物伊瑟爾則在改造現(xiàn)象學(xué)文論家茵伽登的作品存在論和伽達(dá)默爾的視野融合理論基礎(chǔ)上，借助于“文本的召喚結(jié)構(gòu)”和“文本的隱含讀者”等術(shù)語(yǔ)，從“效應(yīng)研究”的角度闡明了文學(xué)作品是文本與讀者之間的一種動(dòng)態(tài)交流形式，進(jìn)一步揭示了讀者在文學(xué)作品生成中的創(chuàng)造性作用。解釋學(xué)文論和接受美學(xué)富有成效的探索和強(qiáng)力沖擊，使西方文論實(shí)現(xiàn)了從以往的“作者中心”和“作品中心”向“讀者中心”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。接受美學(xué)之后，英美的讀者反應(yīng)批評(píng)進(jìn)一步強(qiáng)化了讀者對(duì)于文學(xué)活動(dòng)的重要性，認(rèn)為本文、意義、文學(xué)這些基本概念都不是外在的客體，而只存在于讀者的心目之中，是讀者經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，讀者被極端化地推崇為文學(xué)意義和價(jià)值的唯一創(chuàng)造者。在對(duì)讀者的主觀反應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的一味神化之中，讀者反應(yīng)批評(píng)徹底解構(gòu)了本文的客觀性存在，打破了伊瑟爾等接受美學(xué)家謹(jǐn)慎地維持著的文本與讀者的動(dòng)態(tài)交流關(guān)系，讀者的主觀反應(yīng)成了文學(xué)存在的唯一根據(jù)。

與西方文論的發(fā)展歷程相似，我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文論由于深受近代以來(lái)的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)和政治現(xiàn)實(shí)的規(guī)約和囿限，在長(zhǎng)期的發(fā)展中特別注重文學(xué)對(duì)于社會(huì)生活的反映特性及其在社會(huì)生活中的意識(shí)形態(tài)教化功能，因而便自然而然地重視文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中的創(chuàng)作或生產(chǎn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)對(duì)于文學(xué)活動(dòng)中的接受或消費(fèi)，對(duì)于文學(xué)接受或消費(fèi)的主體——讀者則比較忽視。盡管一般的文學(xué)理論研究也涉及讀者的閱讀和接受問(wèn)題，但作者的創(chuàng)作及其成果——文學(xué)作品總是第一位的，是基礎(chǔ)和前提，閱讀和接受則是第二位的，處于被動(dòng)和從屬的地位。體現(xiàn)在文學(xué)理論教科書的編撰中，讀者及其閱讀和接受問(wèn)題并沒(méi)有作為具有構(gòu)成性和生長(zhǎng)性的理論概念和范疇被提出來(lái)并加以深入研究，而只是一般性地涉及到閱讀和接受中的欣賞和批評(píng)及其關(guān)系問(wèn)題。這種狀況，只是隨著以姚斯和伊瑟爾為代表的接受美學(xué)以及與接受美學(xué)相關(guān)的西方現(xiàn)代文學(xué)理論諸流派如現(xiàn)象學(xué)文論、存在主義文論、解釋學(xué)文論和讀者反應(yīng)批評(píng)等的介紹和引進(jìn)，才逐漸有了根本性的變化。

接受美學(xué)以及與其相關(guān)的讀者理論是在上世紀(jì)80年代中期伴隨著文藝學(xué)方法論探尋熱潮傳入中國(guó)的，其引進(jìn)和傳播過(guò)程大致可分為兩個(gè)時(shí)期。上世紀(jì)80年代中前期是學(xué)派名稱和基本觀點(diǎn)的引進(jìn)介紹期。1983年，馮漢津翻譯了意大利威尼斯大學(xué)名譽(yù)教授梅雷加利刊載于法國(guó)《比較文學(xué)雜志》1980年第2期上的《論文學(xué)接收》一文，發(fā)表于《文藝?yán)碚撗芯俊?983年第3期和同年6月的《國(guó)外社會(huì)科學(xué)著作提要》上，首次向大陸學(xué)界介紹了以姚斯和伊瑟爾為代表的德國(guó)“康斯坦茨學(xué)派”的接受美學(xué)運(yùn)動(dòng)及其基本理論觀點(diǎn)，文后的“譯者附記”還對(duì)這種“新理論”的價(jià)值和不足之處做了簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)和分析。這之后，1983年末到1984年，張黎分別在《文學(xué)評(píng)論》1983年第6期和《百科知識(shí)》1984年9月號(hào)上撰寫了《關(guān)于接受美學(xué)的筆記》和《接受美學(xué)——一種新興的文學(xué)研究方法》兩篇文章，不僅較為全面地概括了接受美學(xué)產(chǎn)生的理論背景和主要內(nèi)容，而且在介紹以姚斯為代表的聯(lián)邦德國(guó)的接受美學(xué)思想的同時(shí)，還介紹了以瑙曼為首的民主德國(guó)學(xué)者和梅拉赫等原蘇聯(lián)學(xué)者的某些相關(guān)觀點(diǎn)。1984年3月，張隆溪在《讀書》上發(fā)表了《仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智——關(guān)于闡述學(xué)與接受美學(xué)》一文，進(jìn)一步介紹了解釋學(xué)、接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)三派注重讀者問(wèn)題的西方理論，并聯(lián)系中國(guó)古代的有關(guān)理論資料簡(jiǎn)論了知音難得和闡釋差距的問(wèn)題。從1985年到1987年，羅悌倫、章國(guó)鋒、孫津、吳元邁等也分別在《當(dāng)代文藝思潮》、《文學(xué)評(píng)論》、《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊撰寫了譯介和評(píng)述文章，為接受美學(xué)在中國(guó)的傳播起了導(dǎo)夫先路的作用。

社會(huì)主義社會(huì)公共權(quán)力的雙重性決定了它必須要受制約，尤其是當(dāng)因權(quán)力失控而導(dǎo)致的腐敗滋生蔓延時(shí)，更要考慮建立一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)力約束機(jī)制，以保證公共權(quán)力沿著正確的方向行使。因此，探討馬克思主義權(quán)力制約觀，對(duì)于我們加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)控與制約，從制度創(chuàng)新上確保權(quán)力的健康運(yùn)行，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思主義權(quán)力制約觀的基本內(nèi)容與發(fā)展歷程

19世紀(jì)40年代，馬克思和恩格斯批判繼承了人類社會(huì)的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，一方面肯定了歷史上權(quán)力制約理論的合理成分，指出他們的進(jìn)步之處，同時(shí)也指出了他們的歷史局限性，科學(xué)地提出自己的權(quán)力制約觀。他們認(rèn)為，權(quán)力是社會(huì)關(guān)系的一種表現(xiàn)。在一定社會(huì)關(guān)系中，它表現(xiàn)為一方支配另一方的力量。他們說(shuō)：“在我們前面有兩種權(quán)力：一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷第170頁(yè)1992年版）一般地講，政治權(quán)力又分為群體形式的國(guó)家權(quán)力和個(gè)體形式的官員權(quán)力。權(quán)力具有權(quán)威，能使權(quán)力對(duì)象服從，因此，他們認(rèn)為權(quán)力問(wèn)題至關(guān)重要，尤其是“在政治權(quán)力對(duì)社會(huì)獨(dú)立起來(lái)并且從公仆變?yōu)橹魅艘院?，它可以朝兩個(gè)方面起作用?！保ㄍ蠒?卷第222頁(yè)1972年版）這就要求有良好的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。恩格斯肯定了盧梭主權(quán)在民思想，認(rèn)為不是國(guó)家創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國(guó)家制度，人民是國(guó)家的主人，在政府里，官吏要由人民選舉，受人民監(jiān)督并隨時(shí)可以撤換。馬克思高度贊揚(yáng)了巴黎公社革命經(jīng)驗(yàn)，指出：“為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由公仆變?yōu)橹魅?，……第一，它把行政、司法和?guó)民教育的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公職人員，不論職位高低，都只付給跟其它工人一樣的工資。……這樣，即使公社沒(méi)有另外給各代議機(jī)構(gòu)的代表規(guī)定限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了?！保ㄍ蠒?，第2卷第335頁(yè)1972年版）“一切公務(wù)人員在自己的一切職務(wù)活動(dòng)方面都應(yīng)當(dāng)在普遍法庭上按照一般法律向每一個(gè)公民負(fù)責(zé)?！保ㄍ蠒?，第3卷第30頁(yè)1972年版）馬克思恩格斯在總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中第一次提出“公仆”思想。

列寧在領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃俄國(guó)革命和建設(shè)中，為避免國(guó)家權(quán)力腐敗，克服以權(quán)謀私和官僚主義進(jìn)行了不懈地努力。列寧關(guān)于權(quán)力制約思想主要有：第一，擴(kuò)大民主權(quán)力，吸引絕大多數(shù)人民參與政權(quán)管理。列寧認(rèn)為，蘇維埃一切權(quán)力屬于人民，人民有選舉、罷免、參政議政之權(quán)，應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)人民的積極性。他說(shuō)：“現(xiàn)在有一種使蘇維埃代表變?yōu)椤h會(huì)議員’或變?yōu)楣倭诺男≠Y產(chǎn)階級(jí)趨勢(shì)。必須吸引全體蘇維埃代表實(shí)際參加管理工作來(lái)防止這種趨勢(shì)?！保ā读袑庍x集》第4卷第592頁(yè)1972年版）為此他要求擴(kuò)大中央委員會(huì)“從幾十人擴(kuò)大到100人”。（《列寧全集》第43卷第337頁(yè)1987年版）第二，加強(qiáng)各種監(jiān)督包括工人監(jiān)督、國(guó)家監(jiān)督。列寧說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)使工人進(jìn)入一切國(guó)家機(jī)關(guān)，使他們監(jiān)督整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)?！保ㄍ蠒?，第38卷第140頁(yè)1986年版）新政權(quán)“使所有的人都來(lái)執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有的人都暫時(shí)變成官僚，因而任何人都不能成為‘官僚’”（同上書，第3卷第266頁(yè)1972年版）為此，他要求從中央到地方都要建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立工農(nóng)檢查院，從工人農(nóng)民中選出75-100名新的中央監(jiān)委，擴(kuò)大他們權(quán)力，以便同濫用職權(quán)者作斗爭(zhēng)。列寧特別強(qiáng)調(diào)罷免權(quán)的作用，認(rèn)為“罷免權(quán)，即真正的監(jiān)督權(quán)”，是“直接、徹底和立即見(jiàn)效的民主原則。”（同上書，第33卷第100、108頁(yè)1985年版）第三，實(shí)行黨政分開和集體領(lǐng)導(dǎo)。列寧認(rèn)為黨政要分開，不能以黨代政。同時(shí)在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)中實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工相結(jié)合的制度，這有助于克服獨(dú)斷專行和權(quán)力濫用。第四，實(shí)行法制化管理。列寧認(rèn)為，隨著蘇維埃政權(quán)的鞏固，國(guó)家管理應(yīng)逐步走上法治化軌道，他說(shuō)：“國(guó)家事務(wù)愈多愈復(fù)雜，就愈需要提出加強(qiáng)革命法制這個(gè)堅(jiān)定不移的口

號(hào)”（同上書，第42卷第353頁(yè)1987年版）列寧關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力制約與監(jiān)控的理論與實(shí)踐，為中國(guó)革命和建設(shè)提供了指導(dǎo)。

在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)中，一直注重克服權(quán)力腐敗問(wèn)題。權(quán)力制約觀的基本思想主要有：第一，充分發(fā)揚(yáng)民主，提高廣大人民參政議政的政治熱情。中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，人民有選舉權(quán)、罷免權(quán)、參政權(quán)、議政權(quán)。第二，加強(qiáng)監(jiān)督，包括人民監(jiān)督、黨派監(jiān)督、輿論監(jiān)督、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督等。第三，加強(qiáng)對(duì)黨政干部的思想教育，嚴(yán)格要求他們?nèi)娜鉃槿嗣穹?wù)。他特別強(qiáng)調(diào)：“任何一個(gè)共產(chǎn)黨員，不論資格大小，職位高低，都必須把自己看成是人民的兒子，老老實(shí)實(shí)地誠(chéng)誠(chéng)懇懇地當(dāng)人民的勤務(wù)員?！保?966年7月28日《人民日?qǐng)?bào)》）第四，建全法律保障體系。新中國(guó)在廢除舊法統(tǒng)的基礎(chǔ)上，制定了自己的憲法和法律，用法律來(lái)規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。第五，發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)懲濫用職權(quán)者。認(rèn)為，對(duì)于一些隱藏的腐敗分子，只有大規(guī)模地發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，才能挖出。在親自領(lǐng)導(dǎo)下，新中國(guó)發(fā)動(dòng)了一次又一次群眾運(yùn)動(dòng)。由于種種原因，未能從體制上解決權(quán)力制約問(wèn)題。

摘要]憲政主義作為一種制度和理念，資本主義可用，社會(huì)主義也可以用。在社會(huì)主義時(shí)期，要利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也必須利用憲政主義。在東方社會(huì)，憲政主義是馬克思主義的本質(zhì)性要素，社會(huì)主義可以稱為憲政社會(huì)主義。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義憲政主義本質(zhì)憲政社會(huì)主義

鄧小平說(shuō)：“馬克思主義必須是同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，社會(huì)主義必須是切合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義”；“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義？我們過(guò)去對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是完全清楚的?！彼磸?fù)講貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會(huì)以后，我們探索了中國(guó)怎么搞社會(huì)主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。”一九九二年在南巡時(shí)他總結(jié)說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”鄧小平強(qiáng)調(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動(dòng)人民所享有，保障勞動(dòng)人民的合法、合理的權(quán)益，最終達(dá)到共同富裕呢？筆者認(rèn)為鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷需要進(jìn)一步發(fā)展。社會(huì)主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實(shí)行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對(duì)立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會(huì)主義的關(guān)鍵性要素，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒(méi)有憲法就沒(méi)有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說(shuō)“講到憲法，資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)行的。英國(guó)也好，法國(guó)也好，美國(guó)也好，資產(chǎn)階級(jí)都有過(guò)革命時(shí)期，憲法就是他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)期搞起來(lái)的。”因此憲政也是資產(chǎn)階級(jí)先行的?！罢f(shuō)到民主憲政，當(dāng)首推英國(guó)。它是憲政運(yùn)動(dòng)的策源地，有‘憲政之母’的美譽(yù)?！蹦敲?，從英國(guó)開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

鄧小平說(shuō)：“馬克思主義必須是同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，社會(huì)主義必須是切合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義”；“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義？我們過(guò)去對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是完全清楚的。”他反復(fù)講貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會(huì)以后，我們探索了中國(guó)怎么搞社會(huì)主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。”一九九二年在南巡時(shí)他總結(jié)說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！编囆∑綇?qiáng)調(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動(dòng)人民所享有，保障勞動(dòng)人民的合法、合理的權(quán)益，最終達(dá)到共同富裕呢？筆者認(rèn)為鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷需要進(jìn)一步發(fā)展。社會(huì)主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實(shí)行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對(duì)立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會(huì)主義的關(guān)鍵性要素，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒(méi)有憲法就沒(méi)有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說(shuō)“講到憲法，資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)行的。英國(guó)也好，法國(guó)也好，美國(guó)也好，資產(chǎn)階級(jí)都有過(guò)革命時(shí)期，憲法就是他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)期搞起來(lái)的?！币虼藨椪彩琴Y產(chǎn)階級(jí)先行的?！罢f(shuō)到民主憲政，當(dāng)首推英國(guó)。它是憲政運(yùn)動(dòng)的策源地，有‘憲政之母’的美譽(yù)?！蹦敲?，從英國(guó)開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

(1)以法治為基石

以憲法為基礎(chǔ)的法治為資本主義的發(fā)展提供了秩序基礎(chǔ)。資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展都主要由法律來(lái)設(shè)定其有序的規(guī)則框架。資本主義法治社會(huì)的法律為產(chǎn)權(quán)的行使和契約的履行提供了準(zhǔn)則，為資產(chǎn)階級(jí)的政治民主和自由提供了依據(jù)。美國(guó)學(xué)者丹.萊夫明認(rèn)為“憲政意指法律化的政治秩序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度?！备ダ锏孪t認(rèn)為“憲政是對(duì)政府最高權(quán)威加以約束的各種規(guī)則的發(fā)展。”由此可見(jiàn)，鑒于法治的重要性，不少國(guó)外學(xué)者把憲政和法治聯(lián)系在一起，以法治為憲政之基石。

【正文】

思想是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，是維系我們民族和國(guó)家的重要的精神支柱，也是我國(guó)進(jìn)行革命和建設(shè)的思想保證。同時(shí)，思想作為人類寶貴的精神財(cái)富，也日益引起國(guó)外學(xué)者的重視。但是由于觀點(diǎn)和方法的偏差，有些學(xué)者對(duì)思想有種種曲解。其中最有代表性的曲解就是認(rèn)為思想中存在著根深蒂固的民粹主義因素，并有斷言，正是這種民粹主義因素在某些方面左右著中國(guó)革命的進(jìn)程。美國(guó)學(xué)者莫里斯·梅斯納在其論著《的中國(guó)及其發(fā)展》中說(shuō)：“民粹觀念的沖動(dòng)曾是革命時(shí)代的主義的特點(diǎn)?！保ǎ勖溃菽锼埂っ匪辜{：《的中國(guó)及其發(fā)展》第167頁(yè)）同時(shí)他又認(rèn)為，在革命勝利后，民粹主義還存在于思想中并影響社會(huì)的進(jìn)程。因此他斷言：“不僅是一個(gè)在馬克思主義偽裝下民粹主義者而且民粹主義思想和要求還深刻地影響了他修改和運(yùn)用馬克思的方法?！保ㄍ蠒?1頁(yè)）有些日本學(xué)者也認(rèn)為，“不是馬克思主義者，而是俄國(guó)民粹主義者”，象“群眾路線這個(gè)后來(lái)由定型化的革命觀和人生觀念，可以從俄國(guó)民粹主義中找到它的背景”，“在思想背景下有俄國(guó)民粹主義”，“民粹主義作為他終生不變的思想上的潛流在持續(xù)不斷地流動(dòng)著。”（《日本學(xué)者視野中的》第26-30頁(yè)）

這個(gè)觀點(diǎn)涉及一個(gè)根本的原則問(wèn)題，即思想是馬克思主義在中國(guó)的具體運(yùn)用和發(fā)展還是馬克思主義在中國(guó)的扭曲或變形、甚至是一種與馬克思主義本身相悖的“馬克思主義”？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們必須有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

民粹主義是十九世紀(jì)后期出現(xiàn)在俄國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)思潮，其一系列觀點(diǎn)的形成和演變始終反映出小生產(chǎn)者的目光短淺、互相隔絕，對(duì)自己?jiǎn)为?dú)經(jīng)營(yíng)的田園生活方式的依戀心理，它充其量是一種狹隘的、落后的社會(huì)主義思潮，是與馬克思主義格格不入的。在哲學(xué)上，民粹主義主觀唯心主義地把適合“人類天性”的社會(huì)理想等主觀意識(shí)看作社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，認(rèn)為歷史只是人類理性的產(chǎn)物；在歷史主體問(wèn)題上，民粹主義斷言英雄創(chuàng)造歷史，而視群眾為“群氓”；在歷史進(jìn)程問(wèn)題上，民粹主義否認(rèn)資本主義的必然性和歷史作用，主張?jiān)谛∩a(chǎn)基礎(chǔ)上直接過(guò)渡到社會(huì)主義；在革命力量問(wèn)題上，民粹主義否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是最先進(jìn)、最革命的階級(jí)，而斷言農(nóng)民是“本能的社會(huì)主義者”和“天然的革命者”，只要喚起農(nóng)民、發(fā)展農(nóng)民“村社”就可以建成社會(huì)主義。但是，民粹主義并不真正代表農(nóng)民的利益，正如列寧所說(shuō)的，它只是從小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上代表農(nóng)民的利益。對(duì)民粹主義的這些思想，普列漢諾夫和列寧做了大量的工作進(jìn)行批判，從而為馬克思主義在俄國(guó)的傳播和工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展掃除了障礙。

認(rèn)為思想中存在民粹主義因素的根據(jù)之一，是所謂思想關(guān)于歷史發(fā)展的主觀唯心主義因素。梅斯納說(shuō)，“強(qiáng)調(diào)覺(jué)悟在創(chuàng)造歷史和革命方面的作用，這反映出主義長(zhǎng)期存在的唯意志論和民粹主義傾向”。（［美］莫里斯·梅斯納：《的中國(guó)及其發(fā)展》第55頁(yè)）他說(shuō)：“主義者認(rèn)為‘主觀能夠創(chuàng)造客觀是首要的信念’”，（同上書，第337頁(yè)）“對(duì)來(lái)說(shuō)，決定歷史進(jìn)程的根本因素是人的有意識(shí)的活動(dòng)，而且革命的最重要因素是人們的思想和他們從事革命的意愿?！保ㄍ蠒?，第55頁(yè)） 

我們先來(lái)看看，思想究竟有沒(méi)有把精神性的意識(shí)、意志和覺(jué)悟看作社會(huì)發(fā)展的首要因素。曾清楚指出，“感覺(jué)和思想是社會(huì)生活的產(chǎn)物”，（《哲學(xué)批注集》第145頁(yè)）“世界是物質(zhì)的，不是精神的。物質(zhì)決定精神，不是精神決定物質(zhì)。”（同上書，第296頁(yè)）“人們要想得到工作的勝利即得到預(yù)想的結(jié)果，一定要使自己的思想合乎客觀外界的規(guī)律性，如果不合就會(huì)在實(shí)踐中失敗”，（《選集》第1卷第384頁(yè)）“社會(huì)的變化，主要地是由于社會(huì)內(nèi)部矛盾的發(fā)展，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，階級(jí)之間的矛盾，新舊之間的矛盾。由于這些矛盾的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)的前進(jìn)，推動(dòng)了新舊社會(huì)的代謝?！保ㄍ蠒?02頁(yè)）

文化也許從來(lái)沒(méi)有象今天這樣明確地成為激烈爭(zhēng)奪的基本資源，一種前所未有的全球性文化自覺(jué)已經(jīng)決心要永遠(yuǎn)結(jié)束某一種文化的權(quán)威乃至霸權(quán)地位，而且這股來(lái)勢(shì)兇猛的潮流業(yè)已得到它的命名：文化多元主義（multiculturalism）。

本文將要探討的文化多元主義限于過(guò)去十年中主要發(fā)生在第一世界、尤其是美國(guó)的一場(chǎng)文化大論戰(zhàn)。①這是一場(chǎng)狂歡節(jié)般的論戰(zhàn)，形形色色的\"文化左派\"們結(jié)成彩虹大聯(lián)盟（RainbowCoalition），②向所謂的西方文化霸權(quán)發(fā)起前所未有的凌厲攻勢(shì),舉凡與殖民主義、種族主義、性別主義有共謀之嫌的文化經(jīng)典、文化表象、社會(huì)體制、歷史敘事及民族認(rèn)同等等，無(wú)不受到嚴(yán)厲的質(zhì)疑和無(wú)情的拷問(wèn)。一時(shí)之間，差異性、異質(zhì)性和多樣性高奏勝利的凱歌，而同一性，同質(zhì)性和普遍性則顯得左支有細(xì)，潰不成軍。就在蘇聯(lián)集團(tuán)土崩瓦解，持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)以資本主義大獲全勝而告終之際，第一世界內(nèi)部的文化左派，憑借其微觀政治（micropolitics），險(xiǎn)些創(chuàng)下\"美國(guó)解體\"的奇功。①相距萬(wàn)里之遙，難免隔霧看花，不易把捉此中究竟。

文化多元主義，對(duì)于處在邊緣地位的群體來(lái)說(shuō)，就象無(wú)邊的荒野中一片百花齊放的文化樂(lè)園，既是一種誘人的承諾，又是其拖延已久的兌現(xiàn)。在自由主義者斷言\"歷史的終結(jié)\"之后，更主要的，在后現(xiàn)代主義對(duì)\"啟蒙\"，\"進(jìn)步\"與\"解放\"的宏偉敘事（grandnarrative）作出不可調(diào)和的決裂姿態(tài)之后，文化多元主義似乎已經(jīng)成為人人終將各得其所的代用烏托邦。顯而易見(jiàn)，從主流的或保守的觀點(diǎn)來(lái)看，文化多元主義無(wú)異于文明的災(zāi)難，一場(chǎng)摧毀一切價(jià)值及其標(biāo)準(zhǔn)的\"文化戰(zhàn)爭(zhēng)\"，典型地體現(xiàn)了后工業(yè)社會(huì)向\"新部落主義\"的野蠻倒退。另一方面，一些馬克思主義者同樣對(duì)文化多元主義的激進(jìn)性持懷疑的批判立場(chǎng)，他們堅(jiān)持總體性的分析方法，在文化多元主義與全球資本主義之間發(fā)現(xiàn)了某種（在很大程度上是無(wú)意識(shí)的）共謀關(guān)系。從這個(gè)角度來(lái)觀察，文化多元主義不過(guò)是杰姆遜（FredrickJameson）所謂\"顛倒的太平盛世說(shuō)\"的一種表現(xiàn)形式。②

一、日薄西山的歐洲中心主義？

文化多元主義，顧名思義，是相對(duì)于文化一元主義（mono－culturalism）而言的。不過(guò)，在當(dāng)代文化政治中，后者有其特定的所指，即西方中心主義或歐洲中心主義，因?yàn)樽詮?492年哥倫布\"發(fā)現(xiàn)\"美洲大陸以來(lái)，在世界近現(xiàn)代史上占據(jù)霸權(quán)地位的一直是西方文化。文化多元主義者正是在顛覆歐洲中心主義這一共同目標(biāo)下集結(jié)起來(lái)的。誠(chéng)如斯坦姆（RobertStain）和肖哈特（EllaShohat）所言，\"文化多元主義與批判歐洲中。心主義是不可分割的概念。離開后者，文化多元主義只是世界文化的大雜燴；離開前者，批判歐洲中心主義有可能導(dǎo)致現(xiàn)存等級(jí)結(jié)構(gòu)的顛r倒。\"①

按照文化多元主義者的一般理解，所謂歐洲中心主義乃是現(xiàn)代殖民主義的產(chǎn)物，在這個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的歷史過(guò)程中，歐洲列強(qiáng)在美洲，非洲和亞洲的大部分地區(qū)建立起經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化的霸權(quán)（hegemony）。在他們看來(lái)，現(xiàn)代殖民主義與古代世界諸帝國(guó)的侵略征伐與殖民擴(kuò)張有一個(gè)顯著的區(qū)別，這就是它的全球規(guī)模，它的讓全世界都臣服于一個(gè)\"普遍\"真理，迫使所有異質(zhì)文化都納入一個(gè)\"普遍\"的規(guī)范模式的權(quán)力意志。換言之，不能把歐洲中心主義簡(jiǎn)單地理解為一種種族中心主義，而應(yīng)當(dāng)理解為主宰全球的那種種族中心主義，即歐洲中心主義。與此相應(yīng)，文化多元主義的首要任務(wù)就是\"全球文化的非殖民化\"。②

摘要：共產(chǎn)主義從誕生至今，其含義以及理論內(nèi)涵都在不斷發(fā)展，但其核心始終是“人”。人的全面發(fā)展是共產(chǎn)主義的最終歸結(jié)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》這三本經(jīng)典著作分別在不同的時(shí)期對(duì)共產(chǎn)主義做出闡釋，對(duì)共產(chǎn)主義的表述有著許多區(qū)別與繼承。本文通過(guò)對(duì)這些著作的研究分析，可以更好地理解共產(chǎn)主義關(guān)于人的思想核心。

關(guān)鍵詞：馬克思主義，共產(chǎn)主義

一、三部著作對(duì)共產(chǎn)主義的表述

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中提到：“共產(chǎn)主義是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的積極表現(xiàn)；開始時(shí)它作為普通的私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)。共產(chǎn)主義是從私有財(cái)產(chǎn)的普遍性來(lái)看私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，”“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的最初的積極揚(yáng)棄，即粗陋的共產(chǎn)主義，不過(guò)是想把自己作為積極的共同體確定下來(lái)的私有財(cái)產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式?！薄肮伯a(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而為人的本質(zhì)的真正占有”。

《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）一文中是這樣對(duì)共產(chǎn)主義定義的：“共產(chǎn)主義對(duì)我們說(shuō)來(lái)不是應(yīng)當(dāng)確定的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”“共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求，比如你們要應(yīng)該彼此互愛(ài)呀，不要做利已主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無(wú)任利已主義還是自我犧牲，都是一定條件下，個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式”

《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）中，馬恩第一次運(yùn)用唯物史觀，從主體與客體、歷史與現(xiàn)實(shí)等不同角度，分析了資本主義、資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程。文中突出“兩個(gè)必然”“于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！?/p>

一、李卜克內(nèi)西、賀恩雷對(duì)表現(xiàn)主義的評(píng)論

表現(xiàn)主義既是一個(gè)紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷變化和發(fā)展的文學(xué)潮流。馬克思主義文學(xué)史研究如何評(píng)價(jià)和對(duì)待這股文學(xué)潮流，不僅具有理論意義，還會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中的文化政策產(chǎn)生重要影響。歷史證明，二十世紀(jì)上半葉德國(guó)馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展，常常與如何解釋和評(píng)價(jià)表現(xiàn)主義有著十分緊密的關(guān)系，而這種解釋和評(píng)價(jià)往往又涉及德國(guó)共產(chǎn)黨人在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中如何在文化領(lǐng)域?qū)嵭薪y(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題。因此，評(píng)價(jià)和對(duì)待表現(xiàn)主義，往往反映了德國(guó)共產(chǎn)黨人在各個(gè)時(shí)期的馬克思主義理論水平和文化政策成熟的程度。

德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史上歷來(lái)有重視文學(xué)運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，除馬克思、恩格斯之外，還出現(xiàn)過(guò)梅林、蔡特金等著名文學(xué)評(píng)論家。在表現(xiàn)主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)存在時(shí)期，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的左派領(lǐng)袖卡爾·李卜克內(nèi)西就常常注意研究當(dāng)代文學(xué)動(dòng)向，并有意識(shí)地觀察文學(xué)領(lǐng)域反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和帝國(guó)主義、為和平和民主而斗爭(zhēng)的同盟者的成長(zhǎng)情況。特別是在1916－1918年之間，即使身處獄中，他仍不斷研究文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的動(dòng)向和美學(xué)問(wèn)題，并對(duì)表現(xiàn)主義文學(xué)潮流發(fā)表了一些很有價(jià)值的見(jiàn)解，這些意見(jiàn)雖然是針對(duì)弗利茨·封·翁盧的劇本《一代人》而說(shuō)的，但它的意義卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)一部具體作品的評(píng)價(jià)。

翁盧是德國(guó)表現(xiàn)主義劇作家和詩(shī)人，曾作為軍官參加過(guò)第一次世界大戰(zhàn)，他根據(jù)自己的經(jīng)歷于1916年創(chuàng)作了劇本《一代人》。劇本描寫了戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難，表達(dá)了作者對(duì)一個(gè)充滿人類之愛(ài)的新時(shí)代的渴望和向往。針對(duì)這部劇作，李卜克內(nèi)西曾于1918年8月寫了這樣的文字：“盡管這出戲有許多優(yōu)點(diǎn)，這是不容忽視的，但在內(nèi)容方面，在思想和感情方面，尚停留在憤懣的地步，而不是澄清，是在描寫謎，而不是解謎。人們可以稱詩(shī)人為萊辛曾經(jīng)稱贊過(guò)的的那種世界智者的同類，他們只是努力制造云霧，而不是驅(qū)散云霧。還是讓我們等待三部曲的其他部分描寫什么吧。這第一部所提出的是“普遍人性”問(wèn)題。翁盧對(duì)待這種絕對(duì)基本的方面，是非常認(rèn)真的。但只是作為一個(gè)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里抱怨命運(yùn)的人，向著星空揮舞他們那攥緊的拳頭，對(duì)著宇宙發(fā)出遣責(zé)，折磨自己，看不到出路，欲逃避卻又做不到，陷入無(wú)為的絕望，而不是行動(dòng)起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)，去創(chuàng)造一個(gè)新世界。第二位的問(wèn)題掩蓋了第一位的問(wèn)題。他只看到后果，而不知其原因，不知道身旁恐怖事件的社會(huì)根源，也不知道能夠鏟除這種恐怖事件的力量。這部作品是那些擺脫了對(duì)自己的世界秩序抱著神圣幻想的資產(chǎn)階級(jí)的戲劇。在那些非常凝煉而內(nèi)容豐富的描寫中，畢竟沸騰著革命的憤懣精神。讓我們期待著，曙光過(guò)后是否會(huì)有白日到來(lái)?！雹倮畈房藘?nèi)西這些議論見(jiàn)于他被殺害后于1920年在柏林出版的《書信集》。德國(guó)文學(xué)史家克勞斯·肯德勒稱這是“一份有趣的文獻(xiàn)”，它表達(dá)了德國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)期間產(chǎn)生的那些具有反戰(zhàn)內(nèi)容的表現(xiàn)主義戲劇作品的態(tài)度。李卜克內(nèi)西在這段文字中提到的翁盧的“三部曲”，包括《一代人》（1916）、《廣場(chǎng)》（1920）和《狄特里?！罚?936），后者創(chuàng)作于流亡期間，當(dāng)時(shí)由于條件限制，未能出版。

李卜克內(nèi)西關(guān)于這部劇作的議論，表現(xiàn)了這位“斯巴達(dá)克團(tuán)”領(lǐng)袖對(duì)待文學(xué)現(xiàn)象的馬克思主義態(tài)度。首先，他肯定了翁盧在這部作品中所表達(dá)的反戰(zhàn)的主觀愿望。顯然，這一點(diǎn)不僅適用于翁盧，也適用于許多表現(xiàn)主義作家，如蓋奧爾格·凱澤、瓦爾特·哈森克雷沃、恩斯特·托勒、弗里德里?！の譅柗?、路德維?！敱丶{等劇作家，他們?cè)诋?dāng)時(shí)創(chuàng)作的反戰(zhàn)作品中，大都像翁盧一樣，表現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的“憤懣精神”和竭力掙脫資產(chǎn)階級(jí)出身的束縛的愿望。在李卜克內(nèi)西看來(lái)，這些優(yōu)點(diǎn)都是不容忽視的。在那戰(zhàn)爭(zhēng)的年代，帝國(guó)主義勢(shì)力把人民拖到戰(zhàn)場(chǎng)上去，為他們的侵略擴(kuò)張行為賣命，給人民大眾帶來(lái)了深重災(zāi)難，在這種時(shí)候，文藝家們不受帝國(guó)主義宣傳的盅惑，公開表現(xiàn)出反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)取和平的態(tài)度，是難能可貴的。盡管他們的呼聲中可能夾雜著某些錯(cuò)誤思想，但這呼吁是符合人民利益的，因此置身于反戰(zhàn)前線的共產(chǎn)黨人，必須把他們視為同盟者，視為同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。其次，他在指出作品的積極傾向，肯定作者主觀愿望的同時(shí)，也指出這部作品在客觀上與無(wú)產(chǎn)階級(jí)所期盼的革命藝術(shù)還是有距離的，作家在思想上并未完全擺脫資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的束縛，他在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表達(dá)“憤懣”時(shí)，卻不能指出如何才能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，從這個(gè)角度來(lái)看，李卜克內(nèi)西認(rèn)為作者只能制造云霧，而不能驅(qū)散云霧。李卜克內(nèi)西指出，翁盧在作品中所表現(xiàn)的“普遍人性”問(wèn)題，盡管非常認(rèn)真，但實(shí)際上卻是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)命運(yùn)的抱怨，對(duì)自己的折磨，最終將令自己和觀眾陷入絕望。作品產(chǎn)生這些缺點(diǎn)的原因，顯然是由于作者意識(shí)形態(tài)的局限造成的，作者只能看到現(xiàn)象，而看不到造成這些現(xiàn)象的社會(huì)根源，更不認(rèn)識(shí)那些能夠鏟除這些現(xiàn)象的社會(huì)力量。所以這部劇作基本上尚屬于資產(chǎn)階級(jí)戲劇的范圍，只不過(guò)創(chuàng)作這部劇作的作家，已經(jīng)不再相信他所屬的那個(gè)階級(jí)的“世界秩序”的神圣性了。再次，盡管《一代人》仍屬資產(chǎn)階級(jí)戲劇范圍，李卜克內(nèi)西對(duì)待翁盧，當(dāng)然還有那些與他類似的作家知識(shí)分子，絕對(duì)不持完全否定的態(tài)度，更不拒絕同他們站在同一條戰(zhàn)線上，進(jìn)行反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與帝國(guó)主義，爭(zhēng)取和平與民主的斗爭(zhēng)。對(duì)翁盧作品中表現(xiàn)出來(lái)的思想局限，李卜克內(nèi)西既不表示厭惡，亦不表示敵視，而是懷著真誠(chéng)的興趣，指出他的局限，給予積極引導(dǎo)。不論翁盧在未來(lái)的道路上能同共產(chǎn)黨人走多遠(yuǎn)，但在目前的斗爭(zhēng)中，必須視他為同路人。李卜克內(nèi)西對(duì)翁盧《一代人》的議論，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)左派領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)表現(xiàn)主義文學(xué)潮流的馬克思主義原則性和寬容胸襟。克勞斯·肯德勒稱李卜克內(nèi)西這封信是一份“有趣的文獻(xiàn)”，我想他的價(jià)值就在于，對(duì)工人階級(jí)政黨制定馬克思主義的文藝政策，至今仍然具有理論意義和實(shí)踐意義。

在李卜克內(nèi)西議論《一代人》的得失時(shí)，表現(xiàn)主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊下，正在發(fā)生急劇變化，特別是隨著1918年11月革命的爆發(fā)，表現(xiàn)主義的自由主義傾向急劇衰落，取而代之的是民主的和抽象社會(huì)主義傾向的崛起，是普遍向左派力量靠攏的傾向。針對(duì)德國(guó)知識(shí)分子這種左傾劇變，德國(guó)政治家埃德溫·賀恩雷在一篇題為《共產(chǎn)黨人與知識(shí)分子》的文章里，提出了知識(shí)分子在革命高潮的新形勢(shì)下應(yīng)該努力的方向。賀恩雷寫道：“他們都想‘完善’無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，把它由一個(gè)單純經(jīng)濟(jì)政治運(yùn)動(dòng)建設(shè)成一個(gè)包羅萬(wàn)象的文化運(yùn)動(dòng)。他們卻忘記了，經(jīng)濟(jì)政治的變革不僅是前提，而且恰恰是新文化的創(chuàng)造者和培育基地，人的精神革新不可能在經(jīng)濟(jì)變革之外獨(dú)立進(jìn)行，而是從經(jīng)濟(jì)變革中產(chǎn)生，又回到經(jīng)濟(jì)變革中去。我們很愿意承認(rèn)這些意識(shí)形態(tài)專家的善良愿望，今天他們不顧蔑視和迫害，勇敢地表示擁護(hù)共產(chǎn)主義，但是，只有善良愿望，勇敢精神和理想動(dòng)力，尚不能幫助我們。我們必須要求那些向我們走來(lái)的知識(shí)分子，放棄一切文化人的傲慢，嚴(yán)肅認(rèn)真地學(xué)習(xí)馬克思主義的社會(huì)主義，把歷史唯物主義理解成辯證的研究方法，只有這樣來(lái)鍛造自己的武器和鎧甲，才能在階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐中站穩(wěn)腳跟。”②