一、問題的提出

行政計劃，通常也稱為規(guī)劃，是指行政機關(guān)為實現(xiàn)特定的行政目的，針對履行行政職能所需解決的問題，對有關(guān)方法、步驟或措施等所做的設(shè)計與規(guī)劃。相比行政許可、行政處罰等典型的行政活動方式，行政計劃直到晚近才進入行政法學研究的視野。但是，事實上，行政計劃“并非現(xiàn)代現(xiàn)象，以前也有，只不過是其重要性在現(xiàn)代明顯增加”。二戰(zhàn)以后，各國的國家職能從過去消極的秩序行政，擴張至向公民提供“生存照顧”。面對可供使用的資源和資金的稀缺，社會中各種利益的分化，各級行政機關(guān)開始更多地通過制定行政計劃，這一現(xiàn)象已經(jīng)成為現(xiàn)代行政的突出特點。

當然，行政計劃的制定和實施過程涉及對多元利益的調(diào)整，而在具體內(nèi)容上又富有專門的技術(shù)性和政策性因素的判斷。這種雙重屬性決定了行政計劃具有區(qū)別于其他行政活動方式的突出特點，即計劃的編制和執(zhí)行過程中存在廣泛的創(chuàng)造空間，即“計劃裁量”。如果不進行有效規(guī)制，計劃裁量權(quán)就有被濫用或誤用的可能。行政計劃實踐中出現(xiàn)的利益調(diào)整不合理侵害行政相對人利益，缺乏對行政相對人完備、有效的救濟機制等諸多問題就是很好的例子。因此，如何堅持行政法治的原則，研究建立計劃裁量權(quán)的規(guī)制體系，在當下顯得尤為迫切。

二、計劃裁量權(quán)的行政規(guī)制

誠如國外學者所說的“行政法被裁量術(shù)語統(tǒng)治著”、“行政法即是裁量法”。在實際行政法實踐中，特別是面對日益復(fù)雜且多元的現(xiàn)代社會，行政機關(guān)具有更多裁量的權(quán)力。如何確保‘裁量正義’是行政法所需要面對的一個普遍性問題。實踐中，各國對計劃裁量通常采取事前控制、事中控制、與事后控制并用的手段。

(一)事前控制

論文關(guān)鍵詞：計劃裁量；裁量基準；公眾參與；決策咨詢；司法審查

論文摘要：隨著國家權(quán)力的擴張，行政計劃得到廣泛的應(yīng)用。因此，對于行政計劃制定過程中存在的廣泛的裁量權(quán)，需要相應(yīng)建立一套完整的規(guī)制體系。在行政規(guī)制方面，可以采取合理分權(quán)、制定裁量基準、加強公眾參與、引入決策咨詢、建立評估體系等方式。在司法規(guī)制方面，可以考慮將某些計劃裁量過程中違反法定程序要求的，納入司法審查范圍。

一、問題的提出

行政計劃，通常也稱為規(guī)劃，是指行政機關(guān)為實現(xiàn)特定的行政目的，針對履行行政職能所需解決的問題，對有關(guān)方法、步驟或措施等所做的設(shè)計與規(guī)劃。相比行政許可、行政處罰等典型的行政活動方式，行政計劃直到晚近才進入行政法學研究的視野。但是，事實上，行政計劃“并非現(xiàn)代現(xiàn)象，以前也有，只不過是其重要性在現(xiàn)代明顯增加”。二戰(zhàn)以后，各國的國家職能從過去消極的秩序行政，擴張至向公民提供“生存照顧”。面對可供使用的資源和資金的稀缺，社會中各種利益的分化，各級行政機關(guān)開始更多地通過制定行政計劃，這一現(xiàn)象已經(jīng)成為現(xiàn)代行政的突出特點。

當然，行政計劃的制定和實施過程涉及對多元利益的調(diào)整，而在具體內(nèi)容上又富有專門的技術(shù)性和政策性因素的判斷。這種雙重屬性決定了行政計劃具有區(qū)別于其他行政活動方式的突出特點，即計劃的編制和執(zhí)行過程中存在廣泛的創(chuàng)造空間，即“計劃裁量”。如果不進行有效規(guī)制，計劃裁量權(quán)就有被濫用或誤用的可能。行政計劃實踐中出現(xiàn)的利益調(diào)整不合理侵害行政相對人利益，缺乏對行政相對人完備、有效的救濟機制等諸多問題就是很好的例子。因此，如何堅持行政法治的原則，研究建立計劃裁量權(quán)的規(guī)制體系，在當下顯得尤為迫切。

二、計劃裁量權(quán)的行政規(guī)制

摘要：行政自由裁量權(quán)作為行政權(quán)力的一項重要內(nèi)容，一方面對有效管理社會，維護社會秩序，推進法治政府的構(gòu)建具有重要意義。但另一方面由于行政自由裁量權(quán)的靈活性特征突出，其行使難免存在偏離立法目的，濫用自由裁量權(quán)謀取私人利益等亂象。一旦濫用將嚴重損害行政相對人權(quán)益，降低政府公信力。因此在法治建設(shè)大背景下，對行政自由裁量權(quán)濫用的控制勢在必行。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)；濫用；控制；法治政府

從歷史發(fā)展進程來看，行政法學中行政自由裁量權(quán)的出現(xiàn)可定位于第二次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)前行政法學更注重授予行政機關(guān)管理權(quán)限，依法行政成為行政人員主要的執(zhí)法依據(jù)。戰(zhàn)后世界格局重新調(diào)整，經(jīng)濟的振興賦予了行政自由裁量權(quán)存在的必要性，為防止權(quán)力的濫用，控權(quán)機制的探究成為重點。在現(xiàn)代經(jīng)濟的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的浪潮下，行政機關(guān)行使職權(quán)的管理范圍擴大，已有的行政法律法規(guī)存在滯后性尚不能及時處理社會生活繁榮帶來的變化，此時為了及時應(yīng)對靈活多變的社會關(guān)系，在立法者不能立即提供處理方案時，授予行政機關(guān)行政自由裁量權(quán)成為必然。以此結(jié)束因法律的滯后性和抽象性帶來的糾紛久而不決狀態(tài)。

一、行政自由裁量權(quán)概述

（一）內(nèi)涵

行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的一項核心內(nèi)容，區(qū)別于一般行政法定權(quán)。針對行政自由裁量權(quán)概念的界定，不同學者給出不同見地。但萬變不離其宗，眾多概念表達上雖存有些微差異，可本質(zhì)上均是圍繞行政自由裁量權(quán)特性得出的定義。例如王珉燦學者在其《行政法概要》一書中對其解釋為，行政機關(guān)在處理相關(guān)社會事務(wù)時，法律并沒有與之對應(yīng)的具體規(guī)定，行政人員就可以在主觀標準內(nèi)選擇一種方式處理。［1］姜明安教授認為，行政自由裁量權(quán)是行政機關(guān)在行政管理中依據(jù)法律法規(guī)自行判斷自行作出行政決定的權(quán)力。另外，戴維斯認為行政機關(guān)在行使行政權(quán)力時，雖有對公共權(quán)力的限制，但并不排除行政人員自主選擇的可能性。［2］從定義可以明了，行政自由裁量權(quán)是行政機關(guān)在處理社會事務(wù)，行使行政管理權(quán)時未有具體法律法規(guī)規(guī)定時，可以在一定程度上享有自由選擇的權(quán)力。這里的自由依賴于行政機關(guān)對具體事務(wù)的分析判斷。

編者按：本文主要從指導(dǎo)思想、工作任務(wù)、工作安排、健全工作機制、工作要求五個方面進行闡述。其中，主要內(nèi)容包括：指導(dǎo)思想，以黨的十七大精神為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，充分認識規(guī)范行政自由裁量權(quán)工作的重要意義；工作任務(wù)，進一步理清、理順本局內(nèi)部行政執(zhí)法職權(quán)關(guān)系，全面梳理行政自由裁量權(quán)，進一步明晰財政機關(guān)行政處罰職權(quán)具體事項，按照“編制規(guī)范程序、提高效率、簡明清晰、便民利民”的原則，完善監(jiān)督制約機制；工作安排，制定工作計劃，明確工作任務(wù)、安排、要求和職責分工，成立規(guī)范行政自由裁量權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室；工作機制，加強組織領(lǐng)導(dǎo)、完善工作制度，建立工作績效考評工作機制，并結(jié)合推行行政執(zhí)法責任制工作，落實行政執(zhí)法評議考核制度；工作要求，加強學習，統(tǒng)一認識，注重方法，有序推進，依法運作，重在實效等。具體材料請詳見：

為進一步健全行政執(zhí)法責任制，規(guī)范行政自由裁量權(quán)，強化執(zhí)法監(jiān)督，全面推進依法行政，根據(jù)縣委通知要求，結(jié)合我局實際，制定本實施方案。

一、指導(dǎo)思想

以黨的十七大精神為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，充分認識規(guī)范行政自由裁量權(quán)工作的重要意義，堅持合法、合理及公開、公平、公正的原則，按照“權(quán)力取得要有據(jù)、配置要科學、運行要公開、行使要依法、監(jiān)督要到位”的要求，以規(guī)范財政管理的行使、增強行政行為的透明度、提高行政效率為基本目標，以監(jiān)督制約為保障，進一步提高本局依法行政水平，從源頭上拓展防治腐敗工作領(lǐng)域，有效防止濫用權(quán)力現(xiàn)象的發(fā)生。

二、工作任務(wù)

1、進一步理清、理順本局內(nèi)部行政執(zhí)法職權(quán)關(guān)系，全面梳理行政自由裁量權(quán)。結(jié)合本局工作實際，對照行政執(zhí)法依據(jù)梳理結(jié)果和行政執(zhí)法職權(quán)分解報告，進一步清理完善工商行政執(zhí)法職權(quán)。同時，省財政廳的裁量制度，制作本局實施的行政許可、行政處罰、行政征收、行政強制職權(quán)目錄、行政自由裁量權(quán)目錄和有關(guān)流程圖。

摘要：目的通過比較2015年上半年與2016年上半年松江區(qū)衛(wèi)生計生行政處罰情況，分析衛(wèi)生計生行政處罰中引入自由裁量權(quán)對行政處罰質(zhì)量提升的效果，以便采取更科學的行政處罰措施。方法選取上海市松江區(qū)2015年上半年與2016年上半年行政處罰的案件。通過建章立制、業(yè)務(wù)評估的方法來對行政處罰自由裁量基準進行分析，對比兩個階段的行政處罰情況及其效果。結(jié)果通過引入衛(wèi)生計生行政處罰自由裁量基準制度之后，既完善了行政處罰的流程、也規(guī)范了行政處罰的時效等細節(jié)問題，提高了行政處罰的質(zhì)量。結(jié)論衛(wèi)生計生行政處罰自由裁量基準運用有助于增強行政處罰質(zhì)量，打造公平、公正、高壓的執(zhí)法態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：上海市松江區(qū)；衛(wèi)生計生行政處罰；自由裁量權(quán)；效果衛(wèi)生

行政處罰自由裁量權(quán)基準制度是公平公正地開展衛(wèi)生行政執(zhí)法的重要制度[1]。區(qū)衛(wèi)生計生行政部門為有效貫徹執(zhí)行上海市自由裁量基準制度，一是從培訓(xùn)入手，做到執(zhí)法人員人人掌握；二是抓住合議這個關(guān)鍵，將自由裁量基準的落實體現(xiàn)在集體合議上；三是加強稽查考核這個重點，定期考查案件質(zhì)量，將自由裁量作為考點；四是做好處罰公示的意見收集，暢通征集社會意見的渠道，及時收集社會對處罰結(jié)果的反饋意見。本課題分析基準制度建立前后主要案由的行政處罰情況，包括處罰種類、罰款幅度、案件數(shù)等，從質(zhì)和量的角度進行自由裁量基準運用效果分析，對自由裁量基準實施情況提出建議。行政處罰自由裁量權(quán)，是指具有行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法機關(guān)在實施行政處罰時，依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的行政處罰種類、幅度和方式，自主地、有選擇地作出行政處罰的權(quán)力[2]。行政處罰自由裁量權(quán)廣泛存在于行政執(zhí)法領(lǐng)域，由于違法行為的多樣性、復(fù)雜性，決定了行政處罰自由裁量權(quán)必將長期存在。正當行使行政處罰自由裁量權(quán)對于維護行政管理秩序，實現(xiàn)合理行政、公正執(zhí)法具有重要意義。行政處罰自由裁量權(quán)具有自主決定的特性，客觀上為行政執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法人員濫施處罰提供了條件，事實也是如此。一些行政執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法人員在實施處罰時背離法的精神和公正、公平、過罰相當?shù)脑瓌t，隨意處罰，濫施處罰，濫用自由裁量權(quán)，將自由裁量權(quán)作為謀私、斂財?shù)墓ぞ?，同案不同罰現(xiàn)象普遍存在。一方面嚴重侵害行政管理相對人的合法權(quán)益，另一方面造成法律虛無，個人權(quán)力至上，更嚴重的是影響公眾對法律的信仰，危害法治政府的建設(shè)。加強行政處罰自由裁量權(quán)的控制，保證其在合理的范圍內(nèi)行使，已經(jīng)成為依法行政的重要工作。在我國，有80%以上的法律、90%以上的地方性法規(guī)和全部的行政法規(guī)、規(guī)章都是由行政機關(guān)通過行政手段、行政執(zhí)法手段、特別是行政處罰手段等貫徹執(zhí)行實施的。衛(wèi)生計生監(jiān)管領(lǐng)域所涉及的法律法規(guī)非常多，在行政處罰裁量時若沒有統(tǒng)一裁量基準，會出現(xiàn)片面考量、裁量不公甚至濫用自由裁量等問題[3]。為規(guī)范衛(wèi)生計生行政機關(guān)行政執(zhí)法行為，進一步提高依法行政水平，增強行政處罰的合理性，科學合理量化行政處罰裁量權(quán)，保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于本市建立行政處罰裁量基準制度的指導(dǎo)意見》及相關(guān)衛(wèi)生計生法律、法規(guī)和規(guī)章，上海市于2015年3月1日起DOI：10.13515/j.cnki.hnjpm.1006-8414.2018.11.031實施了《上海市衛(wèi)生和計劃生育行政處罰裁量適用辦法》。截至2016年3月1日，累計下發(fā)公共場所、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、學校衛(wèi)生、飲水衛(wèi)生、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療事故、集中空調(diào)、公共場所控煙等八個專業(yè)的衛(wèi)生行政處罰裁量基準。這是一次改革性的舉措，對衛(wèi)生計生行政執(zhí)法行為具有深遠影響?，F(xiàn)將松江區(qū)衛(wèi)生計生行政處罰自由裁量基準運用效果進行分析，評估自由裁量基準制度對衛(wèi)生計生行政管理中的效果。

1評估對象與評估方法

評估內(nèi)容針對近期衛(wèi)生執(zhí)法中所遇到的難點、疑點，梳理各業(yè)務(wù)科室工作情況及日常工作中所存在的問題，以立足眼前、著眼全局的態(tài)度，橫向比較、縱向延伸、通報。通過評估，進一步提升了衛(wèi)生監(jiān)督員的基本業(yè)務(wù)素質(zhì)，調(diào)動了監(jiān)督員工作積極性，為增強我區(qū)衛(wèi)生行政執(zhí)法能力打下了良好的基礎(chǔ)。

2評估結(jié)果

為進一步規(guī)范縣統(tǒng)計局行政執(zhí)法工作，做到統(tǒng)一執(zhí)法標準和執(zhí)法尺度，確保行政處罰公平、公正，遏制行政處罰中的“人情”罰、以罰代管等現(xiàn)象，促進行政處罰的合法、公平、公正實施，進一步轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法作風，推進依法行政，我局制定了行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則及罰款階次制度。

一、規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的落實情況

（一）為保證我局在實施行政處罰時公平、公正、合理地行使自由裁量權(quán)，促進依法行政，局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，把這項工作納入重要議事日程，并專門召開了規(guī)范行政自由裁量權(quán)工作會議，統(tǒng)一了思想，明確了工作任務(wù)。指定一名副局長具體負責，抽調(diào)專門工作人員進行辦理。局各股室密切配合，堅強有力的組織領(lǐng)導(dǎo)保證了規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作的順利進行。

（二）細化處罰標準，為執(zhí)法人員實施自由裁量提供評判依據(jù)。我局按照《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，充分考慮違法行為的情節(jié)、后果，是否屢犯和有無立功表現(xiàn)，對市場的危害程度，是否主動糾正等因素，同時結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展的實際水平，當事人的生活狀況，有針對性地在法定幅度內(nèi)，劃分從輕、從重和減輕處罰的標準。依據(jù)違法性質(zhì)、情節(jié)、程度，將違法行為分為輕微、一般、嚴重、特別嚴重四個處罰層級，對行政處罰自由裁量的處罰數(shù)額進行細化，從而明確和量化處罰的一般基準，便于執(zhí)法人員參考執(zhí)行。

（三）完善配套制度，確保執(zhí)法人員實施自由裁量規(guī)范操作。在建立健全行政執(zhí)法公示、執(zhí)法責任追究等制度的同時，我局突出抓好自由裁量權(quán)配套制度的完善工作。行政處罰案件主辦人制度、預(yù)先法制審核制度、事先告知制度和案例指導(dǎo)制度。

（四）加強隊伍培訓(xùn)，確保行政處罰自由裁量權(quán)落實到位。為確保行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)法工作順利開展。我局始終把提高隊伍素質(zhì)放在首要位置，要求執(zhí)法部門對照現(xiàn)行的法律法規(guī)，制定學習計劃，并通過集中學習、個案分析等形式，進一步統(tǒng)一對自由裁量的把握尺度。

同志們：

依法行政工作的順利進行，為我省經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供了良好的法治環(huán)境。近年來，我們針對基層行政機關(guān)行政執(zhí)法的突出問題，在推進基層政府依法行政工作中，主要抓了規(guī)范行政處罰裁量權(quán)，取得了初步成效。下面，我重點就這方面的工作和體會向各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們做一匯報：

一、統(tǒng)一思想，提高認識，深刻理解規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的重要意義

一定的行政裁量權(quán)是行政執(zhí)法活動所必需的，但必須對行政裁量權(quán)予以規(guī)范。規(guī)范行政處罰裁量權(quán)可以防止行政執(zhí)法人員在“合法”外衣的保護下不作為或者亂作為，保護公民的合法權(quán)益，維護政府的良好形象。規(guī)范行政處罰裁量權(quán)，可以使行政執(zhí)法機構(gòu)和人員根據(jù)實際情況，按方抓緊藥，對號入座，作出恰當合理的處罰，該重罰的不徇私，該輕罰的不加重，不該罰的不枉法，從而有序規(guī)范地解決問題，提高行政效率。規(guī)范裁量權(quán)，可以使行政處罰公平、公正、公開進行，有利于打造陽光、誠信、服務(wù)、廉潔的政府形象。規(guī)范行政處罰裁量權(quán)是推行行政執(zhí)法責任制的重要組成部分，同時，對規(guī)范行政執(zhí)法行為、提高行政執(zhí)法水平具有重要意義。

二、確定方向，把握原則，規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作穩(wěn)步推進

我們在規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的工作中，主要確立和堅持了七條原則：一是符合法律授權(quán)的原則。行政處罰自由裁量的行為只能在有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)定的范圍內(nèi)進行。二是符合立法本意的原則。行政處罰的目的在于通過行政處罰手段，提高公民自覺守法的意識，必須在這一指導(dǎo)原則下實施。三是符合行政處罰的法定條件原則。行政機關(guān)及其工作人員在實施行政處罰的時候，必須是對那些確實違反法律法規(guī)并造成危害同時符合法定條件的公民和法人進行行政處罰。四是嚴守公正的原則。在進行行政處罰的時候必須依據(jù)法律規(guī)定進行，做到不偏不倚。五是嚴守法定期限的原則。行政處罰都要在法定期限內(nèi)作出，確保行政執(zhí)法效果。六是服務(wù)群眾的原則。在進行行政處罰時要注重聽取群眾的意見和呼聲，接受群眾監(jiān)督，努力為人民群眾服務(wù)。七是公正廉潔、克己奉公的原則。行政機關(guān)及其工作人員在執(zhí)法中，絕不能恣意行政，徇私枉法。

為開展市教育局行政許可自由裁量權(quán)試點工作，根據(jù)市政府法制辦《關(guān)于開展行政許可自由裁量權(quán)試點工作的通知》（合府法〔2011〕47號）要求，制定本實施方案。

一、組織領(lǐng)導(dǎo)

成立市教育局行政許可自由裁量權(quán)試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組，局長任組長，分管教育法制工作的局領(lǐng)導(dǎo)任副組長，成員由法規(guī)處、規(guī)劃處、教師中心、審批處、監(jiān)察室等處室主要負責人擔任。領(lǐng)導(dǎo)小組日常工作由局法規(guī)處承擔。

二、試點內(nèi)容

（一）民辦高中階段學校設(shè)立及變更許可自由裁量權(quán)試點工作；

（二）高中階段學校教師資格認定自由裁量權(quán)試點工作。

一、工作目標

行政處罰自由裁量權(quán)在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的處罰種類、范圍、幅度內(nèi)行使，且實施的處罰在以事實為依據(jù)的基礎(chǔ)上與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當；通過規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，排除不相關(guān)因素對行政處罰自由權(quán)的干擾，杜絕違法裁量、自由裁量、濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，保障法律、法規(guī)、規(guī)章的正確實施。

二、實施范圍

局屬具有行政執(zhí)法權(quán)的部門股室：規(guī)劃股、城建股、施工管理站（招投標辦）、房管局、質(zhì)（安）監(jiān)站、市政所、園林處。

三、工作任務(wù)及時間安排

（一）公布行政處罰項目及處罰標準階段（5月初—6月20日）

[論文關(guān)鍵詞]街頭官僚理論基層公務(wù)員自由裁量權(quán)

[論文摘要]本文對街頭官僚理論,我國基層公務(wù)員自由裁量權(quán)使用現(xiàn)狀以及如何完善我國基層公務(wù)員的自由裁量權(quán)使用體系進行了論述,期望街頭官僚理論對完善我國基層公務(wù)員的自由裁量權(quán)使用體系提供一定的借鑒。

一、街頭官僚理論

何為街頭官僚?一般認為,街頭官僚是指依據(jù)國家法律法規(guī)直接面對公民實施行政管理的國家基層公務(wù)員。如基層警察、基層稅務(wù)人員等。它一般具有四個特征:1.處于官僚科層制的最底層,直接面對服務(wù)對象;2.有較強的政策制定能力;3.有自由裁量權(quán);4.服務(wù)對象固定。

街頭官僚理論研究的核心問題是街頭官僚的自由裁量權(quán)。所謂自由裁量權(quán),也叫行政裁量權(quán),一般指行政機關(guān)和政府官員在一定法律法規(guī)規(guī)范之下從事行政管理活動所享有的自由酌量完成任務(wù)的方式和解決問題的權(quán)力,即有條件的行為選擇權(quán)[1](P500-501)。

關(guān)于街頭官僚的自由裁量權(quán),官僚理論研究者認為:“和大多數(shù)組織中的低層職員不同,街頭官僚在決定他們的機構(gòu)供給的利益和懲罰的性質(zhì)、數(shù)量和質(zhì)量時,擁有相當大的自由裁量權(quán)。街頭官僚會運用他們手中的自由裁量權(quán)來管理他們的工作環(huán)境,從而使他們的工作變得容易和安全,也就是說,街頭官僚會利用他們的自由裁量權(quán)來為他們自己的利益而不是公民的利益服務(wù)。許多街頭官僚的決策是一種私人決策,即只有街頭官僚自己最清楚這些決策的內(nèi)容。街頭官僚的自由裁量權(quán)是普遍存在的,他們不可能被改革掉,也不可能因為管理的改進而消失。在信息時代,街頭官僚正在轉(zhuǎn)變成為屏幕官僚并最終轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)官僚,其具有傳統(tǒng)街頭官僚所不具有的許多特征,但他們也掌握有非常大的自由裁量權(quán)”[2](614-615)。