一、保守國家秘密是公民的憲法義務

憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。我國憲法規(guī)定了國家的根本制度，還規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務。憲法的序言宣告：“憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各正常和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”在憲法的第二章里，則具體規(guī)定了公民的若干義務，例如第五十三條規(guī)定：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產(chǎn)，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。”第五十四條規(guī)定“|中華人民共和國公民有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務，不得有危害祖國的案例、榮譽和利益的行為。人們將這兩個條文中有關(guān)國家安全和利益以及保守國家秘密的要求概括地稱之為公民的保密義務。公民的保密義務與其他義務，如維護國家統(tǒng)一和全國各義務，保衛(wèi)祖國、抵抗侵略的義務，依照法律納稅的義務，勞動的義務，接受教育的義務等等，共同構(gòu)成了公民的憲法義務。

公民的義務大體上可以分為三類：對國家的義務；對社會的義務；對他人（包括對家庭成員）的義務。保守國家秘密，則是公民對國家的義務。憲法規(guī)定了國家與公民的法律關(guān)系，從一定意義上講，公民的憲法權(quán)利，正是國家對于公民應當切實履行的義務；公民的憲法義務，也正是公民對于國家應當切實履行的義務。

《中華人民共和國保守國家秘密法》（以下簡稱保密法）就此規(guī)定了更為具體的內(nèi)容，“一切國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保守國家秘密的義務?！保ㄒ姳Ｃ芊ǖ谌龡l）

二、保密義務與其他義務的區(qū)別

憲法規(guī)定的公民的保密義務，與其他義務相比較，有明顯的區(qū)別。

摘要：以義務性規(guī)范的形式對憲法權(quán)利作出的限制規(guī)定，就是憲法中的權(quán)界式公民義務規(guī)范，它有概括限制型和具體限制型兩種類型。憲法權(quán)利的法律保留限制式規(guī)定，不應視為公民義務規(guī)范。權(quán)界式義務規(guī)范在創(chuàng)設目的、出現(xiàn)位置、表述轉(zhuǎn)換等方面與明示式義務規(guī)范有著重大區(qū)別。權(quán)界式義務規(guī)范附屬于公民憲法權(quán)利規(guī)范本身，它可以轉(zhuǎn)換成非義務性的表述，其實質(zhì)是表示權(quán)利應當有所約束。關(guān)于憲法權(quán)利之限制規(guī)定能否被視為公民義務規(guī)范的爭議.可通過形式與實質(zhì)的雙重視角予以化解。

關(guān)鍵詞：權(quán)界式憲法義務權(quán)利規(guī)范形式

一、權(quán)界式—憲法中公民義務規(guī)范形式之一

對于憲法中公民義務規(guī)范的表現(xiàn)形式問題，學界幾乎沒有專門的研究，大多數(shù)學者自覺不自覺地僅把“公民有……義務”或者“……是公民的義務”這種直接、明確的規(guī)定形式(可稱之為“明示式”)識別為公民義務條款。事實上，無論在我國憲法還是很多外國憲法之中，公民義務規(guī)范的表現(xiàn)形式絕不僅限于人們熟悉的明示式，還有一種“權(quán)界式”的義務規(guī)范。

憲法在確認某項公民權(quán)利的同時又規(guī)定公民應當做什么、不得做什么，或者針對所有憲法權(quán)利而規(guī)定應當如何行使、不得如何行使，這些規(guī)定屬于對公民義務的規(guī)定。這種義務，用李龍教授的話來說叫做“遵守法定權(quán)利界限的義務”。簡言之，憲法以義務性規(guī)范的形式對公民權(quán)利作出的限制規(guī)定，筆者就稱之為權(quán)界式的公民義務規(guī)范。在各國憲法中，權(quán)界式義務規(guī)范是比明示式義務規(guī)范普遍得多的公民義務規(guī)范形式。

1.權(quán)界式義務規(guī)范的依據(jù)

論文摘要：筆者先從社會契約論、權(quán)利義務平衡論、國家的構(gòu)成要素理論中找尋公民義務的產(chǎn)生、變動及核心接著從權(quán)利亦有膨脹性、憲法中的公民義務最終也服務于保障公民權(quán)利以及在制定修改程序的最嚴格和效力最高的憲法中設定公民義務以為下位法演繹公民義務限定范圍標準三方面討論了憲法中公民義務的存在必要。而后又提出一國憲法應當以公民服從國家對內(nèi)最高的主權(quán)、養(yǎng)護領(lǐng)土范圍內(nèi)的資源、致力軍隊建設以保護國家安全這三大類義務為母體根據(jù)自身國情來設定該國具根本性基礎(chǔ)性的公民義務。

論文關(guān)鍵詞：憲法中的公民義務國家的構(gòu)成要素理論

一、憲法中的公民義務之理論概述

(一)憲法中的公民義務之概念界定

對于本文所謂的”憲法中的公民義務”，我國憲法學界通用的概念乃是”公民基本義務”，但是，學界對于”公民基本義務”的內(nèi)涵，又存在著三種不同的界定標準，包括：形式標準(即只要是在憲法中加以規(guī)定的公民義務就是公民的基本義務)、實質(zhì)標準(即公民義務系統(tǒng)中最重要根本的義務)以及形式實質(zhì)雙標準(即由憲法規(guī)定的公民的最基本的義務)。

由于實質(zhì)標準的難以確定，而且憲法作為一國的根本大法，能為它所規(guī)定的事項當然在該國被普遍認為具有根本性，所以，筆者認為雙標準沒有必要。筆者個人傾向于形式標準，但如果用”公民基本義務”來指稱，那么，難以排斥另兩種界定標準的潛移默化的影響，首先，可能造成”公民基本義務”不僅僅只能在憲法中加以規(guī)定，其他法律所規(guī)定的有些義務也有可能成為”公民基本義務”；其次，”基本”這個詞，本身就帶有太大的迷惑性，極易引導他人陷入實質(zhì)認定標準，與筆者的觀點截然相反；所以，筆者采用”憲法中的公民義務”這個概念來指稱公民為憲法所課予的義務。

摘要：以義務性規(guī)范的形式對憲法權(quán)利作出的限制規(guī)定，就是憲法中的權(quán)界式公民義務規(guī)范，它有概括限制型和具體限制型兩種類型。憲法權(quán)利的法律保留限制式規(guī)定，不應視為公民義務規(guī)范。權(quán)界式義務規(guī)范在創(chuàng)設目的、出現(xiàn)位置、表述轉(zhuǎn)換等方面與明示式義務規(guī)范有著重大區(qū)別。權(quán)界式義務規(guī)范附屬于公民憲法權(quán)利規(guī)范本身，它可以轉(zhuǎn)換成非義務性的表述，其實質(zhì)是表示權(quán)利應當有所約束。關(guān)于憲法權(quán)利之限制規(guī)定能否被視為公民義務規(guī)范的爭議.可通過形式與實質(zhì)的雙重視角予以化解。

關(guān)鍵詞：權(quán)界式憲法義務權(quán)利規(guī)范形式

一、權(quán)界式—憲法中公民義務規(guī)范形式之一

對于憲法中公民義務規(guī)范的表現(xiàn)形式問題，學界幾乎沒有專門的研究，大多數(shù)學者自覺不自覺地僅把“公民有……義務”或者“……是公民的義務”這種直接、明確的規(guī)定形式(可稱之為“明示式”)識別為公民義務條款。事實上，無論在我國憲法還是很多外國憲法之中，公民義務規(guī)范的表現(xiàn)形式絕不僅限于人們熟悉的明示式，還有一種“權(quán)界式”的義務規(guī)范。

憲法在確認某項公民權(quán)利的同時又規(guī)定公民應當做什么、不得做什么，或者針對所有憲法權(quán)利而規(guī)定應當如何行使、不得如何行使，這些規(guī)定屬于對公民義務的規(guī)定。這種義務，用李龍教授的話來說叫做“遵守法定權(quán)利界限的義務”。簡言之，憲法以義務性規(guī)范的形式對公民權(quán)利作出的限制規(guī)定，筆者就稱之為權(quán)界式的公民義務規(guī)范。在各國憲法中，權(quán)界式義務規(guī)范是比明示式義務規(guī)范普遍得多的公民義務規(guī)范形式。

1.權(quán)界式義務規(guī)范的依據(jù)

一、教學設計

（一）、教材分析

《公民有依法納稅的義務》是初二《思想政治》下冊，第二課《公民在經(jīng)濟生活中的權(quán)利和義務》中的第四框題。公民要依法納稅，是憲法規(guī)定的公民的基本義務。教材主要介紹了稅收的概念及特征，闡明了稅收的重要性，指出納稅是光榮的，偷稅、欠稅、騙稅的行為是可恥的、是違法行為。同時還闡述了納稅人與政府之間的權(quán)利義務是平等的。這點是修訂后新增的。

（二）、教學理念

依據(jù)《基礎(chǔ)教育課程綱要（試行）》強調(diào)：“教學是教與學的交往、互動，師生雙方相互交流、相互溝通、相互啟發(fā)、相互補充，在這個過程中教師與學生分享彼此的思考、經(jīng)驗和知識，交流彼此的情感、體驗與觀念，豐富教學內(nèi)容，求得新的發(fā)現(xiàn)，從而達到共識、共進，實現(xiàn)教學相長和共同發(fā)展”的要求，在《公民有依法納稅的義務》教學設計中，要貫徹的指導思想是，學生在學科領(lǐng)域或現(xiàn)實生活的情景中，通過發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)查研究、動手操作、表達與交流等探究性活動。

（三）、教學策略

一、保守國家秘密是公民的憲法義務

憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。我國憲法規(guī)定了國家的根本制度，還規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務。憲法的序言宣告：“憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各正常和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責?！痹趹椃ǖ牡诙吕?，則具體規(guī)定了公民的若干義務，例如第五十三條規(guī)定：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產(chǎn)，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。”第五十四條規(guī)定“|中華人民共和國公民有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務，不得有危害祖國的案例、榮譽和利益的行為。人們將這兩個條文中有關(guān)國家安全和利益以及保守國家秘密的要求概括地稱之為公民的保密義務。公民的保密義務與其他義務，如維護國家統(tǒng)一和全國各義務，保衛(wèi)祖國、抵抗侵略的義務，依照法律納稅的義務，勞動的義務，接受教育的義務等等，共同構(gòu)成了公民的憲法義務。

公民的義務大體上可以分為三類：對國家的義務；對社會的義務；對他人（包括對家庭成員）的義務。保守國家秘密，則是公民對國家的義務。憲法規(guī)定了國家與公民的法律關(guān)系，從一定意義上講，公民的憲法權(quán)利，正是國家對于公民應當切實履行的義務；公民的憲法義務，也正是公民對于國家應當切實履行的義務。

《中華人民共和國保守國家秘密法》（以下簡稱保密法）就此規(guī)定了更為具體的內(nèi)容，“一切國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保守國家秘密的義務?！保ㄒ姳Ｃ芊ǖ谌龡l）

二、保密義務與其他義務的區(qū)別

憲法規(guī)定的公民的保密義務，與其他義務相比較，有明顯的區(qū)別。

一、教學目標

依據(jù)《課程標準》的要求，本節(jié)課的教學目標如下：

(1)認知目標

識記----我國公民權(quán)利和義務一致性的表現(xiàn);公民自覺履行法定義務的要求。

理解----列舉實例，表明我國公民權(quán)利與義務一致性;聯(lián)系實際，說明公民要依法履行應盡的義務。

活動----結(jié)合個人生活中的實例，從權(quán)利和義務密不可分、互相依存等方面，對青少年應有的公民意識進行討論。(此活動旨在增強學生的權(quán)利觀念，了解自己所享有的權(quán)利，正確行使權(quán)利，依法維護自己的合法權(quán)利;增強學生的義務觀念，了解自己的法定義務，自覺履行義務，做合格的好公民。)

第一條為增強公民綠化意識，推動公民義務植樹活動的開展，保護和改善生態(tài)環(huán)境，根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合本省實際，制定本條例。

第二條本條例所稱義務植樹，是指按照綠化委員會統(tǒng)一安排進行的無報酬的植樹、種花、種草及其管理撫育，或者其他與綠化有關(guān)的勞動。

第三條本省行政區(qū)域內(nèi)的適齡公民，除喪失勞動能力者外，應當參加義務植樹。

前款所稱適齡公民，是指男性年滿18周歲至60周歲，女性年滿18周歲至55周歲的公民。

年滿11周歲不滿18周歲的未成年人，根據(jù)實際情況，應當就近參加力所能及的義務植樹勞動。

第四條義務植樹工作應當以綠化宜林荒山荒坡、改造殘次林和疏林補植為重點，結(jié)合城鄉(xiāng)綠化工程，發(fā)展義務植樹基地和高效益的果木經(jīng)濟林；實行種植與管理撫育相結(jié)合，生態(tài)效益、經(jīng)濟效益與社會效益相結(jié)合的原則。

我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系，是在剛剛結(jié)束了十年動亂，民主與法制建設的重要性才開始被人們認識到這樣一個特殊的背景下制定出來的。由于這樣一個特殊的背景，長期實行人治形成的各種制度及其思想觀念還不能從根本上得到清算和改變；依然實行的計劃經(jīng)濟體制使個人作為國家和社會的主體性地位還無法真正地確立；歷史上長期的封建專制形成的國家主義思想還在事實上支配著我們的行動，公民基本權(quán)利本位的觀念還無法成為整個社會的共識。因此，現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系，雖然在總結(jié)了教訓的基礎(chǔ)上有所發(fā)展和完善，如將公民基本權(quán)利義務由過去規(guī)定在國家機構(gòu)之后改變?yōu)閲覚C構(gòu)之前，以顯示公民權(quán)利與國家權(quán)力之關(guān)系上公民權(quán)利的重要性；對公民基本權(quán)利的規(guī)定更加詳細具體，同時也增加了一些新的權(quán)利，如規(guī)定公民的人格尊嚴不受侵犯；對公民應盡的義務作了更加具體的規(guī)定，以體現(xiàn)權(quán)利義務的一致性，表明二者之間是相互依存、不可分割的關(guān)系等。[1]然而，由于時代的局限性，當時這種完善用現(xiàn)在的眼光來看是非常有限的?，F(xiàn)在，實際情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，政治上，我們的民主法治制度建設有了長足進展；經(jīng)濟上放棄了計劃經(jīng)濟體制，正在建立和完善市場經(jīng)濟體制；法律上，我們的立法取得了舉世矚目的成就，許多領(lǐng)域基本上改變了過去那種無法可依的狀況，實現(xiàn)了有法可依；文化上，隨著改革開放政策的實行和逐步深入，以義務為本位的傳統(tǒng)文化受到了巨大的沖擊，現(xiàn)代的民主、法治、人權(quán)等意識日益地為社會民眾所接受和認同；對外方面，我們經(jīng)過艱苦的努力，加入了WTO，使我們的發(fā)展與國際社會的進步聯(lián)系在一起。我們已經(jīng)批準了《公民經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，正在批準《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。這兩個重要的國家人權(quán)公約的批準，意味著在對人權(quán)的保護方面，我們要承擔國際義務，要向國際標準靠攏。所有這些，最終會導致我國的社會已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生巨大的變化，確切地說就是引起我們的社會發(fā)生轉(zhuǎn)型，即有過去的傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，由國家和社會的一體化向國家和社會的二元化轉(zhuǎn)變，公民社會將得到發(fā)育和成長。所有這些變化，從根本上來看，都是圍繞著人的主體性地位的確立和加強這個核心展開的，都體現(xiàn)著人的自由的實現(xiàn)，因而也都需要以維護人權(quán)為根本價值的憲法給予積極的回應。而憲法對人權(quán)的維護，集中地通過規(guī)定公民的基本權(quán)利義務，并保障這些權(quán)利義務的實現(xiàn)來體現(xiàn)。因此，這就要求憲法在回應我國社會所發(fā)生的巨大變化對其產(chǎn)生的影響時，應當對公民基本權(quán)利的體系進行大的完善。

所謂公民基本權(quán)利體系的完善，自然是以現(xiàn)行憲法確立的公民基本權(quán)利體系存在著不足為前提的。這種不足，表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一、基本權(quán)利體系不完整。這種不完整，表現(xiàn)為這樣一些方面：首先是各國憲法和國際人權(quán)公約規(guī)定的一些重要的基本權(quán)利在我國的憲法公民基本權(quán)利中沒有給予確認，如遷徙自由、個人的財產(chǎn)權(quán)、罷工自由、新聞自由等。其次是對基本權(quán)利的規(guī)定過于簡單，對各種基本權(quán)利包括的內(nèi)容、尤其是在哪些方面應當給予最低限度的保障，沒有作出一個明確的規(guī)定，給人一種空洞無物之感，這在無形之中既降低了基本權(quán)利保障的可操作性。

因此，在進行憲法修改時，要對現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系進行大幅度的完善。這種完善應當從這樣幾個方面進行：首先是對過去取消的罷工自由、遷徙自由加以重新審視和檢討，結(jié)合新的形勢需要給予恢復；其次是根據(jù)我國當前建立和發(fā)展市場經(jīng)濟的需要，考慮到我國在批準和加入《公民社會、經(jīng)濟和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》所應承擔的國際義務，對公民基本權(quán)利的內(nèi)容給予必要的擴充，確認公民在政治方面的知情權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復決權(quán)；社會生活方面的隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)；經(jīng)濟生活方面的契約自由、營業(yè)自由；表達方面的新聞自由等權(quán)利。最后是對各種基本權(quán)利的內(nèi)容在憲法中給予必要的規(guī)定，特別是哪些方面應給予保障，哪些方面應受到限制，在憲法中做出原則性的規(guī)定，以便為立法機關(guān)的立法提供根據(jù)。

第二、基本權(quán)利義務規(guī)定在價值取向上有義務本位之嫌。按照經(jīng)典的憲法學理論，憲法規(guī)定的基本權(quán)利是為了對抗國家權(quán)力而存在的，一方面，憲法規(guī)定的基本權(quán)利構(gòu)成了國家權(quán)力作用的界限，國家權(quán)力的運用不能侵犯憲法所保障的基本權(quán)利；另一方面，國家還要承擔起保障憲法基本權(quán)利實現(xiàn)的義務，對受到侵犯的基本權(quán)利提供有效的救濟。從這個意義上講，憲法基本權(quán)利的規(guī)定在價值取向上應當是權(quán)利本位的。雖然從法理上講，任何的權(quán)利都不是絕對的，都要受到一定的限制，基本權(quán)利也不能例外。但由于基本權(quán)利具有的本源性、不可剝奪性、不可轉(zhuǎn)讓性，使得國家對基本權(quán)利承擔的保障義務更加重要和突出。一般情況下，對基本權(quán)利應當以保障其充分實現(xiàn)為原則，對基本權(quán)利的限制以必要和合理為前提。因此，各國憲法在基本權(quán)利中都規(guī)定國家在保障基本權(quán)利的實現(xiàn)方面應承擔什么義務。而在我國的現(xiàn)行憲法中，對國家在保障公民基本權(quán)利的享有和實現(xiàn)方面應承擔什么義務、遵循什么原則沒有做出規(guī)定，體現(xiàn)不出基本權(quán)利具有的對抗國家權(quán)力的功能。更為關(guān)鍵的是，不要求國家在保障公民基本權(quán)利的實現(xiàn)上承擔任何義務或責任，卻明確要求公民在享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的同時，必須履行憲法和法律規(guī)定的義務。特別是要求公民在行使權(quán)力自由時，不得損害國家的、社會的利益和其他公民合法的權(quán)利和自由。這一規(guī)定，從一般的意義上講，是沒有什么問題的。但將這一規(guī)定放在我們這樣一個有著幾千年封建歷史，在精神上充滿著義務本位的倫理性文化的國家中，無疑地是倫理文化的那種義務本位價值取向在法律上的表現(xiàn)，非常明顯地體現(xiàn)了義務本位的價值取向，國家可以根據(jù)這些規(guī)定，非常容易地來限制甚至是剝奪公民的基本權(quán)利，使憲法規(guī)定的基本權(quán)利在實際上成為具文。另外，這一規(guī)定也反映出，我們在思想上非常注重對公民濫用基本權(quán)利的防范，卻始終未能對國家權(quán)力侵犯公民基本權(quán)利所具有的危害性給予足夠重視，更沒有注意從制度上給予必要的防范。

在修改憲法時，應當在要求公民基本權(quán)利義務的統(tǒng)一性的同時，對國家在保障公民基本權(quán)利實現(xiàn)方面應承擔的責任做出要求，尤其是要在制度上注意對國家權(quán)力給公民基本權(quán)利造成的侵犯所產(chǎn)生的危害加以必要的防范。這樣才能使公民基本權(quán)利真正具有對抗國家權(quán)力的功能，不至于在客觀上使憲法的規(guī)定成為國家限制公民基本權(quán)利有效行使的根據(jù)。

摘要：以車重實定憲法的立場和法解釋學的方法來看，憲法中的公民義務規(guī)定具有一些合乎立憲主義精神的法律作用。其中，納稅、服兵役這類強制性義務具有限制公民權(quán)利與控制國家權(quán)力的雙重作用，但主要作用在于控權(quán)；受教育、勞動這類福利性義務具有督促國家履行相應職責的功能，其控權(quán)功能弱于強制性義務。

關(guān)鍵詞：憲法強制性義福利性義務公民權(quán)利國家權(quán)利

有學者認為：“似乎除了造成誤解之外，憲法的公民義務條款發(fā)揮不了任何法律作用。目前絕大多數(shù)教科書也都側(cè)重于闡述憲法規(guī)定的公民義務在政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面是如何重要，而疏于從規(guī)范科學的角度分析其法律上的功用。本文站在尊重實定憲法的立場上，強調(diào)法解釋學的研究進路，力圖挖掘憲法中的公民義務條款所能具有的一些合乎立憲主義精神的法律作用。

一、憲法中公民義務的兩類典型

近現(xiàn)代憲法規(guī)定的種種公民義務，有兩類義務較為普遍：古典的強制性義務與現(xiàn)代的福利性義務。

1、古典的強制性義務