【論文關(guān)鍵詞】個(gè)人破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)自由財(cái)產(chǎn)

【論文摘要】本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，因此，必須將個(gè)人破產(chǎn)立法制度和企業(yè)破產(chǎn)制度進(jìn)行區(qū)別和差異研究。

在歷史長(zhǎng)河中，個(gè)人破產(chǎn)立法被優(yōu)先確立，而后經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)出現(xiàn)，企業(yè)破產(chǎn)制度的出現(xiàn)使得破產(chǎn)立法進(jìn)一步發(fā)展，而二者在適用上顯然屬于兩種截然不同的群體。從某些方面來(lái)看，雖然個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)在產(chǎn)生的根源、基本原理、原則、制度、程序上有一定的共同性，但因破產(chǎn)主體的不同，個(gè)人破產(chǎn)立法的適用主體是自然人、合伙、個(gè)體工商戶等類(lèi)型，而企業(yè)破產(chǎn)立法的適用主體則是法人企業(yè)，因此在適用上也有一定的差異性。研究個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)的不同，有助于更好地把握個(gè)人破產(chǎn)制度的基本法律特征，認(rèn)識(shí)個(gè)人破產(chǎn)制度研究的獨(dú)立價(jià)值，為我國(guó)今后設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)立法制度提供研究?jī)r(jià)值。再者，區(qū)分兩種立法的不同也同樣可以說(shuō)明我國(guó)今后設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)立法斷然不可直接套用企業(yè)破產(chǎn)立法的所有規(guī)定，也不可將其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法直接照搬套用。本文認(rèn)為，兩者除了主體屬性的不同之外，還具體有以下幾個(gè)方面的不同。

一、價(jià)值目標(biāo)不同

個(gè)人破產(chǎn)制度中的自然人一般都具有破產(chǎn)能力，即使該自然人是未成年人或者是精神病人，在民法學(xué)上這兩類(lèi)人也只是不具有行為能力，而具有權(quán)利能力，因此，無(wú)論是何種自然人群體都應(yīng)當(dāng)具有破產(chǎn)能力。自然人的破產(chǎn)權(quán)利能力從出生開(kāi)始到死亡結(jié)束，自然人的身份不因從事商行為而受到任何影響，都具有破產(chǎn)能力。但是，相對(duì)于自然人來(lái)講，企業(yè)法人的破產(chǎn)能力則有所不同，企業(yè)法人的破產(chǎn)能力可以因行業(yè)的不同而有所區(qū)別。因此，大部分國(guó)家都會(huì)在某種程度上限制或者排出那些特殊行業(yè)企業(yè)法人的破產(chǎn)能力，以達(dá)到維護(hù)國(guó)家公共利益、穩(wěn)定國(guó)內(nèi)安定團(tuán)結(jié)的目的。這些特殊行業(yè)包括維持人民大眾日常所需的行業(yè)，比如銀行、保險(xiǎn)、鐵路交通、郵政通訊等。

二、破產(chǎn)原因不同

【論文關(guān)鍵詞】個(gè)人破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)自由財(cái)產(chǎn)

【論文摘要】本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，因此，必須將個(gè)人破產(chǎn)立法制度和企業(yè)破產(chǎn)制度進(jìn)行區(qū)別和差異研究。

在歷史長(zhǎng)河中，個(gè)人破產(chǎn)立法被優(yōu)先確立，而后經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)出現(xiàn)，企業(yè)破產(chǎn)制度的出現(xiàn)使得破產(chǎn)立法進(jìn)一步發(fā)展，而二者在適用上顯然屬于兩種截然不同的群體。從某些方面來(lái)看，雖然個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)在產(chǎn)生的根源、基本原理、原則、制度、程序上有一定的共同性，但因破產(chǎn)主體的不同，個(gè)人破產(chǎn)立法的適用主體是自然人、合伙、個(gè)體工商戶等類(lèi)型，而企業(yè)破產(chǎn)立法的適用主體則是法人企業(yè)，因此在適用上也有一定的差異性。研究個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)的不同，有助于更好地把握個(gè)人破產(chǎn)制度的基本法律特征，認(rèn)識(shí)個(gè)人破產(chǎn)制度研究的獨(dú)立價(jià)值，為我國(guó)今后設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)立法制度提供研究?jī)r(jià)值。再者，區(qū)分兩種立法的不同也同樣可以說(shuō)明我國(guó)今后設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)立法斷然不可直接套用企業(yè)破產(chǎn)立法的所有規(guī)定，也不可將其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法直接照搬套用。本文認(rèn)為，兩者除了主體屬性的不同之外，還具體有以下幾個(gè)方面的不同。

一、價(jià)值目標(biāo)不同

個(gè)人破產(chǎn)制度中的自然人一般都具有破產(chǎn)能力，即使該自然人是未成年人或者是精神病人，在民法學(xué)上這兩類(lèi)人也只是不具有行為能力，而具有權(quán)利能力，因此，無(wú)論是何種自然人群體都應(yīng)當(dāng)具有破產(chǎn)能力。自然人的破產(chǎn)權(quán)利能力從出生開(kāi)始到死亡結(jié)束，自然人的身份不因從事商行為而受到任何影響，都具有破產(chǎn)能力。但是，相對(duì)于自然人來(lái)講，企業(yè)法人的破產(chǎn)能力則有所不同，企業(yè)法人的破產(chǎn)能力可以因行業(yè)的不同而有所區(qū)別。因此，大部分國(guó)家都會(huì)在某種程度上限制或者排出那些特殊行業(yè)企業(yè)法人的破產(chǎn)能力，以達(dá)到維護(hù)國(guó)家公共利益、穩(wěn)定國(guó)內(nèi)安定團(tuán)結(jié)的目的。這些特殊行業(yè)包括維持人民大眾日常所需的行業(yè)，比如銀行、保險(xiǎn)、鐵路交通、郵政通訊等。

二、破產(chǎn)原因不同

摘要：我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)制度發(fā)展至今，仍然面臨許多問(wèn)題，其中關(guān)于破產(chǎn)制度適用主體的局限性一直飽受爭(zhēng)議，各界對(duì)于建立個(gè)人破產(chǎn)制度的呼聲不斷上漲。在這樣的背景下，深圳特區(qū)率先進(jìn)行了個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)改革，為我國(guó)探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。本文基于進(jìn)一步修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》的需求以及個(gè)人破產(chǎn)制度建立的必要性，提出構(gòu)建兩個(gè)制度的銜接性問(wèn)題，通過(guò)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和借鑒國(guó)際已有規(guī)則，設(shè)計(jì)出具有本國(guó)破產(chǎn)法特色的個(gè)人破產(chǎn)制度，具體從破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的建立與約束以及個(gè)人破產(chǎn)和解制度的建立三個(gè)方面入手。

關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn)；適用對(duì)象；管理機(jī)構(gòu)；破產(chǎn)免責(zé)

一、《企業(yè)破產(chǎn)法》的發(fā)展困境與個(gè)人破產(chǎn)的探索

我國(guó)自1986年制定《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》至今，一直以企業(yè)法人作為破產(chǎn)程序適用的主體，盡管中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷得到發(fā)展，但是《企業(yè)破產(chǎn)法》依舊限定適用于企業(yè)法人，而合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)僅能參照適用，更不用說(shuō)合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者等自然人，也因此暴露出大量的社會(huì)問(wèn)題。例如，公司出資人寧愿自殺也不愿意申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)；催債公司惡意傷人、暴力催債等不良事件頻發(fā)；執(zhí)行程序面臨困境，大量的破產(chǎn)案件因?yàn)槿鄙倥c企業(yè)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的自然人破產(chǎn)程序清算而無(wú)法執(zhí)行。由于對(duì)自然人的執(zhí)行僵局嚴(yán)重阻礙企業(yè)的破產(chǎn)等問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重限制了企業(yè)破產(chǎn)制度的充分有效施行，也不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代化發(fā)展。因此在2021年度立法工作計(jì)劃中，《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改被列入議程，而將個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行立法或者是否將個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建納入企業(yè)破產(chǎn)法的適用中是新的討論熱點(diǎn)。與此同時(shí)，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（簡(jiǎn)稱《特區(qū)條例》）已經(jīng)于2021年3月1日起正式施行，同時(shí)深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署也掛牌成立，這是我國(guó)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法進(jìn)行的一次大膽嘗試，盡管這只是一個(gè)小的區(qū)域性試點(diǎn)，但是《特區(qū)條例》的施行是我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的破冰之舉，對(duì)我們解決個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失，貫徹企業(yè)破產(chǎn)實(shí)質(zhì)是個(gè)人破產(chǎn)的延伸的理念，進(jìn)而建立完整的破產(chǎn)法有著至關(guān)重要的意義?；谝陨媳尘?，將個(gè)人破產(chǎn)制度的程序構(gòu)建納入現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》中已經(jīng)具備條件，盡管有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立可以單獨(dú)立法，但是考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，自然人參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的形式越來(lái)越多樣，而這些活動(dòng)極大部分與公司的經(jīng)營(yíng)密不可分，而公司破產(chǎn)往往也是與公司經(jīng)營(yíng)性債務(wù)密切相關(guān)保證人的破產(chǎn)。因此將個(gè)人破產(chǎn)立法制度構(gòu)建納入現(xiàn)行破產(chǎn)法中，有利于處理相關(guān)的企業(yè)破產(chǎn)案件，將個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)在程序適用上進(jìn)行統(tǒng)一而無(wú)須重復(fù)規(guī)定，也能夠完整處理具有牽連關(guān)系的企業(yè)和個(gè)人的破產(chǎn)案件。通過(guò)分析個(gè)人破產(chǎn)制度與企業(yè)破產(chǎn)制度的相通性，研究將個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)納入企業(yè)破產(chǎn)法修訂中，同時(shí)兼顧個(gè)人破產(chǎn)的特殊情況，進(jìn)而進(jìn)行不同的制度構(gòu)建。

二、個(gè)人破產(chǎn)制度的立法目的和實(shí)際意義

人們對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的作用認(rèn)識(shí)實(shí)際上存在諸多誤解，社會(huì)上極大部分反對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法的人士均認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度是給債務(wù)人逃避債務(wù)的一條合法途徑。但這一認(rèn)知顯然忽略了個(gè)人破產(chǎn)立法的真正目的和功能，明確個(gè)人破產(chǎn)立法的實(shí)際意義對(duì)我們加快社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，全面建立破產(chǎn)制度，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。當(dāng)今國(guó)際上對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)立法的目的，主要體現(xiàn)在救濟(jì)貧困與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重價(jià)值上。世界各國(guó)對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)立法的最終目的都是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵(lì)債務(wù)人重新振作并積極創(chuàng)造財(cái)富，努力實(shí)現(xiàn)減少相關(guān)利害關(guān)系人損失的效果。而我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)法的目的也不例外，本著加快完善市場(chǎng)主體退出制度的建立這一指導(dǎo)方案的要求，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的立法目的在于給予債務(wù)人一個(gè)“新生”的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)合理投資失敗和經(jīng)營(yíng)失敗的債務(wù)人重新融入社會(huì)，積極創(chuàng)造新的財(cái)富，同時(shí)也積極減少債權(quán)人的損失，在客觀上達(dá)到使各方利害關(guān)系人盡可能減小損失、共同受益的效果，并最終作用于實(shí)現(xiàn)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗、救濟(jì)貧困、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目的。

大陸法系及英美法系的個(gè)人破產(chǎn)法中，包括個(gè)人破產(chǎn)重整程序。在我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法的立法過(guò)程中，也必然涉及到個(gè)人破產(chǎn)重整程序的擬定。因此對(duì)其他國(guó)家個(gè)人重整程序的對(duì)比研究，具有一定的立法借鑒意義。本文將對(duì)比兩大法系關(guān)于個(gè)人重整程序的主要程序性規(guī)定，以供探索適合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人重整程序所用。

一、個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)要件

(一)英美法系。美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定原則上只有個(gè)人債務(wù)人才有權(quán)在自愿破產(chǎn)或非自愿破產(chǎn)案件的任何時(shí)間提起，但在破產(chǎn)案件已任命了破產(chǎn)托管人，且個(gè)人債務(wù)人在救濟(jì)令辦法后的120天內(nèi)仍未提交重整計(jì)劃或180內(nèi)個(gè)人債務(wù)人沒(méi)有提交一份被當(dāng)事方接受的重整計(jì)劃的情況下，破產(chǎn)托管人、債權(quán)人委員會(huì)、資本股票持有人委員會(huì)、債權(quán)人、資本股票持有人都有權(quán)提出重整計(jì)劃。①香港破產(chǎn)條例則規(guī)定個(gè)人債務(wù)人需向擬定的破產(chǎn)托管人遞交重整建議書(shū)，同時(shí)該建議書(shū)需要有簡(jiǎn)短的解釋，說(shuō)明該債務(wù)重整安排的合理性，以及預(yù)計(jì)債權(quán)人同意該安排的理由。(二)大陸法系。德國(guó)破產(chǎn)法第218條則規(guī)定破產(chǎn)管理人和個(gè)人債務(wù)人均有權(quán)向破產(chǎn)法院提交重整計(jì)劃。而破產(chǎn)管理人一般系因債權(quán)人委員會(huì)委托，才會(huì)向法院遞交重整計(jì)劃。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者債務(wù)清理?xiàng)l例則規(guī)定個(gè)人債務(wù)人須在法院開(kāi)始清算程序或宣告破產(chǎn)前，向法院申請(qǐng)更生(即重整)，但該法律同時(shí)規(guī)定適用上述程序的債務(wù)人，對(duì)外無(wú)擔(dān)?；驘o(wú)優(yōu)先權(quán)債務(wù)總額原則上需不超過(guò)1200萬(wàn)元(新臺(tái)幣)。

二、破產(chǎn)管理人的職責(zé)范圍

(一)英美法系。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第704條、第1106條、第1302條等規(guī)定，作為個(gè)人破產(chǎn)案件的管理人，其須履行如下職責(zé):收集破產(chǎn)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)并實(shí)施變賣(mài);接受和保管所有接收的財(cái)產(chǎn);調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn);審查債權(quán)，否認(rèn)不恰當(dāng)?shù)膫鶛?quán);出席聽(tīng)證會(huì)并就抵押財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)計(jì)劃等作證;協(xié)助債務(wù)人履行清償計(jì)劃;確保個(gè)人債務(wù)人按照清償計(jì)劃還款;如個(gè)人債務(wù)人繼續(xù)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，則管理人應(yīng)對(duì)債務(wù)人業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)情況和該業(yè)務(wù)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的前景，進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查。(二)大陸法系。臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法將破產(chǎn)管理人的角色定義為監(jiān)督人，依照其消費(fèi)者債務(wù)清理?xiàng)l例第49條等規(guī)定，監(jiān)督人的主要職責(zé)如下:調(diào)查個(gè)人債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、收入及業(yè)務(wù)狀況，并書(shū)面報(bào)告給法院;協(xié)助債務(wù)人完成更生方案;試算無(wú)擔(dān)保及無(wú)優(yōu)先權(quán)債權(quán)在清算程序下的受償總額。該法律同時(shí)還規(guī)定如法院未選任監(jiān)督人時(shí)，個(gè)人債務(wù)人須定期向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)及收入狀況。監(jiān)督人對(duì)個(gè)人債務(wù)人的更生方案、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及收入狀況報(bào)告、債權(quán)人及債務(wù)人清冊(cè)等，均應(yīng)備置給利害關(guān)系人查閱。而在德國(guó)破產(chǎn)法中，更強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督職責(zé)，其明確規(guī)定破產(chǎn)管理人受破產(chǎn)法院監(jiān)督，法院可以隨時(shí)要求他匯報(bào)情況，并可通過(guò)罰金來(lái)執(zhí)行②。管理人每年均應(yīng)向法院和債權(quán)人委員會(huì)(如有)報(bào)告重整計(jì)劃的執(zhí)行情況和前景，同時(shí)法院和債權(quán)人委員會(huì)(如有)也有權(quán)隨時(shí)要求管理人告知其具體情況或管理人作階段性報(bào)告。

三、個(gè)人重整計(jì)劃內(nèi)容及表決

摘要：本文從建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性、可行性入手來(lái)分析，對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的有關(guān)法律問(wèn)題，如破產(chǎn)原因、自由財(cái)產(chǎn)制度、人格復(fù)權(quán)制度等等進(jìn)行了深入探討。認(rèn)為我國(guó)在將來(lái)制定新的《破產(chǎn)法》時(shí)應(yīng)采取“一般破產(chǎn)主義原則”建立個(gè)人破產(chǎn)制度。此外在建立個(gè)人破產(chǎn)制度的時(shí)候，我們需要考慮到個(gè)人破產(chǎn)自身的特點(diǎn)，與法人破產(chǎn)相比，在破產(chǎn)程序的設(shè)計(jì)上應(yīng)結(jié)合自身的特質(zhì)有所創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn)制度必要性可行性制度的構(gòu)建

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和進(jìn)一步自由開(kāi)放，各種利益主體涌入市場(chǎng)浪潮中，自由配置社會(huì)資源，這里不僅有企業(yè)法人，還有非企業(yè)法人、自然人等。針對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的花樣翻新，本為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的破產(chǎn)制度也應(yīng)適應(yīng)這一現(xiàn)象，為各市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供完善且平等的保護(hù)。按照國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)各國(guó)破產(chǎn)立法和判例依破產(chǎn)主體不同而進(jìn)行的分類(lèi)，在破產(chǎn)法的適用范圍上，存在著意大利式的“商人破產(chǎn)主義”和英美的“一般破產(chǎn)主義”。所謂商人破產(chǎn)主義，是指破產(chǎn)法僅適用于商事主體；一般破產(chǎn)主義則承認(rèn)一切民事主體均有破產(chǎn)能力，不論自然人或法人、商人或非商人。而我國(guó)的破產(chǎn)法與上述兩者都不同，這表現(xiàn)在：《企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）規(guī)定“本法適用于全民所有制工業(yè)企業(yè)”，而《民事訴訟法》的“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”則規(guī)定適用于非全民所有制的企業(yè)法人。由此可見(jiàn)，我國(guó)實(shí)行的是有中國(guó)特色的“企業(yè)法人破產(chǎn)主義”，適用范圍極其狹窄，顯然和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相距甚遠(yuǎn)。結(jié)合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，參照世界破產(chǎn)制度發(fā)展趨勢(shì)，本文認(rèn)為我國(guó)將來(lái)的新《破產(chǎn)法》應(yīng)采取“一般破產(chǎn)主義”，擴(kuò)大主體的適用范圍，特別應(yīng)使破產(chǎn)法適用于個(gè)人。

一、個(gè)人破產(chǎn)制度的概述

（一）個(gè)人破產(chǎn)制度的定義

個(gè)人破產(chǎn)指有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留他和他所供養(yǎng)人的生活必需費(fèi)用和必要的生活用品情況下，將其財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)，按一定比例分配給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。法律專家將其定義為“作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償其到期債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范”。

論文摘要：本文從法理的角度對(duì)比分析了西方國(guó)家個(gè)人破產(chǎn)制度的修訂、變遷，從個(gè)人破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題、設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度的理由、如何構(gòu)建有中國(guó)特色的破產(chǎn)法律體系等幾個(gè)方面進(jìn)行闡述，充分論證了建立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性。

論文關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法個(gè)人破產(chǎn)制度個(gè)人破產(chǎn)構(gòu)想

一我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

(一)適用范圍不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

新破產(chǎn)法中適用范圍調(diào)整為企業(yè)法人，即適用于所有的企業(yè)法人，包括全民所有制企業(yè)與法人型的三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，上市公司和非上市公司，有限責(zé)任公司和股份有限公司等。新的破產(chǎn)法擴(kuò)大了破產(chǎn)法程序的適用范圍，但仍未提及關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)生活中，自然人對(duì)多個(gè)債權(quán)人形成的各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系普遍存在，假如自然人也可能通過(guò)破產(chǎn)法律程序來(lái)消除這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么對(duì)于當(dāng)事人雙方權(quán)益都可以得到一定的保障，使雙方當(dāng)事人不用陷入不必要的僵局之中。

(二)破產(chǎn)原因不明確且缺乏實(shí)際操作性

“破產(chǎn)”一詞來(lái)源于拉丁文，意指“其柜臺(tái)被打破的商人”，柜臺(tái)被打破的商人是無(wú)法再繼續(xù)做生意的。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付程序制度。在西方，破產(chǎn)制度是社會(huì)個(gè)人信用制度的一部分，它的建立對(duì)于完善個(gè)人信用制度，建立規(guī)范健全的信用體系，形成良好的信用氛圍都有著十分重要的作用。

在我國(guó)，由于傳統(tǒng)儒家思想的教育，人們對(duì)“破產(chǎn)”一詞特別敏感，大家都認(rèn)為破產(chǎn)是很沒(méi)面子的事，即使欠下巨額債務(wù)，也都是自己想辦法解決。正由于此思想的影響，導(dǎo)致我國(guó)在破產(chǎn)立法方面至今還不夠完善，破產(chǎn)法所調(diào)整的范圍也相對(duì)狹小。論文百事通在清末，仿照西方立法引進(jìn)的破產(chǎn)法律制度也曾在中國(guó)出現(xiàn)，但其只是針對(duì)商人，調(diào)整商人之間的破產(chǎn)糾紛的一系列活動(dòng)，破產(chǎn)主體并未涉及及到一般人。

建國(guó)以后，我國(guó)于1986年頒布了第一部企業(yè)破產(chǎn)法，當(dāng)時(shí)破產(chǎn)主體僅限定于國(guó)有企業(yè)。后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，到1991的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》又將破產(chǎn)主體擴(kuò)大到企業(yè)法人。但我國(guó)破產(chǎn)法卻一直將非法人組織及自然人排除在破產(chǎn)主體之外。

可是隨著我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大量產(chǎn)生，同時(shí)公民信貸消費(fèi)的普及，個(gè)人資產(chǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重資不抵債的情況已不在少數(shù)。這些矛盾絕大多數(shù)又會(huì)求助于法律?？僧?dāng)法院對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，又會(huì)由于債務(wù)人自身的償還能力導(dǎo)致執(zhí)行不能。此時(shí)，再公正的裁判也無(wú)法實(shí)現(xiàn)人民心中的正義，法律的“白條”又會(huì)使得法院裁判的權(quán)威會(huì)受到蔑視和對(duì)抗，司法的尊嚴(yán)受到損害和威脅。

在這種情況下，建立起個(gè)人破產(chǎn)制度顯得尤為重要，一方面可以使債務(wù)人擺脫舊債開(kāi)始其新經(jīng)濟(jì)生活，另一方面也可以使債權(quán)人公平地獲得清償。

一、建立個(gè)人破產(chǎn)制度能最大程度保護(hù)債權(quán)人的公平受償權(quán)

一、個(gè)人破產(chǎn)制度概況

我國(guó)法律體系中對(duì)“個(gè)人破產(chǎn)制度”沒(méi)有明確的概念界定，然依據(jù)世界上諸多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)建立的個(gè)人破產(chǎn)制度以及較與我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》中企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)言之個(gè)人破產(chǎn)制度是允許符合法定條件的債務(wù)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，遵循個(gè)人破產(chǎn)程序完成破產(chǎn)的制度[1]。個(gè)人破產(chǎn)制度所帶來(lái)的是讓那些“誠(chéng)實(shí)而不幸”的個(gè)人債務(wù)人獲得重生的機(jī)會(huì)，同時(shí)也更好保護(hù)債權(quán)人利益，將債務(wù)人剩余的財(cái)產(chǎn)能夠盡可能以最公平的方式分配給各個(gè)債權(quán)人。近年來(lái)，我國(guó)為解決個(gè)人債權(quán)債務(wù)糾紛，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法利益，采取了一系列的措施。[2]諸如我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定對(duì)不執(zhí)行法律文書(shū)義務(wù)的人進(jìn)行限制出境，征信記錄、媒體公開(kāi)等，并且多采用民事強(qiáng)制執(zhí)行程序解決債務(wù)糾紛；最高人民法院規(guī)定限制被執(zhí)行人高消費(fèi)令，并可對(duì)違反規(guī)定的被執(zhí)行人依據(jù)我國(guó)《刑法》采取拘留罰款或者追究刑事責(zé)任；對(duì)于突發(fā)性的災(zāi)難導(dǎo)致臨時(shí)性的個(gè)人債務(wù)危機(jī)，我國(guó)多數(shù)采用臨行性政策調(diào)整，例如，2020年新型肺炎疫情期間，各大銀行采納銀保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)意見(jiàn)針對(duì)受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)（湖北）個(gè)人和醫(yī)護(hù)人員相應(yīng)給出延期還款，不視為違約，不進(jìn)入違約客戶名單等政策。這些措施盡管在一定時(shí)段能起到作用，但卻無(wú)法長(zhǎng)久。限制高消費(fèi)令，媒體公開(kāi)等措施對(duì)于有錢(qián)不還者可以起到警示約束，但對(duì)于無(wú)力還錢(qián)者會(huì)使其深感羞愧，挫敗其通過(guò)努力還債的積極性，有礙于事情向正態(tài)方向發(fā)展?！皥?zhí)行難”已經(jīng)成為困擾我國(guó)司法部門(mén)的難題，而多數(shù)執(zhí)行難的案件其事實(shí)上為破產(chǎn)案件，民事執(zhí)行程序已經(jīng)無(wú)法從根本上解決此問(wèn)題。臨時(shí)性政策施行也只能暫緩債務(wù)，同時(shí)也對(duì)債權(quán)人含有不公平的因素。而今，個(gè)人破產(chǎn)制度在許多國(guó)家已經(jīng)成為其法律體系中的重要部分，我國(guó)也在盡快的構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度。[3]個(gè)人破產(chǎn)制度的建立有助于我國(guó)更好的同諸國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展往來(lái)，有助于我國(guó)面對(duì)突發(fā)自然災(zāi)害時(shí)為自然人提供債務(wù)解決機(jī)制，有助于我國(guó)公民更好的從事個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施已經(jīng)勢(shì)在必行。

二、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施的困境

（一）缺乏明確的個(gè)人破產(chǎn)制度法律規(guī)范。浙江溫州的首例個(gè)人破產(chǎn)案件引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，案件中蔡某身患疾病，醫(yī)療花銷(xiāo)巨大，家中又有在讀大學(xué)生需要供養(yǎng)，其作為某破產(chǎn)企業(yè)股東，身背需承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)214萬(wàn)，實(shí)屬艱難，最終經(jīng)審理法院宣告其破產(chǎn)，蔡某依照其同債權(quán)人都認(rèn)可清償方案進(jìn)行清償，這樣既保障了蔡某基本的生活權(quán)利，使其免于因背負(fù)沉重債務(wù)而困苦一生，債權(quán)人的權(quán)益也能得到一定的保障。但是這個(gè)案件具有其獨(dú)特性，近年來(lái)，因個(gè)人債務(wù)引發(fā)的事件頗多，或因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致無(wú)法償還到期債務(wù)，或因消費(fèi)借貸無(wú)法足額支付。我國(guó)缺乏明確的個(gè)人破產(chǎn)制度法律規(guī)范，許多無(wú)力償還債務(wù)的債務(wù)人無(wú)法通過(guò)法律手段尋求保護(hù)選擇跑路躲藏，更甚遭到債主逼債家門(mén)引起嚴(yán)重后果，如于歡案。并且面對(duì)“執(zhí)行難”的老賴問(wèn)題，個(gè)人破產(chǎn)制度法律規(guī)范才能更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。（二）個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度缺乏完善。有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度是實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度的重要基石。筆者贊同此觀點(diǎn)，自然人財(cái)產(chǎn)不同于企業(yè)資產(chǎn)，企業(yè)資產(chǎn)都經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記，進(jìn)行詳細(xì)記錄登冊(cè)，而自然人的財(cái)產(chǎn)具有隱蔽性的特征，自然人大多不愿將自有財(cái)產(chǎn)讓旁人得知，更有甚者會(huì)將多數(shù)現(xiàn)金放入自家保險(xiǎn)箱而非存入銀行，因此個(gè)人財(cái)產(chǎn)難以把控和查詢。在實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不明會(huì)讓諸多破產(chǎn)人心存僥幸，意圖濫用破產(chǎn)清算逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益?，F(xiàn)今，我國(guó)在房產(chǎn)、銀行儲(chǔ)蓄等方面登記制度較為完善，但涉及范圍還不夠廣泛，同時(shí)缺乏統(tǒng)一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記平臺(tái)，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)需要多部門(mén)查詢極易擴(kuò)大司法成本，因此個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度還需要進(jìn)行完善有助于個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施[4]。（三）個(gè)人征信法律制度不夠健全。2013年國(guó)務(wù)院頒布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》彌補(bǔ)了我國(guó)在征信體制方面立法的缺失，對(duì)征信機(jī)構(gòu)，征信監(jiān)管以及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等的保護(hù)都進(jìn)行了法律規(guī)范，但是作為我國(guó)征信業(yè)的第一部法律法規(guī)，仍存在著諸多的不足。其中該《條例》規(guī)范征信業(yè)不夠全面具體，如，筆者認(rèn)為其對(duì)不良信息的保存年限應(yīng)進(jìn)行具體化的區(qū)分，這樣便于信息管理查詢。個(gè)人征信義務(wù)經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)入個(gè)人征信市場(chǎng)需要將信息由人民銀行集中進(jìn)行審查，保障其事前監(jiān)督性，筆者認(rèn)為權(quán)力過(guò)于集中不利于遵循高效便民的原則。同時(shí)我國(guó)公民對(duì)信用意識(shí)相對(duì)薄弱，各大個(gè)人征信經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)征信數(shù)據(jù)共享，不利于我國(guó)個(gè)人征信體系的建設(shè)完善。（四）社會(huì)保障制度有待完善。社會(huì)保障制度是個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施的后續(xù)保障，破產(chǎn)人在被宣告破產(chǎn)后，希望獲得社會(huì)幫助可以有基本的生活保障，重新進(jìn)入社會(huì)市場(chǎng)就業(yè)可以享受一定的福利優(yōu)待。現(xiàn)今一直存在農(nóng)村居民難以獲得社會(huì)保障的問(wèn)題，在一些相對(duì)偏遠(yuǎn)貧困的農(nóng)村，因某些客觀原因如自然災(zāi)害極易導(dǎo)致資不抵債，生活難以維系，這本已符合個(gè)人破產(chǎn)條件，若社會(huì)保障制度不能及時(shí)全面給予幫助，在進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)之后其也很難進(jìn)行基本生活。因此我國(guó)的社會(huì)保障制度還需要進(jìn)一步完善，力求更大力度更加全面的保障，才能為個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施保駕護(hù)航。

三、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施困境之破解

（一）構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度，加快個(gè)人破產(chǎn)制度立法。個(gè)人破產(chǎn)制度是破產(chǎn)體系中的重要組成部分，制定一部較為全面完善的個(gè)人破產(chǎn)制度法律規(guī)范對(duì)我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。我國(guó)可以在結(jié)合自身國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒域外諸多國(guó)家較為完善的個(gè)人破產(chǎn)法律規(guī)范，構(gòu)建具有中國(guó)特色的個(gè)人破產(chǎn)制度。明確個(gè)人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)主體。一般破產(chǎn)主義和商人破產(chǎn)主義是當(dāng)今的兩大立法模式，筆者認(rèn)為我國(guó)存在因經(jīng)營(yíng)不善和信用消費(fèi)借貸等多種導(dǎo)致資不抵債的情形，商人破產(chǎn)主義無(wú)法全面解決我國(guó)公民因信用借貸消費(fèi)而造成個(gè)人債務(wù)危機(jī)問(wèn)題。并且一般破產(chǎn)主義已日漸成為世界各國(guó)破產(chǎn)制度的主流立法模式，因此我國(guó)實(shí)行一般破產(chǎn)主義是現(xiàn)展的趨勢(shì)。明確申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的條件，設(shè)計(jì)個(gè)人破產(chǎn)程序?？梢越梃b德國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)立法，設(shè)置和解程序，破產(chǎn)重整程序以及破產(chǎn)清算程序，根據(jù)不同的條件指引選擇不同的破產(chǎn)程序。為規(guī)避惡意逃債，筆者認(rèn)為可以將個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)門(mén)檻設(shè)置一定限度，使得真正“誠(chéng)實(shí)而不幸”的破產(chǎn)人通過(guò)破產(chǎn)獲得重生。構(gòu)建自由財(cái)產(chǎn)制度和破產(chǎn)免責(zé)制度。自由財(cái)產(chǎn)制度是為破產(chǎn)人留有基本生活權(quán)利的制度，在法律中明確界定自由財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的范圍，有利于破產(chǎn)人權(quán)益的保護(hù)。明確破產(chǎn)免責(zé)的條件，采用破產(chǎn)免責(zé)許可主義，同時(shí)制定破產(chǎn)免責(zé)的程序，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序才能對(duì)部分債務(wù)免責(zé)，而對(duì)不能免責(zé)的破產(chǎn)債務(wù)范圍也應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列明，并且制定一定時(shí)間的監(jiān)督期，在監(jiān)督期中不符合法定條件的可以取消免責(zé)，讓債權(quán)人積極行使權(quán)利的同時(shí)避免債務(wù)人心存僥幸，濫用個(gè)人破產(chǎn)制度。構(gòu)建破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度。破產(chǎn)失權(quán)和破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度是在一定期間內(nèi)對(duì)自然人某些權(quán)利的限制，如，對(duì)破產(chǎn)人一些職業(yè)資格的限制。設(shè)計(jì)破產(chǎn)失權(quán)和破產(chǎn)復(fù)權(quán)程序，明確破產(chǎn)失權(quán)的權(quán)利范圍以及滿足破產(chǎn)復(fù)權(quán)的條件。（二）完善我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)配套制度。任何一項(xiàng)制度的建立和推動(dòng)都不是獨(dú)立完成的，個(gè)人破產(chǎn)制度亦然，需要相應(yīng)的配套制度進(jìn)行輔助，即個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度、個(gè)人征信法律制度以及社會(huì)保障制度。美國(guó)擁有完善的個(gè)人征信體系，可以有效的防止個(gè)人破產(chǎn)制度的濫用，我國(guó)香港地區(qū)的社會(huì)保障制度相對(duì)健全，可以為破產(chǎn)的自然人給予最低的生活保障及再就業(yè)的機(jī)會(huì)等社會(huì)保障，緩解破產(chǎn)人的經(jīng)濟(jì)壓力。因此我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的有效實(shí)施需要進(jìn)一步完善相關(guān)配套制度。將個(gè)人征信制度與個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行有效的銜接，完善我國(guó)個(gè)人征信法律體系，將個(gè)人征信制度在個(gè)人破產(chǎn)制度中發(fā)揮價(jià)值最大化?？梢越梃b美國(guó)個(gè)人征信法律制度，構(gòu)建完整的個(gè)人征信法律體系，制定統(tǒng)一的高位階征信法律，對(duì)征信行業(yè)進(jìn)行有效的規(guī)制。同時(shí)對(duì)政府信息公開(kāi)和公民個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行法律規(guī)范，要做好信息公開(kāi)與個(gè)人隱私的和諧統(tǒng)一。完善相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于個(gè)人征信的規(guī)制，如嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息的行為可以運(yùn)用刑法規(guī)制，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度能夠?qū)鶆?wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍有大致的了解，個(gè)人破產(chǎn)制度才能順利的進(jìn)行?，F(xiàn)今除我國(guó)《物權(quán)法》中明確不動(dòng)產(chǎn)登記制以及《個(gè)人存款賬戶實(shí)名規(guī)定》進(jìn)行財(cái)產(chǎn)實(shí)名制登記外，其余關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記相關(guān)法律法規(guī)甚少，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加大相關(guān)立法力度，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面監(jiān)控監(jiān)督，完善我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，才能更好的推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施與發(fā)展[5]。

一、現(xiàn)行破產(chǎn)法存在的缺陷

(一)立法目的過(guò)于陳舊

早在1986年，全國(guó)人大常委會(huì)就制定了《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，其與1991年修訂的民事訴訟法及其他法律、行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定共同構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度?，F(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)行為、審理企業(yè)破產(chǎn)案件發(fā)揮了重要作用。如在法中就規(guī)定了是促進(jìn)全民所有制企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng),加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和民主管理,改善經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,提高經(jīng)濟(jì)效益,保護(hù)債權(quán)人,債務(wù)人合法權(quán)益，特制定本法。由此可見(jiàn)，此法是在我國(guó)改革的目標(biāo)模式尚未確定為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情形下建立的，它擔(dān)心出現(xiàn)大規(guī)模破產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生一些消極影響，所以其主要是希望利用破產(chǎn)制度來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制?？墒瞧飘a(chǎn)法不是所謂的“促進(jìn)法”，它的功能和作用在于通過(guò)國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，它只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的組成部分，只具有補(bǔ)充意義而不能充當(dāng)促進(jìn)改革的重任。

（二）適用主體過(guò)于狹窄

《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第2條規(guī)定：“本法只適用于全民所有制企業(yè)”。國(guó)有企業(yè)是我國(guó)改革發(fā)展的中堅(jiān)力量，由于長(zhǎng)期管的過(guò)多過(guò)死，企業(yè)管理水平低下，缺乏自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)效益不高，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容就是調(diào)動(dòng)和增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力。破產(chǎn)法作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，自然首先被運(yùn)用于國(guó)有企業(yè)。同時(shí)，1988年我國(guó)《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》頒布后，私營(yíng)企業(yè)的概念和地位才正式確立，因而1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)私營(yíng)企業(yè)沒(méi)有規(guī)定是可以理解的?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第199條、206條規(guī)定了只要是企業(yè)法人，均可以因資不抵債而依法破產(chǎn)，這已將破產(chǎn)的適用主體擴(kuò)大到包括私營(yíng)企業(yè)法人在內(nèi)的所有企業(yè)法人，但對(duì)于不是法人的企業(yè)，如個(gè)體戶、農(nóng)戶、個(gè)人合伙制企業(yè)的破產(chǎn)仍然無(wú)法可依。更為重要的是從以上可以看出，我國(guó)實(shí)行的是“企業(yè)法人破產(chǎn)主義”，個(gè)人并沒(méi)有被作為破產(chǎn)主體對(duì)待。我國(guó)破產(chǎn)法的這種現(xiàn)狀存在嚴(yán)重缺陷：首先，這種按不同所有制形式分別制定破產(chǎn)法的內(nèi)容極其雷同，我國(guó)民事訴訟法中的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)ζ飘a(chǎn)法的某些條文的重復(fù)就是一個(gè)例證，這不利于對(duì)破產(chǎn)問(wèn)題的統(tǒng)一化。其次，個(gè)人不作為破產(chǎn)法的調(diào)整對(duì)象，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者的地位沒(méi)有被平等對(duì)待，不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）程序不完善

內(nèi)容摘要：自然人破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，國(guó)際破產(chǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)。但是，我國(guó)在2006年將《破產(chǎn)法》適用范圍限定為企業(yè)法人，自然人被排除在破產(chǎn)主體之外，沒(méi)有賦予自然人破產(chǎn)能力。本文試圖分析和論證我國(guó)建立自然人破產(chǎn)的必要性和現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而對(duì)建立我國(guó)自然人破產(chǎn)制度提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn)制度必要性現(xiàn)實(shí)性

自然人破產(chǎn)是指有具有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留其自己與其所供養(yǎng)人的生活必需費(fèi)用和必要的生活用品情況下，將其財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)，按一定比例分配給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。從破產(chǎn)制度起源和發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，“破產(chǎn)”一詞最初來(lái)源于中世紀(jì)時(shí)期意大利，是指?jìng)鶛?quán)人因?yàn)樯倘瞬荒軆斶€債務(wù)時(shí)砸爛其板凳，表示其喪失經(jīng)營(yíng)資格的做法，針對(duì)的破產(chǎn)主體主要就是自然人。可見(jiàn)，最初的破產(chǎn)法的范圍僅適用于自然人，自然人破產(chǎn)才是破產(chǎn)法的最原始形態(tài)，法人破產(chǎn)是在自然人破產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。立法實(shí)踐中，自然人破產(chǎn)也是世界諸多國(guó)家破產(chǎn)法的一個(gè)重要組成部分。目前世界各國(guó)關(guān)于自然人是否具有破產(chǎn)能力大體有三種立法體例，即商人破產(chǎn)主義、一般人破產(chǎn)主義、折衷破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義，是指破產(chǎn)法只能適用于商人，非商人不具有破產(chǎn)能力。采用此立法主義的有意大利、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家。一般破產(chǎn)主義，是指無(wú)論對(duì)商人還是對(duì)非商人均適用破產(chǎn)法。采用此立法主義的有德國(guó)、日本等國(guó)家。折衷破產(chǎn)主義是一般破產(chǎn)主義特殊形態(tài)，是指商人和非商人均適用破產(chǎn)法，但是兩者分別適用不同的破產(chǎn)程序。采取該立法主義的國(guó)家則主要有葡萄牙、巴西等國(guó)?？偟膩?lái)說(shuō)，一般破產(chǎn)主義更加符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)要求，現(xiàn)今一般破產(chǎn)主義已成為國(guó)際上破產(chǎn)立法的趨勢(shì)，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的問(wèn)題許多國(guó)家都明文規(guī)定且在具體制度構(gòu)建上也十分完善。

20O6年8月27日頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”第135條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算，參照適用本法規(guī)定的程序”。2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行破產(chǎn)法適用的是特殊的企業(yè)法人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)法適用適用主體僅限于企業(yè)法人、合伙企業(yè)及其合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人、其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織，自然人中僅合伙企業(yè)的合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人被納入法律調(diào)整范圍。雖然現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定自然人的破產(chǎn)制度，但其第135條規(guī)定卻無(wú)疑在法人破產(chǎn)制中撕開(kāi)了一道口子，使我們看到了自然人破產(chǎn)制度的一些曙光。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有將自然人納入調(diào)整范圍。對(duì)此，有人認(rèn)為，自然人破產(chǎn)的時(shí)機(jī)還不夠成熟，因?yàn)槟壳拔覈?guó)傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念還不是超前消費(fèi)，還沒(méi)形成個(gè)人破產(chǎn)的市場(chǎng)；其次我國(guó)還沒(méi)有建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和誠(chéng)信制度，個(gè)人信用體系還不健全，銀行體制建設(shè)也不完備，個(gè)人破產(chǎn)的監(jiān)控難以實(shí)施；最后個(gè)人破產(chǎn)會(huì)給一些人逃避責(zé)任提供方便。也有人認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人，真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等，并且隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們消費(fèi)觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，自然人投資市場(chǎng)更加普遍，超前消費(fèi)促使個(gè)人消費(fèi)大量增長(zhǎng)，自然人破產(chǎn)是大勢(shì)所趨。近幾年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的呼聲越來(lái)越高。筆者認(rèn)為，目前在我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度具有必要性和現(xiàn)實(shí)可行性，為了使債權(quán)人債務(wù)人充分實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和保護(hù)自身的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)該盡快建立自然人破產(chǎn)制度。

一、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的必要性