導(dǎo)語：個人信息權(quán)利的克減分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在科研信息處理活動中克減個人信息權(quán)利，有助于促進個人信息的合理利用，夯實數(shù)字中國和網(wǎng)絡(luò)強國的法治基石。個人信息權(quán)利克減是在科研信息處理活動中對個人信息權(quán)利的特殊法律限制。科研信息處理活動之所以能夠克減個人信息權(quán)利，主要原因在于其符合公共利益的要求。為了確保在科研信息處理活動中克減個人信息權(quán)利具有正當性，應(yīng)當通過法律法規(guī)等框定個人信息權(quán)利克減的適用范圍，通過利益衡量合理構(gòu)建個人信息權(quán)利克減的實體內(nèi)容，通過利益溝通科學(xué)筑構(gòu)個人信息權(quán)利克減的程序設(shè)計，以及通過司法審查確保個人信息權(quán)利克減真正符合公共利益。

關(guān)鍵詞：個人信息權(quán)利；克減；科學(xué)研究；公共利益；個人信息保護法

[1]新興科技的快速發(fā)展，以科學(xué)研究范式的深刻變革為基礎(chǔ)?！爱斍?，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的科學(xué)研究活動，將科學(xué)研究對象的范圍拓展至各種終端設(shè)備實時采集的海量數(shù)據(jù)，再利用計算機進行集中管理和統(tǒng)計分析，進而挖掘事物內(nèi)部的相關(guān)關(guān)系，形成了所謂的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究，這也是赫伊（TonyHey）等人提出的科學(xué)研究的第四范式?！盵2]在科學(xué)研究活動中，與已識別或可識別自然人有關(guān)的各種信息都屬于個人信息?！秱€人信息保護法》對個人信息權(quán)利的規(guī)定，對科學(xué)研究活動產(chǎn)生了重要的影響。從科研信息處理者的角度來看，其不僅擔負著保護科研活動參與者個人信息的義務(wù)，而且應(yīng)當履行對個人信息進行收集和使用，以實現(xiàn)科學(xué)研究目的的職責。對于科研活動參與者而言，其希望對個人信息權(quán)利進行全面地保障，對個人信息處理活動進行有效地控制。由此可能導(dǎo)致科研信息處理活動與個人信息權(quán)利保護之間產(chǎn)生沖突。例如，當科研活動參與者撤回同意后，科研信息處理者應(yīng)當刪除其個人信息，由此降低了已有科研成果的準確性。對此，世界各國普遍規(guī)定，為了維護公共利益，可以對個人信息權(quán)利進行必要的克減?！翱藴p”是從英文“derogation”翻譯而來?！对沼⒚婪ㄔ~典》將“derogation”解釋為：“①（法律、合同、條約等的）部分廢除。②廢止；取消?！盵3]克減可以適用于對公民權(quán)利的外部限制，明晰法律所保護的公民權(quán)利的最大限度。也就是說，為了避免權(quán)利沖突，進而保護和擴大權(quán)利，可以通過約束性規(guī)定勘定公民權(quán)利的邊界。正如約翰?洛克所言：“自由固然要受法律的約束，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由?！盵4]在個人信息保護領(lǐng)域，個人信息權(quán)利并不是絕對的，也要受到各種必要的限制。我國《個人信息保護法》在強化個人信息權(quán)利保護的同時，卻在一定程度上忽略了對個人信息權(quán)利克減做出明確地規(guī)定。因此，為了進一步強化對個人信息權(quán)利的保障，促進個人信息的合理使用，夯實數(shù)字中國和網(wǎng)絡(luò)強國的法治基石，有必要對個人信息權(quán)利的克減問題進行全面、系統(tǒng)地研究。

1權(quán)利克減與科學(xué)研究中的特殊法律限制

域外國家普遍將個人信息權(quán)利作為公民享有的一項基本權(quán)利。GDPR開篇序言第1條規(guī)定：“自然人在其個人數(shù)據(jù)處理過程中獲得保護是其擁有的一項基本權(quán)利?！泵绹ㄟ^對隱私權(quán)作出擴大解釋，將個人信息囊括其中，而隱私權(quán)被美國聯(lián)邦最高法院認定為憲法上未列明的基本權(quán)利。[5]在我國，個人信息權(quán)利以《憲法》中的人權(quán)條款、人格尊嚴條款、通信自由和通信秘密條款為基礎(chǔ)，以公私規(guī)范混合及跨部門法銜接為特征，以國家的積極保護義務(wù)為依托。[6]《個人信息保護法》第四章以權(quán)利束的形式，明確規(guī)定了信息主體在個人信息處理過程中享有的個人信息權(quán)利。其中，知情權(quán)是個人信息權(quán)利的起點。信息主體只有全面掌握其個人信息的收集、存儲、使用、提供等處理情況，才能充分有效地行使個人信息權(quán)利。決定權(quán)作為個人信息權(quán)利的核心，意味著信息主體有權(quán)決定其個人信息的處理活動，從而實現(xiàn)對其個人信息的有效控制。至于《個人信息保護法》所規(guī)定的個人信息查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、可攜帶權(quán)等其他諸項權(quán)能，對于規(guī)范個人信息處理活動，促進個人信息的合理使用，具有重要的意義?！霸诳茖W(xué)研究領(lǐng)域，由于萬物皆智能、萬物皆聯(lián)網(wǎng)，引發(fā)了萬物皆數(shù)據(jù)，出現(xiàn)了計量一切的趨勢?！盵7]當前，科學(xué)研究活動建立在大數(shù)據(jù)以及對此進行分析形成的個人信息的基礎(chǔ)之上。[8]自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)等諸多科研領(lǐng)域都在廣泛地收集和使用個人信息。[9]科學(xué)研究活動處理著海量的個人信息，并且個人信息的種類非常豐富。以醫(yī)學(xué)科研活動處理患者病歷信息為例，“病歷不僅包括患者的個人基本健康狀況、所患常見疾病、疾病的治療方案、治愈情況等一般個人信息，而且包括患者或其他醫(yī)療活動參與者的敏感類疾?。ㄈ鐕乐貍魅静　⒎莻魅拘灾卮蠹膊〉龋?，以及人體生物組織、個人基因圖譜等敏感個人信息?！盵10]科研信息處理者在處理個人信息時，應(yīng)當遵守個人信息保護相關(guān)法律規(guī)定，積極維護科研活動參與者的個人信息權(quán)利，履行個人信息處理者的義務(wù)。例如，科研信息處理活動必須具有明確的科研目的，科研目的必須具有一定的合理性。科研信息處理活動應(yīng)當圍繞科研目的展開，采取對個人權(quán)益影響最小的方式處理個人信息。又如，科研信息處理者應(yīng)當根據(jù)處理目的、處理方式、相關(guān)安全風(fēng)險等，制定科研管理制度和操作規(guī)程，分類管理個人信息，采取必要的安全技術(shù)措施和組織措施等。個人信息權(quán)利的確立與適用，不可避免地會與科學(xué)研究活動存在沖突。如果對個人信息權(quán)利予以絕對保護，那么科學(xué)研究活動必然會受到一定的限制。比如，科研信息處理者應(yīng)當告知并征得科研活動參與者的同意?？墒牵谔幚韨€人信息前，科研信息處理者可能難以真實、準確、完整地告知科研活動參與者與個人信息處理有關(guān)的一切事宜，可能難以在科研活動參與者充分知情的前提下由其自愿、明確地作出同意，可能難以逐一征得科研活動參與者的同意等。又如，對于敏感個人信息而言，只有在特定目的的指引下，并且具備充分的必要性，科研信息處理者才能處理敏感個人信息。處理敏感個人信息還應(yīng)當征得科研活動參與者的單獨同意，甚至?xí)嫱?。這在一定程度上增加了科研成本，制約著科研活動的順利進行。因此，為了科研目的而處理個人信息時，如果科研活動參與者行使個人信息權(quán)利將嚴重影響科研目的的實現(xiàn)，而克減個人信息權(quán)利為實現(xiàn)科研目的所必須，那么可以對科研活動參與者的個人信息權(quán)利予以克減。在科研信息處理活動中對個人信息權(quán)利進行克減，實際上是對個人信息權(quán)利的特殊限制。申言之，科研信息處理活者通常應(yīng)當尊重并維護科研活動參與者的個人信息權(quán)利。只有在特殊情況下，即個人信息權(quán)利與科研目的相齟齬，而個人信息權(quán)利的克減則有助于科研目的的實現(xiàn)，此時才能對個人信息權(quán)利進行克減。首先，沒有科學(xué)研究目的，通常就沒有個人信息權(quán)利的克減。而科學(xué)研究目的的消失，也就意味著個人信息權(quán)利克減的終結(jié)?？蒲谢顒訉⑴c者個人信息的處理，源于個人信息權(quán)利臨時性地讓渡與授予。其次，只有個人信息權(quán)利與科學(xué)研究目的發(fā)生沖突，才有可能適用權(quán)利克減。如果科研活動參與者主張個人信息權(quán)利不會妨礙科學(xué)研究活動，比如，一般情況下科研活動參與者向科研信息處理者查閱其個人信息，科研信息處理者不應(yīng)對科研活動參與者的個人信息查閱權(quán)進行克減。個人信息權(quán)利的克減意味著個人信息權(quán)利與科研目的發(fā)生抵牾。再次，在雙向互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，科研信息處理者組織及驅(qū)動科研活動參與者實現(xiàn)科研目的的行為，具有一定的權(quán)力性?？蒲行畔⑻幚碚吣軌?qū)蒲谢顒訁⑴c者施加影響，使其接受并服從個人信息處理活動。最后，權(quán)利克減并不影響個人信息安全保護義務(wù)。個人信息安全保護義務(wù)是個人信息處理活動的底線。無論是否基于科研目的而處理個人信息，個人信息處理者應(yīng)當履行個人信息安全保護義務(wù)。2021年我國公安機關(guān)全年共偵辦侵犯公民個人信息案件9800余起。[11]相關(guān)案件為科研信息處理活動敲響了警鐘。科研信息處理者應(yīng)當充分保障科研活動參與者的個人信息安全，避免個人信息風(fēng)險事件的發(fā)生。[12]

2科學(xué)研究中個人信息權(quán)利克減的正當性基礎(chǔ)

科學(xué)研究是在汲取前人經(jīng)驗或知識的基礎(chǔ)上，運用科學(xué)方法發(fā)現(xiàn)、探索和闡釋事物本質(zhì)規(guī)律的創(chuàng)造性活動?；诳茖W(xué)研究目的而處理個人信息，不僅涉及科研活動參與者的個人利益，而且涉及科研組織利益、社會利益、國家利益等?？蒲行畔⑻幚砘顒又阅軌蚩藴p科研活動參與者的個人信息權(quán)利，主要原因在于科研信息處理活動符合公共利益的要求。公共利益為個人信息權(quán)利的行使劃定了邊界，也為個人信息權(quán)利的克減奠定了正當性基礎(chǔ)。

2.1科研信息處理活動對公共利益的追求

當前，條款中涉及公共利益的法律文件數(shù)量顯著增加。其中包括將公共利益作為對權(quán)利進行克減的外部依據(jù)。例如，《憲法》第10條、第51條，《民法典》第132條、243條、第1009條，《科學(xué)技術(shù)進步法》第107條等。在個人信息保護領(lǐng)域，也有不少涉及公共利益的法律條款?！睹穹ǖ洹返?99條和第1036條主要從處理目的和法律責任兩個方面對個人信息處理作出規(guī)定?！秱€人信息保護法》第10條規(guī)定，個人信息處理活動不得危害公共利益。第13條將公共利益作為個人信息處理的合法性基礎(chǔ)。第42條將危害公共利益作為境外主體個人信息處理活動的禁止性規(guī)定。公共利益作為個人利益保護范圍之界碑，個人利益的實現(xiàn)通常不得損及公共利益。如果個人利益并未超出既有范圍而與公共利益相沖突，完全保障個人利益將會使公共利益受到減損，應(yīng)當對公共利益和個人利益進行利益衡量，對公共利益克減個人利益的正當性和必要性加以評判。無論是GDPR，還是CCPA，抑或是日本《個人信息保護法》等，相關(guān)法律普遍規(guī)定，當個人信息權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突時，將個人信息權(quán)利置于具體的個人信息處理場景中進行綜合衡量。公共利益與個人利益之間的沖突依法進行衡量的過程，便是公共利益具體化、實踐化的過程，而其結(jié)果往往是確認公共利益的優(yōu)位性。其實，在社會生活中公共利益與個人利益發(fā)生矛盾的情況時有發(fā)生。正是因為公共利益以公正等社會價值為正當性基礎(chǔ)，才使得維護公共利益相較于保障個人利益更具有道德上的優(yōu)位性，更容易獲得社會公眾，甚至個人利益主體的普遍認可和支持?！皞€人信息不僅關(guān)涉?zhèn)€人利益，而且關(guān)涉他人和整個社會利益，個人信息具有公共性和社會性?！盵13]個人信息保護并不是以維護信息主體的個人信息權(quán)利為絕對目標，而是要綜合考量信息主體、個人信息處理者以及政府等多方利益，在個人信息的人格利益與財產(chǎn)利益、個人信息的個人利益與公共利益、個人信息的保護與利用之間實現(xiàn)平衡。而這個動態(tài)博弈的過程必須符合法律的規(guī)定，由此排除過程中的恣意因素，并保證結(jié)果的公正合理。法律對于公共利益之規(guī)定和宣示，不僅為公共利益與個人利益之間劃定法律意義上的疆界，而且為公共利益合理地約束個人利益提供了法律依據(jù)?？茖W(xué)研究活動有助于增進民生福祉、促進經(jīng)濟社會發(fā)展、維護國家社會安全等，科學(xué)研究活動本身體現(xiàn)并維護著公共利益?？蒲行畔⑻幚碚咄ㄟ^收集科研活動參與者的個人信息，從個人信息中挖掘出更有價值的規(guī)律，并將其傳遞給科研人員以供其決策。在運動員健康狀況方面，科研人員通過對運動員的生理信息、心理信息、傷病信息、醫(yī)療信息等進行綜合分析，來判斷運動員的身心健康情況，并且為運動員傷病的治療、恢復(fù)和預(yù)防等提供精準的意見和建議。[14]科研信息處理活動不僅使得科研思維方式發(fā)生重大變革，而且推動科研技術(shù)快速發(fā)展，科研成果不斷涌現(xiàn)。在科研信息處理活動中，如果科研活動參與者主張個人信息權(quán)利將導(dǎo)致科學(xué)研究目的無法實現(xiàn)或者難以實現(xiàn)，而對個人信息權(quán)利進行克減為實現(xiàn)科研目的所必須時，那么科研信息處理者可以對科學(xué)活動參與者的個人信息權(quán)利進行必要的克減。易言之，由于科學(xué)研究活動符合公共利益，科研信息處理者可以適當克減科研活動參與者的個人信息權(quán)利，而科研活動參與者應(yīng)當對其個人信息權(quán)利的克減負有容忍和服從義務(wù)。

2.2科研信息處理活動對個人信息權(quán)利的合理限制

從總體上而言，維護公共利益與保障個人利益是統(tǒng)一的，兩者都是科研信息處理活動所追求的目標。如果科研信息處理活動能夠同時實現(xiàn)維護公共利益和保障個人利益，固然再好不過?？墒?，在科研信息處理實踐中，兩者難免會發(fā)生沖突。當維護公共利益與保障個人利益相互對立而又無法兼顧時，不應(yīng)謀求犧牲單方利益而成就其他，亦即僅強調(diào)公共利益，或僅追求個人利益，而是由科研信息處理者在公共利益和個人利益之間進行利益衡量。利益衡量是一個對于沖突的諸利益進行目的判斷和利益選擇的過程。利益衡量作為控制和消解公共利益與個人利益之間矛盾的重要手段，是當前規(guī)范科研信息處理權(quán)力和保障個人信息權(quán)利最為理性和妥當?shù)姆椒ā＠婧饬繎?yīng)當以客觀現(xiàn)實情況為依據(jù)，盡量避免主觀化、任意化。既要維護公共利益，又要保障個人利益，更要防止以維護公共利益為借口而不當限制個人利益的范圍或內(nèi)容等。由于公共利益以公正等社會價值為其正當性基礎(chǔ)，所以科研信息處理者應(yīng)當踐行維護公正的使命，由此使得利益衡量的過程成為了公正實現(xiàn)的過程。在科研信息處理過程中，個人信息處理情況紛繁復(fù)雜且利益多元，因而科研信息處理者須要置身于科研信息處理的具體情境來厘清利益紛爭，并準確抉擇是否克減個人信息權(quán)利。科研信息處理者在利益衡量過程中，應(yīng)當對以下內(nèi)部因素進行評估：第一，個人信息權(quán)利克減前與克減后科學(xué)研究目的能夠?qū)崿F(xiàn)；第二，個人信息權(quán)利克減和履行個人信息義務(wù)的現(xiàn)實條件；第三，個人信息權(quán)利主張者和其他科研活動參與者的個人信息處理情況；等等。此外，科研信息處理者還受到以下外部因素的影響：其一，由于科研資源、技術(shù)、算法等有限性，科研信息處理者無法處理所有潛在科研活動參與者的個人信息，也無法對現(xiàn)有科研活動參與者的個人信息進行無限地處理。其二，由于個人信息保護相關(guān)法律規(guī)定的時代局限性和相對模糊性，使得利益衡量過程難以充分地規(guī)制科研信息處理權(quán)力。其三，利益衡量的主要優(yōu)勢在于決策過程中的適應(yīng)性與靈活性，而科學(xué)研究活動所必須遵循的體制性和目的性可能與此存在一定的緊張關(guān)系。這些外部因素使得個人信息權(quán)利的克減具有了實踐自覺性。科研信息處理者對于個人信息權(quán)利克減的內(nèi)外部因素予以公正地審查，對個人信息權(quán)利克減的過程及結(jié)果進行審慎地評判，從而使得個人信息權(quán)利的克減合法合規(guī)。

3科學(xué)研究中個人信息權(quán)利克減的模式選擇與制度構(gòu)建

個人信息權(quán)利就其實質(zhì)而言，是一種存在于個人信息處理過程中的信息主體對其個人信息享有的相對性控制權(quán)利。法律基于維護個人尊嚴和自由等方面考慮，需要保護個人信息權(quán)利。因而信息主體可以在一定程度上決定是否參與個人信息處理活動，信息主體享有知情權(quán)、查閱權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等。然而，法律也需要從維護公共利益等方面考慮，對個人信息權(quán)利進行必要的克減。一味地強化對個人信息權(quán)利的絕對保障，將阻礙個人信息所蘊涵經(jīng)濟價值和公共利益的實現(xiàn)。而過于松散地規(guī)定個人信息權(quán)利的克減，將使得法律對于個人信息權(quán)利的保障形同虛設(shè)。因此，需要更加系統(tǒng)地規(guī)定個人信息權(quán)利克減制度，以確?？蒲行畔⑻幚碚呋诠怖娑蘅s個人信息權(quán)利具有正當性。

3.1通過法律法規(guī)等對個人信息權(quán)利克減的適當限定

通過必要的克減可以保持個人信息權(quán)利的能動性，最大限度地實現(xiàn)公共利益。但是，當克減過于嚴苛或?qū)捤蓵r，公共利益也可能被專斷或不平等所侵蝕。在科研信息處理活動中，應(yīng)當盡量避免那些逾越科學(xué)研究目的的個人信息權(quán)利克減，防范那些不必要的個人信息權(quán)利克減。立法機關(guān)應(yīng)當對個人信息權(quán)利的克減作出更為明確地規(guī)定。具體而言，立法機關(guān)在《個人信息保護法》第四章“個人在個人信息處理活動中的權(quán)利”中規(guī)定“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”，以此作為個人信息權(quán)利克減的依據(jù)稍顯模糊。立法機關(guān)可以在《個人信息保護法》明確規(guī)定，為了科學(xué)研究等目的處理個人信息的，如果行使個人信息權(quán)利將導(dǎo)致科學(xué)研究等目的難以實現(xiàn)，而克減個人信息權(quán)利為實現(xiàn)科學(xué)研究等目的所必須，那么在對個人信息采取有效保護措施的基礎(chǔ)上，可以克減相關(guān)個人信息權(quán)利。法律對于個人信息權(quán)利克減的規(guī)定，一方面為克減個人信息權(quán)利奠定法律基礎(chǔ)，另一方面為科學(xué)研究等符合公共利益之目的的克減行為提供規(guī)范指引。在《個人信息保護法》對個人信息權(quán)利克減作出宣示性規(guī)定后，可以通過制定部門規(guī)章、國家標準以及科研倫理等，為個人信息權(quán)利的克減提供更為詳盡的實施細則。其實，在個人信息權(quán)利克減的規(guī)制方面，由國務(wù)院相關(guān)部委根據(jù)法律制定具體的部門規(guī)章，無疑是一種非常有效的方法。例如，為了保護兒童個人信息安全，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》。部門規(guī)章不僅可以消解克減相關(guān)法律規(guī)定模糊而導(dǎo)致克減過于隨意等情況，限縮個人信息權(quán)利克減的行使空間，而且可以作為連接普遍性法律和科學(xué)研究活動的橋梁，更貼近科研信息處理活動的實際情況，更契合個人信息權(quán)利克減的現(xiàn)實需要。部門規(guī)章還可以防止在個人信息權(quán)利克減過程中出現(xiàn)差異化結(jié)果，或者差異化對待科研活動參與者等情況，從而實現(xiàn)對科研信息處理者的有效規(guī)制。需要注意的是，部門規(guī)章屬于規(guī)范主義的控權(quán)模式。權(quán)利克減的實際狀況可能與該模式存在一定的偏離。對此，不僅需要強化個人信息權(quán)利克減實體上的利益衡量與程序上的利益溝通，通過靜態(tài)規(guī)范向動態(tài)現(xiàn)實的遷移，彌補形式規(guī)范的不足，而且需要發(fā)揮國家標準和科研倫理等作用。諸如《國家標準信息安全技術(shù)健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全指南》、《科技計劃項目形成的科學(xué)數(shù)據(jù)匯交技術(shù)與管理規(guī)范》等國家標準可以避免行政權(quán)力和科研活動之間發(fā)生沖突，并防范科研信息處理權(quán)力的恣意?！岸蒲袀惱硪?guī)范的核心是從倫理角度為科學(xué)研究及其成果應(yīng)用提供應(yīng)該和不應(yīng)該的標準，積極預(yù)防和消除科學(xué)技術(shù)和工程活動中可能存在的隱患，實現(xiàn)科技進步和社會發(fā)展的雙贏?！盵15]

3.2通過利益衡量對個人信息權(quán)利克減的實體建構(gòu)

個人信息權(quán)利克減的過程，就是對公共利益和個人利益之間利益沖突進行適當調(diào)適的過程。由于科研信息處理活動以公共利益為內(nèi)在追求，所以科研信息處理者可能會忽視個人利益，從而固守己見或產(chǎn)生偏見。對此，科研信息處理者必須廣泛考慮各種相關(guān)利益。無論是公共利益還是個人利益，都可能會因不同的衡量結(jié)果而受到不同的影響。強調(diào)權(quán)利克減中的利益衡量，也是滿足科研信息處理復(fù)雜化、個人利益訴求多元化的現(xiàn)實需要。當前，為了科學(xué)研究目的而處理個人信息的情況較為常見。在科研信息處理實踐中，個人信息的處理目的、處理方法以及保護措施等千差萬別，而科研活動參與者的權(quán)利表達也截然不同。多重利益復(fù)雜交織的科研圖景必然會形成矛盾化的利益格局。那種試圖通過統(tǒng)一的且固定的衡量標準來調(diào)整所有科研信息處理活動的做法，明顯是行不通的。個人信息權(quán)利的克減必然會在個案中具體衡量各種利益關(guān)系。通過利益衡量來建構(gòu)個人信息權(quán)利克減，從形式上體現(xiàn)了衡量過程的均衡合理，從實質(zhì)上維護了衡量結(jié)果的公平正義?？蒲行畔⑻幚碚咴趯怖婧蛡€人利益進行權(quán)衡時，應(yīng)當綜合考慮各種利益相關(guān)因素，充分協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，在公正等價值引領(lǐng)下，有效保護各種利益?？蒲行畔⑻幚碚卟荒芤怨怖嬷划敔奚鼈€人利益，也不得為了保護個人利益而罔顧公共利益?？蒲行畔⑻幚碚邞?yīng)當在利益沖突中作出理性地抉擇，并且將對個人信息權(quán)利的限制降低到最輕的程度，合理補償科研活動參與者的利益損失。利益衡量的結(jié)果應(yīng)當有助于實現(xiàn)公共利益的最大化?？蒲行畔⑻幚碚邞?yīng)當平等對待科研活動參與者的權(quán)利主張，全面考量影響利益權(quán)衡與結(jié)果選擇的各種事實和因素，進而合理地克減個人信息權(quán)利。

3.3通過利益溝通對個人信息權(quán)利克減的程序建構(gòu)

利益衡量需要通過利益溝通來實現(xiàn)。比如，在疫情防控等突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對過程中，公權(quán)力機關(guān)通過收集和使用公民個人信息，為涉疫人員管理和疫情風(fēng)險預(yù)測等提供了重要的參考。公權(quán)力機關(guān)為了維護公共利益，可以適當克減公民的個人信息權(quán)利。在個人信息權(quán)利克減前，公權(quán)力機關(guān)需要坦誠布公的向公民介紹個人信息處理情況和個人信息權(quán)利克減依據(jù)。在個人信息權(quán)利克減中，公權(quán)力機關(guān)和相關(guān)公民就個人信息權(quán)利克減和個人信息保護等情況進行積極的協(xié)商，雙方能夠?qū)€人信息權(quán)利克減相關(guān)的事實和法律進行對話。公民能夠更加充分的表達個人信息權(quán)利的愿望和要求，公權(quán)力機關(guān)能夠掌握和采納公民的意見，從而有助于深化民眾和公權(quán)力機關(guān)之間的信任，增進二者之間的合作，促成公正合理的克減決定。公開和交流是消除權(quán)利克減過程中恣意擅斷的關(guān)鍵法寶，也是確?？藴p結(jié)果公正平等的重要基石。個人信息權(quán)利克減的過程在很大程度上是利益溝通的過程。[16]首先，地位平等、積極參與以及公開協(xié)商等已成為現(xiàn)代法治國家對權(quán)利克減公正行使的最基本的要求。在科研信息處理活動中，克減個人信息權(quán)利應(yīng)當遵循該最低限度的程序公正標準。其次，法律上可以主張的權(quán)利都受到正當程序的保護[17]，而個人信息權(quán)利也應(yīng)如此。正當程序是維護個人信息權(quán)利免受恣意侵害的重要保障，是規(guī)制科研信息處理權(quán)力的有效措施。正當程序包括實體性正當和程序性正當兩個方面?！皩嶓w性正當要求，克減行為必須基于維護公共利益之目的，在克減行為和行為目的之間必須存在某種合理且必要的聯(lián)系。而程序性正當要求，科研信息處理者在克減個人信息權(quán)利前必須提供必要的程序保障，比如告知事實、說明理由、聽取意見等。”[18]再次，個人信息權(quán)利克減的程序建構(gòu)應(yīng)當以實質(zhì)性的方式強化利益溝通。個人信息權(quán)利克減并非由科研信息處理者單方意志所決定，而是由科研信息處理者和科研活動參與者相互理解和包容?？蒲谢顒訁⑴c者不僅能夠有效參與克減過程，而且能夠在相當程度上影響科研信息處理者。唯有如此，才能使個人信息權(quán)利克減從科研信息處理者主導(dǎo)的權(quán)力規(guī)制過程，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方協(xié)商的利益溝通過程。

3.4通過司法審查對個人信息權(quán)利克減的有效救濟

《個人信息保護法》第50條規(guī)定：“個人信息處理者拒絕權(quán)利行使請求的，信息主體可以就此尋求司法救濟?！睔W盟GDPR第79條也對有效的司法救濟作出了規(guī)定。而美國HIPPA、COPPA、CCPA等賦予監(jiān)管機構(gòu)、檢察機關(guān)以及特殊情況下的個人，針對個人信息權(quán)利向法院提起訴訟。[19]司法救濟是維護個人權(quán)利和自由的最后一道防線，也是震懾和制裁科研信息處理權(quán)力恣意的重要手段。在現(xiàn)代法治國家，衡量個人信息權(quán)利克減公正性的關(guān)鍵舉措是，允許司法機關(guān)對于權(quán)利克減進行審查。對于科研信息處理活動的自我規(guī)制和內(nèi)在秩序構(gòu)建，需要獲得外部的司法尊重和嚴格的司法控制。具體而言，當科研活動參與者向科研信息處理者主張其個人信息權(quán)利但被拒絕時，科研活動參與者可以向法院提起訴訟。法院應(yīng)當對個人信息權(quán)利克減的形式合法性、實質(zhì)合法性以及程序合法性等進行審查并作出裁判。形式合法性主要圍繞克減目的、克減對象、保障措施等展開。實質(zhì)合法性主要是對個人信息權(quán)利克減的適當性、必要性等進行評價。程序合法性主要是對個人信息權(quán)利克減的過程是否符合前述程序建構(gòu)等進行審查。在司法救濟中，形式合法性是一項相對明確的標準，而實質(zhì)合法性和程序合法性則具有一定的模糊性。對此，法院應(yīng)當挖掘個人信息權(quán)利克減中相對客觀性的因素，并將其適用于克減的實體和程序建構(gòu)之中。法院可以根據(jù)平等、比例、信賴保護等對個人信息權(quán)利克減的實體建構(gòu)作出判斷，可以根據(jù)避免偏私、公正對待、公開處理等對程序構(gòu)建進行審查。通過法院的司法救濟來規(guī)制個人信息權(quán)利克減活動，從而實現(xiàn)對科研信息處理關(guān)系的有效治理。此外，在司法實踐中，法院可以對個人信息權(quán)利克減發(fā)布指導(dǎo)性案例，對法院審判個人信息權(quán)利克減糾紛進行指導(dǎo)和參照，以此彌補法律法規(guī)等不足，更加有效地發(fā)揮司法救濟的能動性控制功能。

4結(jié)語

隨著世界范圍內(nèi)個人信息處理技術(shù)的發(fā)展和個人信息權(quán)利保護的勃興，基于科學(xué)研究、歷史研究、統(tǒng)計等目的而處理個人信息的情況變得愈發(fā)普遍。為了實現(xiàn)科學(xué)研究目的，科研信息處理者在對個人信息進行有效保護的基礎(chǔ)上，可以對個人信息權(quán)利進行必要的克減。個人信息權(quán)利克減是科學(xué)研究的必然結(jié)果，也是對個人信息權(quán)利的特殊法律限制。個人信息權(quán)利克減將維護公共利益作為目的與歸宿?？蒲行畔⑻幚碚咴诳藴p個人信息權(quán)利時，一方面要順應(yīng)科研發(fā)展，準確理解和判定公共利益，避免對個人信息權(quán)利造成不當侵害；另一方面還要嚴格遵守個人信息權(quán)利克減的基本原則，確保個人信息權(quán)利克減的公正適用，最終實現(xiàn)個人信息的保護與利用、個人利益與公共利益之間的動態(tài)平衡。

參考文獻：

[2]丁大尉.大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來科學(xué)知識生產(chǎn)新模式[N].中國社會科學(xué)報，

[3]薛波.元照英美法詞典[M].北京：法律出版社，2003：405.

[4]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：35.

[5]付新華.個人信息權(quán)的權(quán)利證成[J].法制與社會發(fā)展，2021(5)：

[6]汪慶華.個人信息權(quán)的體系化解釋[J].環(huán)球法律評論，2022(1)：69-83.

[7]米加寧，章昌平，李大宇，林濤.第四研究范式：大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會科學(xué)研究轉(zhuǎn)型[J].學(xué)海，2018(2)：

[8]張峰，張迪.論大數(shù)據(jù)時代科研方法新特征及其影響[J].科學(xué)學(xué)研究，2016(2)：166-170+202.

[9]克莉絲汀?伯格曼.大數(shù)據(jù)、小數(shù)據(jù)、無數(shù)據(jù)：網(wǎng)絡(luò)世界的數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)[M].孟小峰，張祎，趙爾平，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2017：

[10]李帥.電子病歷應(yīng)用中個人信息權(quán)的謙抑與擴張[J].情報雜志，2021(7)：201-207+85.LiS.

[11]何亮.“凈網(wǎng)2021”專項行動交出亮麗成績單[N].科技日報，2022-01-17(3).HeL.

[12]張艷.現(xiàn)代信息技術(shù)對我國的挑戰(zhàn)與立法應(yīng)對[J].科學(xué)學(xué)研究，2019(2)：

作者:徐磊 單位:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院