羅爾斯的正義理論是基于西方文化背景，更確切地說，是基于美國的現(xiàn)實背景提出來的。在羅爾斯看來，當(dāng)今美國社會已經(jīng)解決了政治方面的平等，但在經(jīng)濟方面卻存在著嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。因此，他的正義理論，尤其是差別原則，主要是解決經(jīng)濟的不平等問題。本文并不打算對富有爭議的差別原則進行批判性考察，而只就其理論本身進行分析，找出與中國語境的切合點，凸現(xiàn)它與當(dāng)代中國對話的可能性，為進一步解讀羅爾斯理論對中國現(xiàn)實問題的意義提供一點思路。

一、羅爾斯的差別原則

羅爾斯的差別原則理論主要是一種公平的經(jīng)濟分配理論，是在批判當(dāng)代“流行”觀點發(fā)展起來的。他認(rèn)為，在我們的社會里，支持經(jīng)濟分配的流行方式是訴求“機會平等”的理念。當(dāng)且僅當(dāng)存在著獲取職務(wù)和地位——它們會帶來相應(yīng)的收入和名望——的公平競爭時，收入和名望的不平等才被認(rèn)為是合理的。這里暗含著不論較不利者是否從這種不平等中收益，這種不平等收入都是公正的。成功或失敗都應(yīng)該是我們自由選擇和努力的結(jié)果，是我們自己掙來的，而不是被賦予的。在一個機會平等的社會里，收入的不平等是公正的，因為成功是一種“獎勵”，它只給那些“應(yīng)該得到”的人。然而，羅爾斯對此持反對意見。他認(rèn)為，這個觀點確實具有一定的吸引力，因為在分配職位時確實要有機會平等，這破除了社會的不平等帶來的惡果，但是，還有一種不應(yīng)得的不平等被這種觀點所忽視。社會的不平等的確不應(yīng)得，僅僅因為這種不應(yīng)得的不平等就使得某人的命運變壞，這當(dāng)然是不公平。但自然的不平等難道就應(yīng)得?正如沒有人天生就應(yīng)該屬于某個特定的階級、性別或種族一樣，沒有人生來就應(yīng)該是殘疾或智商極高。所以，分配不應(yīng)該受到從道德的角度看是任意的因素的影響。自然天賦與社會境況都只是純粹的運氣，但人們的道德權(quán)利卻不應(yīng)該依據(jù)純粹的運氣。據(jù)此，羅爾斯運用他獨特的社會契約方法，借助諸如“原初狀態(tài)”和“無知之幕”等理論解釋性裝置，發(fā)展了他自己的原則。他認(rèn)為，在“無知之幕”的理想狀態(tài)下，人們同意并享受公民的平等自由權(quán)利以及政治社會的一切條件，如機遇、職位和其他公共事物或公共物品。但是現(xiàn)實社會的實際生活進程并不能確保社會的全體公民持久、恒定而平等地享受、實現(xiàn)和維護這些基本的自由權(quán)利，相反，社會競爭的實際后果常常是不公平、不平等的。這樣的社會后果不可避免地使得一部分公民難以繼續(xù)認(rèn)可并堅持原初的政治理由。他們必然，并且也是合乎情理地要提出新的政治要求或政治理由，以改變他們所處的社會不利地位。因此，差別原則，即惠及少數(shù)處于社會最不利地位的原則：“對社會和經(jīng)濟不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但(1)最有利于那些處于社會最不利地位的人(即社會弱勢群體)而且(2)社會所能提供的一切職位和機會應(yīng)向所有人開放”，也就合乎邏輯地成了正義原則體系的實質(zhì)內(nèi)容，而不只是一種補償性的政治條例。羅爾斯繼續(xù)強調(diào)，“每個人的福利顯然決定于對社會合作的安排，沒有這個安排，任何人都不能過上美滿的生活?！钡牵绻匀坏牟黄降确炊軌蛴欣诿恳粋€人，某些人受益于自己的較高天賦反而能夠在“自然的博彩”中促進較不利者的利益，這就不是不公平的。這正是羅爾斯的差別原則的宗旨。由此，考察羅爾斯的差別原則，我們至少可以讀出它具有以下蘊含：(1)承認(rèn)自然不平等；(2)社會較不利者應(yīng)獲得補償；(3)社會是一個合作體系。以上蘊含也可以這樣表述：事實上的較高天賦者無法脫離天賦較低者獲益，故較低天賦者有權(quán)利從合作體系中獲益，而不是接受較高天賦者的施舍；天賦較高者只有為社會創(chuàng)造更多，才有可能同時獲取更多，他們的獲益不是建立在損害天賦較弱者的基礎(chǔ)上，而是一個共進、雙贏的過程。

二、中國式解讀

中國市場經(jīng)濟體制已初步確立，但由于中國特色的市場經(jīng)濟與西方的市場經(jīng)濟具有市場經(jīng)濟的共性，也面臨相似的市場難題：它無法、當(dāng)然也不能解決我們社會生活中的全部問題，尤其是經(jīng)濟分配問題。當(dāng)前，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距問題日益明顯，出現(xiàn)了分配不公和貧富差距過于懸殊的現(xiàn)象，羅爾斯面臨的問題同樣困擾著我們。而我們對現(xiàn)實問題的解答策略，如按勞分配、共同富裕、關(guān)注弱勢群體等，竟與羅爾斯理論異曲同工、不謀而合?？梢哉f，羅爾斯分配理論在現(xiàn)實中國找到了有力的注釋。

(1)按勞分配。按勞分配理論是在承認(rèn)自然的不平等的前提下的一種按貢獻分配的“模式分配”(諾奇克語)。按勞分配的公平性首先就在于它預(yù)設(shè)了具有自我獨立性的勞動主體均處于健康、理想的平等的市場經(jīng)濟條件之下。任何進入市場經(jīng)濟活動的主體(或勞動者)在參與競爭時，他們同時受制于不確定的市場，即均覆蓋著羅爾斯的“無知之幕”，且享有平等的“原初地位”。任何靠政治特權(quán)的參與使自己取得市場競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象都將由理想的環(huán)境所排除。由于市場的不確定性，平等的機遇不一定產(chǎn)生平等的結(jié)果。其中，主體對機遇的把握就需要主體的知識水平、信息分析判斷能力、甚至決心、勇氣等心理素質(zhì)的參與。因此，勞動主體的天賦能力及后天習(xí)得的技能在分配中就具有合理性，由此而導(dǎo)致的勞動貢獻的差別自然也就具備合理性。其次，按勞分配的公平性還體現(xiàn)在等量勞動等量分配，不等量勞動不等量分配。它不考慮勞動者因出身、年齡、受教育程度等先天生理和后天身體發(fā)育所導(dǎo)致的勞動能力的不同，而僅僅以社會貢獻的量的大小作為分配標(biāo)準(zhǔn)。個人應(yīng)得的社會財富是他個人的勞動所得。因此，按勞動貢獻進行分配，拉開收益分配上的檔次，形成全體社會成員在勞動成果所得上的不平等，從而激發(fā)勞動主體的積極性和創(chuàng)造性，形成高效率的社會生產(chǎn)力，就是題中之義了。

摘要古典分配理論的收入分配理論從微觀角度對生產(chǎn)要素是否應(yīng)取得收入及取得收入的數(shù)量多少進行分析探討，對各種觀點的比較分析，有助于加深對古典分配理論的認(rèn)識和理解。

關(guān)鍵詞古典分配理論

生產(chǎn)、交換、分配、消費是經(jīng)濟學(xué)最基本的問題。分配作為其中的重要組成部分之一，歷來是經(jīng)濟學(xué)探討和研究的重點內(nèi)容之一。隨著研究的不斷深入，分配理論的內(nèi)涵得以揭示。本文擬對古典分配理論加以比較，以加深對該理論的理解和認(rèn)識。

1配第的工資、地租理論

（1）工資理論———工資等于工人最低限度生活必需的生活資料的價值。配第把工資和必要的生活資料聯(lián)系起來，認(rèn)為工資是由勞動者為了“生存、勞動和傳宗接代”所必需的東西決定的。也就是說，工人的工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔诠と俗畹拖薅壬畋匦璧纳钯Y料的價值。他說：“法律應(yīng)該使勞動者只能得到適當(dāng)?shù)纳钯Y料。因為，如果你使勞動者有雙倍的工資，那么勞動者實際所做的工作，就只等于他實際所能做和在工資不加倍時所做的一半。對社會來說，就損失了同等數(shù)量的勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)品?！痹谶@里，配第實際上是把工資歸結(jié)為必要勞動，而把工人被迫超過自身需要而進行的勞動，即剩余勞動，看作是社會收入的源泉。

（2）地租理論———對剩余價值的論述。配第說：“假定一個人能夠用自己的雙手在土地上栽培谷物；即假定他能夠作為耕種這塊土地所需要的種種工作……；并假定他有播種這塊土地所需要的種子。我認(rèn)為，這個人的收獲之中，扣除了自己的種子，并扣除了自己食用及為換取衣服和其他必需品而給予別人的部分之后，剩下的谷物就是這一年這塊土地的當(dāng)然的正當(dāng)?shù)牡刈狻！痹谒磥?，地租就是農(nóng)產(chǎn)品價值扣除生產(chǎn)資料價值和勞動價值之后的余額。馬克思對此曾給予很高的評價，指出：“從配第著作的一段話中，可以看到對剩余價值性質(zhì)的猜測。盡管他只是從地租的形式來考察剩余價值的。”配第還考察了級差地租問題，提出了有關(guān)級差地租的最初概念。他論述了級差地租的兩種形式：一是同等肥沃的土地因所處位置不同而形成的級差地租；二是相同位置的土地肥力不同以及同一土地因追加投資而形成的級差地租。

一

無論是作為一種思潮還是作為一門科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)都肩負(fù)著不斷改善人類生活的神圣使命。對稀缺性經(jīng)濟資源的有效配置和充分利用是完成這種使命的根本條件，這基本上是經(jīng)濟學(xué)家們的共識。但對于收入分配是否有助于改善人類生活，經(jīng)濟學(xué)家們的觀點卻表現(xiàn)出很大的差異。新古典經(jīng)濟學(xué)家把收入分配問題僅僅看作是一般價格形成問題中的一個方面。在他們看來，只要市場機制能夠充分發(fā)揮作用，生產(chǎn)要素按其價格所獲得的收入就是公平合理的。舊福利經(jīng)濟學(xué)把國民收入的總量和國民收入分配的均等程度作為經(jīng)濟福利提高的充分條件。而新福利經(jīng)濟學(xué)則把收入分配排除在福利增加的條件之外。社會福利函數(shù)論者認(rèn)為經(jīng)濟效率只是社會福利達到最大化的必要條件，收入分配的公平才是充分條件。但由于阿羅不可能定理的困惑，經(jīng)濟學(xué)家始終未能找到滿足經(jīng)濟效率與公平分配的最優(yōu)組合點的條件，這就給研究收入分配問題留下了極大的理論空間。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，由于凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的崛起和美國“新政”的大規(guī)模實施，收入再分配已成為西方經(jīng)濟學(xué)和政府用來對付不平等現(xiàn)象的主要手段，西方國家風(fēng)靡一時的“福利國家”便是在這種背景下興起的。但是，20世紀(jì)70年代中期西方國家爆發(fā)了經(jīng)濟停滯與通貨膨脹并發(fā)的“滯脹”，引致凱恩斯經(jīng)濟學(xué)危機，自由主義經(jīng)濟學(xué)思潮再度崛起。瑞典社會在20世紀(jì)70年代中期大選中的失敗、80年代初撒切爾夫人和里根在英、美的上臺，都是在這種背景下發(fā)生的。進入20世紀(jì)以后，由于管理成本的上升和對效率的負(fù)面影響，“福利國家危機論”一直比較流行。但福利國家在提供信息和保健服務(wù)、消除逆向選擇和道德風(fēng)險、預(yù)防社會分化和利益沖突等方面所發(fā)揮的獨特作用又難以否認(rèn)。不僅如此，西方國家強大的社會生產(chǎn)力又為政府實行再分配政策提供了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。加之收入分配的過于懸殊不僅可能影響效率，而且其本身就與人類社會的基本價值觀念相沖突。因此，收入分配問題重新成為西方經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注的一個重大理論和實踐問題。邊際革命以來，西方主流經(jīng)濟學(xué)家大多推崇經(jīng)濟學(xué)研究的數(shù)理化傾向，貶抑倫理化傾向。近年來，主流經(jīng)濟學(xué)對規(guī)范經(jīng)濟學(xué)的理論意義和科學(xué)作用給予了充分的關(guān)注和肯定。1998年印度經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎就是明證。另外，羅爾斯、諾齊克等政治哲學(xué)家也對分配問題進行了深入而卓有成效的研究，并且已得到經(jīng)濟學(xué)家的認(rèn)可。這都為多視角、多方位、多學(xué)科綜合研究收入分配問題創(chuàng)造了良好的氛圍。因此，無論是從西方經(jīng)濟理論自身的演變來看，還是從經(jīng)濟學(xué)與其它學(xué)科的合理回歸與相互融合來看，收入分配問題的研究都愈來愈受到關(guān)注。而在西方收入分配理論的研究中，集中表現(xiàn)出兩大鮮明的特征：一是對非收入因素的關(guān)注，二是對社會最底層成員的關(guān)注。

二

收入分配的內(nèi)容在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中可以說是一個并無多大爭議的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中對收入分配分析時所考慮的主要是收入、商品、效用等福利主義概念。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)家在分析收入分配的內(nèi)容之時，考慮的范圍不僅僅局限于收入或者商品了，自由、權(quán)利、能力等非收入和非商品信息日益受到當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家們的青睞。這可以說是收入分配理論研究、乃至整個經(jīng)濟理論研究中的一種進步。表明經(jīng)濟學(xué)研究的視野更加開闊了。或者說經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科正在實現(xiàn)合理的回歸。

哈耶克（F.A.Hayek）把分配的內(nèi)容基本上限定為自由選擇的機會。在哈耶克看來，自由不僅作為一種目的本身而極為重要，而且自由還是為人們提供各方面幫助的手段，正是自由賦予了人類文明一種創(chuàng)造力，而這種創(chuàng)造力才是人類社會進步的真正動力。因為只有當(dāng)個人有自由運用他們所擁有的知識去實現(xiàn)他們自己的目的的時候，社會進步才會發(fā)生。

諾齊克（RobertNozick）在考慮收入分配內(nèi)容的時候，也特別強調(diào)的是自由交換的權(quán)利。他認(rèn)為，在一個自由的社會里，每個人所得到的東西，是他從另外一個人那里得到的，而另一個人給他這個東西的目的同樣是交換某種東西。因此，在諾齊克的分配理論當(dāng)中，如果說有分配的內(nèi)容的話，這個內(nèi)容也只能是自由選擇的權(quán)利，而不是物質(zhì)內(nèi)容。自由選擇的權(quán)利是諾齊克分配理論的基礎(chǔ)和出發(fā)點，國家的根本職能保護這種權(quán)利不受侵害，而不是具體地分配收入和物品。

【摘要】：分配理論起源甚早，文章從古典分配理論開始，分析了分配理論在不同階段的分化。在分配理論被分化為兩大分支并不斷有繼承人對各分支進行發(fā)展的過程中，也有像約翰·穆勒這樣的經(jīng)濟學(xué)家試圖對分配理論進行整合，但約翰·穆勒的分配理論卻帶有折衷性質(zhì)，是庸俗的理論。

【關(guān)鍵詞】：勞動價值論“三位一體”公式邊際生產(chǎn)力剩余價值論

一、古典分配理論的淵源

(一)配第的勞動價值論萌芽和工資、地租理論

在價值理論方面，配第第一次有意識地把商品的價值源泉歸于勞動，是勞動價值論的思想淵源。配第區(qū)分了自然價值、自然價格、政治價格和實際的市場價格，分析了商品價值量同勞動生產(chǎn)力的關(guān)系，并論述了分工。但在配第的價值理論中，他混同了價值和交換價值，混同了創(chuàng)造價值的勞動和創(chuàng)造使用價值的勞動。

在分配理論方面，配第分析了工資理論和地租理論。在工資理論中，配第把工資歸結(jié)為必要勞動，而把剩余勞動看作是社會收人的源泉。他認(rèn)為工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔诠と俗畹拖薅壬畋匦璧纳钯Y料的價值，如果對工人支付的工資超過必需生活資料的價值，對社會來說就會造成收人的損失。在地租理論中，他認(rèn)為地租就是農(nóng)產(chǎn)品價值扣除生產(chǎn)資料價值和工人工資之后的余額，他考察了級差地租問題，提出了有關(guān)級差地租的兩種形式:一是同等肥沃的土地因所處位置不同而形成的級差地租;二是相同位置的土地肥力不同以及同一土地因追加投資而形成的級差地租。在配第的地租理論中其實已經(jīng)表達了對剩余價值性質(zhì)的看法。

【摘要】:在社會主義初級階段，由于生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的不同歸屬，生產(chǎn)要素的貢獻者要求獲得相應(yīng)的收益。對經(jīng)濟主體而言，建立市場型報酬機制即按生產(chǎn)要素分配是最公正的分配方式，對沒有直接參與經(jīng)濟活動的分配主體則應(yīng)發(fā)揮政府職能，調(diào)節(jié)分配關(guān)系，兼顧效率與公平。

【關(guān)鍵詞】:按生產(chǎn)要素分配勞動價值論收入分配

收人分配事關(guān)全社會所有成員的切身利益，深化分配制度改革在經(jīng)濟體制改革中占有重要一席，分配問題解決得好，能較快推動生產(chǎn)發(fā)展、加快實現(xiàn)全面小康目標(biāo)、充分發(fā)揮廣大群眾的積極性。

十六大報告明確提出要“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。對于生產(chǎn)要素參與分配的問題，我們不能簡單、籠統(tǒng)地認(rèn)為，按生產(chǎn)要素分配僅僅是目前經(jīng)濟改革發(fā)展的需要，還必須在理論上有所突破。因此，我們要全面看待勞動價值論，在實踐中豐富和發(fā)展價值論，探索生產(chǎn)要素分配規(guī)律的理論支持，并為要素參與分配的方式、比例問題的進一步研究提供基礎(chǔ)。

一、生產(chǎn)要素的含義和按勞分配的片面性

生產(chǎn)要素是指人類進行物質(zhì)資料的生產(chǎn)所需要和使用的各種具有相對特殊功能的基本因素。傳統(tǒng)經(jīng)濟時代的基本生產(chǎn)要素包括勞動、資本、土地。隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)要素的構(gòu)成有所擴展?？茖W(xué)與技術(shù)、知識與信息、管理與創(chuàng)新等越來越在社會財富貢獻中顯示出重要作用。因此，勞動僅僅是生產(chǎn)要素之一，在社會物質(zhì)財富中，如果僅僅按勞分配，那么，分配尺度的公正性就值得考慮。

【內(nèi)容提要】國外某些學(xué)者從勞動力價值定義的矛盾，勞動力價值決定工資與資本積累、工業(yè)生產(chǎn)周期對工資影響的矛盾，以及勞動力價值不能說明工資差別等方面，對馬克思的收入分配理論提出責(zé)難。其實，在馬克思收入分配理論中，勞動力價值定義是統(tǒng)一的，勞動力價值決定工資，與資本積累、工業(yè)周期對工資的影響是就不同角度而言的，實際工資的變化與利潤率下降不存在矛盾。

【關(guān)鍵詞】分配/勞動力價值/工資

【正文】

勞動力價值理論是馬克思剩余價值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤率理論的組成部分。國外某些學(xué)者為了否定馬克思的經(jīng)濟學(xué)說，對馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現(xiàn)以羅賓遜、大衛(wèi)·P·萊文等人的觀點為代表進行評析，旨在說明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國外某些學(xué)者所說的相互矛盾。

一、勞動力價值的三個定義完全是一個虛構(gòu)

羅賓遜在《資本主義、沖突和通貨膨脹》一書的第七章《馬克思的工資理論》中說，馬克思的經(jīng)濟學(xué)著作中存在著三個不一致的勞動力價值的定義。第一個定義是《資本論》第1卷中所說的勞動力價值由勞動力的生產(chǎn)成本來決定，即“勞動力的價值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定的”[1](P146)。第二個定義是勞動力的價值由傳統(tǒng)的生活水平來決定。羅賓遜認(rèn)為，馬克思的勞動力價值包含著歷史和道德的因素，就是指勞動力價值還取決于每個國家的傳統(tǒng)生活水平。在馬克思的經(jīng)濟學(xué)著作中存在的勞動力價值的第三個定義是：“至于談到勞動價值的界限，那末，這種界限的實際確定總是依供給和需求為轉(zhuǎn)移。我所說的是資本方面對勞動的需求和工人方面對勞動的供給。在殖民地國家里，供求規(guī)律有利于工人。因此，美國的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切方法，也不能制止勞動市場往往因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨立自耕農(nóng)而陷入空虛的情況?！盵1](P146)羅賓遜認(rèn)為：“這段話提出，勞動力的價值是誘使人們在資本主義生產(chǎn)部門尋找工作或留下來工作最少需要的工資。這樣一個工資，必須保障生活標(biāo)準(zhǔn)起碼等于非資本主義生產(chǎn)部門或別的什么地方的水平?！绷_賓遜認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動力價值的三個定義不僅內(nèi)容不一致，而且量也不同。[2](P242-244)其實，這種觀點并不能成立。

一、正確運用四種分配模式對現(xiàn)代保險企業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義

人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，人力資源是現(xiàn)代企業(yè)的戰(zhàn)略性資源，也是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素。在企業(yè)內(nèi)部，人的積極性和創(chuàng)造性能否得到激發(fā)以及發(fā)揮的程度大小，在根本上取決于其心理上的滿足程度，而這種滿足程度主要受制于于分配機制。也就是說，企業(yè)通過分配機制有效地調(diào)動員工的積極性和創(chuàng)造性，使員工自發(fā)地去完成組織的任務(wù)，實現(xiàn)組織的目標(biāo)。因此，正確的分配結(jié)果能使員工在實現(xiàn)組織目標(biāo)的同時實現(xiàn)自身的需要，增加其滿意度，從而使員工保持高度的積極性和創(chuàng)造性。

研究企業(yè)的分配機制和員工的滿足程度，首先必須分析人的需要。人類的需要具有多樣性和無止境的特點，不同的人在不同時期的需求模式和結(jié)構(gòu)也不盡相同。美國人本主義學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（A.Maslow）在其"需要層次理論"中，把人的需要按其產(chǎn)生的先后順序劃分為：生理需要、安全需要、社會需要、尊重需要、自我實現(xiàn)需要。這五種需要是以層次出現(xiàn)并呈階梯形的逐層上升的。當(dāng)較低層次的需要得到滿足時，它就失去了對行為的激勵作用，而追求更高一層次的需要的滿足就成為激勵其行為的驅(qū)動力。高層次的需要不僅內(nèi)容比低層次需要更廣泛，而且實現(xiàn)的難度也逐漸增大，滿足的可能性逐漸減少。美國心理學(xué)家麥克·利蘭（Mc·Clelland）也對人的滿足程度這一因素做了大量的調(diào)查，提出了"成就需要論"，指出在人的生理需要基本滿足的前提條件下，人還會產(chǎn)生成就需要、權(quán)力需要和情誼需要。從以上分析不難看出，人的需要復(fù)雜多樣，企業(yè)要從各方面不斷滿足員工的需求層次，就必須建立起不同的分配形式。

根據(jù)馬斯洛的需求原理和現(xiàn)階段中國特色社會主義市場經(jīng)濟用工現(xiàn)狀及國人的思維定式，現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)以工作崗位分配、物質(zhì)分配、權(quán)力分配和精神分配為措施來激發(fā)員工的需求欲望，從而挖掘員工潛能。工作崗位分配是用人成事，即企業(yè)因工作需要，根據(jù)員工的技能和心理滿意度，安排員工心理滿足且能發(fā)揮個人特長的工作崗位。通過向員工下達具有挑戰(zhàn)意義的工作任務(wù)和目標(biāo)，促進員工自我價值的實現(xiàn)。物質(zhì)分配是指通過物質(zhì)刺激的手段，鼓勵員工自發(fā)努力工作，其主要表現(xiàn)形式有發(fā)放工資、獎金、津貼、福利等形式。物質(zhì)需要是人類的第一需要，是人們從事一切社會活動的基本動因，因此，物質(zhì)分配是分配的最主要、最基本的模式。權(quán)力分配是企業(yè)通過提拔、晉升員工職務(wù)，或授予某種權(quán)力、給予某種待遇等，達到調(diào)動員工積極性的目的。精神分配是指企業(yè)以授予某種具有象征意義的符號，或?qū)T工的行為方式和價值觀念給予認(rèn)可、贊賞等作為激勵手段，以此激發(fā)員工的精神動力。

（一）正確運用四種分配模式對員工層面所具有的意義

1.有利于調(diào)動員工積極性。通過正確運用四種分配模式，員工的能力和成就得到上級的認(rèn)可，改變激勵機制中存在的不公平現(xiàn)象，員工的努力付出得到回報，將大大提高員工的工作積極性。

摘要：從馬克思主義分配理論入手，分析馬克思主義分配制度的理論原則、實踐走向及最終歸宿，結(jié)合當(dāng)前我國分配領(lǐng)域出現(xiàn)的分配起點機會不均、分配過程中存在體制障礙、政府對分配結(jié)果調(diào)節(jié)乏力等問題，闡釋馬克思主義分配理論的當(dāng)代價值。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；分配理論；按勞分配

一、馬克思主義分配理論的內(nèi)涵

（一）馬克思主義分配制度的理論原則。馬克思主義分配理論是以對資本主義私有制的批判為起點的，馬克思認(rèn)為，資本主義社會的生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致了資本對勞動的奴役和剝削，而要想打破資本主義社會分配不公的現(xiàn)象，首先就應(yīng)當(dāng)從源頭進行革命，實行生產(chǎn)資料公有制，變革資本主義社會的所有制形式。由此，馬克思、恩格斯創(chuàng)立了社會主義按勞分配體系，即社會主義按勞分配和共產(chǎn)主義按需分配理論［1］。事實上，分配關(guān)系總是對現(xiàn)存的經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映，所以，分配關(guān)系的本質(zhì)是人與人之間的利益關(guān)系。從經(jīng)濟關(guān)系來看，分配正義強調(diào)的是社會財富的全民共享性，包含分配起點、分配過程、分配結(jié)果三個方面的內(nèi)容。從社會關(guān)系來看，分配正義強調(diào)的是生產(chǎn)條件的公平性，所有社會成員都能享有符合自身生產(chǎn)能力的生產(chǎn)資料和社會資源，沒有任何一個階層是凌駕于其他階層之上的，人與人之間的關(guān)系是平等而和諧的。（二）馬克思主義分配制度的實踐走向。在馬克思看來，分配制度不是人類理性預(yù)設(shè)的、一成不變的先驗概念，而是人類社會發(fā)展到一定階段才凸顯出來的具體的、歷史的范疇，它的內(nèi)涵會隨著客觀歷史條件的發(fā)展而不斷變化［2］。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思對未來共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)分配正義構(gòu)想出兩個基本原則———按勞分配和按需分配，兩者并非一成不變，而是應(yīng)隨時代變化而不斷發(fā)展完善的。馬克思認(rèn)為，在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還比較落后的時期，盡管按勞分配存在事實上的不平等，但它卻是一種以勞動為統(tǒng)一尺度、與生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的、能夠體現(xiàn)社會主義正義性、被廣大無產(chǎn)階級所贊許的分配方式［3］，而隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提升，社會物質(zhì)財富得到極大豐富后，勞動已不再是人類的謀生手段而成為了人類生存發(fā)展的首要需求，在這個階段，社會分工已然消失，馬克思說這個時期，“社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，各取所需”［4］748。在馬克思的視野里，顯然按勞分配是社會主義在進入共產(chǎn)主義之前所必經(jīng)的一個階段，通過按勞分配這個階段來豐富社會物質(zhì)財富，發(fā)展生產(chǎn)力，當(dāng)社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度時，這時按需分配就成為了人類社會的最終分配方式，或者說是馬克思最終設(shè)想的完美分配制度。（三）馬克思主義分配制度的最終歸宿。馬克思主義分配理論的終極價值在于滿足人的全面而自由發(fā)展的需要，實現(xiàn)人的內(nèi)在本質(zhì)和價值。馬克思所追求的正義，并不單單只是對市民社會某一個階層的公平正義，更不是資本主義社會所謂的資產(chǎn)階級自由民主，而是真正普及到全人類，使社會的物質(zhì)財富資料，生產(chǎn)力發(fā)展成果能夠為全人類所共享，是全人類的自由和解放，在這個階段，分配的目的不再是幫助人類解決生存問題，而是更高層次地追求人的本質(zhì)需要，實現(xiàn)人的本質(zhì)價值，這些內(nèi)在價值體現(xiàn)在滿足所有社會成員自由而全面的發(fā)展社會關(guān)系、提升個人能力及展現(xiàn)個人性格等多方面的需求，這才是分配正義的真正實現(xiàn)［5］。也就是說，人的全面而自由的發(fā)展，是馬克思主義分配制度的最終歸宿。

二、當(dāng)前我國分配領(lǐng)域出現(xiàn)的問題

（一）分配起點機會不均。我國當(dāng)前處于社會主義初級階段，實行的是以按勞分配為主、多種分配方式并存，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度，這就決定了人們必須通過勞動獲得一定報酬，而勞動技能的高低直接決定了人們報酬的多少，那些受過良好教育、有一定生產(chǎn)技能、掌握一部分生產(chǎn)要素的人在分配中必然處于有利地位［6］。改革開放以來，我國實行的是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，國家資源優(yōu)先向東部地區(qū)傾斜，優(yōu)先向城市傾斜，忽視了農(nóng)村及中西部地區(qū)的發(fā)展，這就導(dǎo)致人們在分配上存在機會不均的問題，在農(nóng)村及中西部地區(qū)，居民的教育、就業(yè)、創(chuàng)收等方面均落后于城市及東部地區(qū)，可以說非均衡發(fā)展戰(zhàn)略存在著分配起點機會不均的問題。（二）分配過程中存在體制障礙。改革開放以來，我國在發(fā)展生產(chǎn)力及豐富社會財富等方面取得了巨大的成就，但不容忽視的一個方面是，現(xiàn)今中國的按勞分配制度在實質(zhì)上是被弱化了，社會主義市場經(jīng)濟引入市場競爭機制，可在實際操作中卻沒有設(shè)計出按勞分配的具體標(biāo)準(zhǔn)尺度，實際上是按生產(chǎn)要素分配逐步取代了按勞分配而成為居于支配地位的分配方式［7］。這種分配方式從根本上看不利于分配正義的實現(xiàn)，社會主義國家如果不能堅持按勞分配的主體地位，那么就會導(dǎo)致資本逐漸在市場中占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，而普通勞動者付出的勞動無法獲取等額報酬，并且我國目前存在兩大行業(yè)壟斷：一是廣播電視、軍工、郵政及交通運輸?shù)葞в袧夂裥姓实男袠I(yè)；二是金融、電信電力、石化、煙草等行業(yè)。行業(yè)的壟斷違背了市場競爭法則，破壞了市場競爭秩序，同其他競爭性行業(yè)的收入形成了巨大差距。這些問題都是由于當(dāng)前我國在分配過程中存在的體制障礙所造成的。（三）政府對分配結(jié)果調(diào)節(jié)乏力。稅收和社會保障制度是我國調(diào)節(jié)居民收入，實現(xiàn)分配正義的最后兩道關(guān)卡，而我國目前對于收入分配調(diào)節(jié)的結(jié)果并不盡如人意。首先是稅收方面，個人所得稅起征點過低，對高收入人群稅收力度不大，這不僅加劇了中低收入者的負(fù)擔(dān)，也拉大了與高收入者之間的收入差距。其次是稅收監(jiān)管不力，對高收入群體本來稅收力度就不大，又存在逃稅、漏稅、騙稅的各種違法行為，導(dǎo)致高收入人群的收入過高。再次是稅收的種類也未健全，我國除開個人所得稅等少數(shù)稅種以外，遺產(chǎn)稅、贈與稅等多項稅種尚屬空白。此外，在社會保障制度方面，我國社會保障資金總體投入嚴(yán)重不足，無法有力保障低收入人群的生活水平與質(zhì)量，而從全國范圍來看，社保的覆蓋面也嚴(yán)重不足，中西部地區(qū)居民整體收入水平偏低，社會財富無法有效反哺貧困人群，分配正義的實現(xiàn)任重道遠(yuǎn)。

論文關(guān)鍵詞：繼續(xù)性合同證明責(zé)任大致推定

論文摘要：繼續(xù)性合同本身特殊性決定了證明責(zé)任適用上與一般合同有別，大致推定理論在繼續(xù)性合同糾紛中的適用，既遵守了法律的規(guī)定，又兼顧了證明責(zé)任分配的實質(zhì)正義，較好的在履行方與接受履行方之間平衡了各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任。

證明責(zé)任是指待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的不利后果。證明責(zé)任也印證了西方法諺：“舉證所在，敗訴所在”其中的道理。由此可見對證明責(zé)任的恰當(dāng)分配，直接關(guān)系著訴訟當(dāng)事人的訴訟利益，也在很大程度上決定著法官裁判所依賴的事實基礎(chǔ)的全面性與客觀性。

我國關(guān)于合同糾紛中的證明責(zé)任分配問題集中體現(xiàn)在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)中的第5條：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)證明責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)證明責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。《若干規(guī)定》對合同糾紛中舉證責(zé)任的規(guī)定相對于一時的合同來說較為詳盡，在司法實踐中有著很強操作性，但相對于繼續(xù)性合同來說，則尚有進一步明確舉證責(zé)任適用的必要。

所謂繼續(xù)性合同是指債的內(nèi)容，非一次給付可完結(jié)，而是繼續(xù)地實現(xiàn)，其基本特色系時間的因素(Zeitmoment)在債的履行上居于重要地位，總給付之內(nèi)容系于應(yīng)為給付時間之長度。例如：雇傭合同即是典型的繼續(xù)性合同，在該類合同中，時間因素在合同的履行中居于重要的地位，總給付的內(nèi)容取決于應(yīng)為給付時間的長短。正是由于合同中的權(quán)利與義務(wù)是隨著時間的推移而不斷變化的，因此，在合同履行中發(fā)生糾紛后，舉證責(zé)任的分配，如果簡單的按照《若干規(guī)定》中的分配模式則會加重一方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，最終會影響責(zé)任分配的公正性。

例如，在雇傭合同糾紛中，雇員如果想讓法院支持其對雇主的工資請求權(quán)，按照《若干規(guī)定》關(guān)于證明責(zé)任的分配原則，則雇員的證明責(zé)任應(yīng)包括雇傭合同的成立與生效，以及雇員對雇傭合同的履行。如果雇員未能對以上兩個方面予以充分舉證，則承擔(dān)事實真?zhèn)尾幻鲿r的敗訴風(fēng)險。對于合同的成立與生效的舉證，繼續(xù)性合同與一時的合同并無大的區(qū)別，在上例中的雇傭合同糾紛當(dāng)中，雇員對于雇傭合同的成立與生效，只需提供書面的雇傭合同，或者在沒有書面合同的情況下只需舉證自己事實上為雇主提供了勞務(wù)服務(wù)。即可完成舉證。而對于是否履行了合同的證明，繼續(xù)性合同與一時的合同則有著本質(zhì)上的不同。一時的合同一次給付即能使合同內(nèi)容實現(xiàn)，而對于該次給付一般都有相應(yīng)的憑證加以記載，例如在買賣合同中出賣人將貨物給付給買受人時，一般買受人均須向出賣人出具接受貨物的證明或是相應(yīng)的單據(jù)。此類單據(jù)即能充分證明出賣人已履行了己方的義務(wù)。因此，在因一時的合同發(fā)生的糾紛中，當(dāng)因合同是否履行發(fā)生爭議時，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，是適當(dāng)?shù)模彩钦l主張誰舉證的必然。

審判方式的改革在充分解決程序、效率方面的問題之后，著重解決證據(jù)方面的問題，民事審判方式改革的措施就是強化“舉證責(zé)任”，舉證責(zé)任一向是民事訴訟中的重要問題，舉證責(zé)任的分配則是舉證責(zé)任的核心。最高人民法院近期對舉證責(zé)任問題作出了新的規(guī)定，從而為民事審判適用證據(jù)提供了法律依據(jù)。然而，舉證責(zé)任的分配及轉(zhuǎn)換在理論上和司法實踐操作中，自然缺乏應(yīng)有的法律規(guī)范，有待進一步的研究民事訴訟舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換。

一、舉證責(zé)任的性質(zhì)

人民法院審理民事案件要做兩項工作：一是認(rèn)定案件事實；二是適用法律。其中認(rèn)定事實是適用法律的基礎(chǔ)和前提，是整個民事訴訟的中心，我們常說的“以事實為根據(jù)”實際上就是“以證據(jù)為根據(jù)”，事實的認(rèn)定則是通過證明活動來實現(xiàn)的，對證據(jù)的收集和審查判斷，由此認(rèn)定案件事實，進而才能正確的適用法律。

近年來，法院把強化當(dāng)事人舉證責(zé)任作為民事審判方式改革的一項主要內(nèi)容，積極加以推行，在引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，強化當(dāng)事人舉證意識方面有了重大進步。但是應(yīng)當(dāng)看到我們對舉證責(zé)任的認(rèn)識還停留在“向法庭提供證據(jù)”這一淺層次上，對于舉證責(zé)任的本質(zhì)及功能還缺乏正確的認(rèn)識，特別是還不能有意識地運用舉證責(zé)任的分配，解決案件事實真?zhèn)尾幻鲿r如何定案這一實際問題，使改革在很大程度上還留于形式，未能達到強化舉證責(zé)任，提高審判效率之目的。

舉證責(zé)任是指在法律規(guī)定或法院指定的訴訟期間內(nèi)，當(dāng)事人對其主張的事實承擔(dān)向法院提供證據(jù)并加以證明的義務(wù)。它是提供證據(jù)責(zé)任和說服責(zé)任的統(tǒng)一，其本質(zhì)是一種義務(wù)，舉證責(zé)任是廣義的概念，其中包括提供證據(jù)的責(zé)任和說服責(zé)任，前者是指在訴訟開始時，或在審理、辯論過程中，對爭議事實提供證據(jù)的責(zé)任，當(dāng)事人有義務(wù)把他所掌握的全部與案件事實有關(guān)的證據(jù)，在審判階段加以提出，否則法院認(rèn)為當(dāng)事人已放棄了利用這項證據(jù)的權(quán)利，不能在以后的司法審查中再提出該證據(jù)。后者是指訴訟的一方當(dāng)事人為使法官信服其提出的全部事實而承擔(dān)的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任只能在規(guī)定的時間、規(guī)定的范疇、規(guī)定的方式內(nèi)完成。提供證據(jù)僅是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的一種外在表現(xiàn)，證明案件事實才是最終目的。民事訴訟法明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。當(dāng)事人僅僅提供證據(jù)后，不能說已履行了證明義務(wù)，還要在法庭上說明證據(jù)與所證事實之間的聯(lián)系及證據(jù)本身的合法性、真實性，接受對方當(dāng)事人的質(zhì)疑，并就證據(jù)的可采性和證明力向法庭作出必要的說明、解釋，以充分證明自己主張的事實真實，這種責(zé)任稱為“說服責(zé)任”。在法庭辯論結(jié)束后，案件事實仍然真?zhèn)尾幻鲿r，法官按照真?zhèn)尾幻鞯氖聦崙?yīng)由哪方提供證據(jù)，并加以證明作出判斷，從而對該方主張的有利于自己的事實作出不予認(rèn)定的裁判，這種責(zé)任是由于當(dāng)事人未履行提供證據(jù)責(zé)任和說明責(zé)任所導(dǎo)致的客觀結(jié)果。

舉證責(zé)任的主體是當(dāng)事人，而不是人民法院，舉證責(zé)任分配的適用主體是人民法院，人民法院應(yīng)當(dāng)是公正、中立角色。當(dāng)前，許多法官不能認(rèn)清法院在證據(jù)制度中的職能轉(zhuǎn)變，在案件的舉證責(zé)任問題上，仍以傳統(tǒng)的審判方式，對不清的事實習(xí)慣代替當(dāng)事人調(diào)查取證，自己總覺得不進行調(diào)查取證心里沒底，無法保證正確審判案件。法官必竟不是醫(yī)生，醫(yī)生必須熱情幫助患者，為患者服務(wù)，法官是居中裁判者，講公正，打官司必然要有一方敗訴，法官介入調(diào)查取證這種做法其實質(zhì)也是暗中幫助一方當(dāng)事人，對別一方當(dāng)事人也是不公正的。我們在舉證責(zé)任方面強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，盡量壓縮法官調(diào)查取證的空間，絕不是說人民法院不進行任何調(diào)查證據(jù)，相反，人民法院根據(jù)需要，認(rèn)為審理案件符合以下情形的證據(jù)可依職權(quán)調(diào)查。我國民事訴訟法及最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然規(guī)定了法院職權(quán)調(diào)查取證的范圍，但《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》大大限制和削減了法院的調(diào)查取證權(quán)，對法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，以有限列舉的方式作出了較嚴(yán)密的規(guī)定，將“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”的范圍明確限定為兩種情形：（一）為保護國家利益、社會公共或者他人合法權(quán)益的事實；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項。關(guān)于當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對人民法院依申請調(diào)查取證范圍以有限列舉加以概括性規(guī)定。人民法院依照當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。