導語：羅爾斯分配理論探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

羅爾斯的正義理論是基于西方文化背景，更確切地說，是基于美國的現(xiàn)實背景提出來的。在羅爾斯看來，當今美國社會已經(jīng)解決了政治方面的平等，但在經(jīng)濟方面卻存在著嚴重的不平等現(xiàn)象。因此，他的正義理論，尤其是差別原則，主要是解決經(jīng)濟的不平等問題。本文并不打算對富有爭議的差別原則進行批判性考察，而只就其理論本身進行分析，找出與中國語境的切合點，凸現(xiàn)它與當代中國對話的可能性，為進一步解讀羅爾斯理論對中國現(xiàn)實問題的意義提供一點思路。

一、羅爾斯的差別原則

羅爾斯的差別原則理論主要是一種公平的經(jīng)濟分配理論，是在批判當代“流行”觀點發(fā)展起來的。他認為，在我們的社會里，支持經(jīng)濟分配的流行方式是訴求“機會平等”的理念。當且僅當存在著獲取職務(wù)和地位——它們會帶來相應的收入和名望——的公平競爭時，收入和名望的不平等才被認為是合理的。這里暗含著不論較不利者是否從這種不平等中收益，這種不平等收入都是公正的。成功或失敗都應該是我們自由選擇和努力的結(jié)果，是我們自己掙來的，而不是被賦予的。在一個機會平等的社會里，收入的不平等是公正的，因為成功是一種“獎勵”，它只給那些“應該得到”的人。然而，羅爾斯對此持反對意見。他認為，這個觀點確實具有一定的吸引力，因為在分配職位時確實要有機會平等，這破除了社會的不平等帶來的惡果，但是，還有一種不應得的不平等被這種觀點所忽視。社會的不平等的確不應得，僅僅因為這種不應得的不平等就使得某人的命運變壞，這當然是不公平。但自然的不平等難道就應得?正如沒有人天生就應該屬于某個特定的階級、性別或種族一樣，沒有人生來就應該是殘疾或智商極高。所以，分配不應該受到從道德的角度看是任意的因素的影響。自然天賦與社會境況都只是純粹的運氣，但人們的道德權(quán)利卻不應該依據(jù)純粹的運氣。據(jù)此，羅爾斯運用他獨特的社會契約方法，借助諸如“原初狀態(tài)”和“無知之幕”等理論解釋性裝置，發(fā)展了他自己的原則。他認為，在“無知之幕”的理想狀態(tài)下，人們同意并享受公民的平等自由權(quán)利以及政治社會的一切條件，如機遇、職位和其他公共事物或公共物品。但是現(xiàn)實社會的實際生活進程并不能確保社會的全體公民持久、恒定而平等地享受、實現(xiàn)和維護這些基本的自由權(quán)利，相反，社會競爭的實際后果常常是不公平、不平等的。這樣的社會后果不可避免地使得一部分公民難以繼續(xù)認可并堅持原初的政治理由。他們必然，并且也是合乎情理地要提出新的政治要求或政治理由，以改變他們所處的社會不利地位。因此，差別原則，即惠及少數(shù)處于社會最不利地位的原則：“對社會和經(jīng)濟不平等的安排應能使這種不平等不但(1)最有利于那些處于社會最不利地位的人(即社會弱勢群體)而且(2)社會所能提供的一切職位和機會應向所有人開放”，也就合乎邏輯地成了正義原則體系的實質(zhì)內(nèi)容，而不只是一種補償性的政治條例。羅爾斯繼續(xù)強調(diào)，“每個人的福利顯然決定于對社會合作的安排，沒有這個安排，任何人都不能過上美滿的生活?！钡?，如果自然的不平等反而能夠有利于每一個人，某些人受益于自己的較高天賦反而能夠在“自然的博彩”中促進較不利者的利益，這就不是不公平的。這正是羅爾斯的差別原則的宗旨。由此，考察羅爾斯的差別原則，我們至少可以讀出它具有以下蘊含：(1)承認自然不平等；(2)社會較不利者應獲得補償；(3)社會是一個合作體系。以上蘊含也可以這樣表述：事實上的較高天賦者無法脫離天賦較低者獲益，故較低天賦者有權(quán)利從合作體系中獲益，而不是接受較高天賦者的施舍；天賦較高者只有為社會創(chuàng)造更多，才有可能同時獲取更多，他們的獲益不是建立在損害天賦較弱者的基礎(chǔ)上，而是一個共進、雙贏的過程。

二、中國式解讀

中國市場經(jīng)濟體制已初步確立，但由于中國特色的市場經(jīng)濟與西方的市場經(jīng)濟具有市場經(jīng)濟的共性，也面臨相似的市場難題：它無法、當然也不能解決我們社會生活中的全部問題，尤其是經(jīng)濟分配問題。當前，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距問題日益明顯，出現(xiàn)了分配不公和貧富差距過于懸殊的現(xiàn)象，羅爾斯面臨的問題同樣困擾著我們。而我們對現(xiàn)實問題的解答策略，如按勞分配、共同富裕、關(guān)注弱勢群體等，竟與羅爾斯理論異曲同工、不謀而合?？梢哉f，羅爾斯分配理論在現(xiàn)實中國找到了有力的注釋。

(1)按勞分配。按勞分配理論是在承認自然的不平等的前提下的一種按貢獻分配的“模式分配”(諾奇克語)。按勞分配的公平性首先就在于它預設(shè)了具有自我獨立性的勞動主體均處于健康、理想的平等的市場經(jīng)濟條件之下。任何進入市場經(jīng)濟活動的主體(或勞動者)在參與競爭時，他們同時受制于不確定的市場，即均覆蓋著羅爾斯的“無知之幕”，且享有平等的“原初地位”。任何靠政治特權(quán)的參與使自己取得市場競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象都將由理想的環(huán)境所排除。由于市場的不確定性，平等的機遇不一定產(chǎn)生平等的結(jié)果。其中，主體對機遇的把握就需要主體的知識水平、信息分析判斷能力、甚至決心、勇氣等心理素質(zhì)的參與。因此，勞動主體的天賦能力及后天習得的技能在分配中就具有合理性，由此而導致的勞動貢獻的差別自然也就具備合理性。其次，按勞分配的公平性還體現(xiàn)在等量勞動等量分配，不等量勞動不等量分配。它不考慮勞動者因出身、年齡、受教育程度等先天生理和后天身體發(fā)育所導致的勞動能力的不同，而僅僅以社會貢獻的量的大小作為分配標準。個人應得的社會財富是他個人的勞動所得。因此，按勞動貢獻進行分配，拉開收益分配上的檔次，形成全體社會成員在勞動成果所得上的不平等，從而激發(fā)勞動主體的積極性和創(chuàng)造性，形成高效率的社會生產(chǎn)力，就是題中之義了。

然而，在市場經(jīng)濟條件下，堅持公平的按勞分配原則時，我們不能無視諾奇克的挑戰(zhàn)。他認為，“有些產(chǎn)生這種貧富懸殊結(jié)果的過程是合法的，各方對他們各自的持有是擁有權(quán)利的。如果這些分配事實確實是由一個合法過程產(chǎn)生的，那么，它們本身就是合法的”，按照諾奇克的論點，按勞動獲取的或按市場獲取的都是不可剝奪的。諾奇克的合理之處在于確立了合法的個人占有權(quán)的不可侵犯性。但是，諾奇克的理論包含無法化解的邏輯矛盾。他表面上維護的是人人具有的普遍權(quán)利，實質(zhì)上是為強者尋找道德理由，無視弱者的普遍生存和發(fā)展權(quán)利。這樣，只會導致強者越強，弱者越弱，最終不利于社會的發(fā)展。因為，“發(fā)展的最終目標必須是為了個人的福利持續(xù)的得到改進，并使所有人都得到好處。如果不正當?shù)奶貦?quán)，貧富懸殊和社會不公正繼續(xù)存在下去，那么就其基本目的來說，發(fā)展就是失敗”。

(2)共同富裕。如上所述，按勞分配理論是建立在理想、健康的市場經(jīng)濟條件下的，處于羅爾斯“無知之幕”下的分配理論。然而，社會財富的不平等分配并不僅僅是由于我們所提倡的按勞分配所導致的占有的不平等?，F(xiàn)實的市場分配包含著太多的非市場因素，如政治權(quán)力的滲入。非市場因素和自然的不平等導致社會財富日益集中于部分社會成員，不公正的競爭起點和競爭結(jié)果不斷擴大，社會財富的占有出現(xiàn)兩極分化。這不但有悖于現(xiàn)代福利資本主義國家的宗旨，更與社會主義共同富裕的根本目標和正義原則相背離。

我們所生活的社會是由目標各異的人們組成的。在現(xiàn)實生活中，由于人們的家庭、經(jīng)濟收入、社會地位職業(yè)等方面的因素各異，人們只能在不同的社會位置上生活；而生活在不同的社會位置上的人們必然會形成不同的階層，每一個階層也一定有著不同于其他階層的利益和需求。其中，并不存在某些社會階層的利益天然的正當，某些階層的利益天然的不正當。任何人都是社會生活中平等的一員。任何人的成就和貢獻都離不開社會，都是在社會中獲得的。正如羅爾斯所認為的，社會體系是一個合作體系，任何人僅靠自己的力量都不可能獲得成功。而他通過社會的分工與合作，卻可以獲得比僅靠個人更多的利益。這種利益在某種意義上，是社會合作的產(chǎn)物，而不僅僅是對個人努力的報償。個人所獲越多，其中由于社會群體的效率(即財富的增長)也就越高。因此，在個人“應得”的份額內(nèi)，實際就包含了社會所給予他的東西，也就是包含了他人的努力。一個公正的社會當然需要承認按勞分配所體現(xiàn)出個人的自主獨立，但也沒有理由否認社會共同體的其他成員的平等生存和發(fā)展權(quán)利。社會合作帶來的共同利益不能獨占，必須共享、雙贏，共同富裕。具體說來，共同富裕原則是“共同”與“富?！眱蓚€方面的結(jié)合：“共同”是指社會主義制度應保證所有社會合作體系成員都享有社會物質(zhì)財富，強調(diào)的是平等；“富?！笔侵干鐣髁x制度應該通過采取各種有效措施來不斷提高社會生產(chǎn)力，增加社會物質(zhì)財富總量，強調(diào)的是效率?？梢姡餐辉Ｔ瓌t是平等(公平)與效率(總量)相統(tǒng)一的原則。這條原則也是評價社會主義制度是否具有道德合理性的標準。

(3)關(guān)注弱勢群體。社會弱勢群體是指創(chuàng)造財富、積累財富能力弱，就業(yè)競爭能力、基本生活能力差，各種社會權(quán)利嚴重缺失，生存能力和抗風險能力極差的人群。弱勢群體不同于一般的社會群體，他們的情況極為復雜，有的是長期處于相對弱勢，有的是在改革的過程中由過去的“強勢”變成現(xiàn)在的“弱勢”。這是社會主義初級階段的一個客觀現(xiàn)象，體現(xiàn)著社會發(fā)展的不平衡。

對于社會弱勢群體，首先，國家有義務(wù)以調(diào)配的形式對他們進行補償，而且，他們有權(quán)利要求、享受補償。在一定的意義上說，國家的職能是為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身的努力獲取所需。國家的真正義務(wù)不是為公民提供衣、食、住、行，而是創(chuàng)造經(jīng)濟條件，使身心沒有缺陷的正常人通過有用的勞動使他們自己和他的家庭生活有所保障；使社會最不利者能夠享受社會福利，如失業(yè)救濟金、城市最低生活補貼。就目前而言，弱勢群體承擔了改革的大部分成本。社會代價的后果理應由全社會來分擔，但實際上絕大部分或主要部分卻由弱勢群體在承擔。同樣，社會進步的成果理應由全社會來分享，但實際上是由強勢人群在享受或首先享受。因此，處于弱勢群體中的個人與處于強勢群體中的個人對社會的態(tài)度是不一樣的。弱勢群體或其中的個人對社會的認同感較差，容易對社會、對強勢人群產(chǎn)生不滿甚至仇恨情緒。因此，對弱勢群體的政策性關(guān)注不僅能夠促進社會穩(wěn)定，而且更多的是能體現(xiàn)社會的糾錯功能和構(gòu)建一個和諧、公正的社會理想。其次，現(xiàn)代社會公正觀的核心要求是權(quán)利的平等，也就是平等地分配所有社會成員的權(quán)利和義務(wù)，以實現(xiàn)“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的馬克思的道德理想。盡管權(quán)利平等是資產(chǎn)階級反封建斗爭的口號，但它絕不是資產(chǎn)階級的專利，而是全人類普遍的價值追求。所以，對于現(xiàn)實的過于懸殊的社會財富的分配，我們必須在特定意義上對它進行否定。這為了保持社會的持續(xù)、穩(wěn)定、健康、和諧發(fā)展，必須要以社會公平的原則調(diào)整社會財富在社會成員間的占有狀況，即調(diào)整那些與一般水準有巨額差距的收入，同時保持應得財富的不平等，并補償收益最低者或無收益者，以趨于平等，達到社會效率和社會的公正、和諧。當然，這種再分配的目的不是要消滅差別，而是要把差別控制在一定的范圍內(nèi)，保證每一個社會成員都有機會和可能改善自己的生活前景，從而提高整個社會的生活質(zhì)量。

通過以上三個方面的簡單勾畫，筆者相信，羅爾斯理論與我們實踐的對接已基本彰顯。然而，羅爾斯理論囿于特定的文化背景，反映的是西方發(fā)達的資本主義國家，尤其是美國的現(xiàn)實問題。我們固然與西方，與美國面臨著相似的問題，但由于存在不同的歷史傳統(tǒng)和特定的現(xiàn)實難題，解決問題自有我們的思維方式和政策、策略，并且，自改革開放以來，實踐已經(jīng)證實了我們的成功。所以，對待羅爾斯理論，我們不能照單全收，而應客觀批判，發(fā)現(xiàn)其合理之處，為我所用。