內(nèi)容提要：現(xiàn)有文獻(xiàn)將控制權(quán)收益定性為大股東對(duì)中小股東利益的侵害，這一定性扭曲了大股東侵害的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致了一系列無(wú)法解釋的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文對(duì)現(xiàn)有研究中關(guān)于控制權(quán)收益和大股東侵害的理論作出了修正，指出并論證了控制權(quán)收益是控制權(quán)成本的補(bǔ)償，是控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，它的實(shí)現(xiàn)載體是控制權(quán)作用于公司治理績(jī)效改進(jìn)所產(chǎn)生的增量收益，它與大股東侵害無(wú)關(guān)。本文進(jìn)一步提出超控制權(quán)收益這一新概念，對(duì)其內(nèi)涵和外延及其與控制權(quán)收益的本質(zhì)差異作出了界定和分析，解構(gòu)了大股東的利益結(jié)構(gòu)，指出大股東侵害的實(shí)質(zhì)是攫取超控制權(quán)收益。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)大股東侵害小股東利益作出了新的理論解釋。

關(guān)鍵詞：控制權(quán)收益超控制權(quán)收益大股東侵害公司治理

一、引言

早期的公司治理理論關(guān)注的重點(diǎn)，是在股權(quán)高度分散下股東與經(jīng)理之間的利益沖突問(wèn)題，目的在于尋找一套激勵(lì)兼容的制度安排，以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。20世紀(jì)90年代以來(lái)興起的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”，則試圖揭示大股東與小股東的利益沖突，這一沖突主要表現(xiàn)為大股東對(duì)小股東利益的侵害。

在相關(guān)的研究中，大股東對(duì)小股東侵害的產(chǎn)生，基于兩個(gè)前提，一是大股東為謀求自身利益的最大化具有侵害小股東的天性(李增泉等，2005)，二是大股東因掌握控股權(quán)而對(duì)公司具有控制權(quán)。大股東侵害小股東利益的方式是利用對(duì)公司的控制權(quán)謀求收益(GrossmanandHart，1988)。Johnson，LAPortaetal(2000)將控股股東獲取控制權(quán)收益的行為比喻為“隧道效應(yīng)”(tunneling)，意即以隱蔽的方式掏空公司。LaPorta，Lopez-de-Silanes，Shleifer和Vishny(2000a，以下簡(jiǎn)稱LLSV)發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象在許多國(guó)家非常普遍。LLSV(1999)，Claessensetal(2002)發(fā)現(xiàn)，在控股股東的控制權(quán)與其現(xiàn)金流權(quán)發(fā)生分離且分離程度越高時(shí)，大股東侵害小股東利益的欲望就越強(qiáng)，侵害程度就更加嚴(yán)重。

LLSV(1997，199g，1999，2000a，2000b，2002)的一系列研究從法律保護(hù)的角度，解釋不同國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展和大股東侵害小股東狀況的差異，認(rèn)為在法律保護(hù)相對(duì)完備的國(guó)家(如英美法系國(guó)家)，大股東對(duì)小股東的侵害相對(duì)較弱；反之，在法律保護(hù)缺失或較弱的國(guó)家(如大陸法系國(guó)家及其他國(guó)家)，這類現(xiàn)象就相當(dāng)普遍且嚴(yán)重。之所以如此，原因在于法律制度可以約束大股東的剝削手段并給外部投資者提供保護(hù)。同時(shí)，在法律保護(hù)較弱的國(guó)家，如果股權(quán)高度分散，外部投資者的權(quán)益則更容易為內(nèi)部人所侵害從而更沒有保障。

【摘要】現(xiàn)金股利政策可以緩解公司大股東與中小股東的問(wèn)題,本文從大股東的性質(zhì)、持股比例、控制權(quán)、兩權(quán)分離度、流通性、大股東之間的制衡與現(xiàn)金股利政策的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧,為人們對(duì)大股東和現(xiàn)金股利政策的研究提供依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】大股東;現(xiàn)金股利;研究綜述

一、引言

現(xiàn)金股利成本理論最初源于Berle和Means的股權(quán)高度分散的公司背景,但后來(lái)人們的研究發(fā)現(xiàn),股權(quán)集中卻是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一種常態(tài),當(dāng)股權(quán)集中時(shí),公司的主要問(wèn)題就隨之演變?yōu)榇蠊蓶|與中小股東之間的問(wèn)題。公司的現(xiàn)金股利政策為分析大股東與中小股東之間的問(wèn)題提供了一個(gè)很好的視角,結(jié)合我國(guó)股權(quán)較為集中的現(xiàn)狀,本文從大股東與現(xiàn)金股利政策的關(guān)系這一角度進(jìn)行綜述。

二、有關(guān)大股東與現(xiàn)金股利政策關(guān)系的研究

(一)大股東的性質(zhì)與現(xiàn)金股利政策的關(guān)系

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的3年里，新世紀(jì)的陽(yáng)光似乎并沒有照亮中國(guó)股市，相反，中國(guó)股市頻頻發(fā)生“地震”。災(zāi)情嚴(yán)重的股票還不止一兩家，往往是若干支股票“集體跳水”，昨天還是牛氣沖天的“天堂股”，一夜之間就無(wú)緣無(wú)故地跌成了慘不忍睹的“地獄股”。中小股民的血汗錢頃刻間變成了一堆廢紙，深度套牢，脫身無(wú)望。經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法解釋這些股票的大起大落，無(wú)法用正常的經(jīng)濟(jì)理論去分析它們，因?yàn)檫@些股票本來(lái)就不是由正常的游戲法則支配的，而是由“幕后之手”在恣意操縱。

這只“幕后之手”就是大股東。大股東對(duì)中國(guó)股市的操縱已達(dá)到令人觸目驚心的程度。有的上市公司從一開始就是由大股東“包裝”起來(lái)的，其上市目的并不是為了改善公司資本結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而是為了赤裸裸的“圈錢”——圈中小股東的錢。這就使有些上市公司從頭到腳都是“講故事、編謊言”的產(chǎn)物。例如“大名鼎鼎”的某某科技股票，它竟能把一個(gè)小小的飼料廠“變臉”成一個(gè)大型高科技企業(yè)，套取中小股東的巨額資金。又如，某某集團(tuán)曾長(zhǎng)期秘密動(dòng)用幾億資金炒股，自己炒自己的股票，造成本股票的虛假繁榮，引誘中小股東大把投錢。

因此，中小股東普遍產(chǎn)生了畏懼心理，不敢再輕易投資進(jìn)去。這種背景下，“信任危機(jī)”發(fā)生了，中小股東不相信股市在短期內(nèi)能按正常經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，盡管政策暖風(fēng)頻頻，出臺(tái)了若干利好刺激，但股市反彈并不如預(yù)期的積極。銀行再三調(diào)低存款利率，政府甚至采用了“征收利息稅”等宏觀調(diào)控政策，但都收效甚微，存款額不僅沒有減少，反而呈現(xiàn)出進(jìn)一步上升的勢(shì)頭。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出，這種明顯的“反?，F(xiàn)象”只能有一個(gè)合理解釋，就是：中小股東已經(jīng)喪失信任和樂觀期待，寧愿把錢存進(jìn)銀行不要利息，也不敢、不愿再去積極地投資于股市。

中小股東的態(tài)度，會(huì)直接決定著股市的生死存亡。離開了中小股東的積極支持和熱情參與，股市就喪失了存在理由和必要。因?yàn)楣墒凶钪饕淖饔镁褪歉纳乒镜馁Y本結(jié)構(gòu)，讓企業(yè)直接與廣大投資人發(fā)生聯(lián)系，使企業(yè)的融資方式由銀行貸款的間接融資變成發(fā)行證券的直接融資。融資方式的改變，在微觀上決定著企業(yè)的成敗，在宏觀上則決定著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的興衰。

我國(guó)以前沒有股票市場(chǎng)，企業(yè)主要靠銀行貸款，這種融資方式已被證明為缺乏活力、滋生腐敗。要建設(shè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須借鑒美英的經(jīng)驗(yàn)，即建立起發(fā)達(dá)、規(guī)范、有序的股票市場(chǎng)，讓“資金市場(chǎng)”去監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這對(duì)于我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)（外部）極其重要，有利于從“銀行導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)導(dǎo)向型”。如果我國(guó)的股市上只剩下大股東，股市就無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有作用，無(wú)法使企業(yè)進(jìn)行直接融資。再者，上市公司的大股東往往是以非貨幣形式進(jìn)行出資（如土地、廠房設(shè)備、技術(shù)、產(chǎn)品），大部分貨幣資金要靠中小股東投資，所以，沒有中小股東就等于喪失了“企業(yè)血液”（貨幣資金）的來(lái)源，沒有“血”當(dāng)然難以存活，不管你的“骨骼肌肉”多么強(qiáng)健。

只要看看控股股東對(duì)上市公司進(jìn)行的種種內(nèi)幕操作，就會(huì)明白大股東們這些“真實(shí)的謊言”——

編者按：本論文主要從研究假設(shè)；實(shí)證分析等進(jìn)行講述，包括了樣本選擇及變量定義、相關(guān)性分析、不同性質(zhì)的股東在問(wèn)題的產(chǎn)生和解決方式以及所有權(quán)的行使方式上有著明顯差別進(jìn)而會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生不同的影響、回歸分析、對(duì)大股東的監(jiān)督與公司績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)檢驗(yàn)等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：家族公司監(jiān)督效應(yīng)公司績(jī)效大股東監(jiān)督

論文摘要：以滬深324家家族控股上市公司為研究樣本，對(duì)大股東的監(jiān)督與公司績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。分析結(jié)果表明：家族控股股東持股比例與公司績(jī)效呈顯著的三次曲線關(guān)系；前五大股東持股比例與公司績(jī)效呈顯著的正U形曲線關(guān)系；赫芬德爾指數(shù)與公司績(jī)效呈顯著的線性關(guān)系；股權(quán)制衡度、Z指數(shù)與公司績(jī)效的相關(guān)性不明顯。

引言

同內(nèi)外學(xué)者對(duì)大股東監(jiān)督從不同的角度進(jìn)行了大量的研究，取得了豐碩的成果。概括起來(lái)大股東的監(jiān)督對(duì)公司治理效率具有雙重影響。一方面是大股東的監(jiān)督有利于降低成本，提高公司績(jī)效。如Shivdasani(1993)、FrankandMaye~(1994)、Go．onandSchmid(1996)、DenisandSe~ano(1996)等的研究；另一方面是大股東的監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致額外成本的發(fā)生。如Bolton&Thadden(1998)、Pagano&Roell(1998)、LaPortaetal(1999)、Bebchuketal(1999)等的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)大股東監(jiān)督效應(yīng)進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，得出了許多有意義的結(jié)論，如陳小悅、徐曉東(2001)、朱紅軍、汪暉(2004)等的研究。但到目前為止，以家族公司為研究樣本，實(shí)證分析家族控股股東的監(jiān)督對(duì)公司績(jī)效的影響尚存在不足。因此，本文從家族控股股東監(jiān)督人手，探討中同家族公司大股東的監(jiān)督效應(yīng)對(duì)公司績(jī)效的影響。

一、研究假設(shè)

編者按：本文主要從原因分析；長(zhǎng)效機(jī)制的建立；總結(jié)進(jìn)行論述。其中，主要包括：歷史上“輸血式”的分拆上市模式導(dǎo)致的“后遺癥”、上市公司體制轉(zhuǎn)軌不徹底、對(duì)上市公司大股東行為的監(jiān)管和約束力度不夠、通過(guò)多種途徑探索解決已經(jīng)發(fā)生大股東占款的上市公司的清欠問(wèn)題、進(jìn)一步完善上市公司治理，完善公司內(nèi)部控制機(jī)制、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上市公司股東行為的監(jiān)管、擴(kuò)大證管部門對(duì)大股東的監(jiān)管權(quán)限、充分發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所等市場(chǎng)中介的作用，強(qiáng)化其獨(dú)立性、加強(qiáng)與地方政府和國(guó)資委等部門的溝通協(xié)作，督促國(guó)有大股東規(guī)范自身行為、凈化市場(chǎng)外部環(huán)境，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體制的建立、推動(dòng)整個(gè)誠(chéng)信體制的建立，標(biāo)本兼治地解決大股東惡意占款的問(wèn)題等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：從大股東占用資金的現(xiàn)狀入手，從公司治理、證券市場(chǎng)發(fā)展和政策監(jiān)管等方面剖析其原因，并對(duì)最終建立根除大股東占用上市公司資金現(xiàn)象的長(zhǎng)效機(jī)制的提出建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有大股東；上市公司；占用資金；長(zhǎng)效機(jī)制

1原因分析

1.1歷史上“輸血式”的分拆上市模式導(dǎo)致的“后遺癥”

我國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)立之初的定位是為“國(guó)企解困”。我國(guó)的上市公司大多是從原國(guó)有企業(yè)中分拆一部分相對(duì)優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)組建而成,而大部分的不良資產(chǎn)和社會(huì)負(fù)擔(dān)則留在母公司。上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。

［提要］近年來(lái)，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，上市公司財(cái)務(wù)重述行為日益嚴(yán)重，不僅誤導(dǎo)投資者的判斷，也對(duì)資本市場(chǎng)的配置效率與效益產(chǎn)生負(fù)面影響。本文從多個(gè)大股東對(duì)企業(yè)的影響、財(cái)務(wù)重述的影響和影響財(cái)務(wù)重述的因素等三個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，旨在彌補(bǔ)多個(gè)大股東的存在是否以及如何影響企業(yè)的財(cái)務(wù)重述行為這一研究領(lǐng)域的空白，為加強(qiáng)我國(guó)資本市場(chǎng)管理水平提供借鑒思路。

關(guān)鍵詞：多個(gè)大股東；財(cái)務(wù)重述；公司治理

財(cái)務(wù)重述是指上市公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，現(xiàn)今越來(lái)越多的上市公司已經(jīng)將財(cái)務(wù)重述作為操縱利潤(rùn)的方式。財(cái)務(wù)重述數(shù)量的不斷上升，對(duì)投資者的決策產(chǎn)生重大影響，使得財(cái)務(wù)重述領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)受到理論研究者的重點(diǎn)關(guān)注。

一、理論基礎(chǔ)

多個(gè)大股東的存在是企業(yè)普遍的結(jié)構(gòu)。在前幾大股東均處于參股地位、董事會(huì)成員又代表不同股東的利益的情況下，各董事均無(wú)絕對(duì)表決權(quán)，在有關(guān)企業(yè)治理的重大決策方面可能存在不同的意見，無(wú)法迅速協(xié)商達(dá)成解決方案而延誤最佳解決時(shí)機(jī)，從而對(duì)財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生影響。從監(jiān)督治理角度，多個(gè)大股東是企業(yè)的直接相關(guān)利益者，擁有提議召開股東大會(huì)或進(jìn)駐上市公司董事會(huì)的權(quán)力，因此其擁有動(dòng)機(jī)來(lái)最大化股東收益、進(jìn)行監(jiān)督作用。如果發(fā)現(xiàn)控股股東和管理層利用財(cái)務(wù)重述牟取私利、損害公司整體價(jià)值，他們將會(huì)采取監(jiān)督治理的措施，限制其財(cái)務(wù)造假行為。所以，在多個(gè)大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能會(huì)降低。從合謀角度，多個(gè)大股東可能會(huì)通過(guò)共謀的方式來(lái)侵吞其他中小股東的利益。比起監(jiān)督方式，他們更傾向采用合謀方式交易企業(yè)的信息以獲取額外的利潤(rùn)，增加上市公司財(cái)務(wù)造假以掩蓋牟取私利的行為。因此，在多個(gè)大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，也有可能損害中小股東合法權(quán)益，使財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性提升。

二、文獻(xiàn)綜述

編者按：本文主要從原因分析；長(zhǎng)效機(jī)制的建立；總結(jié)進(jìn)行論述。其中，主要包括：歷史上“輸血式”的分拆上市模式導(dǎo)致的“后遺癥”、上市公司體制轉(zhuǎn)軌不徹底、對(duì)上市公司大股東行為的監(jiān)管和約束力度不夠、進(jìn)一步完善上市公司治理，完善公司內(nèi)部控制機(jī)制、趁股改之勢(shì)，徹底終結(jié)上市公司中廣泛存在的“內(nèi)部人控制下一股獨(dú)大”的狀況、完善股東大會(huì)制度、規(guī)定證券監(jiān)管部門具有對(duì)侵占上市公司利益的大股東調(diào)查取證的權(quán)利、充分發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所等市場(chǎng)中介的作用，強(qiáng)化其獨(dú)立性、完善相關(guān)的法律法規(guī)，并嚴(yán)格執(zhí)法、凈化市場(chǎng)外部環(huán)境，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體制的建立等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：從大股東占用資金的現(xiàn)狀入手，從公司治理、證券市場(chǎng)發(fā)展和政策監(jiān)管等方面剖析其原因，并對(duì)最終建立根除大股東占用上市公司資金現(xiàn)象的長(zhǎng)效機(jī)制的提出建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有大股東；上市公司；占用資金；長(zhǎng)效機(jī)制

1原因分析

1.1歷史上“輸血式”的分拆上市模式導(dǎo)致的“后遺癥”

我國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)立之初的定位是為“國(guó)企解困”。我國(guó)的上市公司大多是從原國(guó)有企業(yè)中分拆一部分相對(duì)優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)組建而成,而大部分的不良資產(chǎn)和社會(huì)負(fù)擔(dān)則留在母公司。上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。

論文關(guān)鍵詞：大股東侵占;現(xiàn)金股利;限制途徑

論文摘要："公司股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，大股東會(huì)利用對(duì)公司的控制權(quán)侵占中小股東的利益。大股東侵占具有多種表現(xiàn)形式，在我國(guó)股市中現(xiàn)金股利也成為大股東侵占的一種重要形式。在股權(quán)分置的條件下，“一股獨(dú)大”和股權(quán)制衡均不能有效解決大股東侵占問(wèn)題，保護(hù)中小投資者利益是限制大股東侵占的另一種途徑。

一、問(wèn)題的提出

(一)國(guó)外公司股權(quán)集中現(xiàn)象分析Berle和Means(1992)注意到股權(quán)分散在美國(guó)公司中很普遍，資本的所有權(quán)被大量小股東分散持有，而控制權(quán)掌握在經(jīng)營(yíng)者手中。二人的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，激發(fā)了大量“經(jīng)理主義擁護(hù)者”方面的研究文獻(xiàn)，職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)成為現(xiàn)代公司的一個(gè)重要特征。然而，Demsetz(1983)、Demsetz和Lehn(1985)、Shleifer和Vishny(1986)等人的研究卻表明，即使是最大的美國(guó)公司，也存在所有權(quán)的適度集中。LaPorta等(1999)使用27個(gè)富裕國(guó)家的公司數(shù)據(jù)，通過(guò)識(shí)別這些公司的終極控制股東(Ultimatecontrollingshareholder)，發(fā)現(xiàn)除了具有非常好的股東保護(hù)國(guó)家之外，股權(quán)分散公司相對(duì)較少。一些富裕國(guó)家，如德國(guó)、日本、意大利和七個(gè)OECD國(guó)家的公司，均表現(xiàn)出顯著的所有權(quán)集中；一些新興市場(chǎng)國(guó)家，公司所有權(quán)集中的特征更加明顯。

Claessens等(2000)調(diào)查了東亞9國(guó)2980家公司，發(fā)現(xiàn)超過(guò)三分之二的公司被單一大股東控制。這些研究結(jié)論表明，公司股權(quán)的相對(duì)集中是世界范圍內(nèi)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。當(dāng)公司股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，大股東擁有足夠的動(dòng)機(jī)和能力對(duì)公司實(shí)施控制，如果大股東和小股東的目標(biāo)不一致，大股東會(huì)利用其對(duì)公司的控制權(quán)，轉(zhuǎn)移公司資源，實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，從而損害小股東利益，因此，大股東與小股東之間的矛盾成為股權(quán)集中公司利益沖突的主要來(lái)源。Johnson等(2000)使用術(shù)語(yǔ)“隧道(tunneling)”來(lái)描述公司控股股東為了自己利益從公司轉(zhuǎn)移資源的行為。在新興市場(chǎng)中，由于公司治理機(jī)制不完善，“隧道”行為可能更加嚴(yán)重。大股東利用手中的控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司資源，對(duì)小股東和企業(yè)員工的利益進(jìn)行損害的“隧道”行為，產(chǎn)生了一種新的委托——問(wèn)題，稱為大股東侵占(Largeshraeholdersexpropriation)。

(二)我國(guó)上市公司股權(quán)集中特征2001年，我國(guó)84％的上市公司目前仍然直接或間接地被政府最終控制著，其中8．5％的上市公司仍為政府直接控制，75．6％的企業(yè)則由國(guó)家通過(guò)金字塔型控股方式實(shí)施間接控制。同時(shí)，我國(guó)法律及司法體制對(duì)小股東的保護(hù)較為欠缺，而股權(quán)集中程度又相當(dāng)高，政府或法人機(jī)構(gòu)往往充當(dāng)大股東和控股股東的角色，因此，我國(guó)國(guó)有上市公司的大股東與中小股東之間的利益沖突比其他國(guó)家更加復(fù)雜。唐宗明和蔣位(2002)對(duì)大宗股權(quán)交易溢價(jià)情況進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：在亞洲國(guó)家和地區(qū)中，我國(guó)上市公司小股東受侵害程度與印尼相近，低于泰國(guó)、菲律賓、韓國(guó)，但遠(yuǎn)高于日本、新加坡、香港等國(guó)家和地區(qū)。因此，研究上市公司大股東侵占行為，對(duì)于改善公司治理狀況，解決公司問(wèn)題具有重要意義。對(duì)我國(guó)上市公司而言，由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等諸多原因，國(guó)有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分突出，國(guó)家通過(guò)直接所有或終極所有，控制著多數(shù)上市公司。同時(shí)，我國(guó)證券市場(chǎng)起步較晚，機(jī)制不健全，缺乏對(duì)中小股東的有效法律保護(hù)，存在大股東侵占中小股東利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文研究大股東侵占的不同表現(xiàn)形式及其解決途徑，對(duì)我國(guó)上市公司具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：大股東控制中小股東獨(dú)立審計(jì)委托模式

摘要：獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由信息的非知情者——所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)信息的知情者——經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)前，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東掌握著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，是公司財(cái)務(wù)信息的知情者，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。由財(cái)務(wù)信息的知情者——大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。因此，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營(yíng)委托關(guān)系的委托方(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對(duì)固定，投資者之間在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營(yíng)者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)是審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。

作為審計(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營(yíng)者之外的，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國(guó)、德國(guó)和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。

編者按：本文主要從小股東利益保護(hù)的正面研究；股東利益保護(hù)的反面論證；小股東與大股東的利益平衡進(jìn)行論述。其中，主要包括：保護(hù)小股東利益問(wèn)題，一直是國(guó)內(nèi)外公司法研究的熱點(diǎn)、大股東對(duì)小股東的侵害，在企業(yè)理論中通常稱其為“掠奪”、小股東利益受侵害的原因很多，直接原因是現(xiàn)代公司中資本的所有權(quán)和控制權(quán)分離、沖擊了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)理念、損害了大股東投資和管理公司的積極性、為小股東濫用特權(quán)提供了可能、保護(hù)小股東利益具有兩面性，有利也有弊、追求高效率、大股東與小股東都選擇投資股票，這是追求最大化利益所選擇的一致結(jié)果、建立良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、法律要強(qiáng)調(diào)規(guī)制作用，對(duì)市場(chǎng)本身的這種雙重性質(zhì)進(jìn)行調(diào)整等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：保護(hù)小股東利益，是目前各國(guó)公司法研究人員的熱點(diǎn)問(wèn)題，我國(guó)新公司法也對(duì)此問(wèn)題作了較多的補(bǔ)充和修改。保護(hù)小股東利益是目前公司管理的需要，但也存在諸多弊端，這是平衡大股東和小股東利益的現(xiàn)實(shí)原因。大股東與小股東之間存在的這對(duì)矛盾，只是暫時(shí)的，保護(hù)小股東利益的理念隨著良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，也會(huì)最終不將存在，自然也就不存在平衡股東間利益的問(wèn)題了。

關(guān)鍵詞：小股東利益；平衡；市場(chǎng)秩序

保護(hù)小股東利益問(wèn)題，一直是國(guó)內(nèi)外公司法研究的熱點(diǎn)，國(guó)外學(xué)者研究相對(duì)完善，形成了小股東保護(hù)的一些理論，國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)也開始探討這一問(wèn)題，在我國(guó)新修改的公司法中，關(guān)于小股東利益的保護(hù)，也有所強(qiáng)調(diào)。

但是，過(guò)分強(qiáng)調(diào)小股東的利益保護(hù)，也有損公平原則，不僅可能對(duì)大股東的利益有損害，損害大股東投資和管理公司的積極性，而且會(huì)影響到公司的效率，不利于公司的發(fā)展，尤其是在強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任的今天，這也會(huì)影響到市場(chǎng)秩序和公平公正等法律價(jià)值因素。所以，保護(hù)小股東利益存在著兩面性，有利也有弊。只有做到大股東與小股東的利益平衡，兼顧公司的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公司運(yùn)營(yíng)的效率以謀求公司的發(fā)展，從法律價(jià)值上追求良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序這個(gè)根本上考慮，才能最終解決此問(wèn)題。

1小股東利益保護(hù)的正面研究