導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民間借貸的法律規(guī)制，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：民間借貸；法律規(guī)制

一、何為“民間借貸”及其產(chǎn)生原因

從法律意義上講，民間借貸是指自然人之間、自然人與企業(yè)（包括其他組織）之間，一方將一定數(shù)量的金錢轉(zhuǎn)移給另一方，另一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。

探究其產(chǎn)生原因，一方面，隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)尤其是東部沿海地區(qū)，中小企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，但是中國(guó)的金融市場(chǎng)還沒(méi)完全開(kāi)放，我國(guó)的商業(yè)銀行本身主要是壟斷性企業(yè)，基本上為國(guó)企、大型企業(yè)和壟斷性企業(yè)提供貸款融資，不愿為民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)提供融資。民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的融資就出現(xiàn)了空白，而沒(méi)有資金，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)困難甚至停滯，企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)融資從正規(guī)渠道沒(méi)法滿足，不得不尋找其他渠道。因此，民間借貸應(yīng)運(yùn)而生，為其提供資金支持。

另一方面，經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，使得我國(guó)民間地區(qū)有了更多可供支配的閑余資金。老百姓也轉(zhuǎn)變了陳舊的認(rèn)識(shí)，“錢生錢”，多渠道，高收益的投資理念和方式被大家接受，而民間借貸高利率、利滾利的巨大誘惑更是吸引了不少投資者，從而為民間借貸提供了資金源，促進(jìn)了民間信貸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、“民間借貸”法律規(guī)制的必要性分析

（一）、民間借貸的好處

1、民間借貸為中小企業(yè)另辟了一條融資途徑，并且其靈活、方便、融資快，大大地緩解了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，維持和促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展，并對(duì)增加就業(yè)、活躍地方經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)，起到了重要的作用。

2、民間借貸將社會(huì)閑散資金吸引過(guò)來(lái)貸放到生產(chǎn)流通領(lǐng)域成為生產(chǎn)流通資金，提高了閑散資金的利用率，同時(shí)也增加了人們的“錢生錢”渠道。

3、民間借貸豐富了我國(guó)的金融市場(chǎng)，它向現(xiàn)存的金融體制提出了有力的挑戰(zhàn)，與國(guó)家金融展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，迫其加快改革，以促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的完善發(fā)展。

（二）、民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀

民間借貸的優(yōu)勢(shì)使得近年來(lái)民間信貸產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，已經(jīng)由“地下”走到“地上”，越來(lái)越趨于白熱化。以溫州為例，2010年其民間借貸大概是800億元， 2011年則高達(dá)1200億元。

然而民間借貸蓬勃發(fā)展的同時(shí)也暴露出其存在的問(wèn)題，其風(fēng)險(xiǎn)大，利率高，借貸手續(xù)不嚴(yán)，有干擾金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的可能，并且容易發(fā)生違約，引發(fā)糾紛。比如在高利貸的誘惑下，做實(shí)業(yè)的企業(yè)從實(shí)業(yè)中抽出資金放高利貸，形成產(chǎn)業(yè)空心化，同時(shí)也加劇了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。又如，民間借貸的債務(wù)不能及時(shí)清償、老板“跑路”、“跳樓”以逃避債務(wù)等，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。尤以2011年溫州因資金鏈斷裂引發(fā)的民間借貸危機(jī)最為典型和影響深遠(yuǎn)，接連發(fā)生的債務(wù)人出逃、企業(yè)倒閉，破壞了民間信用機(jī)制，相關(guān)糾紛短期內(nèi)激增，給社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大沖擊。

民間借貸作為一把雙刃劍，在給社會(huì)帶來(lái)福利的同時(shí)，也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。但不能因?yàn)槠溆酗L(fēng)險(xiǎn)，就打擊排除它的存在，但若是任其自由地任意發(fā)展下去，又將會(huì)產(chǎn)生弊大于利的結(jié)果，因此，有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，使其盡可能的發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用，減輕不利影響。

（三）法律規(guī)制對(duì)民間借貸的意義

法律具有規(guī)范作用與社會(huì)作用，它能調(diào)整和指導(dǎo)人們的行為，因此，完善現(xiàn)行關(guān)于民間借貸的法律規(guī)范，并頒布相關(guān)符合實(shí)際需要的單行法規(guī)等，有利于切實(shí)有效地規(guī)范民間借貸，避免出現(xiàn)規(guī)范空白地帶，避免產(chǎn)生更大的危機(jī)，從而使其充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用，促進(jìn)金融、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，給人們帶來(lái)福祉。

三、目前我國(guó)關(guān)于民間借貸的立法存在漏洞與不足。

（一）立法現(xiàn)狀

1、有關(guān)民間借貸的規(guī)定主要分散在《合同法》、最高人民法院1991年頒發(fā)的《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》、1999年的《關(guān)于符合確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為的效力問(wèn)題的答復(fù)》2002年《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》、2012年證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于落實(shí)工作要點(diǎn)通知》等。

這些文件雖然對(duì)民間借貸的規(guī)制發(fā)揮了一定的作用，有一定的進(jìn)步性，然而頒布時(shí)間于今有較長(zhǎng)時(shí)間了，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展千變?nèi)f化，因此具有較強(qiáng)的滯后性。此外，這些文件對(duì)民間借貸規(guī)定的比較簡(jiǎn)單，相關(guān)規(guī)則也較為籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)不同類別的借貸進(jìn)行有區(qū)別有重點(diǎn)的規(guī)制，如都統(tǒng)一使用四倍利率的最高利率限制，不利于控制高利貸。

2、缺乏一部關(guān)于民間借貸的的單行法規(guī)，缺乏有效的法律規(guī)制我國(guó)目前關(guān)于民間借貸的法律規(guī)定過(guò)于零散，大多為司法解釋和行政法規(guī)，立法層次過(guò)低，且缺乏可操作性，無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，民間借貸沒(méi)有專門(mén)的規(guī)則約束。

（二）現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范施行現(xiàn)狀

現(xiàn)行關(guān)于民間借貸的法律規(guī)范，在實(shí)踐中，由于習(xí)慣、人們的法律知識(shí)不足等原因也出現(xiàn)了一些實(shí)行尷尬，影響了規(guī)范的作用。如

1、手續(xù)問(wèn)題。大部分民間借貸沒(méi)有手續(xù)，相當(dāng)部份民間借貸是在親朋好友間發(fā)生的，有些出借人礙于面子，把錢借出時(shí)，不叫借款方書(shū)寫(xiě)“借條”，一旦出現(xiàn)糾紛，借款人不承認(rèn)，又無(wú)法舉證，只好啞巴吃黃蓮，有苦訴不出，承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且部分手續(xù)內(nèi)容書(shū)寫(xiě)有問(wèn)題。

2、對(duì)債務(wù)償還問(wèn)題。如父?jìng)舆€思想。有的出借人錯(cuò)誤地認(rèn)為，盡管借款方?jīng)]有錢，但其兒子很有錢，有父?jìng)舆€的思想。而這與法律上的規(guī)定是不一致的，法律規(guī)定，繼承人只在繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的部份對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。

3、利息問(wèn)題。利率過(guò)高。法律規(guī)定，民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行貸款利率，但最高不能高于銀行貸款利率的四倍，對(duì)超過(guò)銀行同期貸款利率四倍的部份法律不予保護(hù)。很多當(dāng)事人發(fā)放借貸貪圖高息，利率過(guò)高違反法律規(guī)定也不知道。

4、民間借貸效力問(wèn)題。如借款用于非法用途。有的當(dāng)事人知道用于非法用途的借款法律不予保護(hù)，在明知借款是用于非法活動(dòng)時(shí)，礙于情面或是利益驅(qū)使，同時(shí)也相信借款人有能力償還，仍把錢借出；或者不知道法律對(duì)用于非法活動(dòng)的借貸不予保護(hù)，在知道借款是用于非法活動(dòng)時(shí)，仍把錢借出。因?yàn)橛糜诜欠ɑ顒?dòng)的借貸法律不保護(hù)，到頭來(lái)吃虧的是出借方。

對(duì)于這些尷尬，一方面需要有完善的行之有效的法律來(lái)規(guī)范調(diào)整和保障，同時(shí)也需要加強(qiáng)相關(guān)法律的宣傳，從而使得相關(guān)規(guī)范切實(shí)得到實(shí)施。

四、關(guān)于民間借貸的立法建議

綜上，民間借貸前途系于立法規(guī)范，因此當(dāng)務(wù)之急是針對(duì)目前民間立法出現(xiàn)的法律問(wèn)題及立法缺陷，參照國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，制定行之有效的法律規(guī)范及相關(guān)監(jiān)測(cè)制度。

（1）制定適用于全國(guó)的、效力比較高的、專門(mén)規(guī)范民間借貸的單行法規(guī)。參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，對(duì)民間借貸的概念，手續(xù)、利率及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等作出詳細(xì)而明確地規(guī)定，減少由于立法漏洞而帶來(lái)的不必要的糾紛。

（2）從概念等多方面劃清民間借貸與非法集資等類似概念的界限。民間借貸還是非法集資，是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題，在中國(guó)大陸范圍內(nèi)，兩者從來(lái)就沒(méi)有涇渭分明過(guò)，很容易被混下和轉(zhuǎn)換，引起全國(guó)熱議的吳英案中便存在著是民間借貸還是非法集資的爭(zhēng)議。所以處理起來(lái)應(yīng)慎之又慎，必須以客觀事實(shí)為依據(jù)，以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩。如果處理不好，不僅影響地方的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定，而且影響當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境、政府形象和司法權(quán)威。

（3）建立民間借貸監(jiān)測(cè)法律制度。明確民間借貸管理部門(mén)的職責(zé)分工，加大對(duì)與、等行為的懲罰力度，提升法律的威信。

五、結(jié)束語(yǔ)

民間借貸不是毒瘤，相反，它是正規(guī)金融有益和必要的補(bǔ)充，具有制度層面的合法性，所以應(yīng)適時(shí)出臺(tái)民間借貸法，使民間借貸陽(yáng)關(guān)化和規(guī)范化。而考慮到中國(guó)目前關(guān)于民間借貸的法律規(guī)制現(xiàn)狀，筆者覺(jué)得除了完善現(xiàn)行法規(guī)，更重要的是要通過(guò)立法，針對(duì)民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀，并參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，制定切實(shí)有效地法律，以更好的發(fā)揮法律規(guī)范的作用，更好的使民間借貸造福社會(huì)，造福人民。

參考文獻(xiàn)

[1]劉道云，曾于生.綜合立法規(guī)制民間借貸研究[J].河北法學(xué)，2013，1.31：1.

[2]謝開(kāi)勇，謝寒.溫州民間借貸危機(jī)引發(fā)的思考[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2013，1.24：1.

[3]周德文，徐攀.對(duì)民間借貸立法的理性思考[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，7.24：4.

篇2

【關(guān)鍵詞】熟人社會(huì)；立法缺陷；主體放開(kāi)；民商分立精神

一、關(guān)于溫州民間借貸及其危機(jī)的思考

溫州是全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，中小企業(yè)數(shù)量多。民間借貸因其高效靈活且歷史悠久成為了溫州中小企業(yè)融資的主要渠道，可以說(shuō)民間借貸孕育了“溫州模式”。（1）溫州民間借貸得以長(zhǎng)期存在的原因及特點(diǎn)。一是傳統(tǒng)性。“做會(huì)”是溫州的一項(xiàng)傳統(tǒng)融資手段。“會(huì)”是溫州人依靠親戚朋友同鄉(xiāng)關(guān)系建立起來(lái)的一種經(jīng)濟(jì)互助形式?！盎突ブ笔敲耖g借貸開(kāi)始發(fā)展的最初價(jià)值。二是商業(yè)目的。溫州民間借貸的主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由于中小企業(yè)和個(gè)體工商戶由于難以在金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效融資，民間借貸成為其商業(yè)融資主要渠道。三是熟人社會(huì)。溫州人鄉(xiāng)土觀念中的群體意識(shí)和信用體系，是建立在人緣、地緣、血緣關(guān)系所構(gòu)建的熟人社會(huì)中，并且不求中間人。四是高效融資。溫州民間借貸的傳統(tǒng)使得溫州企業(yè)具有良好的商業(yè)信譽(yù)，借貸也多在，相互信任，全憑個(gè)人信用。（2）溫州民間借貸危機(jī)的原因。一是熟人關(guān)系的打破。隨著溫州經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)的資金不能單靠熟人之間的借貸和集資，熟人社會(huì)被打破。二是無(wú)序的中介機(jī)構(gòu)。地下錢莊等中介機(jī)構(gòu)目前還處于非法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)游走于灰色地帶。因不能對(duì)其進(jìn)行有效合法的監(jiān)管規(guī)制，也不能貿(mào)然取締，這也是危機(jī)出現(xiàn)的原因之一。三是高利息缺乏監(jiān)管。融資規(guī)模的擴(kuò)大使得企業(yè)更多依靠于陌生人的投資和中介機(jī)構(gòu)的融資，民間借貸利息居高不下又無(wú)法管制，企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重?zé)o力償還。四是資金“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象嚴(yán)重。社會(huì)資金拆借鏈條延長(zhǎng) “空轉(zhuǎn)”而沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)領(lǐng)域的民間借貸資金增加?！皳艄膫麇X”游戲不斷持續(xù)，使得危機(jī)愈演愈烈。（3）總結(jié)和思考。溫州就是這樣一個(gè)從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)逐漸過(guò)渡的社會(huì)群體，在過(guò)渡中，原有的自發(fā)秩序難以繼續(xù)維系，缺乏法律規(guī)制的運(yùn)行機(jī)制中的缺陷也不斷暴露，就必須進(jìn)行明確有效的法律規(guī)制。

二、我國(guó)民間借貸法律規(guī)制的缺陷

（1）對(duì)民間借貸的認(rèn)識(shí)。有民間金融說(shuō)，稱民間借貸為非正規(guī)金融指未經(jīng)政府相關(guān)職能部門(mén)批準(zhǔn)并監(jiān)管的、游離于金融法規(guī)邊緣的金融活動(dòng)。再有學(xué)者定義為：正規(guī)金融體系范圍外，未被官方批準(zhǔn)設(shè)立的金融組織的融資活動(dòng)。民間借貸支持了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，緩解了農(nóng)村金融資源的極度匱乏，為金融改革提供了新思路。（2）民間借貸法律制度的缺陷。一是民間借貸的立法缺失與沖突。我國(guó)對(duì)于民間借貸的法律處于缺位狀態(tài)。法律制度的缺失與沖突導(dǎo)致難以準(zhǔn)確把握合法的民間借貸與非法吸收公眾存款、非法集資的界限，民間借貸面臨嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)。二是利息限制的現(xiàn)實(shí)效果。最高院司法解釋《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。《意見(jiàn)》第八條“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。”對(duì)約定不明確的利息做與銀行同類貸款利率計(jì)算的規(guī)定，但是我國(guó)《合同法》卻做了無(wú)息推定，發(fā)生了法律沖突。

三、對(duì)于民間借貸法律缺陷解決路徑的思考

（1）堅(jiān)持意思自治原則。對(duì)民間借貸的法律規(guī)制同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持意思自治的原則，公法不應(yīng)該做過(guò)多的限制。（2）建立民間借貸的法律體系。應(yīng)該對(duì)關(guān)于民間借貸的法律包括司法性質(zhì)的民商法規(guī)定以及公法性質(zhì)的刑法規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，明確劃清民間借貸和其他非法行為，做到公私法共同規(guī)制，疏嚴(yán)結(jié)合。（3）對(duì)民間借貸利率規(guī)制的改革。消除我國(guó)法律對(duì)于民間借貸中沒(méi)有約定利息情況下的法律沖突。

溫州民間借貸危機(jī)是改革過(guò)程中的陣痛，同時(shí)更也是改革的契機(jī)。解決民間借貸中的問(wèn)題必須完善我國(guó)法律規(guī)范，區(qū)分民間借貸類型，堅(jiān)持意思自治，吸納民商分立精神，完善體系，疏嚴(yán)結(jié)合，使民間借貸充分發(fā)揮出其優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]胡航飛．溫州人生意經(jīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[M]．浙江大學(xué)出版社，2006

[2]何廣文、李莉莉．善待民間金融[J]．中國(guó)財(cái)富論壇》2004（10）

[3]姜旭朝．中國(guó)民間金融研究[M]．山東人民出版社，1996

篇3

一、互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資的新概念

傳統(tǒng)的民間融資是相對(duì)于正規(guī)金融而言的，主要是指游離于現(xiàn)行法律法規(guī)之外，不受國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管部門(mén)完全監(jiān)管，不以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為中介的金融活動(dòng)，主要為無(wú)法從正規(guī)金融部門(mén)獲得金融服務(wù)的主體提供服務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融創(chuàng)新的發(fā)展，民間融資出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)借貸如P2P、眾籌融資等形式，實(shí)現(xiàn)了金融銷售和獲取渠道的創(chuàng)新。民間融資與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合雖然沒(méi)有改變?nèi)谫Y活動(dòng)的性質(zhì)，但是改變了民間融資的結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系，出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資交易主體出現(xiàn)新變化。傳統(tǒng)的民間借貸其主體多為個(gè)人和私人組織，其交易行為多產(chǎn)生于熟人之間，但互聯(lián)網(wǎng)金融的興起和發(fā)展擴(kuò)大了民間借貸的地域范圍，同時(shí)也拓展了民間融資交易主體的類型，從小圈子的熟人發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)上的陌生人社會(huì)，幾乎所有的單位和個(gè)人都能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行融資借貸。

互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資交易價(jià)格機(jī)制出現(xiàn)新變化。目前，我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但是其存款利率尚受到國(guó)家法律的規(guī)制，還沒(méi)有完全市場(chǎng)化。由于銀行間激烈競(jìng)爭(zhēng)的存在，即使銀行利率完全市場(chǎng)化，存款利率的波動(dòng)幅度也不會(huì)太大。傳統(tǒng)民間借貸的交易主體只是借款方和出借方，借款利率完全由雙方自由決定，利率變動(dòng)幅度較大。而互聯(lián)網(wǎng)背景下的民間融資除了受國(guó)家最高利率管制外，其他法律規(guī)制尚不存在，其利率機(jī)制基本走向完全市場(chǎng)化，相較于正規(guī)金融市場(chǎng)，其利率機(jī)制更加靈活。另一方面，民間融資的互聯(lián)網(wǎng)化使得借貸雙方可自由選擇交易內(nèi)容、交易主體和交易對(duì)象，信息對(duì)稱、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)使得交易的價(jià)格更低。目前，網(wǎng)絡(luò)上最主要的融資類型，如P2P、眾籌等的利率的確定，都是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這是一種既不同于傳統(tǒng)借貸市場(chǎng)，也不同于正規(guī)金融市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制。

互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資交易工具出現(xiàn)新變化?；ヂ?lián)網(wǎng)化的民間金融是利用網(wǎng)絡(luò)生成并傳播信息，利用搜索引擎組織、排序和檢索信息，然后通過(guò)云計(jì)算處理信息，有針對(duì)性地滿足用戶在信息挖掘和信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面的需求，通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間交易，完成民間金融資源的有效配置。供需雙方可以在互聯(lián)網(wǎng)上和搜索資金和金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，進(jìn)行匹配后，可以直接聯(lián)系并交易，交易過(guò)程更快速，交易手段更自主，交易范圍更廣泛，因而民間融資的融資環(huán)境更加透明，融資成本不斷降低。從交易方式來(lái)看，P2P等貸款消除了傳統(tǒng)借款中的中間人，如商業(yè)銀行和其他中間人，形成金融脫媒，使投資人能夠獲得更高的收益。

綜上所述，通過(guò)交易主體、價(jià)格機(jī)制和工具方式等金融市場(chǎng)要素出現(xiàn)的新變化，互聯(lián)網(wǎng)背景下民間金融的交易結(jié)構(gòu)已發(fā)生了質(zhì)的變化，傳統(tǒng)的民法、合同法等法律法規(guī)難以適應(yīng)這些新變化，已無(wú)法對(duì)其起到有效的規(guī)制作用。此外，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管是對(duì)特定的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)背景下借貸雙方?jīng)]有任何一方是金融機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管似乎“捉襟見(jiàn)肘”。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資的規(guī)制與監(jiān)管已成為無(wú)法回避的命題。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資監(jiān)管的思路

如何確定互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資監(jiān)管的思路，對(duì)于其發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也同樣重要。對(duì)包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的民間融資進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管，已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。傳統(tǒng)民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展雖然在一定程度上解決了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，但是任由其發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題也不能忽視。因此，應(yīng)從性質(zhì)上對(duì)傳統(tǒng)民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行劃分，不同性質(zhì)采取不同的規(guī)制和監(jiān)管方法，嚴(yán)格規(guī)制和監(jiān)管屬于正規(guī)金融業(yè)務(wù)的范疇，引導(dǎo)和鼓勵(lì)純粹民間金融的發(fā)展。

若某金融業(yè)務(wù)會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)嚴(yán)重影響整個(gè)社會(huì)的金融秩序和效率，會(huì)侵害社會(huì)公眾的投資利益，則必須對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管。因此，以下三種類型的金融業(yè)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管：一是該機(jī)構(gòu)的基本業(yè)務(wù)是經(jīng)營(yíng)社會(huì)公眾資金，由于其經(jīng)營(yíng)的是社會(huì)公眾資金，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾的投資利益，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；二是該機(jī)構(gòu)的基本業(yè)務(wù)是為社會(huì)提供專業(yè)金融服務(wù)，由于其客戶大多是社會(huì)公眾，如果不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾的投資利益；三是交易各種規(guī)模金融工具的機(jī)構(gòu)，由于其交易的是不同類型的金融工具，如果不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管，可能會(huì)引起金融秩序的混亂，損害投資人的利益。在我國(guó)，對(duì)于上述三種類型的金融業(yè)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)，必須建立健全相應(yīng)的規(guī)制和監(jiān)管制度，并由相關(guān)監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于不屬于上述三種類型的金融業(yè)務(wù)，則不需要建立專門(mén)的規(guī)范制度，可以鼓勵(lì)其自由發(fā)展。

在我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)背景下屬于經(jīng)營(yíng)社會(huì)公眾資金的金融業(yè)務(wù)主要是各種不同類型的第三方支付業(yè)務(wù)，如支付寶、移動(dòng)支付等，屬于商業(yè)銀行附屬性支付結(jié)算業(yè)務(wù)的范疇，國(guó)家應(yīng)對(duì)此類業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格地規(guī)范和監(jiān)管，以保障社會(huì)公眾的資金安全。擔(dān)保公司、投資公司和一些私人錢莊，若其所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)涉及非法吸收公眾存款和發(fā)放貸款，具備條件的可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)發(fā)展為村鎮(zhèn)銀行，并制定專門(mén)的“村鎮(zhèn)銀行法”等法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。若不具備改造條件，可以令其改造為不經(jīng)營(yíng)公眾資金的金融公司或貸款公司，并制定專門(mén)的法律法規(guī)，如“貸款公司法”等。若不能發(fā)展成為合法的金融公司，必須禁止其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公眾資金和金融業(yè)務(wù)，否則必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格懲罰。

篇4

關(guān)鍵詞：民間借貸；法律監(jiān)管；完善建議

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

一、我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀

1、我國(guó)民間借貸的規(guī)模不斷增大

民間借貸規(guī)模呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，據(jù)東北財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組的統(tǒng)計(jì)，2006年我國(guó)的民間資金借貸已經(jīng)達(dá)到了9500億至10000億，規(guī)模已經(jīng)過(guò)億，尤其是到了2011年，民間借貸規(guī)模達(dá)到最高水平，2012年后增長(zhǎng)速度有所下降，以溫州市為例，人民銀行溫州支行統(tǒng)計(jì)，2011年溫州民間借貸已經(jīng)超過(guò)了1000億元，民間借貸較去年同期增長(zhǎng)了6個(gè)百分點(diǎn)。

通過(guò)以上相關(guān)數(shù)據(jù)分析，我們可以看出民間借貸資本市場(chǎng)已經(jīng)初具規(guī)模，且不斷擴(kuò)大，如果任其自由發(fā)展，不對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，必然會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急，就是積極引導(dǎo)民間資本走上合法道路上，通過(guò)某種形式規(guī)范其發(fā)展。

2、我國(guó)民間借貸主體的多樣化

民間借貸是一種針對(duì)特定對(duì)象的民間融資行為，也是供需兩方的一種融資活動(dòng)，正是這種借貸活動(dòng)才構(gòu)成了民間借貸市場(chǎng)，因此，研究我國(guó)的民間借貸需要對(duì)民間借貸的主體進(jìn)行研究，我國(guó)民間借貸主體從個(gè)體，已經(jīng)發(fā)展組織，即民間個(gè)人之間，單位之間，個(gè)人與單位之間都存在著借貸行為。

3、民間借貸用途日益復(fù)雜化

民間借貸用途出現(xiàn)多元化趨勢(shì)，借貸的動(dòng)機(jī)從最初的滿足生活的基本需求向投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方向發(fā)展，以追求高收益，借貸的目的也從無(wú)償互助變?yōu)榱擞袃斀栀J。我們以2010年的鄂爾多斯為例，在1000億的民間借貸中，用于一般性的產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)的占到30%，用于房地產(chǎn)項(xiàng)目或者炒房投資的占到25%,剩余的40%用于民間借貸市場(chǎng)，投機(jī)及不明用途的占到5%，進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金可以說(shuō)逐年減少，民間借貸成為人們獲取高額回報(bào)投資行為，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低迷，導(dǎo)致近年來(lái)民間借貸跑路現(xiàn)象不斷發(fā)生。

4、民間借貸的利率不斷攀升

近幾年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的通脹壓力也越來(lái)越大，銀行不斷上調(diào)利率，而且收緊信貸口袋，民間借貸成為解決資金缺口的有效辦法，其利率也逐步上漲，其漲幅并不低于銀行利率的漲幅，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2003年至2011年溫州民間借貸綜合利率利率從13%，逐步上升到了24.4%，折合月息已超過(guò)2分。由于全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地民間借貸的利率也是不相同的。浙江、廣東、內(nèi)蒙古等省份民間借貸利率較高，上升較快，2012年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了前所未有的寒冬，一些地市的借貸利率有所下降。

二、民間借貸監(jiān)管法律制度的相關(guān)問(wèn)題

1、民間借貸監(jiān)管法律制度存在立法體系缺失

在現(xiàn)行法律和法規(guī)的文件中，關(guān)于民間借貸的規(guī)制主要集中在以民法為主的《合同法》和一些司法解釋中。司法解釋一般帶有主觀性，是司法機(jī)關(guān)針對(duì)某一類案件做出的解釋，因此不能過(guò)于期待通過(guò)司法解釋來(lái)解決民間借貸的規(guī)范問(wèn)題。并且這些文件對(duì)于民間借貸只做了比較簡(jiǎn)單的規(guī)定，在實(shí)務(wù)操作中不能夠被很好的運(yùn)用。民間借貸行為作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是一種資金資源的市場(chǎng)化配置行為，因此理應(yīng)受到金融法的限定和規(guī)制。然而無(wú)論是規(guī)范監(jiān)管主體的《中國(guó)人民銀行法》和《銀監(jiān)法》，還是規(guī)范監(jiān)管對(duì)象的《商業(yè)銀行法》這三部最重要的金融法中，對(duì)于民間借貸這一行為的界定和限制均沒(méi)有明確的涉及。關(guān)于民間借貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)則等方面，更是缺乏一部明確的法律規(guī)定，致使金融市場(chǎng)中的民間借貸活動(dòng)任意發(fā)展，滋生了很多不法行為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中也因?yàn)闆](méi)有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法行使監(jiān)管職能。這就造成了監(jiān)管缺位和市場(chǎng)亂象的產(chǎn)生。

2、利率制度不夠合理

雖然最高院《審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中對(duì)民間借貸利率作出了不得超過(guò)銀行同類的4倍的規(guī)定，但是并沒(méi)有對(duì)超過(guò)部分的效力進(jìn)行解釋，也沒(méi)有相應(yīng)的罰則規(guī)定。法院對(duì)于債務(wù)人自愿支付的高出的利息往往不予干涉，高出的部分只是說(shuō)不適用法律規(guī)定，沒(méi)有明確其法外效力。因此，導(dǎo)致了貸款人往往為了追求最大利潤(rùn)，借款人為了滿足資金需要，接受這種高利率，這種民間借貸生態(tài)，隨著利率的不斷增加，往往導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大，擾亂了借貸市場(chǎng)。

3、民間借貸的監(jiān)管主體不明確

我國(guó)當(dāng)前沒(méi)有一部專門(mén)的法律對(duì)民間借貸行為進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，有關(guān)民間借貸的監(jiān)管主體也是法律空白地帶，監(jiān)管主體是一種行為健康發(fā)展的重要角色，沒(méi)有有效的監(jiān)管，就會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。雖然人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等職能部門(mén)對(duì)民間借貸進(jìn)行了一些規(guī)范，但是監(jiān)管缺乏法律的支持，很容易會(huì)造成無(wú)人監(jiān)管或監(jiān)管重復(fù)，造成監(jiān)管混亂。

三、關(guān)于完善民間借貸法律監(jiān)管制度的思考

1、立法方面的完善

1.1 對(duì)民間借貸進(jìn)行專門(mén)立法

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)于民間借貸融資活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格管控，甚至可以說(shuō)是打壓。但是民間借貸的資金規(guī)模和資金需求卻無(wú)法被正規(guī)金融滿足，需求無(wú)法得到滿足，必然要擴(kuò)充其他融資渠道，民間借貸的必要性自然不言而喻。從域外對(duì)民間借貸的法律規(guī)范來(lái)分析，國(guó)家應(yīng)該適當(dāng)放松對(duì)民間借貸的管制，根據(jù)民間借貸的特征與性質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行專門(mén)立法，從而支持和保護(hù)合法的民間借貸。這樣做不僅不會(huì)擾亂正常的金融秩序，反而確保了民間借貸的透明化，限制其隨意性，增強(qiáng)民間借貸的安全性，從根源上防范其風(fēng)險(xiǎn)。如果我國(guó)有了專門(mén)的民間借貸立法，那么類似于孫大午與吳英這類罪與非罪的案件將不會(huì)再引起爭(zhēng)議。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)民間借貸的專門(mén)立法給了我們很大的啟示與借鑒，其實(shí)我國(guó)已然認(rèn)識(shí)到民間借貸立法的必要性，在2008年11月央行起草了《放貸人條例》并將其提交給國(guó)務(wù)院法制辦，試圖用立法手段對(duì)其民間借貸予以規(guī)制，但至今仍未出臺(tái)。金融改革并非一日之功，但是面對(duì)我國(guó)日益復(fù)雜的民間借貸局面，出臺(tái)專門(mén)性法律已迫在眉睫。

1.2 確定民間借貸主體，保證規(guī)定的協(xié)調(diào)性

民間借貸的主體資格的認(rèn)定是接下來(lái)從事民間借貸活動(dòng)的一個(gè)基礎(chǔ)，但是眾所周知，目前我國(guó)對(duì)于企業(yè)作為民間借貸主體的態(tài)度還不是太明朗。但是無(wú)論是《貸款通則》的規(guī)定還是近些年最高法院的通知，在民間借貸逐步放開(kāi)這一大勢(shì)所趨下，都顯示出了對(duì)企業(yè)借貸的由嚴(yán)轉(zhuǎn)松，因此，筆者認(rèn)為，禁止企業(yè)之間的資金借貸的規(guī)定，不僅違背我國(guó)民間借貸的發(fā)展趨勢(shì)，而且對(duì)于企業(yè)的正常融資活動(dòng)起了限制性作用，在一定程度上束縛了企業(yè)的發(fā)展，針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)必須對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行完善，修改或者廢除關(guān)于禁止企業(yè)資金借貸的法律規(guī)定。同自然人之間的借貸_樣，企業(yè)間的民間借貸也應(yīng)化歸為私法管轄范圍，在堅(jiān)持“私法自治”的原則之上，當(dāng)事人只要意思表示真實(shí)，民間借貸即被認(rèn)定為有效。所以，在下一步立法過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)該明確企業(yè)在民間借貸這一金融活動(dòng)中的主體地位。

2、監(jiān)管方面的完善

放松管制是發(fā)達(dá)國(guó)家在民間借貸規(guī)制上的共性，也是讓中小企業(yè)可以借民間借貸得以生存發(fā)展的關(guān)鍵，在專門(mén)的法律法規(guī)出臺(tái)以后，放松對(duì)民間借貸的管制是我們的重點(diǎn)，由以往對(duì)民間借貸嚴(yán)格打壓式的管制方式變?yōu)橐砸?guī)范引導(dǎo)為主的監(jiān)管方式，確保正規(guī)金融與民間借貸各盡其責(zé)，這不僅是承認(rèn)民間借貸合法地位的基礎(chǔ)，更是對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)制的前提條件。放松管制的具體措施主要體現(xiàn)在對(duì)民間借貸市場(chǎng)準(zhǔn)入的放松、業(yè)務(wù)管控上的放松及價(jià)格機(jī)制上的放松等方面。在市場(chǎng)準(zhǔn)入上，可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)放貸主體權(quán)限進(jìn)行審查和批準(zhǔn)牌照申請(qǐng)的方式進(jìn)行民間借貸機(jī)構(gòu)的設(shè)立；在業(yè)務(wù)管控上，不管是自然人還是其他主體都應(yīng)本著自律的原則，僅對(duì)其進(jìn)行適時(shí)的引導(dǎo)而非干預(yù)，充分體現(xiàn)其民事主體的自治權(quán)利；在價(jià)格機(jī)制上，調(diào)整利率和傭金的上限，允許在特定范圍內(nèi)浮動(dòng)，確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有效實(shí)施，促進(jìn)金融市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

3、改革利率制度

利率市場(chǎng)化正在循序漸進(jìn)的進(jìn)行著，目前貸款利率已經(jīng)逐步放開(kāi)，存款利率也將進(jìn)行市場(chǎng)化，而民間借貸利率居高不下的原因就是借貸資金壟斷，供求不平衡及擔(dān)保要求低等原因造成的，對(duì)于民間借貸的利率應(yīng)進(jìn)行有效的疏導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)限制的過(guò)于死。民間借貸中應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)法制，有市場(chǎng)決定其利率，這也為金融機(jī)構(gòu)的借貸利率放開(kāi)提供了有效的參考。應(yīng)當(dāng)建立民間借貸利率信息公開(kāi)制度，讓其借貸利率公開(kāi)化。如2012年廣州民間金融街為引導(dǎo)擔(dān)保公司和小額貸款規(guī)范交易，要求其擔(dān)保公司和小額貸款當(dāng)天的貸款信息上報(bào)至金融街管理公司，并將相關(guān)數(shù)據(jù)上報(bào)至金融監(jiān)管部門(mén)，有特定機(jī)構(gòu)計(jì)算當(dāng)天平均利率，第二天予以供交易雙方參考，通過(guò)公開(kāi)方式，進(jìn)行透明交易。

結(jié)束語(yǔ)

綜上，要想從根本上保證民間借貸市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，政府則要發(fā)揮至關(guān)重要的作用，加強(qiáng)監(jiān)管創(chuàng)造穩(wěn)定的外在穩(wěn)定機(jī)制，同時(shí)要從制度根源上徹底切斷民間借貸危機(jī)發(fā)生的可能性，只有這樣，民間借貸才能真正成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜萬(wàn)華，等．建立和完善我國(guó)民間借貸法律規(guī)的報(bào)告．人民司法．2012（9）：185．

篇5

關(guān)鍵詞：影子銀行 監(jiān)管套利 運(yùn)作模式 法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）08-081-03

監(jiān)管套利是指金融機(jī)構(gòu)根據(jù)各種金融市場(chǎng)中監(jiān)管規(guī)范和監(jiān)管力度的不同，通過(guò)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)換，從金融監(jiān)管要求較高的市場(chǎng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融監(jiān)管環(huán)境較為寬松的市場(chǎng)領(lǐng)域，從而完全或部分規(guī)避監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)從中謀取利益的行為。金融創(chuàng)新改變了金融機(jī)構(gòu)的外部性邊界，次貸危機(jī)的發(fā)生和“影子銀行”系統(tǒng)的全面瓦解正是由于西方對(duì)金融監(jiān)管邊界認(rèn)識(shí)不清、對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管缺失所致。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)影子銀行所涉及的相應(yīng)業(yè)務(wù)及廣泛的運(yùn)營(yíng)范圍來(lái)看，不同的市場(chǎng)主體中影子銀行開(kāi)展的業(yè)務(wù)模式也存在著較大的不同。但就目前來(lái)看，影子銀行系統(tǒng)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行系統(tǒng)之間的依存度較高，存在著以傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)表外業(yè)務(wù)為主要特征的“銀行的影子”與以發(fā)揮信用中介功能的非金融機(jī)構(gòu)、民間金融系統(tǒng)為特征的“影子銀行”相互依存的現(xiàn)象，共同構(gòu)成了影子銀行系統(tǒng)的基本格局。

一、中國(guó)影子銀行監(jiān)管套利的動(dòng)因

2008年席卷全球的金融危機(jī)致使我國(guó)外貿(mào)加工企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和空間生存壓力增大，人民幣升值、用工成本提升等問(wèn)題致使中小企業(yè)在資金周轉(zhuǎn)上舉步維艱。然而傳統(tǒng)金融體系對(duì)中小型企業(yè)提供服務(wù)方面處于一種混亂的局面，商業(yè)銀行的金融服務(wù)和產(chǎn)品同質(zhì)化明顯，使得整個(gè)金融行業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成壟斷。加之2010年下半年開(kāi)始銀行陸續(xù)緊縮銀根，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度增強(qiáng)，更青睞于向信用良好的大型企業(yè)發(fā)放貸款，因而導(dǎo)致了游離在金融體制之外的中小型企業(yè)在金融服務(wù)上受到了嚴(yán)重的金融排除。據(jù)銀監(jiān)會(huì)（2010）測(cè)算，目前我國(guó)大型企業(yè)貸款覆蓋率為100%，中型企業(yè)為90%，小型企業(yè)為20%。而在金融危機(jī)的沖擊下，中小企業(yè)融資困難更加凸顯。正規(guī)金融資源在體制內(nèi)外嚴(yán)重不公和中小企業(yè)融資難問(wèn)題得不到解決，使得中小企業(yè)不得不通過(guò)正規(guī)金融體系之外的其他渠道來(lái)尋求資金，從而滿足自己的融資需求。在這種資本市場(chǎng)資源分配不均的情況下，處于監(jiān)管之外的影子銀行得到了迅猛的發(fā)展。再者，因?yàn)槲覈?guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的金融管制使得我國(guó)存在一種金融壟斷和利率雙軌制的金融格局，形成了正規(guī)金融系統(tǒng)與影子銀行系統(tǒng)并行不悖的雙重金融格局，對(duì)我國(guó)的金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在目前我國(guó)利率雙軌制和分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式下，我國(guó)影子銀行發(fā)展存在著監(jiān)管套利的情形，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家有較大的不同。以美國(guó)的影子銀行系統(tǒng)為例，其影子銀行體系是金融創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)物，雖然也有進(jìn)行監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)，但不是主要因素。美國(guó)影子銀行金融衍生品創(chuàng)新的目的主要在于分散風(fēng)險(xiǎn)。而中國(guó)在商業(yè)銀行占據(jù)主導(dǎo)地位、銀根緊縮導(dǎo)致傳統(tǒng)商業(yè)銀行信貸規(guī)模受到管制、政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)、宏觀政策緊縮的市場(chǎng)環(huán)境下，資金的供需矛盾更導(dǎo)致了金融監(jiān)管和監(jiān)管套利之間的巨大張力。而且占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)性的金融機(jī)構(gòu)為降低監(jiān)管帶來(lái)的運(yùn)營(yíng)成本，獲取更高的收益的同時(shí)，通過(guò)銀證合作、銀信合作和資產(chǎn)證券化等方式，借此繞過(guò)資本管制，從而達(dá)到降低成本要求，解決資金的流動(dòng)性枯竭問(wèn)題，達(dá)到效益最優(yōu)，進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)今我國(guó)影子銀行體系發(fā)展以監(jiān)管套利為金融衍生品創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)機(jī)。

二、中國(guó)影子銀行監(jiān)管套利運(yùn)作模式下的法律規(guī)制供給現(xiàn)狀

（一）民間金融系統(tǒng)的監(jiān)管套利

這一類影子銀行主要包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、民間融資和其他民間金融機(jī)構(gòu)。其共同的特點(diǎn)是都作為目前金融市場(chǎng)上新興的融資機(jī)構(gòu)。鑒于目前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)管對(duì)象仍為傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，民間融資行為脫離傳統(tǒng)融資媒介，融資門(mén)檻較低，交易雙方信息不對(duì)稱，對(duì)傳統(tǒng)的融資監(jiān)管模式具有較強(qiáng)的沖擊性，缺乏嚴(yán)格意義上的金融監(jiān)管，在法律法規(guī)的制定和規(guī)制上存在較大的空白區(qū)域，一旦發(fā)生金融法律糾紛，因其相應(yīng)的制度規(guī)制不完善，往往造成金融投資者和金融消費(fèi)者控訴無(wú)門(mén)的狀況。對(duì)于這一類新型的影子銀行模式，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、建立有效的信息公開(kāi)機(jī)制、促進(jìn)金融交易的透明化和公開(kāi)化、規(guī)范相應(yīng)的金融業(yè)務(wù)為主。

篇6

關(guān)鍵詞：農(nóng)村民間借貸 正規(guī)金融 法律規(guī)制

一、我國(guó)農(nóng)村民間借貸的特點(diǎn)

一是地下性和非組織性，我國(guó)農(nóng)村目前的民間借貸在運(yùn)行方式上處于一種無(wú)組織的分散狀態(tài)，借貸在個(gè)人之間直接進(jìn)行，沒(méi)有固定場(chǎng)所和程序，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范化管理制度；二是道德約束的基礎(chǔ)性，由于在我國(guó)農(nóng)村民間借貸大多發(fā)生在鄉(xiāng)鄰、親朋和熟人之間，很多都只是口頭約定，并沒(méi)有采取書(shū)面形式來(lái)加以約定，受到法律保護(hù)程度很弱。從信用融資角度出發(fā)，約束因素也只有道德這一條了；三是運(yùn)行范圍的“局限性”，我國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)村借貸主要依靠道德約束，所以融資范圍也僅限于雙方在了解和信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行借貸，從而沒(méi)有形成一個(gè)全國(guó)性的市場(chǎng)，僅局限于一定的地域范圍內(nèi)。四是借貸規(guī)模上的小額性和期限上的短期性，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，民間借款主要是個(gè)人和民營(yíng)企業(yè)，所需資金量都比較小，貸款人貸出的資金也主要是自有資金，從而決定了規(guī)模上資金供給的小額有限性；由于農(nóng)戶固有的意識(shí)，不到萬(wàn)不得已也不會(huì)借款，而且民間借貸利率較高，借款后也會(huì)早日償還。

二、我國(guó)農(nóng)村民間借貸所帶來(lái)的負(fù)面影響和現(xiàn)存的問(wèn)題

（一）當(dāng)前農(nóng)村民間借貸發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響

由于農(nóng)村民間借貸長(zhǎng)期脫離政府的金融監(jiān)管，其自身缺陷也是不能忽視的。一是民間借貸資金的雙方在信息不對(duì)稱的情況下，容易形成高風(fēng)險(xiǎn)的投資交易，客觀上形成非法融資等違法犯罪活動(dòng)；二是農(nóng)村民間金融自由發(fā)展可能會(huì)與政府設(shè)定的對(duì)貨幣金融目標(biāo)相悖，造成了相關(guān)的負(fù)面效應(yīng)；三是在民間借貸缺少相應(yīng)的監(jiān)督管理控制機(jī)制，其運(yùn)作程序與正規(guī)金融管理程序要求格格不入，由于人本身的盲目性和趨利性，使得大量資金游離于銀行體系之外，干擾了中央銀行對(duì)信用總量的監(jiān)管和測(cè)量，客觀上對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也產(chǎn)生不利影響。

（二）我國(guó)農(nóng)村民間借貸存在的問(wèn)題

首先，市場(chǎng)準(zhǔn)入與市場(chǎng)退出混亂，保障金融機(jī)構(gòu)安定有序的有效機(jī)制是市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制。其次，農(nóng)村民間借貸主體資格有待完善。我國(guó)農(nóng)村民間借貸主體混雜，民間借貸參與主體包括普通農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)，合作經(jīng)營(yíng)組織，甚至還有公務(wù)員。再次，我國(guó)農(nóng)村民間借貸現(xiàn)行利率形成欠規(guī)范。在缺乏監(jiān)管制度層面上，民間借貸本身有很多缺陷，立法上面又有很多不足，這使得利率這個(gè)主要問(wèn)題很快凸顯出來(lái)。這一問(wèn)題表現(xiàn)為：國(guó)家對(duì)于農(nóng)村民間借貸利率實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格控制，即超過(guò)銀行同期貸款利率4倍即為高利貸，不受法律保護(hù)，而與此同時(shí)，民間借貸市場(chǎng)的利率水平又直高不下，借貸雙方的利益都得不到有效保障。第四，金融風(fēng)險(xiǎn)防范措施缺失。近些年來(lái)，我國(guó)民間借貸組織活躍在農(nóng)村民間金融市場(chǎng)，但由于缺乏管理，風(fēng)險(xiǎn)性很大。最后，監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象不明確與監(jiān)管體系尚未建立。目前，我國(guó)采取的是“單線多頭”的金融監(jiān)管體制，即中央掌握著全國(guó)的金融監(jiān)管權(quán)，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)利。而目前，我國(guó)在針對(duì)農(nóng)村民間金融的監(jiān)管制度和體系還尚未建立，農(nóng)村民間借貸由于缺乏有效的監(jiān)管，出現(xiàn)了很多問(wèn)題。

三、完善我國(guó)農(nóng)村民間借貸法律規(guī)制的建議

（一）放松對(duì)民間借貸的利率限制

利率市場(chǎng)化不僅包括民間借貸市場(chǎng)中利率的市場(chǎng)化，而且也包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)利率的市場(chǎng)中的變化。利率市場(chǎng)化，有助于資金實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，也有助于提高整個(gè)金融業(yè)的資金運(yùn)行效率。在實(shí)現(xiàn)方式上講，民間借貸市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)為利率市場(chǎng)化改革提供條件，首先應(yīng)當(dāng)放松對(duì)民間借貸的利率監(jiān)管，將利率的決定權(quán)大大下放到市場(chǎng)中去。

（二）放寬對(duì)民間放貸業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制

在以鼓勵(lì)和引導(dǎo)等方式使民間資本進(jìn)入正規(guī)金融領(lǐng)域的時(shí)侯，還要放松對(duì)民間借貸的監(jiān)控，首先承認(rèn)民間借貸它的合法性。民間借貸畢竟有它自身的優(yōu)劣勢(shì)，在發(fā)展到正規(guī)金融形式上也有一個(gè)過(guò)程，作為不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)組織當(dāng)然可以滿足不同市場(chǎng)主體的差異需求，以美國(guó)這樣金融業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家為例，民間借貸組織也在迅速發(fā)展過(guò)程中。而從民間借貸市場(chǎng)目前來(lái)看，最重要的就是需要進(jìn)一步加速放寬對(duì)借貸業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻，在法律上給予它合法地位。從降低民間資本進(jìn)入正規(guī)金融門(mén)檻來(lái)說(shuō)，使對(duì)民間借貸市場(chǎng)的資金需求逐漸減少，從放寬對(duì)民間放貸業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入限制這個(gè)角度出發(fā)，十分有利于擴(kuò)大農(nóng)村民間借貸市場(chǎng)的資金供給量需求，并促進(jìn)其向?qū)I(yè)化、陽(yáng)光化、規(guī)范化方向發(fā)展，減少交易不穩(wěn)定性和成本重復(fù)使用程度。

（三）建立多層次、多角度的監(jiān)管主體與公開(kāi)化監(jiān)管平臺(tái)

建立民間借貸監(jiān)管體系，要將權(quán)責(zé)、原則和基本方式實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，并真正將民間借貸納入法律的控制范圍內(nèi)和保障體制中。政府的外部監(jiān)管而言，首先可以主要由金融監(jiān)管當(dāng)局的地方機(jī)構(gòu)對(duì)各地方的民間借貸市場(chǎng)進(jìn)行管理，其職責(zé)是在法規(guī)保護(hù)的范疇內(nèi)使民間借貸活動(dòng)有效開(kāi)展，為借貸當(dāng)事人提供法律咨詢，并積極調(diào)查在民間借貸中是否存在違法活動(dòng)如洗錢、非法集資等行為，最主要的是要及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)民間借貸過(guò)程中潛藏風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)進(jìn)行預(yù)防調(diào)控。

（四）建立最低限的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施

對(duì)民間借貸的管制監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持把握最小傷害原則。在最低監(jiān)管這個(gè)問(wèn)題上，各學(xué)者看法不一。有的學(xué)者著重在信用風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理、關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管等幾個(gè)方面做文章。信用風(fēng)險(xiǎn)管理主要強(qiáng)調(diào)在對(duì)民間借貸機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)范疇和貸款在發(fā)放、管理和回收的時(shí)候形成完整性的規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖鶴琳，彭育賢.關(guān)于完善民間融資法律體系的思考. 北京：人民出版社， 2009.

篇7

 

在社會(huì)運(yùn)行及發(fā)展的過(guò)程中，P2P網(wǎng)絡(luò)集資形成呈現(xiàn)出全新性的發(fā)展方向，各界人士在不同領(lǐng)域、不同視角下對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)集資項(xiàng)目進(jìn)行了系統(tǒng)性的研究，全面豐富了社會(huì)大眾的投資渠道，同時(shí)也對(duì)金融市場(chǎng)的運(yùn)行及創(chuàng)新發(fā)展開(kāi)辟了全新途徑。而在P2P網(wǎng)絡(luò)集資不斷發(fā)展的環(huán)境下，出現(xiàn)了無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻以及無(wú)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的危機(jī)性發(fā)展局面，2014年上半年，相關(guān)的監(jiān)督管理部門(mén)針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)集資提出了多種規(guī)范性的處理意見(jiàn)，刑事司法機(jī)關(guān)也在此基礎(chǔ)上提高了對(duì)P2P集資行為的打擊力度，例如在中寶投資的法定代表人非法吸收公眾存款之后，衢州市人民檢察院對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，之后，多家P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)被警方立案?jìng)刹椤Ｎ恼略谘芯康倪^(guò)程中，對(duì)我國(guó)P2P公司的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)性的分析，同時(shí)也對(duì)其法律規(guī)范進(jìn)行了科學(xué)性的分析，旨在通過(guò)刑法規(guī)制環(huán)境的營(yíng)造，規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為，從而為我國(guó)金融行業(yè)的運(yùn)行及發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。

 

一、 P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為引入刑法規(guī)制的必要性

 

(一)P2P平臺(tái)存在跑路頻發(fā)現(xiàn)象

 

我國(guó)的P2P行業(yè)，從其發(fā)展之日起就受到金融市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。我國(guó)的P2P平臺(tái)，由于其跑路、倒閉現(xiàn)象頻發(fā)，使我國(guó)P2P平臺(tái)的確立與國(guó)外純線上的經(jīng)營(yíng)模式以及借貸模式存在差異，在國(guó)內(nèi)，平臺(tái)的構(gòu)建只是P2P借貸的一種宣傳形式，而且其借貸率明顯高于銀行利率，這種借貸平臺(tái)的設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性的監(jiān)督及管理，一些P2P網(wǎng)絡(luò)集資存在著忽視企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、盲目追求企業(yè)利益等現(xiàn)象，使很多P2P企業(yè)在運(yùn)行中受到公安部門(mén)的調(diào)查。在這種環(huán)境下，應(yīng)該積極引入刑法規(guī)制內(nèi)容，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，為金融行業(yè)的創(chuàng)新及發(fā)展提供穩(wěn)定性的運(yùn)營(yíng)空間。

 

(二) 刑法介入是P2P網(wǎng)絡(luò)集資中的法理基礎(chǔ)

 

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及發(fā)展過(guò)程中，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注意力是將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則作為基礎(chǔ)，通過(guò)行為規(guī)范及調(diào)整進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的調(diào)整。P2P網(wǎng)絡(luò)融資作為一種全新性的融資模式，其項(xiàng)目的運(yùn)作會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，而在社會(huì)運(yùn)行中，只有健康、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)利益才可以充分滿足人民的利益，因此異化的P2P網(wǎng)絡(luò)融資行為就存在著非法集資的風(fēng)險(xiǎn)，這種環(huán)境會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行造成影響，更為嚴(yán)重的會(huì)互相損害他人利益的關(guān)系，只有通過(guò)刑法規(guī)制的有效介入，才可以在真正意義上實(shí)現(xiàn)P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)的穩(wěn)定性發(fā)展。

 

二、 P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制的若干研究

 

(一)合理取消非法吸收公共存款罪對(duì)直接融資的規(guī)制

 

現(xiàn)階段我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)民間借貸以及非法集資的界限確定相對(duì)模糊，一些民間融資現(xiàn)象會(huì)受到司法部門(mén)的嚴(yán)格打擊，很多企業(yè)借貸以及民間的直接集資被認(rèn)定為非法吸收公眾存款的類型，在這種治理環(huán)境下，一些企業(yè)在運(yùn)行中會(huì)將直接性融資由非法吸收轉(zhuǎn)移到擅自公開(kāi)證券的行為之中，因此在刑法規(guī)制介入的過(guò)程中，可以通過(guò)法律的方式為企業(yè)的直接融資營(yíng)造良好空間，例如一些中小型企業(yè)在運(yùn)行中，可以通過(guò)這一環(huán)節(jié)進(jìn)行貸款，將集資行為重新還原成民間的權(quán)利機(jī)制。而在P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)設(shè)計(jì)中，由于P2P網(wǎng)絡(luò)融資本身就是民間借貸的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，很多P2P借貸人所指的對(duì)象不再局限于自然人，更多情況下將其認(rèn)定為P2P借款人一方。當(dāng)刑法對(duì)企業(yè)民間直接借貸產(chǎn)生限制時(shí)，會(huì)使P2P發(fā)展空間受到一定的限制，同時(shí)也會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行造成影響。

 

(二) P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為中非法集資的行為認(rèn)定

 

在P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的狀態(tài)下，會(huì)向社會(huì)中不特定的群體進(jìn)行資金吸收，在一定程度上符合非法吸收公眾存款罪的基本條件，因此在非法吸收公眾資金中應(yīng)該遵守以下原則：第一，在P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)中，未經(jīng)相關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)的狀況下，可以將借貸人的貸款需求設(shè)計(jì)成為相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品，并將其出售給出資人;第二，實(shí)現(xiàn)資金的歸集處理，然后再尋找借款對(duì)象;第三，構(gòu)建期限錯(cuò)配的資金管理方式，將長(zhǎng)期性的資金標(biāo)準(zhǔn)拆成短期標(biāo)準(zhǔn)，從而為資金的科學(xué)管理提供有效依據(jù);第四，可以開(kāi)展自融業(yè)務(wù)形式，將吸收的資金運(yùn)用在企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理中。通過(guò)這些融資方式的確立，可以使P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)改變?cè)械陌l(fā)展方向，使該平臺(tái)成為借款人以及出資人的資金中轉(zhuǎn)站，同時(shí)也可以通過(guò)這種集資行為，實(shí)現(xiàn)合規(guī)性、合法性網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)的構(gòu)建。在刑法規(guī)制確立中，應(yīng)該認(rèn)清上述現(xiàn)狀，從而實(shí)現(xiàn)非法集資行為的準(zhǔn)確認(rèn)定。

 

(三) 構(gòu)建刑法規(guī)制中P2P網(wǎng)絡(luò)融資監(jiān)管技術(shù)

 

在P2P金融行業(yè)運(yùn)行及發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)融資仍然存在著無(wú)監(jiān)管、無(wú)牌照以及無(wú)門(mén)檻的發(fā)展現(xiàn)狀。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)于2015上半年，P2P跑路平臺(tái)的數(shù)量逐漸增加，很多平臺(tái)也在發(fā)展中憑借創(chuàng)新性的發(fā)展理念得到轉(zhuǎn)型。在實(shí)踐的過(guò)程中，很多融資平臺(tái)需要特許資格才可以進(jìn)行金融項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，但是P2P中無(wú)牌照、無(wú)門(mén)檻現(xiàn)象使P2P在運(yùn)行中險(xiǎn)象環(huán)生，因此在現(xiàn)階段刑法規(guī)制中，應(yīng)該盡快完善網(wǎng)絡(luò)融資的監(jiān)管機(jī)制，為P2P行業(yè)的發(fā)展指引方向，使其現(xiàn)有的融資無(wú)序現(xiàn)象得到有效改善。在刑法規(guī)制監(jiān)督管理措施構(gòu)建的過(guò)程中，應(yīng)該限定P2P平臺(tái)從事金融信息服務(wù)行業(yè)，明確投資人以及借貸人的對(duì)應(yīng)借貸關(guān)系，其所接受的資金應(yīng)該由第三方進(jìn)行監(jiān)督管理。P2P平臺(tái)不能直接參與到借貸活動(dòng)之中，如果P2P平臺(tái)在運(yùn)行中，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)存的方式進(jìn)行了貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，也應(yīng)該遵循銀行資金損失準(zhǔn)備金以及資本相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督管理原則，保證資金風(fēng)險(xiǎn)的成本，實(shí)現(xiàn)P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的有力吸收，并為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的構(gòu)建及經(jīng)營(yíng)提供系統(tǒng)依據(jù)。⑤

 

結(jié)束語(yǔ)

 

總而言之，在現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì) 運(yùn)行及發(fā)展的過(guò)程中，相關(guān)的行政監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)該盡快完善相關(guān)的法律制度，為P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)的發(fā)展提供系統(tǒng)性的法律依據(jù)，在刑法規(guī)則融入中，也應(yīng)該明確集資行為的監(jiān)管主體，構(gòu)建行業(yè)自律以及政府管理相結(jié)合的平臺(tái)運(yùn)行模式，科學(xué)完善征信體制的監(jiān)督管理模式，并在此基礎(chǔ)上明確P2P網(wǎng)絡(luò)集資的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，保證人們的基本權(quán)益。與此同時(shí)，在監(jiān)督管理機(jī)制明確的過(guò)程中，應(yīng)該充分協(xié)調(diào)刑法規(guī)制與P2P平臺(tái)之間的關(guān)系，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)集資行為的科學(xué)探究，明確司法實(shí)務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，從而為P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)的安全運(yùn)行提供有效依據(jù)。

篇8

【關(guān)鍵詞】民間借貸；現(xiàn)狀分析；規(guī)范發(fā)展

一、民間借貸的定義和特點(diǎn)

（一）民間借貸的定義

廣義的民間借貸不僅包含民間金融，還包括違法金融活動(dòng)。如認(rèn)為民間借貸還指未得到法律、法規(guī)及其他正式形式認(rèn)可或直接認(rèn)可的金融活動(dòng)。[1]狹義的是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。

（二）民間借貸的特點(diǎn)

（1）借貸對(duì)象多為中小型企業(yè)、個(gè)體工商戶和自然人，因?yàn)槠鋵?shí)力薄弱，儲(chǔ)備基金不足，很難在突發(fā)危機(jī)下通過(guò)金融機(jī)構(gòu)籌集大量金錢。

（2）操作程序簡(jiǎn)單方便，資金能夠很快到位。銀行貸款，要經(jīng)過(guò)一整套嚴(yán)格繁瑣的貸前審核流程，而民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)單，一般只要借貸雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，合同即告成立，能及時(shí)解決借款人的燃眉之急。

（3）借貸周期短，數(shù)額小。放貸人能力有限且財(cái)力不足，難以承擔(dān)長(zhǎng)期大額放貸的風(fēng)險(xiǎn)。

（4）民間借貸的利率在法定限額內(nèi)由借貸雙方自行協(xié)商確定，根據(jù)最高人民法院 《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定： “民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍?！?/p>

（5）相對(duì)分散，組織性不強(qiáng)。民間借貸是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以血緣、地緣為紐帶的民間傳統(tǒng)融資方式，其資金大多是從散戶手中集中到借貸人手中，出借人無(wú)統(tǒng)一組織。

二、民間借貸的現(xiàn)狀和原因

（一）借貸總量不斷上升，利率一再飆升

據(jù)央行研究局在2008 年和2010 年就民間借貸領(lǐng)域所做的兩次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)民間借貸資金存量超過(guò)2. 4 萬(wàn)億元，占借貸市場(chǎng)的比重達(dá)到 5. 6% 。[2]許多中小型企業(yè)既不能向社會(huì)發(fā)行股票募集資金也不具備向銀行貸款的條件，因而只能采取借貸門(mén)檻低、手續(xù)簡(jiǎn)便，借貸雙方基本以信用為主的民間借貸。另外由于近年來(lái)連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、控制信貸額度，商業(yè)銀行貸款額度緊張，眾多企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者紛紛尋求民間借貸，導(dǎo)致民間借貸利率一再飆升。[3]加之主要調(diào)整利率的1991年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》距今已有21年，因此監(jiān)管機(jī)制的缺失、法律法規(guī)政策滯后無(wú)意中促進(jìn)了民間借貸的繁榮和民進(jìn)借貸的利率飆升。

（二）民間借貸表象良好，實(shí)際脆弱

在不斷增加的民間借貸數(shù)額和民間經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的背后是讓人觸目驚心的江蘇“寶馬鄉(xiāng)”高利貸市場(chǎng)崩盤(pán)事件、溫州民間借貸信貸危機(jī)、鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)、債務(wù)人出逃、中小企業(yè)倒閉等事件。民間借貸潛在風(fēng)險(xiǎn)巨大，直接破壞了民間信用機(jī)制和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。[4]大量的借貸中，除了短期內(nèi)為達(dá)到個(gè)體利益進(jìn)行的金融投資，還有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較大的長(zhǎng)期投資，或炒股炒房等風(fēng)險(xiǎn)投資，加之民間借貸擔(dān)保物價(jià)值遠(yuǎn)低于貸出資本，因此，資金一旦出問(wèn)題往往會(huì)導(dǎo)致借方、貸方遭受損失。

（三）民間借貸合同糾紛的救濟(jì)缺乏

我國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度程序復(fù)雜、費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng)，而民間借貸尤其是一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的小額借貸因手續(xù)不全、經(jīng)濟(jì)落后、交通不便等原因在訴訟過(guò)程中往往存在舉證難、繳費(fèi)難、難等問(wèn)題，民間借貸債權(quán)人的合法權(quán)益較難得到法律的有效保護(hù)，一旦發(fā)生糾紛，有的債權(quán)人甚至通過(guò)暴力手段收回借款，危及社會(huì)穩(wěn)定。

（四）主體犯罪率高

近些年來(lái)，非法集資案件屢現(xiàn)不止，河南安陽(yáng)非法集資案，吳英非法集資案，江蘇泗陽(yáng)命案頻發(fā)，嚴(yán)重的影響了國(guó)家安全與穩(wěn)定。合法集資對(duì)于促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置有一定積極意義，但是，一旦逾越法律，由于缺乏監(jiān)管，信息不對(duì)稱，倘若集資者投資失誤或市場(chǎng)環(huán)境不利就會(huì)導(dǎo)致集資款難以按期償還。另外由于借貸關(guān)系復(fù)雜，因非法集資進(jìn)行火拼死亡人數(shù)不在少數(shù)。

綜上幾點(diǎn)，民間借貸過(guò)程中大多缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施和法律法規(guī)的規(guī)制，因此強(qiáng)有力的法規(guī)和政策是規(guī)范發(fā)展的最有效途徑。

三、民間借貸的規(guī)范化發(fā)展建議

（一）政府應(yīng)當(dāng)肯定民間借貸的作用，給予其合理定位

一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)民間借貸缺乏法律保護(hù)， 屬于 “灰色金融”或者“黑色金融”[5]不難說(shuō)明民間借貸在我國(guó)金融領(lǐng)域發(fā)展的尷尬地位，對(duì)民間借貸進(jìn)行調(diào)整的主要是《憲法》《物權(quán)法》《合同法》以及最高院的指導(dǎo)意見(jiàn)，而民間借貸發(fā)展至今已具明顯的金融特性。因此肯定民間借貸的作用、對(duì)其進(jìn)行明確的定位是規(guī)范化發(fā)展的重要一步。

（二）探索立法路徑，完善法律法規(guī)

民間借貸以當(dāng)事人的信任為基礎(chǔ)，依習(xí)慣來(lái)約束，而有些習(xí)慣比如約定利率高出同期銀行利率四倍，其實(shí)已違法，嚴(yán)格依法規(guī)定則是無(wú)效行為，因此需要強(qiáng)有力的法律作為后盾。民間借貸作為一種金融活動(dòng)，理應(yīng)在金融法中進(jìn)行歸納約束，但是其又極具合同的性質(zhì)，因此應(yīng)在合同法中或者出臺(tái)相關(guān)單行法律，對(duì)借貸主體、借貸過(guò)程、借貸擔(dān)保、借貸利率和糾紛救濟(jì)進(jìn)行約束。

（三）政策出臺(tái)和宣傳指導(dǎo)

民間借貸既有利于貸人將閑置資金重新投入社會(huì)，增加財(cái)富，又有利于我國(guó)私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶、自然人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但若民間借貸偏離了法律軌道則是定時(shí)炸彈，政府作為社會(huì)監(jiān)管的執(zhí)行者，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)范政策，提高貸人和借貸人的安全意識(shí)，防范借貸危機(jī)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寧.《試論非正式金融》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2002 年第11 期

[2]規(guī)范引導(dǎo)民間借貸助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展[EB/OL]. 鋼企網(wǎng)

[3]周淑娟，祁 彬.關(guān)于我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀分析及立法思考，前 沿 2011 年第 17 期總第 295 期

篇9

【關(guān)鍵詞】非法吸收公眾存款罪 金融秩序 刑法謙抑性 合同效力

一、問(wèn)題的提出

（一）案情簡(jiǎn)介

2011年12月28日，鄭某因資金周轉(zhuǎn)需要向李某借款人民幣2000萬(wàn)元，該筆借款由常山縣某房地產(chǎn)公司的一塊國(guó)有土地使用權(quán)作為抵押，三方簽訂的《借款合同》中詳細(xì)約定了借款的利率、還款日期及擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)日三方共同到常山縣國(guó)土局辦妥土地使用權(quán)抵押登記。待上述事項(xiàng)辦妥之后，李某將自有資金2000萬(wàn)元匯入鄭某賬戶。借款合同到期后，由于鄭某未能及時(shí)還款，李某依法向人民法院提訟，要求鄭某還本付息，并要求常山縣某房地產(chǎn)公司在抵押的國(guó)有土地使用權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

在民事案件審理過(guò)程中，浙江省江山市公安局以鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪為由，要求將此案相關(guān)資料移送該局。龍游縣法院認(rèn)為，因鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪并已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉橛?，依照《最高院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，駁回李某的。

（二）實(shí)務(wù)界的不同觀點(diǎn)

浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民間資本活躍，是非法集資類案件的高發(fā)地區(qū)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多同上面的案件相類似的案例。對(duì)于本案是否應(yīng)當(dāng)移送的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中主要有兩種不同的處理意見(jiàn)，這兩種不同的處理意見(jiàn)直接導(dǎo)致了本案將會(huì)出現(xiàn)截然不同的處理結(jié)果。

1.借款合同效力應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪是否成立作為依據(jù)。對(duì)于涉嫌非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸及相關(guān)擔(dān)保合同的效力應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪是否成立為依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)中止審理或者駁回。即使表面上是正常的民間借貸行為，只要其構(gòu)成犯罪行為的一個(gè)環(huán)節(jié)或組成部分，那么其簽訂的民間借貸合同就不再屬于普通的民事行為。刑事犯罪是法律最強(qiáng)制的規(guī)范，違反刑事法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不僅損害了當(dāng)事人的利益，而且也損害了國(guó)家的利益，若當(dāng)事人的借款行為涉及到刑事犯罪，那么其簽訂的民事借貸及相關(guān)擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。否則，在法律上就有可能會(huì)出現(xiàn)針對(duì)鄭某這一借款行為的相互矛盾的評(píng)價(jià)。

因此，非法吸收公眾存款罪涉及到的借貸合同及擔(dān)保合同的有效性應(yīng)當(dāng)以鄭某非法吸收公眾存款罪不成立為前提，鑒于鄭某涉嫌的非法吸收公眾存款罪尚處于偵查階段，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第150條之規(guī)定或者依據(jù)《最高院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，依法裁定中止審理或者駁回。

2.借款合同的效力應(yīng)當(dāng)以民商事法律法規(guī)的規(guī)定為判斷依據(jù)。即使鄭某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，也不會(huì)影響其簽的借貸合同及相關(guān)擔(dān)保合同的效力，刑事民事可以分別審理，并行不悖。非法吸收公眾存款罪和合同效力的認(rèn)定是兩個(gè)截然不同的法律關(guān)系，對(duì)合同效力的認(rèn)定屬于民商事法律關(guān)系的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循民商事法律規(guī)范。只有當(dāng)借款人同時(shí)向不特定的多數(shù)人借款，且其借款行為侵害國(guó)家依法保護(hù)的金融管理秩序時(shí)，借款人的行為才能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而單個(gè)的民間借貸行為并未侵害國(guó)家的金融管理秩序，從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，民間借貸行為并不違法。在當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全可以單獨(dú)通過(guò)民商法的規(guī)定來(lái)得到保護(hù)時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持適度的謙抑性，為鼓勵(lì)商事交易，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮留下足夠的空間。因此，即使鄭某的非法吸收公眾存款罪成立，也不應(yīng)當(dāng)影響其簽訂的借貸合同及相關(guān)擔(dān)保合同的效力，本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

二、非法吸收公眾存款罪的執(zhí)行現(xiàn)狀

非法吸收公眾存款罪規(guī)定在第三章破“壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中，根據(jù)我國(guó)《刑法》第176條的規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額具體或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金?！?/p>

（一）現(xiàn)行司法解釋對(duì)非法吸收公眾存款罪法益界定值得商榷

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪侵犯的法益為“金融秩序”，對(duì)于何謂“擾亂金融秩序”，我國(guó)《刑法》并沒(méi)有作出具體的界定，而是留給相關(guān)的司法解除作出具體界定。

我國(guó)相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有直接對(duì)“擾亂金融秩序”的概念作出界定，而是列舉了三種情形，只要行為人的行為具備三種情形之一的，就可以以該罪論處，言外之意也就是，只要行為人的行為具備了三種情形之一，就侵害了“金融秩序”的法益。依據(jù)《2001年1月21日最高人民法院》及《最高人民檢察院、公安部》規(guī)定，這三種情形分別是：一是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；二是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；三是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬(wàn)元以上的。

根據(jù)上述規(guī)定，若甲向乙借款金額超過(guò)20萬(wàn)元以上的；或者甲向乙借款10萬(wàn)元以上，但是到期無(wú)法償還該筆欠款的，都可以將其列入“非法吸收公眾存款罪”來(lái)追訴。而在現(xiàn)實(shí)中，民間借貸的借款金額超過(guò)20萬(wàn)以上或者債務(wù)人無(wú)法按期償還債務(wù)的金額超過(guò)10萬(wàn)元以上的比比皆是，由此使得非法吸收公眾存款罪“一方面總是在似是而非間爭(zhēng)論不休，另一方面卻已經(jīng)是當(dāng)下金融業(yè)發(fā)案最高的一項(xiàng)罪名[1]”，其主要原因就在于其司法解釋對(duì)于“擾亂金融秩序”這一法益規(guī)定的過(guò)于寬泛。

（二）非法吸收公眾存款罪追訴標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛帶來(lái)的問(wèn)題

非法吸收公眾存款罪成為少數(shù)債務(wù)人逃廢債務(wù)的借口。由于目前我國(guó)法律對(duì)非法吸收公眾存款罪涉及的相關(guān)借款合同效力認(rèn)定不一，司法實(shí)踐中可能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為無(wú)效，民間借貸行為的無(wú)效使得相應(yīng)的擔(dān)保合同也歸于無(wú)效。一方面對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，債權(quán)人只能通過(guò)公安機(jī)關(guān)追繳的資金來(lái)得到受償，減少了自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)①；另一方面對(duì)于擔(dān)保人來(lái)說(shuō)，擔(dān)保合同的無(wú)效也減少了自己的擔(dān)保責(zé)任。因此，無(wú)力償還巨額債務(wù)的債務(wù)人很可能利用該罪來(lái)逃廢債務(wù)，減輕責(zé)任。

非法吸收公眾存款罪追訴標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，使得大部分的民間借貸都面臨刑事追責(zé)的可能，造成司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法。容易給執(zhí)法腐敗提供滋生的空間，執(zhí)法者可以利用和控制執(zhí)法的疏漏率或者選擇執(zhí)法的對(duì)象來(lái)威脅利誘管轄的客體，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租的目的。

三、非法非法吸收公眾存款罪中涉及民間借貸行為效力應(yīng)堅(jiān)持以民商事法律法規(guī)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)

（一）非法吸收公眾存款罪與民間借貸的刑民交錯(cuò)和分野

個(gè)人或企業(yè)由于生產(chǎn)、生活的需要，可能會(huì)出現(xiàn)融資的需求，當(dāng)其無(wú)法或者不愿意向金融機(jī)構(gòu)借款來(lái)滿足自己的融資需求時(shí)，即產(chǎn)生了民間借貸。根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)完整的民間借貸合同應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)步驟：一是借款人向出借人發(fā)出借款的要約；二是出借人承諾借款；三是出借人的借款金額實(shí)際支付給借款人。按照常理，民商法的法律關(guān)系問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)由民商法的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，同刑事法律關(guān)系一般不具有交錯(cuò)之處。但是，由于在民間借貸合同中，合同關(guān)系的客體是貨幣，基于貨幣在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，國(guó)家將其列入監(jiān)管的對(duì)象，根國(guó)家禁止不具有金融資質(zhì)的單位和個(gè)人吸收存款②，因此，當(dāng)借款人接受借款行為達(dá)到非法吸收公眾存款罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其有可能觸犯刑法中的非法吸收公眾存款罪。

非法吸收公眾存款罪和民間借貸的交錯(cuò)之處就在于：非法吸收公眾存款罪的成立首先要以民間借貸合同的成立為前提。出借人基于合同關(guān)系履行出借義務(wù)后，當(dāng)借款人接受借款的行為符合刑法非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件時(shí)，借款人的行為即構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

非法吸收公眾存款罪與民間借貸的分野就在于：一是刑法中非法吸收公眾存款罪成立與否與民商法中民間借貸效力所關(guān)注的行為不同。非法吸收公眾存款罪構(gòu)成與否關(guān)注的主要是借款人的個(gè)人行為，關(guān)注其行為是否侵害非法吸收公眾存款罪的“金融秩序”；民間借貸合同效力所關(guān)注的是借款人和出借人雙方的行為，包括雙方其是否達(dá)成借款的合意，雙方意思表示是否真實(shí)，雙方主體是否有意思表示能力等等。非法吸收公眾存款罪的成立與否是對(duì)借款人個(gè)人的借款行為罪與非罪的法律評(píng)價(jià)，民間借貸合同效力不是僅針對(duì)一個(gè)，而是對(duì)合同關(guān)系雙方當(dāng)事人行為的法律評(píng)價(jià)。二是非法吸收公眾存款罪成立后，受到刑事處罰的對(duì)象是借款人；民間借貸合同無(wú)效后，出借人受到的損失往往要比借款人受到的損失要大，客觀上懲罰的對(duì)象是出借人。首先，由于合同無(wú)效，出借人的利息無(wú)法得到支持；其次，本金雖然能按照不當(dāng)?shù)美鲝埥杩钊朔颠€，但是借款人被追究刑事責(zé)任后可能早已無(wú)力歸還；第三，借款合同無(wú)效，可能帶來(lái)相應(yīng)的擔(dān)保合同無(wú)效，使得出借人原來(lái)規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)又大大增加。

（二）刑法的謙抑性

謙抑就是指縮減或者壓縮，刑法的謙抑性是指刑法應(yīng)當(dāng)作為保護(hù)社會(huì)關(guān)系的最后屏障，只有當(dāng)確無(wú)其他方式能夠勝任抑制違法和保護(hù)法益時(shí)，刑法才能將其認(rèn)定為犯罪。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，刑法的謙抑性主要表現(xiàn)為刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍逐漸縮小，總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)越文明，刑法謙抑性的表現(xiàn)越明顯，刑法與其他部門(mén)法在體現(xiàn)內(nèi)相互連通，相互作用，形成了相輔相成的局面。

根據(jù)刑法的謙抑性原則，刑法應(yīng)當(dāng)調(diào)整各種法律關(guān)系中最具有社會(huì)危害性的行為。只有當(dāng)一種行為罪大惡極時(shí)，才能動(dòng)用刑法來(lái)規(guī)制，當(dāng)一種行為并未達(dá)到嚴(yán)重社會(huì)危害性的程度，完全可以通過(guò)其他部門(mén)法來(lái)達(dá)到規(guī)制時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持盡量的克制，由其他部門(mén)法來(lái)調(diào)整。當(dāng)刑法和民法調(diào)整的范圍重合時(shí)，民法是防止不法行為的第一道堤壩，刑法是防止不法行為的第二道堤壩，兩者相互協(xié)調(diào)，各顯其能，以達(dá)到防范犯罪之目的，只有當(dāng)民法不足以抗戰(zhàn)犯罪的情況下，才能動(dòng)用刑法加以抗制[2]。

非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為也具有交叉之處，應(yīng)當(dāng)以刑法的謙抑性原則協(xié)調(diào)兩種之間的關(guān)系：第一，民間借貸是否有效完全可以有《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定得到解決，刑法沒(méi)有必要對(duì)合同是否有效的問(wèn)題進(jìn)行介入；第二，正如本文在非法吸收公眾存款和民間借貸分野中提到的，按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定定合同的效力，將更有利于保護(hù)出借人（也即非法吸收公眾存款罪的受害人）的合法權(quán)益；第三，刑法的謙抑性還要求，當(dāng)某種不法行為將要?jiǎng)佑眯谭▉?lái)規(guī)制時(shí)，必須考慮到刑法懲罰后能否得到良好的效果，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。在當(dāng)今一方面國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位保持高度保護(hù)，另一方面中小企業(yè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的矛盾下，民間融資是現(xiàn)實(shí)存在的需求，即使動(dòng)用刑法也無(wú)法抑制這種現(xiàn)實(shí)需求，因此，刑法懲罰后并不能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。“現(xiàn)實(shí)中存在的以非法吸收公眾存款罪以打擊民間借貸的方式規(guī)制民間借貸，實(shí)質(zhì)是刑事對(duì)民事的一種干預(yù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法的歸刑法，民商法的歸民商法”[3]。

回歸到上文所引出的案例，筆者認(rèn)為第二種處理意見(jiàn)較為合理，而且在實(shí)務(wù)中，這一種處理意見(jiàn)也越來(lái)越得到更多人的認(rèn)同，如《最高人民法院公報(bào)案例》2011年第11期刊載的“吳國(guó)軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案”。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于對(duì)非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的界定已經(jīng)不再符合當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要重新界定非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的法益，放松對(duì)金融行業(yè)的高壓管控，這樣一方面有利于真正的打擊非法吸收公眾存款罪，另一方面也有利于保護(hù)合法民間借貸，緩解現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)經(jīng)迫切的融資需求。“在涉及刑民交叉的民間借貸案中審理中，不能以刑事評(píng)價(jià)代替民事評(píng)價(jià)”[4]。在對(duì)非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸和相關(guān)擔(dān)保合同效力認(rèn)定時(shí)，非法吸收公眾存款罪成立并不一定導(dǎo)致的民間借貸及相關(guān)擔(dān)保合同無(wú)效，對(duì)民商事合同效力的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持以民商法的法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

注釋

①浙江省高院朱深遠(yuǎn)副院長(zhǎng)在2011年全省法院商事審判工作座談會(huì)上的講話指出：訴爭(zhēng)的民間借貸已經(jīng)被生效的刑事判決認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪事實(shí)范圍的，原則上不再作為民事訴訟案件處理，依法裁定駁回。

②1996年中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]周陽(yáng).《唐萬(wàn)新抑或中國(guó)金融的罪與罰》.載《經(jīng)濟(jì)》2006年第3期，第35頁(yè).

[2]陳興良.《刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含》.載《現(xiàn)代法學(xué)》，1996年第3期，第102頁(yè).

[3]鄧君.《從吳英案看集資詐騙與民間借貸的界限》.2013年江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位畢業(yè)論文，第19頁(yè).

篇10

關(guān)鍵詞： 民間融資；非法吸收公眾存款罪；刑法

自2010年起，溫州民間倚重的炒房、借貸雙線投資受到巨大沖擊，民間借貸危機(jī)爆發(fā)，中小企業(yè)資金鏈斷裂致使老板"跑路"事件頻出，溫州金融狀況也空前受到關(guān)注。民間借貸風(fēng)波導(dǎo)致出現(xiàn)了大量的民間借貸糾紛案件，隨著孫大午案件、浙江吳英案件的發(fā)生，民間借貸問(wèn)題逐漸得到重視，如何使民間借貸陽(yáng)光化、合法化是國(guó)家金融試點(diǎn)改革的核心主題之一。對(duì)于民間融資領(lǐng)域特別是民間借貸的法律規(guī)制也繼續(xù)完善，而刑法中所存在的非法吸收公眾存款罪的爭(zhēng)議也逐漸顯露，刑法到底在多大程度上介入經(jīng)濟(jì)金融生活才是適當(dāng)?shù)囊渤蔀樯鐣?huì)關(guān)注熱點(diǎn)。

一、民間融資現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（一）民間融資的界定

一談及民間融資，很多人腦海里浮現(xiàn)的是非法集資、高利貸、地下錢莊等負(fù)面內(nèi)容，而在民間融資與非法集資之間，確實(shí)存在著灰色地帶，界定不明確是阻礙民間融資發(fā)展的首要障礙。民間融資是與官方融資相對(duì)應(yīng)的概念，是民間金融的組成部分，但國(guó)內(nèi)目前并未形成統(tǒng)一的被認(rèn)可的概念。國(guó)內(nèi)對(duì)于民間金融的概念，從不同的角度進(jìn)行了不同的定義："民間金融就是為了民間經(jīng)濟(jì)融通資金的所有非公有經(jīng)濟(jì)成分的資金活動(dòng)"，"民間金融指未在工商部門(mén)登記注冊(cè)，并從事資金融通活動(dòng)的組織"，"相對(duì)于官方的正規(guī)金融制度和銀行組織而言自發(fā)形成的民間信用部分"。央行則將民間金融定義為：相對(duì)于國(guó)家依法批準(zhǔn)的設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)而言的，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)以及其他非經(jīng)濟(jì)主體（財(cái)政除外）之間以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付。[1]

筆者認(rèn)為民間融資主要是指在國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的正式金融機(jī)構(gòu)之外，自然人之間、自然人與非金融企業(yè)之間，一方將資金出借給另一方，借款人到期還本付息的一種民事行為。民間融資是游離于國(guó)家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外的、以資金籌借為主的融資活動(dòng)，它作為我國(guó)金融體系的一部分，已經(jīng)成為正規(guī)金融的必要補(bǔ)充部分，在我國(guó)整個(gè)金融體系中占據(jù)巨大的份額。民間融資主要表現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)式的民間借貸、權(quán)益性融資、典當(dāng)融資、有價(jià)證券融資和票據(jù)貼現(xiàn)融資、企業(yè)內(nèi)部集資、融資中介、合會(huì)融資、私人錢莊等方式。在資金需求量大增的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，民間融資滿足了在緊縮的貨幣政策背景下的民營(yíng)企業(yè)特別是中小企業(yè)的資金需求。但令人憂慮的是，民間融資自身也蘊(yùn)藏著大量的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管不當(dāng)也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定的消極影響，是一把"雙刃劍"。

（二）民間融資的現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)民間融資發(fā)展現(xiàn)狀存在以下特征：一、融資主體多元化。我國(guó)民間資本投資渠道相對(duì)狹窄，普通個(gè)人投資理財(cái)能力又相對(duì)有限，投資方式主要局限于銀行存款、儲(chǔ)蓄等，但銀行等存款利率相對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展以及物價(jià)指數(shù)的上升而言較低，使得越來(lái)越多的個(gè)人（如農(nóng)村人口、城鎮(zhèn)居民、企事業(yè)單位員工、公務(wù)員等）把閑散資金用于參與民間融資以實(shí)現(xiàn)增值。此外，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)也受民間融資中高利率的誘惑，將生產(chǎn)建設(shè)的閑置資金挪用于民間放貸活動(dòng)中。二、民間融資高利貸化。民間融資的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期銀行貸款利率的4倍。這與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有著密切聯(lián)系，一方面是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展對(duì)資金的需求不斷增大，另一方面是國(guó)家緊縮、穩(wěn)健的貨幣政策，限制銀行對(duì)外借貸，加大了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的中小企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中取得貸款的難度。社會(huì)資金需求的旺盛致使民間借貸異?；钴S，直接導(dǎo)致了民間借貸利率的攀升。三、融資范圍廣，規(guī)模大，區(qū)域性顯著。民間融資的活躍程度與地方的經(jīng)濟(jì)總量、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相關(guān)聯(lián)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)較多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市，如北京、上海、天津等地民間融資比例相對(duì)較低。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)民間融資規(guī)模也相對(duì)較小。而在一些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地方，如浙江、福建、廣東等地方，民間借貸規(guī)模居全國(guó)前列。

（三）民間融資非規(guī)范化的危害性

民間融資活動(dòng)作為正規(guī)金融活動(dòng)的必要補(bǔ)充，可以滿足個(gè)人、企業(yè)生產(chǎn)以及其他社會(huì)發(fā)展中的資金需求，可以有效地彌補(bǔ)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸不足，加速社會(huì)資金流動(dòng)和利用，起到了拾遺補(bǔ)缺的正面作用。但不規(guī)范運(yùn)作的民間融資活動(dòng)擴(kuò)張也會(huì)產(chǎn)生很大的危害。

1.容易發(fā)生借貸糾紛，不利社會(huì)安定。"民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)單、缺乏必要的監(jiān)管和法律保障，具有盲目性、不規(guī)范性、不穩(wěn)定性，容易引起借貸雙方的糾紛。而且民間借貸具有金額小，涉及人員廣泛，且多發(fā)生于基層，一旦發(fā)生糾紛，將不利于社會(huì)的安定。民間借貸一旦發(fā)生欠債不還的情況，容易出現(xiàn)通過(guò)暴力收回借款的現(xiàn)象，使借貸雙方的人身和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極大的危害。"[2]

2.干擾正常金融監(jiān)管，擾亂金融秩序。民間融資的隱蔽性較強(qiáng)，它是一種民間自發(fā)形成的"不公開(kāi)化"的融資關(guān)系，外部監(jiān)管力量難以介入，無(wú)法掌握其資金流向動(dòng)態(tài)，也無(wú)法捕捉到借貸雙方的信息。一些不法分子利用民間融資的隱蔽性，使用高息手段直接從社會(huì)上融資，誘導(dǎo)民間閑散資金投入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，不利于經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，擾亂了金融秩序。

3.加重企業(yè)融資負(fù)擔(dān)，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。民間借貸大部分發(fā)生在資金需求迫切、緊張，銀行無(wú)法解決的狀況下，基本上是一個(gè)賣方市場(chǎng)，利率水平一般都比銀行同期利率高3-4倍。過(guò)高的利率水平，加重了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。有的企業(yè)難以支付到期債務(wù)，往往拆東墻補(bǔ)西墻，通過(guò)吸收新的高息本金來(lái)償還到期的高息負(fù)債，企業(yè)資產(chǎn)被挖空并形成惡性循環(huán)，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、非法吸收公眾存款罪的合理認(rèn)定

我國(guó)刑法通過(guò)"非法吸收公眾存款罪"、"集資詐騙罪"和"欺詐發(fā)行股票、債券罪"三個(gè)罪名建構(gòu)打擊非法融資行為的法網(wǎng)。但2003年"孫大午案"發(fā)生后引發(fā)了法學(xué)界和社會(huì)各界對(duì)于"非法吸收公眾存款罪"的共同思考。隨著近年來(lái)集資案件頻發(fā)，涉案值過(guò)億、影響面廣的案件屢見(jiàn)報(bào)端。2009年"兩高"在其工作報(bào)告中都提及要嚴(yán)懲集資詐騙、非法吸收公眾存款等影響社會(huì)穩(wěn)定和公共利益的經(jīng)濟(jì)犯罪。為此，在打擊集資行為時(shí)，出現(xiàn)了"成者王，敗者寇"的尷尬局面，沒(méi)事的時(shí)候是民間集資，有事的時(shí)候是非法集資。對(duì)于出于正當(dāng)?shù)娜谫Y需求，將借貸的資金用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是因?yàn)槭芙鹑谖C(jī)影響等原因而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或資金鏈斷裂，無(wú)法填補(bǔ)資金漏洞的情況，就以后果逆推行為時(shí)的"非法占有目的"，進(jìn)而以集資詐騙罪論處，如果沒(méi)有辦法提供當(dāng)事人"非法占有的故意"方面的證據(jù)，退而求其次認(rèn)定其為非法吸收公眾存款罪。浙江東陽(yáng)吳英集資詐騙案就是如此。為此，有學(xué)者指出，"非法吸收公眾存款罪成了一個(gè)審查更嚴(yán)重犯罪的'臺(tái)階'，它自身?yè)?dān)負(fù)規(guī)制民間融資商事出格行為之重任的價(jià)值被人為地忽略了。"[3]

（一）主體資格的認(rèn)定

非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。根據(jù)國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（簡(jiǎn)稱《取締方法》）第4條規(guī)定，非法吸收公眾存款的特征為"未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所謂'變相吸收公眾存款'，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)和吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)"?！缎谭ā返?76條并未突出規(guī)定非法吸收公眾存款罪的主體資格。不具有吸收公眾存款資格的個(gè)人、企業(yè)和非金融機(jī)構(gòu)從事上述行為當(dāng)然可以成為本罪的主體，但爭(zhēng)議點(diǎn)在于有吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)擅自違規(guī)提高利率、以存款以外的名義變相吸收公眾存款，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序的，能否以本罪論處。即在認(rèn)定本罪時(shí)，是否應(yīng)區(qū)分以及從何種程度上區(qū)分體制外的民間融資行為和體制外的擾亂金融秩序行為。

"存款和吸收存款是民事行為，存款人和存款機(jī)構(gòu)之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。存款機(jī)構(gòu)吸收存款對(duì)融通資金，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)都有極為重要的作用。因此，對(duì)存款人的利益和存款秩序的維護(hù)，是關(guān)系到金融信用、社會(huì)安定的大問(wèn)題。我國(guó)金融法律對(duì)吸收公眾存款行為、吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)，均作了嚴(yán)格的規(guī)定。"[4]筆者認(rèn)為，吸收公眾存款業(yè)務(wù)作為一個(gè)受"嚴(yán)密監(jiān)控"的且?guī)в袎艛嘈再|(zhì)的金融行為，并且從存款的重要性可以推斷立法者設(shè)立本罪的意圖在于懲罰違規(guī)吸收公眾存款的行為，因而本罪的主體不僅僅是不具有吸儲(chǔ)資質(zhì)的非金融機(jī)構(gòu)或者個(gè)人以及不具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)，具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。

（二）"公眾存款"的認(rèn)定

"公眾存款"一詞最早見(jiàn)于《商業(yè)銀行法》，但《商業(yè)銀行法》并未明確界定"存款"的法律含義，其他法律規(guī)范也沒(méi)有關(guān)于"公眾存款"的外延和內(nèi)涵的界定。1997年刑法將此詞寫(xiě)入罪名后也未作出解釋。根據(jù)1998年7月13日國(guó)務(wù)院頒布的《取締方法》第4條對(duì)"非法吸收公眾存款"所作的解釋，我們可以認(rèn)為將"存款"定義為"將金錢或者其他財(cái)產(chǎn)交予他人保管或使用，而后者在一定期限內(nèi)還本付息"。從此定義我們可以看出"存款"的價(jià)值在于保證儲(chǔ)戶存款的保值增值，存款的吸收者給予無(wú)風(fēng)險(xiǎn)承諾。然而，在司法實(shí)踐中，被司法機(jī)關(guān)以"非法吸收公眾存款罪"定罪處罰的非法集資行為所吸收的資金，是否都具有"存款的性質(zhì)"值得探討。

就以近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的以委托理財(cái)方式進(jìn)行的集資活動(dòng)為例，一些投資理財(cái)工作室打著"私募基金"的旗號(hào)向不特定的社會(huì)公眾群體募集投資資金，此時(shí)集資者并未向出資人承諾在一定期限內(nèi)給予類似于存款利息一樣的固定回報(bào)，而是在出資者自負(fù)部分或全部風(fēng)險(xiǎn)的前提下，將資金集合性地投資于證券市場(chǎng)。此時(shí)出資人的預(yù)期收益是不確定的，他自身承擔(dān)著一定的投資風(fēng)險(xiǎn)。除了利用委托理財(cái)這種形式吸取公眾資金之外，現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的還有利用"共同果園開(kāi)發(fā)"吸收公眾資金；通過(guò)會(huì)員卡、會(huì)員證、優(yōu)惠卡、消費(fèi)卡等方式進(jìn)行非法集資；利用現(xiàn)代電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造的"虛擬"產(chǎn)品等方式進(jìn)行非法集資等等。[5]這些集資行為事實(shí)上嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)的金融管理秩序，威脅社會(huì)的安定，但這些行為并不能定義為"吸收公眾存款"的行為，并且根據(jù)我國(guó)法律當(dāng)前對(duì)"股票"和"證券"所作的嚴(yán)格定義，《刑法》并無(wú)罪名可以覆蓋這些大量出現(xiàn)的集資行為。因而實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)為對(duì)這些非法集資行為進(jìn)行定罪，任意擴(kuò)大對(duì)于"公眾存款"的解釋，把集資者在并不保證確定回報(bào)的前提下所吸收的公眾投資款界定為"公眾存款"的一種類型，以便從刑法上追究集資者的刑事責(zé)任。這一做法與罪刑法定原則相違背，雖然實(shí)現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)正義的目標(biāo)，但放棄形式正義維護(hù)的做法經(jīng)可以取得短期內(nèi)"打擊犯罪"的效果，但長(zhǎng)期以來(lái)看存在一些制度患，比如有可能助長(zhǎng)立法機(jī)關(guān)逃避自己的立法責(zé)任。

（三）"擾亂金融管理秩序"的認(rèn)定

刑法將非法吸收公共存款罪認(rèn)定為違反國(guó)家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。對(duì)于"擾亂金融秩序"的認(rèn)定，理論界存在不同的觀點(diǎn)，即對(duì)于將非法吸收的公眾存款用于合法經(jīng)營(yíng)時(shí)是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪的爭(zhēng)議。目的犯說(shuō)認(rèn)為上述行為不具有擾亂金融秩序的意圖，將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪違背了主客觀相一致的原則。而行為犯說(shuō)認(rèn)為只要其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款，無(wú)論其是否將所吸收的資金用于非法用途，都構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在司法實(shí)踐中，由于主觀目的在實(shí)踐中難以界定，判斷行為人吸收公眾存款時(shí)的主觀心理存在較大的難度，而民間融資又具有許多內(nèi)在的缺陷，國(guó)家對(duì)民間融資抱持審慎的態(tài)度，因而采用的是行為說(shuō)。"當(dāng)前的司法實(shí)踐中基本不區(qū)分吸收資金的目的，也不論是否造成嚴(yán)重后果，一概將非法集資行為當(dāng)做非法吸收公眾存款罪來(lái)打擊，認(rèn)為集資的用途不影響非法吸收公眾存款罪的成立，但可以作為酌定情節(jié)。"[6]

筆者認(rèn)為這種入罪做法并非不合法，更多的是不合理。將這種合理行為納入刑法規(guī)制范圍無(wú)法為民間融資合法化預(yù)留空間。不能因?yàn)榛I資者將資金用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，因?yàn)槌霈F(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法兌現(xiàn)合同，歸還借款，使群眾利益蒙受損失就認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；而只要在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)失利，如期兌現(xiàn)承諾，就不認(rèn)定為犯罪，或是經(jīng)人舉報(bào)也可被認(rèn)定為"情節(jié)顯著輕微"不認(rèn)為是犯罪。這種"以成敗論英雄"的做法明顯有失公平正義。

三、民間融資領(lǐng)域如何把握刑法規(guī)制的介入程度

（一）明確合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別

從廣義上說(shuō)，很多非法吸收公眾存款罪的行為也屬于民間借貸的范圍，但屬于非法的民間借貸。在認(rèn)定時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分合法的民間借貸與非法吸收公眾存款的行為，在打擊非法集資犯罪的同時(shí)，為民間融資合法化留下空間。合法的民間借貸是受國(guó)家法律保護(hù)的，法律規(guī)定民間借貸利率在銀行同類貸款利率4倍以下的受法律保護(hù)，但是利率高于4倍并不一定是違法的，法律只是不保護(hù)高于4倍的利率，但是只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，在自愿、合法的借貸基礎(chǔ)上，法律并不禁止。非法吸收公眾存款罪的客觀行為雖然也可以表現(xiàn)為民間借貸的特征，但其借貸范圍具有公眾性，而且要求達(dá)到擾亂國(guó)家金融秩序的程度，具有合法的民間借貸不會(huì)造成的嚴(yán)重的社會(huì)危害性。合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪存在根本的區(qū)別，可以吸收借鑒國(guó)內(nèi)外監(jiān)管民間金融運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)做法，規(guī)范民間借貸行為。人民銀行、工商管理、銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)加強(qiáng)對(duì)民間借貸的協(xié)同管理，在合理的利率范圍內(nèi)允許民間的自由借貸，同時(shí)嚴(yán)厲打擊高利貸行為，引導(dǎo)民間借貸進(jìn)行陽(yáng)光化、規(guī)范化操作，為民間資本的流動(dòng)給予合法化的空間。

（二）明確非法吸收公眾存款罪的適用范圍

1、對(duì)于以集資者與投資者共擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行集資的，不宜認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。如上文所述，這種集資方式所吸收的資金明顯不具有"存款"的特征，不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪是出于應(yīng)對(duì)無(wú)法律可以適用的困境的無(wú)奈之舉，這種做法雖然對(duì)于維護(hù)國(guó)家金融秩序和社會(huì)安定，保障群眾利益，打擊民間違規(guī)融資有很大的積極作用，但背離了法律的基本原則和精神。當(dāng)然，對(duì)于采用這種集資方式，嚴(yán)重危及社會(huì)公共利益的，國(guó)家也不能置之不理。有學(xué)者提出，借鑒美國(guó)1933年《證券法》第二節(jié)（a）（1）對(duì)"證券"一詞的界定采取十分寬泛的模式，在股票、債券、各類衍生產(chǎn)品之外，囊括"投資合同"這一彈性概念。我國(guó)現(xiàn)存的大量的集資行為如果按照上述認(rèn)定，可以以"投資合同"的形式納入證券法規(guī)制的范圍內(nèi)，而不再是任意地?cái)U(kuò)大"存款"的概念。但是，這種方案能否適用于中國(guó)，還需考慮我國(guó)的制度資源環(huán)境，即我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展程度、證券監(jiān)管體制與西方的差異。

2、對(duì)于吸收公眾存款用于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，應(yīng)排除出非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定范圍。筆者認(rèn)為只有利用吸收來(lái)的資金從事貨幣資本的經(jīng)營(yíng)時(shí)，才能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。凡是正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必然會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，而經(jīng)營(yíng)的結(jié)果也并非融資人能夠控制的，只要其履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，合法經(jīng)營(yíng)，并最大限度力求避免造成出資人的損失，即便結(jié)果給出資人造成了一定的損失，也不能認(rèn)定其為犯罪。因?yàn)橐坏╇p方達(dá)成協(xié)議，出資人自己也要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，只要融資人沒(méi)有違法行為，遵守合同義務(wù)，并且采取了極力避免造成出資人損失的措施，就應(yīng)認(rèn)定為"情節(jié)顯著輕微"而不認(rèn)為是犯罪；反之，如果融資人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵守合同義務(wù)并且沒(méi)有盡最大義務(wù)避免出資人的損失，那么應(yīng)認(rèn)定其為犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J].金融研究.2004（8）.

[2]唐吉榮.從溫州民間融資發(fā)展看我國(guó)金融改革[J].發(fā)展研究，2012（1）.

[3]邵征宙.從中小企業(yè)融資困境看非法吸收公眾存款罪的立法完善[J].唯實(shí)法制建設(shè).2011（6）.

[4]王鳳蕾.金融犯罪研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008.203

[5]黃韜.刑法完不成的認(rèn)為--治理非法集資刑事司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)制度困境[J].中國(guó)刑事法雜志.2011（11）.