論文關(guān)鍵詞：形式化；語(yǔ)境化；古代文論；現(xiàn)代轉(zhuǎn)換；知識(shí)社會(huì)學(xué)

[論文摘要]依據(jù)知識(shí)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，我們可以將文學(xué)理論知識(shí)區(qū)分為形式化與語(yǔ)境化兩種類型。西方文論由于追求形式規(guī)則的普遍有效性而采取了邏輯性陳述，中國(guó)古代文論由于追求語(yǔ)境中個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的有效性而堅(jiān)持詩(shī)性言說(shuō)，兩者互不兼容。形式化規(guī)則構(gòu)成了現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，成為中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換所追求的坐標(biāo)系統(tǒng)。中國(guó)古代文論在知識(shí)類型和言說(shuō)方式上都難以轉(zhuǎn)換為形式化規(guī)則，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換存在理論與實(shí)踐的諸多障礙，具有自身不可解決的困難。因此，所謂“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”只能是一個(gè)偽命題，是中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代性進(jìn)程中難以實(shí)現(xiàn)的良好愿望。

20世紀(jì)末以來(lái)，“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”這一學(xué)術(shù)命題在中國(guó)文學(xué)理論界悄然出場(chǎng)，并引發(fā)了持續(xù)不斷的爭(zhēng)論。對(duì)于如何評(píng)價(jià)古代文論知識(shí)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，學(xué)術(shù)界沒有達(dá)成共識(shí)，本文將以知識(shí)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)切人思考。

一、兩種知識(shí)類型:形式化與語(yǔ)境化

知識(shí)社會(huì)學(xué)是一門“探討每一知性立場(chǎng)對(duì)其背后的分化了的社會(huì)群體實(shí)在的功能性依賴的學(xué)科，它通過(guò)分析知識(shí)類型的構(gòu)成方式來(lái)考察知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系，從而證明知識(shí)生產(chǎn)受制于社會(huì)境況。

依據(jù)知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法，卡爾?曼海姆(KarlMannheim)確立了兩種知識(shí)類型，分別是形式化知識(shí)與語(yǔ)境化知識(shí)。所謂形式化知識(shí)是指能夠超越歷史語(yǔ)境中的具體經(jīng)驗(yàn)而以形式化符號(hào)存在的知識(shí)，語(yǔ)境化知識(shí)是指不能超越具體經(jīng)驗(yàn)而只能在歷史語(yǔ)境中存在的知識(shí)。依此分類，我們也能將文學(xué)理論知識(shí)區(qū)分為形式化與語(yǔ)境化兩種類型。雖然中西文論各自都包含了形式化與語(yǔ)境化兩種知識(shí)類型，但是兩者在追求知識(shí)有效性的主導(dǎo)傾向上是不同的，其中西方文論較多地體現(xiàn)了形式化特點(diǎn)，而中國(guó)古代文論則具有鮮明的語(yǔ)境化特點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：當(dāng)代文論傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)化價(jià)值重建

論文摘要：文章通過(guò)對(duì)新時(shí)期以來(lái)西方文論影響下的中國(guó)當(dāng)代文論現(xiàn)狀的考察，指出未完成狀態(tài)下的當(dāng)代文論建設(shè)所面臨的困境，著力探討傳統(tǒng)文論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的可能途徑，并對(duì)當(dāng)代文論的健康發(fā)展作出了積極思考。

中國(guó)當(dāng)代文論是一個(gè)頗為復(fù)雜的構(gòu)成：從時(shí)問(wèn)之維審視，它是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合；從地域區(qū)分而言，它同時(shí)包含西方理論和本土話語(yǔ)；而從理論結(jié)構(gòu)來(lái)看，立場(chǎng)各異的觀點(diǎn)更是比比皆是……這種雜語(yǔ)化現(xiàn)象不同程度地存在于當(dāng)代不少文論讀本中，包括由童慶炳先生主編、影響廣泛的《文學(xué)理論教程》。細(xì)加考量，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因來(lái)自于文論書寫傳統(tǒng)，因?yàn)榭晒┊?dāng)代文論書寫者選用的理論傳統(tǒng)本身就具有多重性：既有中國(guó)古代文論①傳統(tǒng)，又有“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后的文論傳統(tǒng)(以蘇俄文論為主要理論資源)，加之西方文論傳統(tǒng)，共有三種理論淵源。以三種理論資源為不同的坐標(biāo)參照系，可以衍生出大量互相交織、形態(tài)紛呈的文論作品。雖然當(dāng)代文論資源豐富，理論著作亦浩如煙海，但總體而言，中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)仍處在進(jìn)行時(shí)中，尚未形成嚴(yán)整有序的理論形態(tài)。對(duì)當(dāng)代文論的全面梳理并非本文可以勝任的，一個(gè)值得思考的問(wèn)題僅在于，為何在中國(guó)文論的當(dāng)代話語(yǔ)系統(tǒng)中隨處都不難發(fā)現(xiàn)對(duì)西方文論資源的借用，而中國(guó)傳統(tǒng)文論資源的豐富內(nèi)涵卻未得到足夠體現(xiàn)?因此，本文力圖探究的是：在全球化語(yǔ)境下，中國(guó)當(dāng)代文論如何在他者的強(qiáng)大影響下獲得本土特質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值重建與風(fēng)范再鑄。

1當(dāng)代文論建設(shè)面臨的困境

新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)形態(tài)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，由此帶來(lái)的人民群眾生活方式和生活內(nèi)容的深刻變化，反映在文學(xué)作品中也不同于以往的時(shí)代。有學(xué)者在論及當(dāng)代文藝的切身處境時(shí)曾意味深長(zhǎng)地指出，“在文學(xué)走向雜語(yǔ)和雜體的過(guò)程中，中心意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)失去了權(quán)威性，民族語(yǔ)言失去了神圣性，審美話語(yǔ)不再雄踞于其他語(yǔ)言之上，藝術(shù)也不再有固定的法則，等級(jí)制語(yǔ)言關(guān)系在走向解體，生活與藝術(shù)既有的聯(lián)結(jié)和界限在斷裂。一切都在由中心走向邊緣?！碧幧碛诖朔N文化背景中的當(dāng)代文藝?yán)碚?，亦不可避免地發(fā)生一系列轉(zhuǎn)向：研究主體開始由意識(shí)形態(tài)變?yōu)樾问浇Y(jié)構(gòu)進(jìn)而到觀念解構(gòu)，研究對(duì)象從單純的文學(xué)性、審美性演進(jìn)到(大)文化性、社會(huì)性。哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論等不同學(xué)科的互融互滲，使得當(dāng)前的文論寫作呈現(xiàn)出不同于以往的言說(shuō)品格一那種非獨(dú)斷的、非個(gè)體中心化的特征極為鮮明。

以上情勢(shì)，與中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚撋硖幍娜蚧Z(yǔ)境息息相關(guān)。新時(shí)期以來(lái)，大量西方文藝作品、文藝論著被源源不斷地輸入國(guó)內(nèi)，從作家創(chuàng)作到文論建設(shè)，可以說(shuō)都處于西方思想(潮)的深刻影響之下。當(dāng)代作家余華曾坦言，“我們這一代作家開始寫作時(shí)，受影響最大的應(yīng)該是翻譯小說(shuō)，古典文學(xué)影響不大，現(xiàn)代文學(xué)則更小?！蓖萍爸廖恼擃I(lǐng)域，蔭蔽之風(fēng)更甚。因而有偏激者稱，中國(guó)沒有文藝?yán)碚摚ㄐ械母拍詈头懂?，沒有幾個(gè)不是洋化了的，2O世紀(jì)的文藝?yán)碚摬贿^(guò)是西方文論罷了。

一、古代教育智慧對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)意義

（一）完善學(xué)生的道德素養(yǎng)

不論是古代教育還是現(xiàn)代教育，德育教育都是最主要的。古代教育強(qiáng)調(diào)的是明德思想，要求不教育過(guò)程中，培養(yǎng)和提升學(xué)生的道德素質(zhì)，并且學(xué)生可以用道德規(guī)范嚴(yán)格要求自己。在應(yīng)試教育下，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)在德育教育上是比較欠缺的，學(xué)生也承擔(dān)著巨大的壓力。因此，古代的德育教育內(nèi)容對(duì)于現(xiàn)今的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)還是具有指導(dǎo)和借鑒意義的，可以不斷地提高學(xué)生的道德素養(yǎng)，完善學(xué)生的品格，減輕學(xué)生的精神壓力，為學(xué)生的未來(lái)發(fā)展打好基礎(chǔ)。

（二）促進(jìn)教師和學(xué)生的反思

古代教育中強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)內(nèi)容就是內(nèi)省思想，它要求學(xué)生對(duì)自己的言行進(jìn)行深刻的反思，進(jìn)而不斷提高自己的素質(zhì)。在課程改革的推進(jìn)下，中學(xué)語(yǔ)文教師必須要注意從中學(xué)語(yǔ)文課程的實(shí)際出發(fā)，相應(yīng)地調(diào)整教學(xué)方法和教學(xué)模式等，還要吸取古代教育智慧的精華，領(lǐng)悟內(nèi)省思想的內(nèi)涵，自覺反思自己的行為，并且及時(shí)糾錯(cuò)。教師也要引導(dǎo)學(xué)生反思，反思在語(yǔ)文學(xué)習(xí)中有待加強(qiáng)的地方，以便及時(shí)改正和提高自己。因此，古代教育智慧可以有效促進(jìn)教師和學(xué)生的反思，提高了中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的水平。

（三）推進(jìn)和諧的師生關(guān)系的建立

眾所周知，文學(xué)創(chuàng)作是和創(chuàng)作主體密不可分的，它集中表現(xiàn)了創(chuàng)作主體對(duì)客觀世界的審美體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。從古至今，創(chuàng)作主體在整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)中的地位都是不容忽視的，特別是古代文論始終將對(duì)創(chuàng)作主體的研究置于重要位置，深入探討創(chuàng)作主體的德才和學(xué)識(shí)、情操和稟賦等各個(gè)因素之間的相互關(guān)系及這些因素與作家創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性。本文集中探討的是中國(guó)古代創(chuàng)作主體的人品與文品的具體關(guān)系?！拔牡抡f(shuō)”是中國(guó)古代作家論中的一個(gè)很有影響的命題。它的實(shí)質(zhì)是說(shuō)創(chuàng)作主體的道德修養(yǎng)決定文學(xué)創(chuàng)作成就的高低，這在文學(xué)史上確是一種帶有普遍性的文學(xué)現(xiàn)象，先秦開始一直為歷代文論家所重視并且不斷地加以發(fā)揮，“德”與“文”的關(guān)系隨著其內(nèi)涵的發(fā)展也是在不斷地演變?！拔牡抡f(shuō)”就其源，起自先秦時(shí)期的言、德之論，它最早出自《周易·小畜》：“君子以懿文德”。這里的“文德”，不是專門針對(duì)文人而言的，不專指作者，而泛指一種美德。《禮記·表記》中說(shuō)“君子恥有辭而無(wú)其德，有其德而無(wú)其行?！?/p>

這既表明了德行第一、言辭第二的思想，又強(qiáng)調(diào)了德、行、言必須統(tǒng)一。雖然“文德說(shuō)”在先秦并不專指文學(xué)，卻對(duì)后世文學(xué)主體論的“德”與“文”的關(guān)系發(fā)生了直接的影響。漢代王充在《論衡》的《佚文》等篇中明確地提出了“文德”的概念，他說(shuō)：“《易》日：‘大人虎變其文炳，君子豹變其文蔚?！秩眨骸^乎天文，觀乎人文。’此言天人以文為觀，大人君子以文為操也。”“以文為操”，就是以禮樂規(guī)定的文飾為儀表，而這種禮樂規(guī)定的文飾是合乎道德規(guī)范的。在《書解》篇中又說(shuō)到“人無(wú)文德不為圣賢”。這里將道德和文章看成一體，當(dāng)然這一命題也引起了后世批評(píng)家們的爭(zhēng)議。然而我們必須承認(rèn)文人的感情意念通過(guò)文辭都充分表露出來(lái)了。魏晉南北朝時(shí)期，繼承“文德”之論的文論家頗多。魏文帝曹丕在《與吳質(zhì)書》中提出的“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立”成了一個(gè)時(shí)期評(píng)論文人無(wú)德或少德的理論依據(jù)。

劉勰的《文心雕龍》除了有很多篇目論及文德之外，還有專篇論及文人品德，其論文人德行的專文是《程器》篇，借用《尚書·周書》上的比喻，說(shuō)明人材要“貴器用而兼文采”，不能象近代詞人那樣“務(wù)華棄實(shí)”，本末倒置，強(qiáng)調(diào)文人要注重品德的修養(yǎng)。南朝梁代文學(xué)家蕭統(tǒng)對(duì)于陶淵明的評(píng)價(jià)算是真知灼見，準(zhǔn)確地論述了文與德的關(guān)系。陶淵明不僅詩(shī)品高潔，人品也一直為后世的人稱道，特別是他不為五斗米折腰的精神令人敬仰。因此蕭統(tǒng)不僅為他編文集，而且在序言中高度評(píng)價(jià)了陶淵明的文品和人品，這也是歷史上最早的高度評(píng)價(jià)陶淵明詩(shī)品和人品的論文。唐宋時(shí)期，古文運(yùn)動(dòng)興起，主張“文以明道”、“文以載道”，強(qiáng)調(diào)政治教化的功能，因此對(duì)作家道德修養(yǎng)的要求更為強(qiáng)化。唐代的韓柳及其門人對(duì)于“文德“作了更深一層的論述。韓愈在《答李翊書》中從古文運(yùn)動(dòng)的角度，闡述了學(xué)習(xí)古文須以“立行”為本，而以“立言”為表。他以自己的親身經(jīng)歷現(xiàn)身說(shuō)法，說(shuō)明只有“行之乎仁義之途，游之乎詩(shī)書之源”，進(jìn)入了“處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷”的境界，達(dá)到了“取于心而注于手”的熟練程度，并且還要再修養(yǎng)若干時(shí)日，“然后浩乎其沛然矣”，才能寫出出色的文章。明清時(shí)代，文論家繼承并發(fā)展了韓愈等的觀點(diǎn)，尤以宋濂為稱首，其《文原》上下篇提出了文章的寫作要崇實(shí)務(wù)本，合義理、事功、文章為一體的主張，認(rèn)為文章的成敗高下不能僅僅從文字上去下功夫、而要從根本上著手，十分強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)的重要性。

縱向觀察，中國(guó)古代文論家都把“文德”說(shuō)作為中國(guó)古代文學(xué)主體論的重要內(nèi)容，認(rèn)為文品是人品的反映，只要道德修養(yǎng)好的人才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品，因此對(duì)于進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的主體而言必須要加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，這樣對(duì)于“文品”的提高也有積極的意義。中國(guó)古代文論中所出現(xiàn)的“文品”、“賦品”、“詩(shī)品”、“詩(shī)格”等概念，實(shí)質(zhì)都是與“人品”對(duì)應(yīng)而言的，以“立德”為創(chuàng)作主體的首要條件，古代文學(xué)創(chuàng)作中對(duì)創(chuàng)作主體德行的重視，在一定程度上反映了古代文論對(duì)主體性的深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)自身人格及創(chuàng)作的關(guān)系的認(rèn)識(shí)。文學(xué)創(chuàng)作是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，評(píng)價(jià)它的作用和價(jià)值，既不能采取絕對(duì)肯定的態(tài)度，也不能采取簡(jiǎn)單的否定態(tài)度，而只能具體問(wèn)題具體分析。文學(xué)創(chuàng)作的成敗顯然是多種因素相互作用的結(jié)果，但是畢竟會(huì)有一個(gè)主導(dǎo)因素制約著，創(chuàng)作主體的品格是絕不容忽視的，主體的品格在很大程度上預(yù)先規(guī)定了作品審美價(jià)值的高低，創(chuàng)作主體借其創(chuàng)作表達(dá)自己的情感、表現(xiàn)自己的審美情趣，因此表現(xiàn)主體的情志、個(gè)性、理想，始終是文學(xué)創(chuàng)作的基本特點(diǎn)之一。所以古代主體論對(duì)作家品格的重視，成為一個(gè)良好的導(dǎo)向，這使得作家不斷地修身養(yǎng)性、加強(qiáng)道德修養(yǎng)，表現(xiàn)自己高尚的情操，這對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的加強(qiáng)、文學(xué)的發(fā)展都是有積極作用的。但是過(guò)分強(qiáng)調(diào)“立德”的作用，而忽視創(chuàng)作中的特殊性，這將無(wú)疑會(huì)阻礙文學(xué)的發(fā)展，如果完全用“德”、“人品”來(lái)衡量一個(gè)人的創(chuàng)作成績(jī)，這也是極不公允的。因此我們必須強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體既要重視道德修養(yǎng)，又要不斷在實(shí)際中開闊自己的學(xué)識(shí)視野、豐富自己的人生經(jīng)歷、堅(jiān)持不斷創(chuàng)作、重視創(chuàng)作中的文辭表達(dá)，只有將這幾者緊密結(jié)合，才有好的文章產(chǎn)生。

與80年代相比,90年代的文學(xué)理論批評(píng)有了明顯的變化。其主要表現(xiàn)有三個(gè)方面,即:批判之風(fēng)再起;學(xué)術(shù)史研究備受關(guān)注;“中國(guó)特色”研究得到了強(qiáng)化。下面分別加以考察。

1.批判之風(fēng)再起

中國(guó)思想理論界是在全國(guó)又一次“撥亂反正”的新情勢(shì)下進(jìn)入9O年代的。歷史已經(jīng)多次證明,思想理論上的“亂”與“正”,盡管在一定時(shí)期與一定政治思潮有某種聯(lián)系,但它畢竟是學(xué)理范圍內(nèi)的事情,必須按照思想學(xué)術(shù)的規(guī)則在深入地探討與爭(zhēng)鳴中,去鑒別,去矯正,而且還需經(jīng)歷時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。不然就會(huì)犯簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤,影響學(xué)理的健康發(fā)展。令人遺憾的是這樣的事情還是發(fā)生了。

一個(gè)突出的情況是,90年代最初的二三年間,一些占據(jù)有力地位的人,把某些比較敏感的學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化。并從政治的角度居高臨下地開展批判。這一時(shí)期受沖擊最大的有三個(gè)人∶李澤厚、劉再?gòu)?fù)、王蒙。批判的內(nèi)容,是他們發(fā)表在80年代的有關(guān)專著和論文,主有李澤厚的《馬克思主義在中國(guó)》、《美的歷程》、《答問(wèn)錄》,劉再?gòu)?fù)的《論文學(xué)的主體性》,王蒙的《文學(xué)三元》(以及小說(shuō)《堅(jiān)硬的稀粥》)等。這些論著,在發(fā)表當(dāng)時(shí)有的也有過(guò)不同意見,有些批評(píng)還相當(dāng)尖銳,如陳涌等人對(duì)劉再?gòu)?fù)“文學(xué)主體論”的批評(píng),但總體上還是在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的氛圍中進(jìn)行的。然而同樣的問(wèn)題,進(jìn)人90年代,驟然升級(jí),本來(lái)正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,一下子變成一邊倒的政治性批判。

三人中又以李澤厚受力最猛。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),僅1990至1992年間即發(fā)表專題文章60多篇。50余萬(wàn)字,從哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、政治等多角度進(jìn)行批判。除此之外,還由有關(guān)部聯(lián)合召開了兩次專項(xiàng)會(huì)議,分別對(duì)他的“救亡壓倒啟蒙”、“新啟蒙”、“西體中用”以及“主體性實(shí)踐哲學(xué)”、“人類學(xué)本體論哲學(xué)”等理論主張進(jìn)行集中批判。會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出:“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力還在政治、思想、文化、經(jīng)濟(jì)等廣泛的領(lǐng)域加緊對(duì)我國(guó)進(jìn)行和平演變,進(jìn)行滲透和覆活動(dòng)。思想文化領(lǐng)域的斗爭(zhēng)極為突出。⋯⋯只有從這個(gè)背景,才能理解李澤厚及其著作為什么曾一度在我國(guó)走俏。也只有從這個(gè)背景才能理解我們今天為什么必須對(duì)李澤厚的政治、哲學(xué)觀點(diǎn)開展嚴(yán)肅的,原則性的討論和批評(píng)。”(見《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》l991年第6期)可見政治背景和政治目的,成為這次批判唯一的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于對(duì)李澤厚的批判主要是在哲學(xué)界進(jìn)行的。這里從略。

就文學(xué)界而言,首當(dāng)其沖的是劉再?gòu)?fù),不僅文章眾多,而且抨擊相當(dāng)嚴(yán)厲。1990年11月,由國(guó)家教委社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心等十多個(gè)單位聯(lián)合舉辦的專題“討論會(huì)”,對(duì)他的“文學(xué)主體論”做出如下的判定:理論上,宣傳主觀唯心論、歷史唯心論和抽象人性論。把抽象人道主義作為文學(xué)的旗幟。用“眼淚”文學(xué)來(lái)批判社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)。政治上,“文學(xué)主體性”的呼喚,直接與資本主義道路聯(lián)系了起來(lái),根本否定了“五四”以來(lái)的革命文藝傳統(tǒng)和成就,否定了以《講話》為核心的文藝思想的歷史貢獻(xiàn)和理論價(jià)值。否定了“二為”方向,為“精英文藝”大造輿論;挑撥黨與知識(shí)分子的關(guān)系,有損黨對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)和否定文藝的社會(huì)主義方向;不僅要消解和取消馬克思主義在我國(guó)思想文化領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,而且明顯地對(duì)馬克思主義思想體系進(jìn)行了直接的攻擊和根本的否定。其影響,不僅助長(zhǎng)了資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮在文藝界的泛濫,而且釀成了文藝創(chuàng)作的大滑坡大倒退。并認(rèn)為,劉再?gòu)?fù)從反對(duì)文藝領(lǐng)的“機(jī)械反映論”、“庸俗社會(huì)學(xué)”和“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”開始,發(fā)展到比較系統(tǒng)、全面地曲解馬克思主義及其文藝學(xué)說(shuō),蔑視唯物辯證法和唯物史觀,相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉私┠陙?lái)文藝學(xué)領(lǐng)域?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)自由化思潮提供思想基礎(chǔ)和理論依據(jù)的言論的變化軌跡。實(shí)際上是政治化學(xué)術(shù),或打著學(xué)術(shù)旗號(hào)的政治,帶有明顯的資產(chǎn)階級(jí)自由化傾向。(見《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1991年第1期)這一判定不僅集中表達(dá)了當(dāng)時(shí)批判意見的基本觀點(diǎn),而且作為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的政治斗爭(zhēng)的一個(gè)組成部分,具有不容置疑的氣勢(shì)。對(duì)劉的“批評(píng)”還涉及他的散文創(chuàng)作。有一篇代表性的文章,題目是《“心史”唱出“殺伐之聲”———評(píng)〈尋找的悲歌及其評(píng)論》。(同上刊,1992年第2期)作者得出結(jié)論:劉是一個(gè)“堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)世界觀與個(gè)人主義人生觀的理論家”,他“逆歷史潮流的追求”站在錯(cuò)誤的營(yíng)壘里搖旗吶喊。其心靈的異常孤獨(dú)、寂寞、痛苦,其發(fā)誓要進(jìn)行絕望的尋找,乃是咎由自取的沒落的悲劇。這恐怕很難算是學(xué)理的批評(píng)。

摘要：“味”是中國(guó)古代文論中一個(gè)獨(dú)特的范疇。從中國(guó)古代飲食文化出發(fā)，結(jié)合中國(guó)哲學(xué)思想和禮樂制度考察味論的起源。以歷史為線，勾畫“味”在不同的歷史時(shí)期內(nèi)涵的延展，注意到“味”與其他概念范疇的聯(lián)系。在“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”語(yǔ)境中，是對(duì)古代詩(shī)性理論傳統(tǒng)的重新總結(jié)和評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：味；味論；內(nèi)涵

一

在中國(guó)博大精深的傳統(tǒng)文化體系中，有著一些耐人尋味的特殊的文化現(xiàn)象。如，談?wù)擄嬍澄幕瘯r(shí)，每每將中國(guó)譽(yù)為“烹飪王國(guó)”；而談?wù)摰轿膶W(xué)作品之時(shí)，又常常將中國(guó)喻為“詩(shī)的王國(guó)”。兩個(gè)王國(guó)，一個(gè)是維系人生存需要的必需品，一個(gè)是維系人精神需要的必需品；一個(gè)平凡，一個(gè)高貴，看似涇渭分明。然而“涇水”和“渭水”在中國(guó)文化中匯合到了一處，味論就是這一特殊的文化現(xiàn)象。

不能否認(rèn)中國(guó)古代飲食文化是孕育、產(chǎn)生和形成中國(guó)人思維方式的深厚土壤。從中國(guó)古代烹飪方法注重宏觀把握的特點(diǎn)可以看出，中國(guó)哲學(xué)思維方法模糊性、體悟性、整體性的特征，從而造就一種內(nèi)向型的心態(tài)。這種心態(tài)不大關(guān)心外在物質(zhì)世界的構(gòu)成形式，對(duì)外在世界的把握，往往憑借自己主觀的感覺，甚至是了然于心不能了然于口的自我領(lǐng)悟，這就是中國(guó)古人的直覺感悟式的思維方式。反過(guò)來(lái)，這樣的思維方式又影響了中國(guó)哲學(xué)。

“中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，既以人為出發(fā)點(diǎn)，也以人為終結(jié)點(diǎn)。”在儒家看來(lái)，人的現(xiàn)實(shí)存在就是人的世界與物的世界不斷的互動(dòng)。人把客觀對(duì)象人化(對(duì)自然界而言)或類化(對(duì)社會(huì)中的他人而言)，他自身的自然也開始人化，他的創(chuàng)造性本質(zhì)在改造對(duì)象的實(shí)踐中得到確證，其人性和人格都得到升華?？鬃勇劇渡亍啡虏恢馕叮浴拔丁闭摌?，一方面強(qiáng)調(diào)樂的教化作用，另一方面指出主體需要有品味的能力。因此，儒家十分看重人的實(shí)踐活動(dòng)形成的生命意識(shí)。道家的“道”雖惟恍惟惚，但它早已嵌入“人”中，其目的是讓人由“內(nèi)圣”達(dá)到“外王”。老子“味無(wú)味”的觀點(diǎn)，將其中一個(gè)“味”作為品味、體味、玩味的動(dòng)詞形式使用，強(qiáng)調(diào)了味的主體性、主觀性的一面，啟示人去追求和體驗(yàn)一種不受任何局限和束縛的、絕對(duì)自由的美感，同樣是一種以人為本的哲學(xué)思想。

論文摘要：蘇軾作為宋代最著名的文學(xué)家，一生寫的文學(xué)作品教不勝數(shù)，不但他的文學(xué)作品文體形式多樣，而且他的批評(píng)文體也呈現(xiàn)出多樣的形態(tài)。他的批評(píng)文體主要體現(xiàn)為論詩(shī)詩(shī)、序、題跋、書、尺牘、祭文、記等形式。蘇軾的批評(píng)文體明顯呈現(xiàn)出中國(guó)古代批評(píng)文體的傳統(tǒng)特色，其批評(píng)文體特征主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：批評(píng)文體的文學(xué)化與多樣性、語(yǔ)言的美文化和風(fēng)格的抒情化。

論文關(guān)鍵詞：蘇軾；文學(xué)批評(píng)；批評(píng)文體

蘇軾作為中國(guó)古代一位著名的通才文學(xué)家，他對(duì)各種文學(xué)文體都非常擅長(zhǎng)并取得了巨大的成就。蘇軾在宋代也是一位著名的文藝評(píng)論家，蘇軾有關(guān)美學(xué)和文藝觀點(diǎn)往往散見于他寫的各種文學(xué)文體之中。因此他的文學(xué)文體形式的豐富多彩的特點(diǎn)也就造成了他的批評(píng)文體形式的多樣性。蘇軾的批評(píng)文體形式雖然多種多樣，但就總體來(lái)看，蘇軾的批評(píng)文體主要有論詩(shī)詩(shī)、序跋體、書信體、祭文體、記體等形式。什么是批評(píng)文體呢?所謂批評(píng)文體就是批評(píng)者在批評(píng)文學(xué)作品或文學(xué)現(xiàn)象時(shí)所采用的文體形態(tài)，是批評(píng)家在批評(píng)時(shí)對(duì)文體的應(yīng)用。顯然批評(píng)文體也是一種文體，也具有文體的一般特點(diǎn)：文學(xué)性、想象性等。當(dāng)然批評(píng)文體也具有自身獨(dú)特的特征：嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性與客觀性。北京師范大學(xué)童慶炳教授在其寫的著作《文體與文體的創(chuàng)造》中提到：“從文體的呈現(xiàn)層面看，文本的話語(yǔ)秩序、規(guī)范和特征，要通過(guò)三個(gè)相互聯(lián)系又相互區(qū)別的三個(gè)范疇體現(xiàn)出來(lái)，這就是(一)體裁，(二)語(yǔ)體，(三)風(fēng)格。”…由此可見，童慶炳教授把文體分為三個(gè)層次：體裁、語(yǔ)體和風(fēng)格。本篇論文以童慶炳教授對(duì)文體下的概念為依據(jù)并參照中國(guó)古代文論的有關(guān)術(shù)語(yǔ)分別從體裁、語(yǔ)體和風(fēng)格這三個(gè)方面來(lái)論述蘇軾批評(píng)文體的特征。本篇論文主要闡述了蘇軾批評(píng)文體的三個(gè)顯著特征：批評(píng)文體的文學(xué)化與多樣性、語(yǔ)言的美文化和風(fēng)格的抒情化。

一、批評(píng)文體的文學(xué)化與多樣性

“中國(guó)古代文論有別于西方文論的顯著特征就是批評(píng)文體的文學(xué)化。”(2J地在西方，文學(xué)與批評(píng)是分開的，文學(xué)有文學(xué)文體，而批評(píng)有專門的批評(píng)文體，而且西方的批評(píng)文體非常注重思維的邏輯性與結(jié)構(gòu)的嚴(yán)整性。而在中國(guó)古代，文學(xué)與批評(píng)是沒有嚴(yán)格分開的，往往是兩者融為一體。這主要是因?yàn)樵谥袊?guó)古代沒有專業(yè)的批評(píng)家，往往是文學(xué)家與批評(píng)家同為一人。作為古代一位最杰出的文學(xué)家之一，蘇軾表達(dá)有關(guān)文學(xué)理論的觀點(diǎn)與看法采用的都是中國(guó)古代最具有文學(xué)色彩的文學(xué)文體，其中最具代表性的是詩(shī)歌體、序跋體、書信體、祭文體、游記體等。首先論及蘇軾的詩(shī)歌體。蘇軾在很多詩(shī)中闡述了自己的文學(xué)觀點(diǎn)。雖然是作為一種評(píng)論性的詩(shī)歌，但這種論詩(shī)詩(shī)如同蘇軾及其他著名詩(shī)人寫的一般詩(shī)一樣具有詩(shī)歌的基本特征：講究押韻、運(yùn)用對(duì)偶、注重意境等。因此蘇軾的論詩(shī)詩(shī)明顯具有很強(qiáng)的文學(xué)性。如他的一首有名的論詩(shī)詩(shī)《送參寥師》：“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境。閱世走人間，觀身臥云嶺。咸酸雜眾好，中有至味永。詩(shī)法不相妨，此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)?！边@首詩(shī)是蘇軾對(duì)空靜觀的闡述，顯然是一首論詩(shī)詩(shī)，但這首論詩(shī)詩(shī)采用的都是詩(shī)歌的藝術(shù)手法，如這首詩(shī)運(yùn)用了詩(shī)的優(yōu)雅的節(jié)奏、精當(dāng)?shù)难喉崱⒄R的對(duì)偶、形象化的語(yǔ)言、優(yōu)美的意境來(lái)闡明空靜觀、來(lái)評(píng)論詩(shī)歌，因而具有很強(qiáng)的文學(xué)化色彩。

不但蘇軾的論詩(shī)詩(shī)具有很強(qiáng)的文學(xué)性，蘇軾的其他批評(píng)文體如序跋體、書信體、記體等同樣具有很強(qiáng)的文學(xué)色彩。蘇軾這些批評(píng)文體的共同特點(diǎn)是：體制形式自由、結(jié)構(gòu)如行云流水靈活自如、文風(fēng)平淡自然并且富有很強(qiáng)的抒情性。如他寫的一篇有名的書信體批評(píng)文章《與謝民師推官書》：“孔子日：‘言之不文，行而不遠(yuǎn)?！秩眨骸o達(dá)而已矣?！蜓灾褂谶_(dá)意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬(wàn)人而不一遇也，而況能使了然于口與手者乎?是之謂辭達(dá)。辭至于能達(dá)，則文不可勝用矣?！碧K軾在這封書信里運(yùn)用了比喻的手法來(lái)表達(dá)自己的文學(xué)觀點(diǎn)。比喻本來(lái)是用在具有很強(qiáng)抒情意味的散文之中，從而增添抒情散文的文學(xué)色彩。而蘇軾卻把比喻非常自然地運(yùn)用到這封書信當(dāng)中，從而顯然增強(qiáng)了這篇書信的文學(xué)化色彩。并且這篇書信整篇文章文風(fēng)平淡自然、語(yǔ)言平實(shí)而優(yōu)美而且富有很強(qiáng)抒情色彩，就像一篇精美的散文，因此文學(xué)色彩相當(dāng)濃厚。另外蘇軾的祭文體、游記體等批評(píng)文體在評(píng)論文學(xué)觀點(diǎn)和作家作品的時(shí)候都使用了很多文學(xué)藝術(shù)方法，同樣具有很強(qiáng)的文學(xué)色彩。

不論是對(duì)于西方理論的深入思考，還是對(duì)當(dāng)下文藝問(wèn)題的熱切關(guān)注，或者是古代文論的研究，2011年的文藝學(xué)研究都呈現(xiàn)出了新突破，表現(xiàn)出更加縝密的理性思考與更為開闊的學(xué)術(shù)視野，所思考的問(wèn)題更加深刻，研究的方法更為多元化，提出的觀點(diǎn)也頗多創(chuàng)新與突破。本文試擇取其中若干重要問(wèn)題予以論述。馬克思主義文藝?yán)碚摃r(shí)逢建黨九十周年，不論是學(xué)術(shù)會(huì)議還是論文報(bào)告，都對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚撚枰粤颂貏e的關(guān)注，研究者特別致力于馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代價(jià)值的挖掘。以往研究多側(cè)重于分析法蘭克福學(xué)派與馬克思主義的關(guān)系，認(rèn)為法蘭克福學(xué)派的“文化工業(yè)”理論承繼了馬克思主義的批評(píng)傳統(tǒng)，對(duì)壟斷資本主義社會(huì)文化工業(yè)進(jìn)行了批判，而近期研究則側(cè)重于挖掘英國(guó)文化批評(píng)與美國(guó)文化批評(píng)對(duì)于馬克思主義的吸收。如馮巍《紐約學(xué)派文化批評(píng)的馬克思主義緯度》［1］一文提出，馬克思主義所倡導(dǎo)的社會(huì)—?dú)v史維度是紐約學(xué)派文化批評(píng)的重要理論來(lái)源。

論文認(rèn)為，紐約學(xué)派只是將馬克思主義視為一種批評(píng)方法，而不是真正意義上的馬克思主義批評(píng)家的結(jié)論。韓振江《齊澤克:新馬克思主義文化批判理論》［2］認(rèn)為，齊澤克在繼承西方馬克思主義從哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)層面對(duì)現(xiàn)代性以及西方資本主義進(jìn)行批判的同時(shí)，深入分析了全球資本主義語(yǔ)境中美學(xué)、文學(xué)、電影、藝術(shù)、大眾文化等諸多審美領(lǐng)域，深化和拓展了西方馬克思主義的文化批評(píng)。周海玲在《歷史中的文本———托尼•本尼特對(duì)大眾文化文本的馬克思主義研究》［3］一文提出了閱讀構(gòu)形與文本間性理論，在對(duì)文本與讀者之間關(guān)系、社會(huì)歷史的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程的考察中，建立了一套歷史化文本實(shí)踐的方法，從而實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究向文化研究、大眾文化研究的理論轉(zhuǎn)軌。劉壇蕓、孫鵬程《西方馬克思主義文論的本質(zhì)主義困境及解構(gòu)策略———以托尼•本尼特的反本質(zhì)主義文論為視角》［4］同樣關(guān)注托尼•本尼特對(duì)馬克思社會(huì)化和歷史化邏輯的借鑒。論文指出，托尼•本尼特從通俗文學(xué)與馬克思主義批評(píng)的關(guān)系入手，認(rèn)為西方馬克思主義的文學(xué)定義是僵化的、非歷史化的，屬于文學(xué)本質(zhì)主義，因而將通俗文學(xué)排除在外。如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊?guó)化?高建平《發(fā)展中的藝術(shù)觀與馬克思主義美學(xué)的當(dāng)代意義》［5］通過(guò)對(duì)藝術(shù)觀的回溯，特別是對(duì)康德美學(xué)和杜威美學(xué)的分析，揭示出馬克思主義美學(xué)的科學(xué)性就在于肯定藝術(shù)對(duì)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)變化起到調(diào)整、制約和平衡的作用，進(jìn)而肯定其當(dāng)代意義就在于美學(xué)應(yīng)回到一種批判的立場(chǎng)，在論爭(zhēng)中使自身得到發(fā)展。賴大仁《馬克思主義文論與當(dāng)今時(shí)代》［6］指出馬克思主義文論作為一種開放性文論形態(tài)，其把文藝問(wèn)題與時(shí)代的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的方式是具有長(zhǎng)久生命力的，不斷激發(fā)人們?nèi)ヌ剿骱突卮鹦碌臅r(shí)代問(wèn)題。不論是立足于中國(guó)實(shí)際還是探討西方學(xué)派，這些研究都不約而同地關(guān)注到馬克思主義文學(xué)研究對(duì)于社會(huì)———?dú)v史闡釋緯度的重視。正如我們所知，馬克思、恩格斯在分析文學(xué)時(shí)，并不是將文學(xué)視為一個(gè)自足體，簡(jiǎn)單地就文學(xué)論文學(xué)，而是將文藝問(wèn)題置于宏闊的歷史視野中，置于社會(huì)歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深刻考量之中。這一開放性闡釋方式，使馬克思主義文藝學(xué)和美學(xué)在時(shí)代性和思想性上超過(guò)其他文論形態(tài)，是值得我們進(jìn)一步借鑒吸收的。文學(xué)的全球化與地方化不論是全球還是我們本國(guó)疆界都可以看作是一個(gè)同心圓式的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，各國(guó)之間聯(lián)系越來(lái)越密切，之前以西方為中心的格局不斷被打破，呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢(shì)。于是，文學(xué)創(chuàng)作的全球化與地方化問(wèn)題凸顯出來(lái)。文學(xué)應(yīng)“全球化”還是“地方化”?總體而言，大部分研究者都主張?jiān)谟惺澜缫曇暗耐瑫r(shí)著力于本民族特征的展示。如，王大橋《審美習(xí)俗的歷史性和地方性———以孫悟空視覺形象的建構(gòu)為例》［7］就以中外文化中多樣化的孫悟空視覺形象來(lái)探討審美習(xí)俗的強(qiáng)大影響力。不同時(shí)代不同文化根據(jù)既有的審美習(xí)俗賦予孫悟空形象以不同內(nèi)涵:中國(guó)在繪畫、戲劇、影視、動(dòng)漫的不斷變遷中最終確立了瀟灑英俊的美猴王形象，人性、神性、獸性完美融合;日本動(dòng)漫則在時(shí)展中將本民族特征注入孫悟空形象;韓國(guó)基于國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)品市場(chǎng)考慮，賦予孫悟空形象更多現(xiàn)代性和全球性;而泰國(guó)則將孫悟空作為神靈崇拜。通過(guò)對(duì)孫悟空形象本土演變和海外流傳的考察，我們看到，所有的文化信息和符號(hào)都是在民族的歷史和文化語(yǔ)境中產(chǎn)生的，而這些文化信息和符號(hào)作為民族歸屬的象征，有利于民族身份的認(rèn)同。有的研究則通過(guò)中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作來(lái)考察世界性與本土化之間的關(guān)系。

張清華《在世界性與本土經(jīng)驗(yàn)之間———關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的走向與評(píng)價(jià)紛爭(zhēng)問(wèn)題》［8］認(rèn)為，世界視野與本土經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)代性與民族性之間的對(duì)立，是造成中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)紛爭(zhēng)的根源。本土經(jīng)驗(yàn)這一命題應(yīng)包含幾個(gè)維度:傳統(tǒng)性、地方性或地域性色彩、本土的美學(xué)神韻;在實(shí)現(xiàn)本土經(jīng)驗(yàn)表達(dá)方面，中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)實(shí)際上獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展;超越種族和地域限制的人類共同價(jià)值的含量，對(duì)于本民族文化和本土經(jīng)驗(yàn)的充分展示了“越是民族的越是世界的”。而孟繁華《文學(xué)革命終結(jié)之后———近年中篇小說(shuō)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”與講述方式》［9］重點(diǎn)研究了中篇小說(shuō)創(chuàng)作的本土經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為中篇小說(shuō)代表了這個(gè)時(shí)代文學(xué)的高端成就:浪漫主義文學(xué)暗流涌動(dòng)，文學(xué)與政治的關(guān)系正在重建，多樣化的講述方式構(gòu)建了一個(gè)沒有主潮的文學(xué)時(shí)代。也正因?yàn)槿绱?，盡管文學(xué)不可能再產(chǎn)生當(dāng)年的轟動(dòng)效果，但對(duì)于人類社會(huì)潛移默化的影響卻不會(huì)消失。賀紹俊《從思想碰撞到語(yǔ)言碰撞———以嚴(yán)歌苓、李彥為例談當(dāng)代文學(xué)的世界性》［10］選取嚴(yán)歌苓、李彥兩位華人女作家進(jìn)行比較研究，通過(guò)分析異質(zhì)性文化碰撞對(duì)于她們寫作的影響，認(rèn)為盡管同樣是處理“紅色資源”，嚴(yán)歌苓側(cè)重于思想層面，以一種建立在基督教文化基礎(chǔ)上的思維模式來(lái)彰顯苦難生活中人性的光輝，而不是追問(wèn)生活的意義和價(jià)值判斷;而李彥更著力于語(yǔ)言層面，擺脫現(xiàn)代漢語(yǔ)的思維局限，用英語(yǔ)思維來(lái)處理紅色資源，雖在思想層面并未觸動(dòng)國(guó)內(nèi)主流的歷史評(píng)判，但仍能夠突破歷史而超越到精神層面。近代以來(lái)，在東西方關(guān)系中，中國(guó)始終處于弱勢(shì)地位，使得其一直在現(xiàn)代與民族、世界與本土這一悖論中艱難地尋找著平衡。而20世紀(jì)90年代末中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的生動(dòng)呈現(xiàn)，反映了中國(guó)文化、文學(xué)自信力的增強(qiáng)。但是這份自信萬(wàn)不可走到極端，變成了民族主義。我們認(rèn)為，世界文學(xué)具有一種超民族性，但并不是存在著超民族或是民族應(yīng)該取消。因?yàn)槲膶W(xué)作為人學(xué)，總有些意蘊(yùn)是超越了階級(jí)、地域、民族、國(guó)家等界限，能夠引起全世界的共鳴。好的文學(xué)總是能夠撥動(dòng)所有人的心弦。文學(xué)創(chuàng)作一定要“眼高手低”，既要有遠(yuǎn)大的追求，不局限于為本民族本時(shí)代的人而寫作，而是為全世界、未來(lái)的讀者而寫作，此即為“眼高”;又要充分汲取本民族傳統(tǒng)文化的養(yǎng)料，立足于當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，自覺探索人的內(nèi)心，捍衛(wèi)作為人的尊嚴(yán)，保持關(guān)注現(xiàn)實(shí)的公共知識(shí)分子的品格，此即為“手低”。從空間維度上處理好現(xiàn)代性與中國(guó)性之間的關(guān)系，即西方與中國(guó)的關(guān)系;從時(shí)間維度上淡化古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間的差異。邊疆文學(xué)的研究在本年度得到了強(qiáng)化。如，張檸、行超《當(dāng)代漢語(yǔ)文學(xué)中的“邊疆神話”》［11］認(rèn)為，新時(shí)期的“邊疆小說(shuō)”具有自身特殊的敘事模式:朝圣模式、歷史敘事和探險(xiǎn)敘事，作家筆下的“邊疆”已經(jīng)被神化成了一個(gè)類似烏托邦或是香格里拉的符號(hào)，作為福地樂土被人所向往。這一方面是現(xiàn)代文明種種弊端的暴露，不斷被異化的人只能希冀于遙遠(yuǎn)的邊疆;另一方面是邊疆經(jīng)濟(jì)、文化、基礎(chǔ)設(shè)施等落后的局面被遮蔽，呈現(xiàn)出來(lái)的是邊疆純真樸實(shí)的精神、頑強(qiáng)的原始生命力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究也涉及世界性與本土化關(guān)系問(wèn)題。宋建林《少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀》［12］首先肯定了少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)取得的成就，特別是《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》的頒布、民族民間文化保護(hù)工程的啟動(dòng)、少數(shù)民族文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的設(shè)立、民族民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)等等。而面臨的問(wèn)題我們更是不能忽視的，如遺產(chǎn)資源所賴以生存的民族文化環(huán)境和社會(huì)生活基礎(chǔ)不斷惡化、老一代傳承人的相繼離世造成了文化傳承的后繼不足、外來(lái)文化的強(qiáng)力介入與沖擊不斷改變著民族文化傳統(tǒng)。少數(shù)民族的弱者心態(tài)上是雙重的，一方面是發(fā)達(dá)與落后之間的落差，一方面是中心與邊緣的對(duì)立。而民族問(wèn)題始終是衡量社會(huì)發(fā)展的標(biāo)志之一。

文學(xué)創(chuàng)作向邊疆遷移，整體上是有利于少數(shù)民族經(jīng)驗(yàn)的展現(xiàn)。同時(shí)我們也應(yīng)借助“申遺”熱，應(yīng)加大對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)力度。視覺文化與文學(xué)之關(guān)系首先被關(guān)注的是視覺文化下文學(xué)的命運(yùn)，對(duì)此有截然對(duì)立的兩種觀點(diǎn)。趙勇《影視的收編與小說(shuō)的末路———兼論視覺文化時(shí)代的文學(xué)生產(chǎn)》［13］對(duì)小說(shuō)的命運(yùn)持比較悲觀的態(tài)度，認(rèn)為小說(shuō)在視覺文化時(shí)代面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。論文通過(guò)對(duì)中國(guó)當(dāng)代作家及其作品與影視交往歷史的回顧，認(rèn)為80、90年代之交第五代導(dǎo)演與先鋒作家的合作是建立在精神氣質(zhì)、敘事模式等方面相似的基礎(chǔ)上，是精英文化之間的對(duì)話;而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下文化開始轉(zhuǎn)型，作家與導(dǎo)演之間的關(guān)系也發(fā)生變化，由精英文化轉(zhuǎn)為大眾消費(fèi)文化。標(biāo)志性事件是六作家為張藝謀電影撰寫《武則天》小說(shuō)劇本。至此作家便頻頻“觸電”，引發(fā)視覺思維與影視邏輯對(duì)于小說(shuō)構(gòu)成的滲透:小說(shuō)生產(chǎn)方式逆向化，先有劇本后改寫成小說(shuō);敘事手法劇本化，對(duì)話增多，語(yǔ)言運(yùn)用能力退化;故事通俗化;思想膚淺化。因此，現(xiàn)在小說(shuō)創(chuàng)作的繁榮只是一個(gè)假象，實(shí)際上小說(shuō)的“閑”與“慢”的閱讀傳統(tǒng)已經(jīng)被視覺文化所謀殺，而影視化小說(shuō)用視覺思維和影視邏輯所創(chuàng)作出來(lái)的快節(jié)奏小說(shuō)不可能成為文學(xué)的救世主，因?yàn)槠渌非蟮漠嬅娓小⒐?jié)奏感不斷滿足人們的感官刺激，使小說(shuō)成為一種消遣，進(jìn)一步摧毀著小說(shuō)閱讀。所有這些使得小說(shuō)在視覺文化時(shí)代命運(yùn)岌岌可危，不可能有大的作為。而戴文紅和黃發(fā)有均認(rèn)為視覺文化對(duì)于文學(xué)的確存在著沖擊，但是文學(xué)并非不堪一擊，仍然能夠找出突圍之路。戴文紅認(rèn)為，突圍之路是構(gòu)筑“可能生活”;其《構(gòu)筑“可能生活”———視覺文化中經(jīng)典的接受及其意義》［14］一文認(rèn)為，電子書只是作為傳統(tǒng)書籍的延續(xù)，不可能取代傳統(tǒng)書籍。而可視化閱讀這種動(dòng)態(tài)接受方式才是經(jīng)典的最大威脅。但可視化閱讀通過(guò)將經(jīng)典轉(zhuǎn)為影像或是電視文化講座的方式，卻使經(jīng)典淪為一種空洞媚俗的淺層閱讀，成為戲擬消解政治、刺激感官、商業(yè)炒作的“景觀制造”。而這也正需要經(jīng)典的力量予以拯救，為我們構(gòu)筑“可能生活”，給我們以向上的指引，詩(shī)意地棲居于大地上。黃發(fā)有《淺閱讀語(yǔ)境中的淺寫作》［15］則從接受者角度來(lái)分析視覺文化下文學(xué)寫作的命運(yùn)。影視圖像和網(wǎng)絡(luò)媒介的盛行導(dǎo)致普遍的淺閱讀，特別是作家、批評(píng)家對(duì)于深度閱讀的背叛更是令人痛心疾首。而這種淺閱讀又刺激著淺出版的盛行。淺閱讀與淺出版之間的惡性循環(huán)抑制了文學(xué)的創(chuàng)造性。這一切不僅沖擊著文學(xué)，也制約著知識(shí)創(chuàng)新和文化傳承，因此我們必須在深度閱讀中重新發(fā)現(xiàn)和激活偉大的文學(xué)傳統(tǒng)。學(xué)者們對(duì)于視覺文化的態(tài)度也所差異。肖偉勝《視覺文化的衍生與藝術(shù)史轉(zhuǎn)向》［16］對(duì)視覺文化的發(fā)展歷程進(jìn)行了回溯，認(rèn)為其作為反對(duì)文化精英主義的一種理論工具，是由圍繞著文化界定所引發(fā)的一系列爭(zhēng)論所興起的，以一種多中心、對(duì)話性與關(guān)系化的闡釋模式，成為進(jìn)入互文性對(duì)話的多元世界的入口。另一方面與藝術(shù)史學(xué)科的發(fā)展密切相關(guān)?！霸诖蟊妭鞑r(shí)代，視覺形象已成為文化實(shí)踐的中心”。而視覺文化通過(guò)對(duì)形象所傳達(dá)的社會(huì)思想、信仰和習(xí)俗的揭示，成為文化建構(gòu)的新領(lǐng)域。鄒廣勝《談文學(xué)與圖像關(guān)系的三個(gè)基本理論問(wèn)題》［17］則主張語(yǔ)言與圖像并不存在孰高孰低的問(wèn)題，應(yīng)該充分尊重兩者的差異和價(jià)值。從插圖本對(duì)繪畫敘事與語(yǔ)言敘事的充分融合入手，認(rèn)為對(duì)圖像的感受力是與生俱來(lái)的，具有語(yǔ)言難以取代的優(yōu)點(diǎn)，而且受眾面更為廣泛。潛在于語(yǔ)圖之爭(zhēng)背后的是大眾文化與精英文化之間的沖突。吳瓊《視覺機(jī)器:一個(gè)批判的機(jī)器理論》［18］以視覺文化研究的重要組成部分———視覺機(jī)器為對(duì)象，指出其產(chǎn)生背景是19世紀(jì)開始的視覺轉(zhuǎn)向。這次視覺轉(zhuǎn)向不同于以往之處就在于充當(dāng)觀看中介的是真正的機(jī)器，因而將改變?cè)械挠^看手段、觀看機(jī)制、觀看主體、權(quán)力配置等。視覺機(jī)器作為一種批評(píng)理論，只有對(duì)機(jī)器作解構(gòu)式的批評(píng)才可能為觀眾擺脫機(jī)器的配置提供一條路徑。作為當(dāng)代主導(dǎo)性的文化形式，視覺文化的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的，我們不可能螳臂擋車般予以阻止。視覺文化確實(shí)對(duì)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了沖擊，就作家而言與影視的結(jié)合在帶來(lái)名利雙收的同時(shí)，造成作家創(chuàng)作水平的下降;在商業(yè)利益面前迷失方向，在市場(chǎng)操縱下文字已經(jīng)失去了力量。就讀者而言，影視圖像和網(wǎng)絡(luò)媒介使得人們不斷追求感覺刺激，放棄生命的沉潛與思考，更追求空洞流于表面的東西，不再閱讀傳統(tǒng)的文學(xué)與文化經(jīng)典。

就文學(xué)本身而言，一方面經(jīng)典被戲擬、大話、重構(gòu)，在傳承經(jīng)典的同時(shí)摧毀著經(jīng)典，另一方面各種迎合讀者趣味的暢銷書取代了經(jīng)典，量多而質(zhì)不高的作品充斥著網(wǎng)絡(luò)與圖書市場(chǎng)。但這并不意味著文學(xué)就沒有發(fā)展的空間，相反，任何危機(jī)的背后都是發(fā)展的機(jī)遇。因?yàn)?，文學(xué)從根本上說(shuō)，不是媒介事件和現(xiàn)象，也不是純粹的物質(zhì)性商品，而是同我們的生命存在休戚相關(guān)的東西。西方文論研究之反思近年來(lái)，人們對(duì)于西方理論研究從盲目引進(jìn)介紹到開始進(jìn)行審慎的反思。任何理論都不是無(wú)源之水無(wú)本之木，都有其思想淵源和產(chǎn)生的具體社會(huì)歷史背景，有發(fā)展也有衰落期，有優(yōu)勢(shì)也有弱點(diǎn)。幾乎每一波西方理論大潮涌入都會(huì)成為中國(guó)學(xué)術(shù)的研究熱點(diǎn)。比如說(shuō)女性主義引進(jìn)之后，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了很多以此為解讀視角的研究。誠(chéng)然，理論工具的創(chuàng)新對(duì)促進(jìn)術(shù)研究新的增長(zhǎng)點(diǎn)的出現(xiàn)是有其價(jià)值。但是對(duì)于每一外來(lái)理論沒有審慎地考察其源流，是不可能真正理解的。熱點(diǎn)有時(shí)就像被風(fēng)吹過(guò)的的海平面不時(shí)掀起波浪，但是風(fēng)平浪靜之后我們又能在沙灘上找到什么卻是一個(gè)大問(wèn)題。所幸，近來(lái)的研究早已去掉了剛開始時(shí)的激動(dòng)與焦慮，開始以一種平靜審慎的態(tài)度來(lái)深入研究西方理論。如，章輝《后殖民理論與當(dāng)代中國(guó)文化批評(píng)》［19］從歷史、現(xiàn)實(shí)、文學(xué)、個(gè)人四方面分析了后殖民理論在全球興起的原因，指出這是數(shù)百年來(lái)東西方反殖反帝的文化運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐的產(chǎn)物。怎樣看待文化研究，是一個(gè)見仁見智的問(wèn)題。金惠敏認(rèn)為，文化研究已然進(jìn)入到了一個(gè)全球化的時(shí)代，其《走向全球?qū)υ捴髁x———超越“文化帝國(guó)主義”及其批判者》［20］一文提出，全球化文化研究極不簡(jiǎn)單認(rèn)同現(xiàn)代性，也不是后現(xiàn)代性的產(chǎn)物，而是對(duì)二者的綜合和超越。劉方喜《當(dāng)代馬克思主義文論的“跨學(xué)科性”》［21］從馬克思主義理論的跨學(xué)科性來(lái)揭示在學(xué)科分化弊端凸顯的當(dāng)下文藝學(xué)應(yīng)該怎么做。我們既不曾擁有真正的“跨學(xué)科”眼光，只強(qiáng)調(diào)文藝美學(xué)與其他學(xué)科的分化，把其他學(xué)科視為是恒定不變的，又不曾認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代學(xué)科在分中有合的狀態(tài)中總有一種學(xué)科的理論范式處于主導(dǎo)地位，特別是沒有真正理解“文化研究”背后的社會(huì)學(xué)范式。文化研究對(duì)于跨學(xué)科是有借鑒意義的，超越學(xué)科分化、遵循社會(huì)學(xué)范式而具有“去經(jīng)濟(jì)化”的特點(diǎn)、“去哲學(xué)化”。在當(dāng)揮馬克思主義文論跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，必須拓寬?cǎi)R克思主義文論的研究范圍和哲學(xué)基礎(chǔ)，特別是馬克思的“關(guān)系哲學(xué)”意義重大。盛寧《走出“文化研究”的困境》［22］則認(rèn)為，文化研究十多年來(lái)雖然轟轟烈烈卻鮮有真正有分量的成果問(wèn)世，造成這一困境的首要原因是把本應(yīng)是批評(píng)實(shí)踐的文化研究誤當(dāng)作是理論與那就來(lái)深入研究，只有把對(duì)文化研究的理論興趣轉(zhuǎn)向具體的個(gè)案分析，立足于中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，去挖掘探究和當(dāng)下文化現(xiàn)狀密切相關(guān)的問(wèn)題，避免以政治利害作為評(píng)判思想是非的標(biāo)準(zhǔn)，而是在義理層面對(duì)各種文化現(xiàn)象進(jìn)行全方位的研究。“日常生活審美化”也是新世紀(jì)的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。喬煥江《日常生活轉(zhuǎn)向與理論的“接合”———從“日常生活審美化”論爭(zhēng)說(shuō)起》［23］認(rèn)為，當(dāng)代文藝學(xué)由于對(duì)自身結(jié)構(gòu)性的盲視，如過(guò)分強(qiáng)調(diào)審美造成與日常生活之間的距離不斷被拉大，放棄了價(jià)值判斷與歷史認(rèn)知，從而喪失了介入現(xiàn)實(shí)的能力等，并且未能認(rèn)識(shí)到當(dāng)代社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的未定性與復(fù)雜性。而正是這雙重結(jié)構(gòu)性盲視，使得當(dāng)代文藝學(xué)未能認(rèn)識(shí)到生活世界轉(zhuǎn)向這一理論生產(chǎn)的趨勢(shì)。段吉方《理論的終結(jié)?———“后理論時(shí)代”的文學(xué)理論形態(tài)及其歷史走向》［24］對(duì)“理論之后”、“反理論”、“理論的抵抗”等觀念的生成語(yǔ)境與論域進(jìn)行了深入的剖析，“理論之后”并非意味著理論真正的危機(jī)，而是理論在一種新的文化生態(tài)中的價(jià)值訴求，呼喚著更高層次的理論形態(tài)的出現(xiàn)。中國(guó)古代文論研究新進(jìn)展2011年古代文論研究成果很多，依然聚焦于古代文論的基本理論和主要問(wèn)題的探索與推進(jìn)。限于篇幅，僅選取其中較有特色的研究予以概述。

童慶炳《〈文心雕龍〉“物以情觀”說(shuō)》［25］以劉勰《文心雕龍》反復(fù)提出的“情”的范疇為討論對(duì)象，論文分三部分:第一部分，認(rèn)為劉勰突出提出“情”的問(wèn)題是有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。他批判“為文而造情”所針對(duì)的就是當(dāng)時(shí)作品的空洞之情、虛假之情和艷俗之情，他說(shuō)“體情之制日疏”，也是具有豐富的現(xiàn)實(shí)感的，并不是沒有根據(jù)的。至于劉勰對(duì)與山水詩(shī)、詠物詩(shī)和田園詩(shī)所體現(xiàn)出來(lái)的“情”，即那種社會(huì)性較小個(gè)體性較強(qiáng)的“情”，也加以肯定。劉勰既肯定那種以《詩(shī)經(jīng)》為傳統(tǒng)的情志，也肯定因自然景物的變化而變化的人的自然情感，既肯定社會(huì)的、群體的、理性之“情”，也肯定個(gè)體的、自我的、感性之“情”，劉勰在“情”的問(wèn)題上是在古典與新聲中徘徊，反映出他的折中主義思想傾向。第二部分，劉勰對(duì)于文學(xué)情感問(wèn)題的貢獻(xiàn)在于他全面揭示了情感在文學(xué)創(chuàng)作中的運(yùn)動(dòng)。作家心中的情感是怎樣產(chǎn)生的?主體觸物起情后，所產(chǎn)生的情感是如何“移入”作家的心中的?作家在構(gòu)思或動(dòng)筆之時(shí)，心中的情感又是如何灌注到外物，與外物融合為一?即主體如何把心中的情感“移出”，投射于對(duì)象上面?概言之，“情以物興”是情感從外物移出到作家的內(nèi)心的過(guò)程，“物以情觀”則是情感從作家內(nèi)心移入到對(duì)象的過(guò)程。從“物以情興”(“物感”)到“物以情觀”(“情觀”)，是情感的興起到情感評(píng)價(jià)的過(guò)程，是審美的完整過(guò)程，它們構(gòu)成了詩(shī)人在創(chuàng)作中的情感全部運(yùn)動(dòng)。第三部分，討論中華古文論中情感的表現(xiàn)方式。長(zhǎng)期以來(lái)，人們只是注意到“物感”說(shuō)，而忽略了“情觀”論即情感的移出過(guò)程。此文對(duì)于“物以情觀”的再發(fā)掘，突破了以往的研究，完整揭示了劉勰的情感表現(xiàn)理論。王文生認(rèn)為研究《文心雕龍》者都稱贊其體系嚴(yán)密完整，但很少有人對(duì)《文心雕龍》思想體系的內(nèi)涵及作用進(jìn)行深入的研究。其《＜文心雕龍＞思想體系考辨》［26］一文從《序志》、《原道》、《徵圣》、《宗圣》等篇入手，認(rèn)為儒家思想在劉勰文學(xué)思想體系中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，劉勰所建立的思想體系實(shí)際上是用儒家思想來(lái)閹割文藝自身特性和規(guī)律，用倫理政治價(jià)值來(lái)取代文學(xué)自身價(jià)值，劉勰對(duì)中國(guó)文學(xué)思想發(fā)展的貢獻(xiàn)在于其實(shí)事求是、細(xì)致精微地對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)而形成的文學(xué)創(chuàng)作論。在對(duì)《文心雕龍》“體大而慮周”一片贊揚(yáng)聲中，本文發(fā)出了不同的聲音，值得《文心雕龍》研究者關(guān)注。吳子林《超越“實(shí)用”之思———孔子詩(shī)學(xué)思想之再釋與重估》［27］一文對(duì)“《詩(shī)》可以興、可以觀、可以群、可以怨”這一孔子詩(shī)學(xué)思想中最系統(tǒng)、最集中、影響也最大的詩(shī)學(xué)命題作了全新的系統(tǒng)闡釋，認(rèn)為該命題所論為“學(xué)詩(shī)之法”，并非人們一般理解的詩(shī)歌功能論。具言之，詩(shī)的興發(fā)感動(dòng)使個(gè)人的主體生命開始覺醒，進(jìn)而反省社會(huì)、他人與自我，從《詩(shī)》中“徹悟”或“發(fā)現(xiàn)”某些人生的“意義”;在學(xué)《詩(shī)》過(guò)程中，“興”與“群”構(gòu)成了互動(dòng)互補(bǔ)的關(guān)系，詩(shī)情的興發(fā)感動(dòng)，使學(xué)詩(shī)者在共同感受之下相互聯(lián)結(jié)起來(lái)，產(chǎn)生對(duì)于自己所處社會(huì)的歸屬感、親和感;“興”與“觀”的學(xué)詩(shī)階段不介入到外部的對(duì)象世界，到了“群”則認(rèn)識(shí)到了個(gè)體存在的有限性，而力求參與、融入到對(duì)象世界之中，達(dá)到人與天、人與自然、人與社會(huì)之間的和諧，個(gè)體的人格由此提升了一層?！霸埂笔怯捎谶_(dá)不到“群”的理想境界，而表現(xiàn)為主體與對(duì)象世界的疏離、沖突，其真正目的是追求“群”，以根本的消除自己為目標(biāo)。在“學(xué)詩(shī)之法”之中，最重要、最根本的意見是《詩(shī)》“可以興”，審美的優(yōu)先性毋庸置疑。這篇論文顛覆了20世紀(jì)以來(lái)郭紹虞、劉若愚、李澤厚等學(xué)者對(duì)孔子詩(shī)學(xué)思想的論說(shuō)，提出與其說(shuō)孔子的詩(shī)學(xué)思想是“實(shí)用理論”，毋寧說(shuō)是重視人格修養(yǎng)之人生實(shí)踐的生命詩(shī)學(xué)，追求理想的人格精神和生命存在的完美境界，是其最高旨趣:這是一種“內(nèi)在目的”論，而不是“外在目的”論。在培育生命意識(shí)，涵養(yǎng)人的情性，協(xié)調(diào)理性與感性、理想與現(xiàn)實(shí)，造就一個(gè)充實(shí)、整全、和諧的社會(huì)等方面，孔子的詩(shī)學(xué)之思有著極其重要的現(xiàn)代意義。這對(duì)于深化我們對(duì)于孔子思想的認(rèn)識(shí)具有一定意義。

【摘要題】古代文論研究

【正文】

“情”在中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)中具有原創(chuàng)意義，它既是中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定，又是這本質(zhì)規(guī)定的由來(lái)。

一、體驗(yàn)的世界與世界的本真

中國(guó)古人的世界建立在情感體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，情感體驗(yàn)的世界是“天人合一”的世界。中國(guó)古代藝術(shù)在這樣的世界中形成與發(fā)展。

1.“情”在中國(guó)古代文化中的原創(chuàng)性

一、以“語(yǔ)－圖關(guān)系”為基礎(chǔ)優(yōu)化文論教學(xué)內(nèi)容

文學(xué)理論隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展。在傳統(tǒng)的文學(xué)理論教學(xué)中，我們一直堅(jiān)持“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”，“文學(xué)是對(duì)社會(huì)生活的反映”，文學(xué)本質(zhì)、作家創(chuàng)作、文本構(gòu)成等內(nèi)容的講解，都是建立在對(duì)語(yǔ)言理解的基礎(chǔ)上，以此來(lái)理解文學(xué)所反映和表達(dá)的世界，而對(duì)圖像觀念基本上不涉及。當(dāng)文學(xué)遭遇到“讀圖時(shí)代”，文學(xué)所面臨的問(wèn)題不僅僅是語(yǔ)言寫什么以及如何寫，而是關(guān)于語(yǔ)言和圖像之間關(guān)系的問(wèn)題，這是一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)影像的沖擊和圍困，如果我們還固守象牙塔式的文學(xué)理論教學(xué)理念，那么就無(wú)法面對(duì)和回答文學(xué)所面臨的鮮活的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，致使教學(xué)內(nèi)容顯得陳舊和空洞，無(wú)法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。基于此，在文論教學(xué)中，應(yīng)該把文學(xué)理論所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作為一個(gè)核心理念介紹給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生掌握文學(xué)理論基本知識(shí)和基本規(guī)律，開拓學(xué)生的視野，不斷激發(fā)學(xué)生的審美興趣。筆者以為，這一核心理念就是建立在“文學(xué)與圖像之間關(guān)系”基礎(chǔ)之上的文論觀，也就是通過(guò)探究和闡發(fā)文學(xué)與圖像之間的分分合合、同源共存、對(duì)立統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系，著重培養(yǎng)中文系學(xué)生著眼文學(xué)現(xiàn)實(shí)、傳承文論傳統(tǒng)、面向文學(xué)未來(lái)所具有的批判性思維能力和實(shí)踐創(chuàng)新能力。要實(shí)現(xiàn)這一教學(xué)理念，就要幫助學(xué)生在文學(xué)領(lǐng)域里自覺運(yùn)用語(yǔ)—圖關(guān)系及其相關(guān)理論去把握文學(xué)理論研究的基本范疇，了解文學(xué)理論的發(fā)展歷史和研究現(xiàn)狀，培養(yǎng)科學(xué)的文藝觀念。在教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)該充分發(fā)揮主動(dòng)性，充當(dāng)引導(dǎo)者、設(shè)計(jì)者和組織者，對(duì)課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行有創(chuàng)意的優(yōu)化和探索。教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生多了解中國(guó)古代詩(shī)畫關(guān)系理論及其豐富的藝術(shù)實(shí)踐，比如了解題畫詩(shī)和小說(shuō)、戲曲等敘事文的插圖。

多閱讀西方現(xiàn)代文論經(jīng)典中涉及語(yǔ)－圖關(guān)系的文獻(xiàn)，如萊辛的《拉奧孔》和阿恩海姆的《視覺思維》等。利用多媒體教學(xué)手段向?qū)W生介紹一些當(dāng)代“語(yǔ)－圖”互文的實(shí)踐作品，使學(xué)生從歷史和現(xiàn)實(shí)的維度多層次了解文學(xué)與圖像之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，再回到“文學(xué)是什么”和“文學(xué)與語(yǔ)言的關(guān)系”等問(wèn)題本身時(shí)，學(xué)生將更加深入地體會(huì)“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”，在更高的意義上理解“文學(xué)與圖像的關(guān)系”。教師需要設(shè)計(jì)語(yǔ)言與圖像之間關(guān)系的具體問(wèn)題來(lái)組織課堂教學(xué)。比如，語(yǔ)言和圖像各自的特點(diǎn)是什么?在何種程度上可以互相模仿?在傳播上有什么不同效果?各自給我們帶來(lái)何種不同的審美效果?可通過(guò)截取一些代表性的藝術(shù)作品回答這些問(wèn)題，如金庸作品的影視改編，莫言作品的電影改編等，還有像可口可樂、優(yōu)樂美等經(jīng)典廣告案例。這些都是學(xué)生耳熟能詳?shù)淖髌罚菀踪N近學(xué)生的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，帶給學(xué)生新鮮活潑的學(xué)習(xí)樂趣。教師應(yīng)該組織學(xué)生對(duì)“文學(xué)與圖像”關(guān)系進(jìn)行討論。比如在講授“意境”時(shí)，提供給學(xué)生一些詩(shī)畫一體方面的材料，組織學(xué)生開展一場(chǎng)課堂討論，學(xué)生可以各抒己見，從宏觀和微觀的角度談?wù)撛?shī)畫中蘊(yùn)含的抒情和表意成分，形成自己對(duì)意境的理解。課后再組織學(xué)生進(jìn)行更深入的學(xué)習(xí)和研究，最終根據(jù)自己的選題形成一篇小論文，這樣可以比較系統(tǒng)地掌握這一問(wèn)題的來(lái)龍去脈。一方面，避免單純地講解中國(guó)古典詩(shī)歌來(lái)解釋意境概念的教學(xué)方法，教師有充分發(fā)揮自身才能的空間;另一方面，讓學(xué)生跳出教材所限定的知識(shí)內(nèi)容，在更加寬泛和自由的知識(shí)視野中學(xué)會(huì)思考問(wèn)題，進(jìn)而達(dá)到課堂教學(xué)的目標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種建立在文學(xué)與圖像關(guān)系基礎(chǔ)上的文論觀具有強(qiáng)烈的包容性和涵蓋性，能夠整合傳統(tǒng)文學(xué)理論教學(xué)內(nèi)容之優(yōu)點(diǎn)，著眼當(dāng)下文學(xué)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，讓學(xué)生真正理解和發(fā)現(xiàn)文學(xué)需要理論做些什么。

二、以語(yǔ)－圖關(guān)系問(wèn)題為主線開展研究型教學(xué)

研究型教學(xué)是創(chuàng)新教育理論指導(dǎo)下的教學(xué)范式，它在充分利用以往教學(xué)模式優(yōu)點(diǎn)的前提下，通過(guò)對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，使學(xué)生掌握相關(guān)知識(shí)，提升學(xué)生利用理論解決實(shí)際問(wèn)題的能力。以語(yǔ)－圖關(guān)系問(wèn)題為主線展開研究型教學(xué)，在于通過(guò)課堂教學(xué)過(guò)程引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地運(yùn)用知識(shí)和能力，在對(duì)問(wèn)題的研討中，不斷積累知識(shí)、培養(yǎng)能力和鍛煉思維，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的創(chuàng)意設(shè)計(jì)。以問(wèn)題為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的多元性。問(wèn)題是一切研究活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。以往的課堂教學(xué)經(jīng)常把問(wèn)題或提問(wèn)當(dāng)做檢查學(xué)生是否掌握了所講的知識(shí)的手段，起到傳授知識(shí)的作用。即使引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，也是以理論預(yù)設(shè)為前提。比如以往講授的“反映論”、“審美反映論”、“文學(xué)與意識(shí)形態(tài)”之間的關(guān)系等內(nèi)容，以本質(zhì)先行的授課思路，圍繞原典或一些抽象概念來(lái)勾畫文學(xué)圖景，而忽視鮮活的文學(xué)現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展面臨的困境。研究型教學(xué)則是立足于文學(xué)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，教師指導(dǎo)學(xué)生按照興趣愛好進(jìn)行選題。比如，在講解文學(xué)形象時(shí)，可以選取《紅樓夢(mèng)》的電視劇改編為專題展開討論。在閱讀和觀看經(jīng)典片段，輔助閱讀一些代表性學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ)上，教師進(jìn)行專題背景的知識(shí)性輔導(dǎo)，圍繞寶玉、黛玉、寶釵形象在小說(shuō)文本和電視文本中表現(xiàn)的異同，以及語(yǔ)－圖之間的互動(dòng)關(guān)系，啟發(fā)學(xué)生對(duì)兩種不同媒介進(jìn)行思考，進(jìn)而更加深入地理解形象的塑造。這樣一來(lái)，學(xué)生在研討的過(guò)程中掌握了文學(xué)形象的相關(guān)重要知識(shí);在開展專題研究的實(shí)踐過(guò)程中，思維、口頭表達(dá)、分析、綜合等方面的能力得到提升，綜合素質(zhì)得到進(jìn)一步提高。以雙向互動(dòng)為機(jī)制，確立師生對(duì)話關(guān)系。在研究型教學(xué)中，教師是引路人，是介紹知識(shí)的向?qū)?，學(xué)生是學(xué)習(xí)者和研究者。由于當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)在很大程度上建立在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息傳播平臺(tái)的基礎(chǔ)上，他們對(duì)視覺文化和時(shí)尚文化比較敏感和好奇，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑獲取大量的信息和資源，來(lái)發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題和解決的方法，因此，學(xué)生在一些教學(xué)內(nèi)容上擁有充分的話語(yǔ)權(quán)和表達(dá)權(quán)。比如在敘事的專題討論上，針對(duì)文本敘事和圖像敘事等教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生的創(chuàng)造精神和研究能力便得到激發(fā)。

在選題上，以小說(shuō)《羅生門》與電影《羅生門》的敘事比較為案例，教師和學(xué)生進(jìn)行平等的對(duì)話，深入理解兩種不同形式敘事的內(nèi)涵、策略和特征。與單純講解加上例子來(lái)解釋和佐證的教學(xué)方式相比，這種互動(dòng)式的教學(xué)，讓我們深刻地體會(huì)到知識(shí)的獲得和能力的提升，只有通過(guò)師生的共同研討才能實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，以學(xué)生的學(xué)為中心，教師圍繞文學(xué)理論的教學(xué)目標(biāo)，貼近學(xué)生的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需要，運(yùn)用多媒體教學(xué)技術(shù)手段，培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)。同時(shí)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生從文學(xué)和文化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，在質(zhì)疑和研討中，幫助學(xué)生進(jìn)入科學(xué)的思維狀態(tài)，進(jìn)而掌握文學(xué)理論的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不同需要。在研究型教學(xué)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)以教為中心到以學(xué)為中心的轉(zhuǎn)變，著力培養(yǎng)學(xué)生思維能力和綜合素質(zhì)，絕不意味著可以削弱教師在教學(xué)中的作用，相反，這對(duì)教師提出了更高的要求。教師需要從宏觀和微觀的角度把握選題，一方面力求研討有明確的指向，能和一定的教學(xué)內(nèi)容結(jié)合在一起，為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的服務(wù);另一方面又要保持相對(duì)獨(dú)立性，讓學(xué)生貼近有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，從中獲得具體的體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的完整把握。在研討的過(guò)程中，教師對(duì)學(xué)生研究的結(jié)果進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，從知識(shí)到能力，從方法到思維，進(jìn)行綜合指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。介紹和補(bǔ)充相關(guān)的信息，指導(dǎo)學(xué)生對(duì)專題進(jìn)行延伸閱讀和深入研究，幫助實(shí)現(xiàn)知識(shí)的遷移，從而保證研討活動(dòng)的順利進(jìn)行和取得實(shí)效，多元而完整地實(shí)現(xiàn)教學(xué)課堂目標(biāo)。