導(dǎo)語：古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：當(dāng)代文論傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)化價值重建

論文摘要：文章通過對新時期以來西方文論影響下的中國當(dāng)代文論現(xiàn)狀的考察，指出未完成狀態(tài)下的當(dāng)代文論建設(shè)所面臨的困境，著力探討傳統(tǒng)文論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的可能途徑，并對當(dāng)代文論的健康發(fā)展作出了積極思考。

中國當(dāng)代文論是一個頗為復(fù)雜的構(gòu)成：從時問之維審視，它是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合；從地域區(qū)分而言，它同時包含西方理論和本土話語；而從理論結(jié)構(gòu)來看，立場各異的觀點更是比比皆是……這種雜語化現(xiàn)象不同程度地存在于當(dāng)代不少文論讀本中，包括由童慶炳先生主編、影響廣泛的《文學(xué)理論教程》。細(xì)加考量，會發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因來自于文論書寫傳統(tǒng)，因為可供當(dāng)代文論書寫者選用的理論傳統(tǒng)本身就具有多重性：既有中國古代文論①傳統(tǒng)，又有“五四”新文化運動后的文論傳統(tǒng)(以蘇俄文論為主要理論資源)，加之西方文論傳統(tǒng)，共有三種理論淵源。以三種理論資源為不同的坐標(biāo)參照系，可以衍生出大量互相交織、形態(tài)紛呈的文論作品。雖然當(dāng)代文論資源豐富，理論著作亦浩如煙海，但總體而言，中國當(dāng)代文論建設(shè)仍處在進(jìn)行時中，尚未形成嚴(yán)整有序的理論形態(tài)。對當(dāng)代文論的全面梳理并非本文可以勝任的，一個值得思考的問題僅在于，為何在中國文論的當(dāng)代話語系統(tǒng)中隨處都不難發(fā)現(xiàn)對西方文論資源的借用，而中國傳統(tǒng)文論資源的豐富內(nèi)涵卻未得到足夠體現(xiàn)?因此，本文力圖探究的是：在全球化語境下，中國當(dāng)代文論如何在他者的強(qiáng)大影響下獲得本土特質(zhì)，從而實現(xiàn)價值重建與風(fēng)范再鑄。

1當(dāng)代文論建設(shè)面臨的困境

新時期以來，中國社會發(fā)生了巨大的變革，經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會形態(tài)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代化社會和后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，由此帶來的人民群眾生活方式和生活內(nèi)容的深刻變化，反映在文學(xué)作品中也不同于以往的時代。有學(xué)者在論及當(dāng)代文藝的切身處境時曾意味深長地指出，“在文學(xué)走向雜語和雜體的過程中，中心意識形態(tài)話語失去了權(quán)威性，民族語言失去了神圣性，審美話語不再雄踞于其他語言之上，藝術(shù)也不再有固定的法則，等級制語言關(guān)系在走向解體，生活與藝術(shù)既有的聯(lián)結(jié)和界限在斷裂。一切都在由中心走向邊緣。”處身于此種文化背景中的當(dāng)代文藝?yán)碚?，亦不可避免地發(fā)生一系列轉(zhuǎn)向：研究主體開始由意識形態(tài)變?yōu)樾问浇Y(jié)構(gòu)進(jìn)而到觀念解構(gòu)，研究對象從單純的文學(xué)性、審美性演進(jìn)到(大)文化性、社會性。哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)批評、文學(xué)理論等不同學(xué)科的互融互滲，使得當(dāng)前的文論寫作呈現(xiàn)出不同于以往的言說品格一那種非獨斷的、非個體中心化的特征極為鮮明。

以上情勢，與中國當(dāng)代文藝?yán)碚撋硖幍娜蚧Z境息息相關(guān)。新時期以來，大量西方文藝作品、文藝論著被源源不斷地輸入國內(nèi)，從作家創(chuàng)作到文論建設(shè)，可以說都處于西方思想(潮)的深刻影響之下。當(dāng)代作家余華曾坦言，“我們這一代作家開始寫作時，受影響最大的應(yīng)該是翻譯小說，古典文學(xué)影響不大，現(xiàn)代文學(xué)則更小?！蓖萍爸廖恼擃I(lǐng)域，蔭蔽之風(fēng)更甚。因而有偏激者稱，中國沒有文藝?yán)碚摚ㄐ械母拍詈头懂?，沒有幾個不是洋化了的，2O世紀(jì)的文藝?yán)碚摬贿^是西方文論罷了。

誠然，20世紀(jì)西方學(xué)者在文論領(lǐng)域成就卓越，委實不可小覷，學(xué)界也曾公認(rèn)上個世紀(jì)為西方文論的世紀(jì)。因此，在過去的20多年里，即從上世紀(jì)8O年代開始，西方文論主潮便輪番進(jìn)人中國當(dāng)代文論的書寫中。在作家、作品、讀者與社會四個維度上，法國傳記批評、精神分析與后精神分析、原型批評、俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)文論、解釋學(xué)文論、接受美學(xué)、西方馬克思主義批判理論、后現(xiàn)代、后殖民、新歷史、女權(quán)主義、文化研究、文化人類學(xué)、文化生態(tài)學(xué)等等都在文論界占據(jù)一席之地，學(xué)界不僅有多種譯著出版，同時也產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的研究著作和論文。

先哲有言“過猶不及”，因理論缺失而導(dǎo)致的異域理論直線乃至長線輸入，造成了一個頗令學(xué)人尷尬的局面：長久以來，在中國當(dāng)代文論界，處于學(xué)術(shù)前沿的往往不是本土原創(chuàng)性理論，而是西方新近盛行起何種主張，便譯介何種理論，舉凡弗洛伊德、榮格、拉康、什克洛夫斯基、韋勒克、沃倫、羅蘭·巴特、巴赫金、德里達(dá)、胡塞爾、伽達(dá)默爾、姚斯、馬爾庫塞、?？隆⒔苣愤d、哈貝馬斯、賽義德等等西方學(xué)者的身影隨處可見，充塞于各種譯著與專論之中，幾乎湮滅了傳統(tǒng)文論原本就極微細(xì)的聲音。

當(dāng)然，他山之石，可以攻玉。頻頻引進(jìn)西方文論資源一方面表明了中國文論界革新與超越的愿望，但在另一方面也暴露出中國當(dāng)代文論書寫者自身的文化弱勢心態(tài)與言說焦慮。上世紀(jì)8O年代初，國門大開，隨著經(jīng)濟(jì)改革的風(fēng)生水起，文化專制的堅冰開始裂破——學(xué)界引發(fā)了第二次大規(guī)模外國作品譯介熱(第一次是“五四”時期)。當(dāng)時，不少文學(xué)理論工作者在反思同時，深感我國文學(xué)理論的落后，“文學(xué)理論落后于文學(xué)創(chuàng)造，這在各國的文學(xué)史上，都不少見，但像我國近半個世紀(jì)來的落后狀態(tài)，實屬罕見。”。因此，在又一次的西學(xué)東漸之進(jìn)程中，學(xué)者們面對大量西方文論典范，欣喜若狂，繼而不假思索的統(tǒng)統(tǒng)“拿來”，絲毫未考慮到可能產(chǎn)生的消極因素和負(fù)面影響?？梢哉f，是自身的匱乏導(dǎo)致了資源引進(jìn)時的盲目和之后的“消化不良”。因為2O世紀(jì)文學(xué)理論復(fù)雜多樣，學(xué)派紛呈，分立于人本主義和科學(xué)主義二條主線之列，并由此形成迥然不同的文學(xué)理論。更為關(guān)鍵的是，中西方文化背景的差異是一道永遠(yuǎn)也無法填滿的鴻溝，再新穎再堅實的西方文論體系都不可能成為解讀中國文學(xué)的萬能鑰匙。忽略了本土文化問題，避而不談全球化與本土文化的內(nèi)在沖突，一味追“新”逐“后”，理論跟風(fēng)，話語模仿，在看似熱鬧的眾聲喧嘩里遮蔽了自身亟待解決的問題，無疑是不明智的。

是故，我們認(rèn)為，只有在承認(rèn)差異的前提下，發(fā)現(xiàn)差異價值，才能導(dǎo)向正途。因此，首先理應(yīng)破除心理上的誤區(qū)，耐下性子總結(jié)本土經(jīng)驗而不是一概“拿來”。種文化只有回歸到民族本位，才不至于患上“失語癥”。由此而論，當(dāng)代文論建設(shè)者至少要有勇氣面對雙重壓力：一方面維系起本土文化命脈，傳承傳統(tǒng)文化精粹；另一方面重新接受一整套西化知識體系，在迥異的思維方法、敘述習(xí)慣之間找到合乎當(dāng)代品格的言說風(fēng)范。正視當(dāng)代文論所經(jīng)歷的種種曲折，堅持本土文化立場，在吸納他方文化先進(jìn)成分的過程中發(fā)揮本土資源優(yōu)勢，使中國文論改變單純受動方的位置，增強(qiáng)本土的、當(dāng)前的問題意識，增添理論的原創(chuàng)度，在民族意識和全球視野中構(gòu)建與西方文論的平等對話關(guān)系，才不失為長遠(yuǎn)之計。雖然現(xiàn)有的龐大文論體系和紛繁的各派學(xué)說已經(jīng)建構(gòu)起一個漫無際涯的公共知識場，然而并沒有哪種權(quán)威話語能夠獨占唯一的合法地位。既有理論框架無法闡釋并窮盡紛雜的文學(xué)現(xiàn)象，文論寫作主體也不再可能尋求到唯一的“真知”，而是力圖創(chuàng)造從多種角度認(rèn)識世界的可能性。在各方碰撞和交往中不斷吐故納新，實現(xiàn)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化實為當(dāng)務(wù)之急。

2中國傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題

“當(dāng)代文論建設(shè)到底如何進(jìn)行?在我看來，我們還得在原有的文化、文學(xué)理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！币庾R到全球化語境下中國文論的民族文化身份訴求之后，當(dāng)代文論的書寫勢必轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文論領(lǐng)域?qū)ふ以偕Y源。當(dāng)然，我們首先要了然于心的是，中國古代文論的價值與意義是否還依然熠熠生輝?那些蘊含著無數(shù)情思的妙悟是否仍具有理論的合法性?令人欣慰的是，答案是肯定的。中國傳統(tǒng)文論中那種開朗寬闊的包容心態(tài)、有無相生的辨證思維和流轉(zhuǎn)如意的審美境界都是當(dāng)代文論建設(shè)不可多得的寶貴品質(zhì)。然而，對比當(dāng)下，我們看到的卻是傳統(tǒng)文論的邊緣化處境：一方面它是當(dāng)代文論創(chuàng)生的資源之一，亟待開發(fā)；另一方面它在當(dāng)代文論書寫中只是被零星引用，尚未內(nèi)化為有機(jī)的組成。作個不恰切的比喻，宛若一個紈绔子弟擁有祖上廣漠田產(chǎn)，卻不思經(jīng)營終日求乞般討生活。這樣的情形著實令人啞然，發(fā)人深思。

因而，如何有效地實現(xiàn)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化成了學(xué)界無法繞開的一個問題。那種試圖僅僅依靠傳統(tǒng)文論的既有概念和范疇來構(gòu)建當(dāng)代文論框架的想法已不切實際了，在全球化語境下，只有秉持雙向的開放心態(tài)，向中國傳統(tǒng)和西方新知同時敞開，才不致失于偏頗。從某種意義上說，中國古代文論與西方文論恰恰呈現(xiàn)互補(bǔ)的狀態(tài)，那么為何不融會東方智者的禪心妙悟與西方哲士的新銳視角，在古老的概念范疇中注人現(xiàn)代新義，汲取異域有效理論內(nèi)涵，揚棄艱澀的語言外殼，實現(xiàn)中西合璧、優(yōu)勢互補(bǔ)?在這一點上，曾有學(xué)者提出通過中西互補(bǔ)來把“評點妙悟”式的古典形態(tài)轉(zhuǎn)換成“理論批評”的現(xiàn)代形態(tài)，也有學(xué)者提出詩學(xué)模式轉(zhuǎn)換，即“由傳統(tǒng)認(rèn)識論詩學(xué)向語言論詩學(xué)轉(zhuǎn)換”。凡此種種，不一而足。

然而，只有在對古代文論范疇進(jìn)行原意闡釋、語義澄清之后，才能為其注入新意，所以原典?？薄姹究甲C的工作是必不可少的一環(huán)。對文論典籍的創(chuàng)造性詮釋是傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)換的重要步驟和基礎(chǔ)性工作。在現(xiàn)代詮釋的文本新解中，至為重要的是用現(xiàn)代眼光篩選與現(xiàn)代知識的闡釋。即在現(xiàn)代意識的統(tǒng)攝下重新估定古文論中有價值部分，加以現(xiàn)代化闡釋，達(dá)到與當(dāng)代文論的溝通互證。在傳統(tǒng)的訓(xùn)詁、考證的實證性研究之外，避免平行比較的牽強(qiáng)比附，既不固守中國傳統(tǒng)文論的本位，也不把西方新學(xué)說當(dāng)作理論出發(fā)點。不惟古，不惟洋，在經(jīng)由現(xiàn)代眼光打量之后，發(fā)掘二者的相通之處，以期實現(xiàn)平等的對話和交流。在對話、交流中，顯示雙方各自理論品格的高低上下，繼而確定各自在總體理論格局中所處的層次與地位。

勿需贅言，我們要做的不僅是讓中國傳統(tǒng)文論資源成為新的知識積累，讓其在獲得現(xiàn)代闡釋之后介入當(dāng)代文論的書寫背景，更重要的是要使古代文論成為有效的精神資源，浸染文論寫作者的精神氣質(zhì)。錢中文先生就認(rèn)為，文學(xué)理論的創(chuàng)新，應(yīng)該面向人的精神建設(shè)。中國傳統(tǒng)文論中所體現(xiàn)出的生命熱情、智性表述和知性體驗理應(yīng)在當(dāng)代文論書寫中被激活和蘇生。依照奧地利著名心理學(xué)家榮格的理論，每個民族的文化深層結(jié)構(gòu)里，都蘊藏著一種集體無意識，這種集體無意識是來自個人經(jīng)驗以外的，通過遺傳、繼承，以原型的方式成為第二精神系統(tǒng)的部分。可以斷定的是，某些獨特的文化記憶，只能是屬于一個民族的。

張少康先生指出，“在中國古代文論中貫穿始終的最突出思想就是：建立在‘仁政’和‘民本’思想上的、追求實現(xiàn)先進(jìn)社會理想的奮斗精神，在受壓抑而理想得不到實現(xiàn)時的抗?fàn)幘瘢簿褪恰疄槊裾埫?，‘怨憤著書’和‘不平則鳴’的精神，它體現(xiàn)了我們中華民族堅毅不屈、頑強(qiáng)斗爭的性格和先進(jìn)分子的高風(fēng)亮節(jié)、錚錚鐵骨?！薄羞@些都是西方文論所不能提供的，它們是我們偉大民族的精神瑰寶，構(gòu)成了我們這個民族區(qū)別于他者的標(biāo)識符和屹立于世界文化之林的深厚基石。

另外，中國古文論話語系統(tǒng)屬于文人修辭，清麗曉暢，不僅具有理論思維層面上的意義，本身也蘊含豐富的言外之意，味外之旨。一些代表性著作如《詩品》、《滄浪詩話》、《人間詞話》等在藝術(shù)性和審美價值上，幾可等同于文論作品本身，魚躍鳶飛，羚羊掛角，詩意禪心，可意會而不可言傳。

將傳統(tǒng)文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的另一種重要表現(xiàn)形式是將之作為完整自足的體系呈現(xiàn)出來。在古代文論的整體構(gòu)成中，除了少量文論專著有著相對完整謹(jǐn)嚴(yán)的邏輯性架構(gòu)之外，絕大部分都散落在詩話、詞話、序跋、信札、書論評點當(dāng)中，如脫線的珠玉，散落各處。事實上，中國文學(xué)理論在干余年發(fā)展中形成了一個具有民族傳統(tǒng)的、代表東方美學(xué)特色又與西方極不相同的潛在的理論體系，只可惜在“五四”以來的八十多年里被中斷了。當(dāng)然，傳統(tǒng)文論的體系化是一項艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，需要當(dāng)代文論書寫者展開積極思考和反復(fù)論證，限于主題和篇幅，這里不作展開討論。

3小結(jié)

無論是對西方文論還是對中國傳統(tǒng)文論的考察，都是為了中國當(dāng)代文論建設(shè)能夠?qū)崿F(xiàn)健康、良性的發(fā)展，而最終的目標(biāo)，借用當(dāng)代一位文論研究者的話來說，即是“增加文學(xué)理論作為詩意論述的此岸關(guān)懷功能，在對傳統(tǒng)的體驗回味中續(xù)接精神價值的內(nèi)在聯(lián)結(jié)。重建意義生成與價值關(guān)懷的文論模式，使中國文論在堅持學(xué)科獨立的基礎(chǔ)上，密切關(guān)注創(chuàng)作動態(tài)，同時擔(dān)負(fù)社會功能，以合乎時代期待的理論敘事，將精神的力量注入文化的發(fā)展和個體的自我完善之中，成為歷史進(jìn)展的積極推動者。”