[論文關(guān)鍵詞]法治傳統(tǒng)法律文化借鑒

[論文摘要]推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程，不僅需要學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外先進(jìn)的法律制度和法治經(jīng)驗(yàn)，也要重視對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的揚(yáng)棄。中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化在價(jià)值取向、內(nèi)容和形式方面都蘊(yùn)含著現(xiàn)代法治的資源。

如何設(shè)計(jì)和建設(shè)當(dāng)代中國(guó)的法治大廈，無疑是一個(gè)政府和民眾都非常關(guān)注的問題。達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是必須要學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外先進(jìn)的法律制度和法治經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楸M管各個(gè)國(guó)家法律產(chǎn)生的歷史條件不同，但作為法律制度則有共同之處。正如當(dāng)代美國(guó)法律哲學(xué)家埃德加·博登海默所說:“我以為，任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由、安全和平等?！薄氨M管社會(huì)秩序會(huì)因社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的特定性質(zhì)不則呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，我卻依然相信，一種完全無視或根本忽視上述基本價(jià)值中任何一個(gè)或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序?！雹俚拇_，學(xué)習(xí)和借鑒是非常必要的，但似乎另一點(diǎn)沒有引起人們足夠的重視，那就是如何從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中吸收養(yǎng)分。筆者認(rèn)為，建設(shè)當(dāng)代中國(guó)的法治社會(huì)，要充分吸取中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的合理因素，這不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律文化已內(nèi)化為民族精神和民族心理的一部分，而且無論在思想層面，還是在制度層面，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化都有值得我們汲取的法治資源。

一、在法律價(jià)值取向上，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀具有借鑒價(jià)值

在思維方式上，強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辨，到漢代董仲舒“天人合而為一”命題的明確提出，再到宋明理學(xué)家“萬物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國(guó)古代思想史的全過程。《中庸》說:“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性;能盡其性，則能盡人之性;能盡人之性，則能盡物之性;能盡物之性，則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”這種整體思維方式對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的價(jià)值取向和運(yùn)轉(zhuǎn)模式都產(chǎn)生了深刻的影響。中國(guó)傳統(tǒng)法律的運(yùn)作模式是，實(shí)現(xiàn)太平盛世，僅僅依靠法律是不夠的，“禮樂政刑”交相使用才是合理可行的選擇?！抖Y記·樂記》稱:“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸，禮、樂、政、刑，其極一也，所以同民心而出治道也?！薄端鍟贩Q:“夫?yàn)閲?guó)之體有四焉，一曰仁義，二曰禮制，三日法令，四曰刑罰?！雹诤髞?，白居易，朱熹、丘浚等人也有類似的論述。明丘浚說:“禮樂者，政刑之本;刑政者，禮樂之輔?！雹邸暗露Y政刑四者，王道之治理之具也?！雹芸梢钥闯?，在中國(guó)古代思想家的眼中，禮、樂、政、刑各有其功能和作用，禮樂啟人向善，政刑懲奸止暴，四者各司其職，交相為用，形成一于運(yùn)動(dòng)的、系統(tǒng)的整體，從而使自然、社會(huì)、人生得以和諧，法律的作用得到充分發(fā)揮。在價(jià)值取向上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)“集體本位”。中國(guó)古代以家庭和家族作為社會(huì)的基本構(gòu)成單位和國(guó)家政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)人是家族的縮影，國(guó)家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護(hù)宗法等級(jí)制度，在確認(rèn)社會(huì)總體利益的前提下來規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù)。

不可否認(rèn)，這種系統(tǒng)的法律價(jià)值觀一定程度上導(dǎo)致了人倫道德對(duì)法的精神的閹割和整體性對(duì)個(gè)體性的淹沒。但蘊(yùn)含其中的“以整體的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國(guó)和維持社會(huì)秩序中的作用”的理念，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程仍有借鑒意義。其一，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體，甚至是法治內(nèi)部各要素及其整體與社會(huì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。只有單項(xiàng)發(fā)展，沒有全面推進(jìn)，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意防止單純懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想教育，勸人悔過自新，導(dǎo)人向善。其三，就法治的驅(qū)動(dòng)模式而言，中國(guó)法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，既需要國(guó)家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治方向的時(shí)代責(zé)任，也需要社會(huì)民眾的廣泛參與，使依法治國(guó)擁有牢固的社會(huì)群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而保證法治旺盛的生命力和動(dòng)力來源。其四，當(dāng)前在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家時(shí)，至少在一段時(shí)間內(nèi)仍須把社會(huì)的安全和秩序擺在重要地位，而不是只強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與自由。現(xiàn)代法治已形成了一套普適性的價(jià)值體系，包括正義、安全、權(quán)利、自由、秩序等等。然而，在不同的法治模式中，體現(xiàn)這套價(jià)值體系的具體內(nèi)容卻可以有所不同。中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性，中國(guó)的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是群體、親情、和諧的思維方式和生活方式，法律所要實(shí)現(xiàn)的首要價(jià)值不是別的，而是社會(huì)秩序。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，傳統(tǒng)的群體本位的價(jià)值取向和心理慣性的影響，以及體現(xiàn)這種價(jià)值取向的習(xí)慣法或民間法在調(diào)整社會(huì)生活中的作用，都要求我們?cè)谕七M(jìn)法治的進(jìn)程中，不能一味地追究排他性的個(gè)人本位，而是要同時(shí)高度重視社會(huì)的秩序和安全，以保障社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

摘要：傳統(tǒng)法律文化是法治建設(shè)的重要本土資源，中國(guó)法治建設(shè)必須充分利用法律文化。在利用法律文化時(shí)應(yīng)注意鑒別，取其精華、去其糟粕，并應(yīng)注意對(duì)傳統(tǒng)法律文化的改造。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；作用分析；法治建設(shè)

本世紀(jì)初的中國(guó)正在進(jìn)行著一場(chǎng)深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已成為新世紀(jì)我國(guó)的治國(guó)方略和憲政目標(biāo)。

一、傳統(tǒng)法律文化包含很多優(yōu)秀成分

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式；成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式；“無訟”價(jià)值觀下節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制；“法不阿貴”、“刑無等級(jí)”的守法觀念；司法中“親親相容隱”的人倫主義；“慎刑恤獄”的司法人道主義；“實(shí)質(zhì)正義”的司法價(jià)值取向；法律的“集體主義本位”；“為政在人”的人治觀；“親民”的政治道德觀；法律語言的簡(jiǎn)潔；司法人員的人文素養(yǎng)；古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗(yàn)等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

二、中國(guó)法治建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化

摘要:社會(huì)主義法治文化建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分，同時(shí)也是新時(shí)期貫徹依法治國(guó)方略的必然選擇。因此，堅(jiān)持走社會(huì)主義法治化道路，加快推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)，努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是當(dāng)前全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求。但是在法治文化建設(shè)過程中，仍然存在一系列難以忽視的問題和挑戰(zhàn)，因此，我們應(yīng)該正視這些問題和挑戰(zhàn)，積極采取一定的措施，為加快社會(huì)主義法治文化建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:社會(huì)主義;法治文化建設(shè);依法治國(guó)

在黨的十八屆四中全會(huì)上，明確提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)基本方略，堅(jiān)持走社會(huì)主義法治道路，加快建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，最終建成社會(huì)主義法治國(guó)家。而社會(huì)主義法治文化建設(shè)就是要貫徹落實(shí)依法治國(guó)基本方略，全面建設(shè)社會(huì)主義法治化國(guó)家。當(dāng)前，我國(guó)正在全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，社會(huì)主義法治文化建設(shè)就是中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分。因此，如何正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義以及面臨的現(xiàn)實(shí)困境，并在此基礎(chǔ)上采取切實(shí)有效的措施加快推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)已經(jīng)成為擺在黨和人民面前的一個(gè)課題。

一、社會(huì)主義法治文化的基本內(nèi)涵

社會(huì)主義法治文化是立足于社會(huì)主義基本制度，它是特指在社會(huì)主義范圍內(nèi)，以社會(huì)主義法治基本理念為核心和要求，社會(huì)主義公民在社會(huì)生活和實(shí)踐中所應(yīng)遵守的法治精神和價(jià)值。具體而言，社會(huì)主義法治文化的基本特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是具有鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)。在我國(guó)，社會(huì)主義法治文化理念和法治文化具有社會(huì)主義性質(zhì)是社會(huì)主義法治文化建設(shè)的必然要求，是堅(jiān)持社會(huì)主義方向和馬克思主義的根本保證。鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)主要體現(xiàn)在始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是以“以人為本”為核心理念。在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的背景下，我國(guó)法治文化建設(shè)堅(jiān)持將人的全面發(fā)展作為根本立足點(diǎn)，同時(shí)將人的根本利益作為法治文化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。社會(huì)主義法治文化作為社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要內(nèi)容，它是推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)具有鮮明中國(guó)民族特色的法治文化建設(shè)是新時(shí)期加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要保證。

二、推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境

摘要：傳統(tǒng)法律文化是法治建設(shè)的重要本土資源，中國(guó)法治建設(shè)必須充分利用法律文化。在利用法律文化時(shí)應(yīng)注意鑒別，取其精華、去其糟粕，并應(yīng)注意對(duì)傳統(tǒng)法律文化的改造。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；作用分析；法治建設(shè)

本世紀(jì)初的中國(guó)正在進(jìn)行著一場(chǎng)深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已成為新世紀(jì)我國(guó)的治國(guó)方略和憲政目標(biāo)。

1傳統(tǒng)法律文化包含很多優(yōu)秀成分

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式；成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式；“無訟”價(jià)值觀下節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制；“法不阿貴”、“刑無等級(jí)”的守法觀念；司法中“親親相容隱”的人倫主義；“慎刑恤獄”的司法人道主義；“實(shí)質(zhì)正義”的司法價(jià)值取向；法律的“集體主義本位”；“為政在人”的人治觀；“親民”的政治道德觀；法律語言的簡(jiǎn)潔；司法人員的人文素養(yǎng)；古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗(yàn)等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

2中國(guó)法治建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化

中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，在漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，各民族在交流碰撞中融合發(fā)展，形成了中國(guó)豐富的民族文化。為了促進(jìn)和諧社會(huì)與法治社會(huì)建設(shè)，有必要加強(qiáng)民族法教學(xué)研究與實(shí)踐應(yīng)用，培養(yǎng)更多懂得民族法和具有靈活實(shí)用技巧的法律人才，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)工作開展，推動(dòng)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。民族法學(xué)對(duì)民族地區(qū)法治建設(shè)及和諧社會(huì)構(gòu)建工作開展有重要意義，尤其是隨著社會(huì)發(fā)展，法治精神在社會(huì)治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。民族法教學(xué)主要是培養(yǎng)民族法律人才，在少數(shù)民族地區(qū)普及法律意識(shí)，提高少數(shù)民族地區(qū)的法治水平。民族法學(xué)涉及的范圍較廣，既包括民族區(qū)域自治法，也包括民族習(xí)慣法與風(fēng)俗法等。《民族法學(xué)理論與熱點(diǎn)問題研究》一書以問題意識(shí)為導(dǎo)向，對(duì)民族法治建設(shè)工作開展進(jìn)行了深入探究。該書是一本論文集，匯聚了民族法學(xué)研究領(lǐng)域的重要論文。全書共論述了民族區(qū)域自治制度、少數(shù)民族權(quán)利保障、民族地區(qū)法制實(shí)踐與糾紛解決、少數(shù)民族法律人才培養(yǎng)等四個(gè)方面的內(nèi)容，對(duì)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)工作有較強(qiáng)指導(dǎo)價(jià)值。

任何一個(gè)民族，在其發(fā)展過程中，都會(huì)形成一定的習(xí)慣法與風(fēng)俗法，相關(guān)觀念也深刻且廣泛滲透到該民族成員行為習(xí)慣中。在日常行為約束以及糾紛解決過程中，民族成員更傾向于使用本民族的習(xí)慣法與風(fēng)俗法。為了尊重少數(shù)民族文化以及保障少數(shù)民族權(quán)利，我國(guó)基于民族平等原則在少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治制度，在確立基本法治精神與原則基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)?shù)亓?xí)慣法與風(fēng)俗法進(jìn)行修正與改進(jìn)，剔除不符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容，保留與當(dāng)代法治基本精神并行不悖的內(nèi)容并予以完善。當(dāng)今世界，在少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)行習(xí)慣法是一種現(xiàn)實(shí)的做法。但有些陳舊落后的習(xí)慣法理念在當(dāng)?shù)厣钊肴诵?，想要扭轉(zhuǎn)并不容易，因此需要法律工作者作出長(zhǎng)期的努力。高校民族法教學(xué)不僅要讓學(xué)生學(xué)習(xí)并懂得現(xiàn)代法治精神，更要了解民族習(xí)慣法與風(fēng)俗法的特點(diǎn)，從而能夠選擇更合理、更實(shí)用的方式在少數(shù)民族地區(qū)開展普法宣傳、協(xié)調(diào)糾紛和審判執(zhí)法等方面的法治建設(shè)工作。若對(duì)民族法認(rèn)知不深，在法治實(shí)踐工作開展過程中缺乏靈活處理手段，不僅難以達(dá)到預(yù)期的法治建設(shè)工作目標(biāo)，而且還存在引發(fā)群體性沖突的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而不利于和諧社會(huì)建設(shè)。

在中國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)大局中，少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)是一個(gè)重點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)?；谏贁?shù)民族法治特點(diǎn)與現(xiàn)狀制定相關(guān)的法律條文并不復(fù)雜，然而法律條文最終還是需要人來宣傳與執(zhí)行，才能夠逐步普及?；诖耍咝Ｃ褡宸ń虒W(xué)不僅要重視相關(guān)理論研究，更重要的是培養(yǎng)具有實(shí)踐精神與應(yīng)用能力的民族法人才。與現(xiàn)代化城市法律人才培養(yǎng)目標(biāo)相比，民族法學(xué)人才在具體培養(yǎng)目標(biāo)上有一些特殊要求，如需要學(xué)習(xí)和了解該民族的習(xí)慣法，甚至還需要學(xué)會(huì)該民族的語言等。民族法學(xué)人才的培養(yǎng)更有針對(duì)性，他們除了需要掌握必要的法律專業(yè)知識(shí)之外，還需要對(duì)民族社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族文化特性等有一定了解，并且愿意在民族地區(qū)長(zhǎng)期從事法治工作。

近年來，隨著社會(huì)發(fā)展，民族之間的融合與交流進(jìn)一步增強(qiáng)，不同民族民眾之間的沖突與糾紛也隨之增多，對(duì)民族地區(qū)法治建設(shè)工作帶來了新的挑戰(zhàn)。民族法教學(xué)需要對(duì)新出現(xiàn)的情況進(jìn)行及時(shí)了解和分析，找出合理的、雙方都能接受的解決糾紛與矛盾的方式，推動(dòng)民族地區(qū)法治建設(shè)工作進(jìn)一步發(fā)展與完善。民族法教育活動(dòng)開展的目的之一是培養(yǎng)民族法律人才，高校要注重從少數(shù)民族年輕人群體中選拔、培養(yǎng)法律人才。少數(shù)民族年輕人熟悉當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，能夠更好地融入當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行普法與執(zhí)法工作，有利于推動(dòng)當(dāng)?shù)胤ㄖ紊鐣?huì)與和諧社會(huì)建設(shè)。法治是和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)和主要保障，若想提高和完善中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)水平，推動(dòng)當(dāng)?shù)睾椭C社會(huì)建設(shè)，就必須重視民族法教學(xué)，培養(yǎng)大量?jī)?yōu)秀的民族法人才充實(shí)到當(dāng)?shù)胤ㄖ谓ㄔO(shè)工作中，拓展少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)新局面，提高當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治理水平，為和諧社會(huì)建設(shè)奠基。

作者：林露峰 楊麗泰 單位：貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生 福建閩江學(xué)院本科

在應(yīng)法律出版社要求撰寫這篇自述性文字時(shí)，我無法掩飾自己對(duì)韓非這句名言的偏愛，將它錄在了本文卷首的題記位置。毫無疑問，韓非的這一論斷是十分深刻和大氣的。當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)，諸候稱雄，秦王朝順天時(shí)，立新法，勵(lì)精圖治，變法自強(qiáng)，最后終于滅六國(guó)而統(tǒng)一天下。但秦朝統(tǒng)一后，卻行獨(dú)裁暴政，施苛刑峻法，終致激起民變，二世而亡?！皢韬?！滅六國(guó)者，六國(guó)也；非秦也。族秦者，秦也；非天下也?！鼻爻d衰強(qiáng)弱的原因固然很多，但行良法之治，人人奮發(fā)；施惡法之治，人人自危，則無疑是其內(nèi)在的根本原因。唯有崇尚和信奉集人民之智慧、聚民族之精神、合一國(guó)之力量的良法，才能萬眾一心，所向披靡，推動(dòng)國(guó)家走向強(qiáng)盛。

建國(guó)于公元1776年的美國(guó)，之所以能在短短的100多年后即成為世界首強(qiáng)，首功當(dāng)歸因于美國(guó)的開國(guó)精英們制定了一部順應(yīng)法治規(guī)律、適合美國(guó)國(guó)情的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》，以及在此憲法基礎(chǔ)上建立起來的民主制度、法律制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。我有幸生活在中國(guó)有史以來真正開始從人治向法治邁進(jìn)的“盛世”?！胺ㄖ巍币巡辉偈侨嗜酥臼康膲?mèng)想，而是全體中國(guó)人民的高度共識(shí)，是中國(guó)21世紀(jì)唯一正確的政治選擇。法治正在由于我們每個(gè)公民的不懈努力，而變?yōu)榭捎|可摸的實(shí)實(shí)在在的具體制度乃至生活方式。“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”。兩千多年前韓非子揭示的這一深刻道理，正在21世紀(jì)的中國(guó)再次成為現(xiàn)實(shí)。而我決心做這千千萬萬個(gè)“奉法者”中的一員，將畢生精力貢獻(xiàn)于探索中國(guó)的行政法治之路?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”?；仡欁约航?0年來探索行政法治的漫漫歷程，深感其間既充滿了努力耕耘的艱辛，又洋溢著春華秋實(shí)的甘甜。

一、開啟思想的心智

我于1958年7月7日出生于安徽省舒城縣的一個(gè)干部和教師家庭。據(jù)縣志記載，舒城在周武王克紂后即被立為舒國(guó)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代滅于楚。漢高祖四年（公元前574年）初置舒縣，翌年別置龍舒縣，唐開元23年（公元735年）置舒城縣，沿續(xù)至今。舒城自古以來雖未必英雄輩出，卻也不乏人杰俊才。最著名的當(dāng)數(shù)三國(guó)周瑜，有蘇東坡的《赤壁懷古》為證：“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間檣櫓灰飛煙滅?！逼湮捻w武略、風(fēng)流倜儻的青年英才形象，躍然紙上。近代以來，舒城在教育文化上與鄰縣桐城一樣，尊師重教的傳統(tǒng)十分深厚?？赡苷堑靡嬗谶@一傳統(tǒng)，當(dāng)我6歲時(shí)，因不在父母身邊，就自己搬著凳子，從寄養(yǎng)的鄉(xiāng)下舅奶家到二里外的村小學(xué)報(bào)名上學(xué)了。從此與書結(jié)下了不解之緣，在中學(xué)有一段時(shí)間甚至是嗜書如命。如果不是1975—1977年在本縣山區(qū)插隊(duì)勞動(dòng)兩年，我的眼睛和身體說不定會(huì)嚴(yán)重受損于讀書?；蛟S有這個(gè)原因，我至今對(duì)曾插隊(duì)兩年的山村仍有一種懷念之情。

我雖然愛讀書，但與生長(zhǎng)在那個(gè)極“左”年代的大多數(shù)青少年一樣，既沒有讀到太多的好書，也沒有真正讀通書。最明顯的標(biāo)志就是思想和行動(dòng)帶有當(dāng)時(shí)極“左”年代的鮮明印記。記得我插隊(duì)到山村不久，一些農(nóng)民在議論年代餓死了很多人。我當(dāng)時(shí)一聽就大為憤怒，斥為謬論，以致雙方差點(diǎn)動(dòng)起手來。可后來才知道，我自己就差點(diǎn)餓死于三年自然災(zāi)害時(shí)期。還有一件事至今仍印象深刻。那是1976年9月9日，當(dāng)我正扛著紅旗走在崎嶇的山路上時(shí)，突然聽到廣播里播出主席逝世的訃告，我怎么也不相信自己的耳朵，竟下意識(shí)地長(zhǎng)時(shí)間盯著太陽，看太陽有沒有隕落和變色。因?yàn)樵谌松淖畛?8年里，我是聽著“東方紅，太陽升，中國(guó)出了個(gè)”的歌聲長(zhǎng)大的。紅太陽已經(jīng)成了的化身。太陽怎么會(huì)隕落呢？怎么會(huì)去世呢？這是我從來沒有想也不敢想的問題。

但是，從來沒有想也不敢想的問題一個(gè)又一個(gè)接踵而至。一個(gè)偉人去世了，又一個(gè)偉人登上了中國(guó)的歷史舞臺(tái)；一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，又一個(gè)中華民族的“盛世”改革開放時(shí)代來臨了。我們這一代或許命運(yùn)注定將要承受不同時(shí)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的巨大反差，不同時(shí)代價(jià)值觀的猛烈撞擊，以及不同時(shí)代人生道路的曲折多變。孟子曰：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，……然后知生于憂患，而死于安樂也?！泵献釉谶@里沒有說“必先變其觀念”，我也不敢說我們這一代是“天將降大任”的一代。但歷史已經(jīng)證明，我們這一代是在兩個(gè)時(shí)代斷層的擠壓碰撞中成長(zhǎng)起來的一代，勤奮、堅(jiān)韌、勇于追求真理、負(fù)有責(zé)任感和使命感是我們這一代人的品格主調(diào)。

論文關(guān)鍵詞:法家思想現(xiàn)代法治影響

論文摘要:馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史,并不是隨心所欲的創(chuàng)造,而是在他們所直接碰到的?既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！爆F(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物,一個(gè)國(guó)家能否順利走向法治,在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中,法家是最重視法律的,且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際,對(duì)中國(guó)古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知,法家崇尚“以法治國(guó)”,重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么,對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說,古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義,與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限,以致它必須接受改造,才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派,對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討,而且卓有成效。

摘要:文章從做好高校思想政治理論課教學(xué)改革工作、提升輔導(dǎo)員、思政課教師法治素養(yǎng)、營(yíng)造校園法治文化氛圍三個(gè)方面提出培育大學(xué)生法律信仰的路徑。

關(guān)鍵詞:大學(xué)生;法治素養(yǎng);培育路徑

強(qiáng)調(diào)，法律要發(fā)揮作用，首先全社會(huì)要信仰法律。高校大學(xué)生肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光榮使命，是我國(guó)法治建設(shè)的中堅(jiān)力量。他們的法律信仰會(huì)直接影響我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。培育大學(xué)生的法律信仰必須加強(qiáng)法治教育，要把握規(guī)律性、體現(xiàn)科學(xué)性、富于創(chuàng)造性，因此，高校教育工作者在日常工作中要認(rèn)真研究當(dāng)代大學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)和行為特點(diǎn)，從“知法”、“信法”、“用法”三個(gè)層面積極開展工作，積極引導(dǎo)廣大學(xué)生真正成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

一、做好高校思想政治理論課教學(xué)改革工作，充分發(fā)揮其普及法治教育的主渠道作用

知法、懂法是培育大學(xué)生的法律信仰的前提。因此如何利用課程建設(shè)來培育大學(xué)生的法律信仰是新時(shí)期高校思想政治理論課的重要任務(wù)?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門課是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治教育的主要課程，因此，必須加大這門課程的改革力度，實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)的有機(jī)結(jié)合，使課程實(shí)現(xiàn)從法律知識(shí)教育向法律信仰教育的轉(zhuǎn)變。教學(xué)方法上要從“新”字上下功夫，如教學(xué)中的討論環(huán)節(jié)設(shè)置要新在“討論主題”和“討論方式”上。思想政治理論課中的討論主題必須涵蓋新的現(xiàn)實(shí)問題，并引導(dǎo)學(xué)生用馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果解答這些新問題。討論方式上教師要用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維設(shè)定討論方式。例如，討論的方式可以“課下網(wǎng)絡(luò)討論總結(jié)+課上討論結(jié)果展示、點(diǎn)評(píng)”的方式進(jìn)行。課下網(wǎng)絡(luò)討論以小組為單位，討論可以在網(wǎng)絡(luò)課平臺(tái)上進(jìn)行也可以在教師建立的課堂微信群中進(jìn)行，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)總結(jié)討論結(jié)果。課上討論結(jié)果展示環(huán)節(jié)為各組組長(zhǎng)利用PPT在課堂上展示本組的討論結(jié)果，教師進(jìn)行相應(yīng)的點(diǎn)評(píng)。踐教學(xué)中的教學(xué)方案設(shè)計(jì)要重在解決大學(xué)生實(shí)際生活中存在的問題上，構(gòu)建“認(rèn)知•體驗(yàn)•踐行”三位一體實(shí)踐教學(xué)體系。例如，當(dāng)前一部分大學(xué)生存在知行不統(tǒng)一的現(xiàn)象，因此，在實(shí)踐教學(xué)中設(shè)計(jì)教學(xué)方案時(shí)要針對(duì)這種現(xiàn)象設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)方案，設(shè)計(jì)方案的必須根據(jù)大學(xué)生實(shí)際情況，用大學(xué)生喜聞樂見的語言風(fēng)格和表達(dá)方式進(jìn)行設(shè)計(jì)。以促進(jìn)學(xué)生“知行統(tǒng)一”為指導(dǎo)思想，構(gòu)建“認(rèn)知•體驗(yàn)•踐行”三位一體實(shí)踐教學(xué)體系。通過多樣化的教學(xué)使學(xué)生在理解法律及其歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義法律的發(fā)展規(guī)律和時(shí)代價(jià)值，把握建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的核心要義，不斷增強(qiáng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的責(zé)任感和使命感。課程設(shè)置上除了設(shè)置《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課》一門必修課外，還應(yīng)根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況開設(shè)相關(guān)的法治教育通識(shí)選修課程，通過必修課和選修課的合理設(shè)置，把法律基本常識(shí)和社會(huì)主義法治的內(nèi)容有機(jī)結(jié)合起來。大學(xué)生知法還要在讀書上多下功夫，引導(dǎo)學(xué)生多讀書、讀好書?？砷_展“專題參與式讀書”的方式引導(dǎo)學(xué)生讀法律相關(guān)書籍，每學(xué)期選一個(gè)讀書主題，為同學(xué)推薦書目，學(xué)生撰寫體會(huì)，并在班級(jí)微信群、QQ群分享，從而提升廣大學(xué)生的認(rèn)知水平。

二、提升輔導(dǎo)員、思政課教師法治素養(yǎng)，發(fā)揮思想政治工作者的引領(lǐng)作用

為進(jìn)一步推進(jìn)全系統(tǒng)法治工商建設(shè)進(jìn)程和“六五”普法規(guī)劃的全面實(shí)施，著力強(qiáng)化干部職工法治意識(shí)，提升依法行政能力，根據(jù)總局《關(guān)于加快推進(jìn)法治工商建設(shè)的意見》、省委《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見》及市《關(guān)于在全市公民中開展法制宣傳教育的第六個(gè)五年規(guī)劃》等文件精神，結(jié)合本系統(tǒng)實(shí)際，現(xiàn)提出加強(qiáng)全系統(tǒng)法治工商文化建設(shè)的實(shí)施意見如下：

一、指導(dǎo)思想

全面貫徹黨的十八大精神，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指引，以“普及法律知識(shí)、弘揚(yáng)法治精神、推動(dòng)法治實(shí)踐”為主旨，與道德文化、廉政文化有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步加強(qiáng)法治工商文化建設(shè)，增強(qiáng)法治工商文化的滲透力和感染力，擴(kuò)大法制宣傳教育的覆蓋面和影響力，促進(jìn)干部職工法治意識(shí)和法律素質(zhì)的提高，為加快推進(jìn)法治工商建設(shè)的進(jìn)程、推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)綜合試點(diǎn)改革、爭(zhēng)創(chuàng)全省轉(zhuǎn)型升級(jí)示范區(qū)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

二、工作目標(biāo)

圍繞全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，緊貼法治工商建設(shè)進(jìn)程，努力發(fā)揮法制宣傳教育的基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性作用，整合系統(tǒng)資源優(yōu)勢(shì)，不斷拓展法治工商文化的覆蓋面，增強(qiáng)法治工商文化的滲透力，促進(jìn)法治工商文化理論與實(shí)踐研究更加深入，法治工商文化制度建設(shè)更加完善，法治工商文化載體創(chuàng)新能力明顯增強(qiáng)，干部職工運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力顯著提高，力爭(zhēng)在“六五”普法中期檢查驗(yàn)收中取得好的成績(jī)。

三、主要內(nèi)容

一、“雙重視野”下的“中國(guó)法”

中國(guó)的法學(xué)教育是一場(chǎng)包含著古今“中國(guó)法”衍變與中西跨文化融合的雙重邏輯推進(jìn)下的法學(xué)現(xiàn)代化演練，而這種法學(xué)教育的現(xiàn)代化進(jìn)程所帶來的法律“文化偏差”或者“誤讀”現(xiàn)象是中國(guó)法學(xué)教育中不可回避的問題?；仡櫧詠淼闹袊?guó)法學(xué)教育歷程，幾乎每一次法學(xué)教育模式的變革都會(huì)因?yàn)槠渲械摹艾F(xiàn)代性”問題和“跨文化”視野帶來各種“偏差”與“誤讀”。20世紀(jì)初的清末新政，法學(xué)教育現(xiàn)代變革，西方近代法學(xué)思潮涌入中國(guó)，中國(guó)開啟了法學(xué)教育單向“進(jìn)口”的道路。1904年，清政府建立了中國(guó)有史以來的第一所法學(xué)教育專門機(jī)構(gòu)———直隸法政學(xué)堂。隨后，全國(guó)各地法政學(xué)堂紛紛設(shè)立，據(jù)清政府學(xué)部總務(wù)司編第三次教育統(tǒng)計(jì)圖表計(jì)，1909年全國(guó)共有學(xué)堂(指高等教育層次)127所，學(xué)生23735人，其中，法政學(xué)堂47所，學(xué)生12282人，分別占學(xué)堂總數(shù)的37%和學(xué)生總數(shù)的52%［1］。所謂“政法一科，惟大學(xué)堂有之”的辦學(xué)思想確立了中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的培養(yǎng)模式。雖然，中國(guó)法學(xué)教育“以西為師”、“以日為師”，大量派出留學(xué)生，似乎是“走了出去”，但大多學(xué)子報(bào)以法政救世的現(xiàn)實(shí)目的，迅猛引入西方法學(xué)理論，卻又難以量體裁衣，去符合中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程交融的現(xiàn)實(shí)，以至于中國(guó)法并沒有開啟真正意義的國(guó)際化過程①。20世紀(jì)80年代，改革開放逐步擴(kuò)大，依法治國(guó)方略的確立和發(fā)展，中國(guó)法學(xué)教育改革再次勃興，開始了中國(guó)法學(xué)教育近三十四年來的雙向交流的教育路徑。雖然這一次的法學(xué)教育改革中，由于利益格局和社會(huì)需求的多元等原因，傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式開始出現(xiàn)盲目性、功利性等問題，但是法學(xué)教育的精英化、職業(yè)化、國(guó)際化已經(jīng)在法學(xué)界達(dá)成了新的共識(shí)。21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育改革和發(fā)展研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是:提出具有先進(jìn)性和前瞻性的法學(xué)教育改革的思路和方針;探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化條件下法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)和模式;進(jìn)一步研究法學(xué)專業(yè)的課程結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容，提出培養(yǎng)高素質(zhì)人才的課程體系和教學(xué)基本內(nèi)容;研究中國(guó)法學(xué)教育如何適應(yīng)信息時(shí)代的科技進(jìn)步，把現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用于法學(xué)教學(xué)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)法學(xué)教育資源的整體優(yōu)化配置，以加快中國(guó)法學(xué)教學(xué)、科研網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程等［2］。而“中國(guó)法”的對(duì)外教學(xué)與研究正是新一輪法學(xué)教育國(guó)際化的重要領(lǐng)域，其中在教學(xué)過程所面臨的“文化偏差”現(xiàn)象，為人們重新審視中國(guó)法精神中的“古今之爭(zhēng)”的現(xiàn)代性邏輯與中西法的“跨文化”視野的雙重影響提供了實(shí)證研究的素

二、“中國(guó)法”的對(duì)外教學(xué)樣本分析

“中國(guó)法”對(duì)外教學(xué)課程(BriefIntroductionofChineseLaw)主要面對(duì)西南政法大學(xué)對(duì)外交流的留學(xué)生，主要課程的內(nèi)容包括古代中國(guó)法律思想與制度、近代中國(guó)法的變革、中國(guó)法的現(xiàn)代化歷程以及現(xiàn)行中國(guó)法制度(包括中國(guó)憲法、中國(guó)立法、行政與司法制度、中國(guó)民事與刑事法律制度、中國(guó)公司法、中國(guó)合同法等部門法介紹)。課程采用英語教學(xué)，教師主講與學(xué)生討論相結(jié)合的方式進(jìn)行專題學(xué)習(xí)，期末采用論文寫作方式進(jìn)行考查。本課題研究，抽樣調(diào)查的23名西南政法大學(xué)留學(xué)生②，75%擁有本國(guó)內(nèi)的法學(xué)專業(yè)學(xué)位，其中，在法學(xué)專業(yè)的留學(xué)生中，提交關(guān)于“中國(guó)法”問題的論文5篇。本文選取了其中3篇期末論文③，作為“文化偏差”現(xiàn)象研究的文本，并分別就以下四組“中國(guó)法”問題進(jìn)行了樣本篩選:(一)關(guān)于古代“中國(guó)法”文化問題中國(guó)古代法文化的精神來源問題，是留學(xué)生關(guān)心較多的一個(gè)問題，但是反映在論文中，卻出現(xiàn)了大同小異的局面，他們直接將國(guó)外研究“中國(guó)法”問題的學(xué)者的表述應(yīng)用到論文中，并形成了自己關(guān)于古代“中國(guó)法”精神來源的固定論述模式。從上述兩個(gè)樣本可以看出，留學(xué)生對(duì)于“中國(guó)法”精神來源的問題的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出一種固定的法律文化語境模式，即“封建主義的世界觀”、“法家主義的刑罰觀”和“儒家文化政治意識(shí)形態(tài)”的綜合體成為古代中國(guó)法律的智識(shí)源泉。并且，學(xué)生們采用了“雙重拿來主義”的方式，對(duì)古代“中國(guó)法”文化加以描述:中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)學(xué)者在20世紀(jì)初對(duì)于“中國(guó)法”的認(rèn)識(shí)來自于對(duì)西方學(xué)者的現(xiàn)代性視野的歸納，而當(dāng)代的西方留學(xué)生又采用了中國(guó)學(xué)者引用的“西式”表達(dá)，使得在此問題上呈現(xiàn)出“千篇一律”的法文化認(rèn)識(shí)。(二)關(guān)于“中國(guó)法”現(xiàn)代化變革問題在“中國(guó)法”如何進(jìn)行現(xiàn)代化進(jìn)程的問題上，選取的論文樣本表現(xiàn)出一定的差異:樣本3:The．首先，樣本3中，學(xué)生將中國(guó)法的現(xiàn)代化進(jìn)程的影響因素歸納為“”的影響以及在1978年后中國(guó)開始的“經(jīng)濟(jì)改革”④，并將最終成為世貿(mào)組織的成員作為了中國(guó)法現(xiàn)代化歷程的主要路標(biāo);其次，在樣本4中，學(xué)生又將中國(guó)法的現(xiàn)代化進(jìn)程因素歸結(jié)為對(duì)于1979年以前，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所接受的斯大林模式的放棄，并重新開始了自1950年中期開始的大規(guī)?！霸旆ā被顒?dòng)。以上兩種觀點(diǎn)，已經(jīng)表現(xiàn)出留學(xué)生對(duì)于“中國(guó)法”的多重現(xiàn)代化建構(gòu)路徑的模糊和疑惑的“偏差”認(rèn)識(shí)。(三)關(guān)于“中國(guó)法”現(xiàn)代化目的問題就“中國(guó)法”為何進(jìn)行近一百多年的現(xiàn)代化建設(shè)問題，并開始建設(shè)“社會(huì)主義法治國(guó)家”的目的，留學(xué)生在論文中表達(dá)了較為一致的見解:即中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展，必須引入以私權(quán)保護(hù)為目標(biāo)的現(xiàn)代法律制度。不難看出，留學(xué)生們已經(jīng)習(xí)慣于采用西方現(xiàn)代法治的傳統(tǒng)方式指標(biāo)，去描述和解釋中國(guó)法律現(xiàn)代化這一復(fù)雜多變的進(jìn)程:私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)制度，市民社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，資本運(yùn)作的安全與有效等以及對(duì)應(yīng)的法律保障體系已經(jīng)成為他們衡量中國(guó)法律現(xiàn)代化的一些重要指標(biāo)。(四)關(guān)于“中國(guó)法”現(xiàn)代化評(píng)價(jià)問題中國(guó)的“依法治國(guó)”戰(zhàn)略和“人權(quán)保護(hù)”等現(xiàn)代法治原則分別在1999年和2004年通過憲法修正案的立法，正式列入中國(guó)憲法條款。但是，閱讀留學(xué)生的“中國(guó)法”的現(xiàn)代化評(píng)價(jià)部分而言，并不令人滿意。一方面，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治環(huán)境和治理模式仍然存在著一些問題;另一方面，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代法治之路的選擇和最終的目標(biāo)，也是留學(xué)生們產(chǎn)生“文化偏差”最為強(qiáng)烈的一個(gè)問題。［6］可以看出，關(guān)于“中國(guó)法”的現(xiàn)代化評(píng)價(jià)，學(xué)生們幾乎采取了“屏障式”的解讀方式:中國(guó)法治理念接受的被迫感，國(guó)954年的《中華人民共和國(guó)憲法》，是蘇聯(lián)法影響中國(guó)法最大的一部法律。在民法、刑法的制定和編纂方面也能充分反映中國(guó)20世紀(jì)60年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法以制定中國(guó)法的傾向［14］。這一時(shí)期的“中國(guó)法”的現(xiàn)代化模式，帶有強(qiáng)烈的政治意識(shí)形態(tài)的氣質(zhì)，同時(shí)充滿了“革命話語”的法律表達(dá)。梅利曼指出:“大陸法系國(guó)家的很多法律制度都帶有以法國(guó)革命為特征的烏托邦主義以及反對(duì)這種烏托邦的雙重色彩?！保?5］而蘇聯(lián)的法律制度正是在十月革命之后確立起來的，處處彌漫著“革命”的氣息和烏托邦式的法制理想。那一時(shí)期的“中國(guó)法”，通過學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的法律制度，在烏托邦的浪漫主義與國(guó)家意識(shí)形態(tài)的雙重影響下，形成了一套封閉的社會(huì)主義法律體系，并且在“革命理想”的浪潮中，幾乎摧毀殆盡。這就是在樣本3和樣本4中所體現(xiàn)的“斯大林主義”與“”的“中國(guó)法”意識(shí)。(四)改革開放模式三十多年的“中國(guó)法”現(xiàn)代化，已經(jīng)成為“中國(guó)法”現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展最為迅猛、觀念極具多元的變革時(shí)期。其中，中國(guó)法律制度建設(shè)從過去的“無法可依”逐步到“有法可依”，并且已經(jīng)建立起較為健全的社會(huì)主義法律體系;在三十多年的發(fā)展中，中國(guó)法律職業(yè)人的共同體已經(jīng)形成，法律教育改革與司法職業(yè)改革同時(shí)推進(jìn);自1999年的法治入憲以來，中國(guó)社會(huì)的法治氛圍開始發(fā)酵醞釀，各地出現(xiàn)的典型案件已經(jīng)反映出中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的“法治”的里程碑式的演進(jìn)過程。但自1949年以來所塑造的“中國(guó)法”特性，特別是以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為主導(dǎo)的官方意識(shí)形態(tài)，在這一時(shí)期的法律制度中具有明顯的主導(dǎo)作用。這一理論的三個(gè)關(guān)鍵要素，為這一時(shí)期的“中國(guó)法”模式打下了時(shí)代烙印:第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是當(dāng)代中國(guó)法律制度建設(shè)的中心問題;第二，在“依法執(zhí)政”的指導(dǎo)下，注重通過法律的方式解決鄧小平提出的一系列制度改革目標(biāo)，即官僚主義、權(quán)力過分集中、家長(zhǎng)制、特權(quán)現(xiàn)象以及領(lǐng)導(dǎo)干部終身制;第三，經(jīng)濟(jì)改革不斷創(chuàng)新突破，政治體制改革多重障礙限制，“法治”、“憲政”等觀念基礎(chǔ)仍需逐步發(fā)展鞏固。這也是樣本8和樣本9中表現(xiàn)出的對(duì)于中國(guó)現(xiàn)行“法治”模式的信心不足的偏差問題。四、“中國(guó)法”跨文化解釋的偏差模式除了上述四種“中國(guó)法”的歷史語境模式所帶來的各種“文化偏差”現(xiàn)象，“中國(guó)法”對(duì)外教學(xué)過程中的“誤讀”現(xiàn)象，其方法論的因素還表現(xiàn)在“中國(guó)法”的跨文化的交流和解釋模式上。“交流是沒有保證的冒險(xiǎn)。憑借符號(hào)去建立聯(lián)系的任何嘗試，都是一場(chǎng)賭博，無論發(fā)生的規(guī)模是大還是小。我們?cè)趺磁袛辔覀円呀?jīng)做到了真正的交流呢?這個(gè)問題沒有終極的答案”［16］。尤其是在如同“中國(guó)法”對(duì)外教學(xué)是一種跨文化的交流過程，放送方的意圖往往是不可能直線或者等量的方式傳達(dá)給接受方的，因而“文化偏差”或者“誤讀”的現(xiàn)象就會(huì)不可避免地發(fā)生。所謂“誤讀”是指:“文化在傳播和接受過程中，會(huì)因文化過濾的原因而造成發(fā)送者文化的損耗和接受者文化的滲透，這樣也就會(huì)因發(fā)送者文化與接受者文化的差異而造成影響誤差，或者叫做創(chuàng)造性接受，這就形成誤讀。”［17］所以，“中國(guó)法”跨文化解釋的偏差模式主要包括以下三種:(一)由于跨文化語境下所產(chǎn)生的錯(cuò)誤推導(dǎo)偏差在跨文化語境的會(huì)話中，對(duì)話雙方可能推導(dǎo)出完全不同的會(huì)話含義，其中包括單項(xiàng)的錯(cuò)誤推導(dǎo)(A推導(dǎo)出B)、多項(xiàng)的錯(cuò)誤推導(dǎo)(A推導(dǎo)出B、C、D)以及無法推導(dǎo)模式(A推導(dǎo)出0)。例如，在中西“法”義的解釋中，就會(huì)發(fā)生這種錯(cuò)誤推導(dǎo)的偏差。中國(guó)法中的“豸”常常被翻譯成為“獨(dú)角獸”，而西方的“獨(dú)角獸”與中國(guó)古代法的象征“豸”這一神獸在淵源、內(nèi)涵以及功能上都有極大的區(qū)別［18］。同時(shí)，留學(xué)生們難以從“豸”中推導(dǎo)出“正義、公平、懲罰”等中國(guó)法基本內(nèi)涵，更無法與西方的“正義女神”發(fā)生同意推導(dǎo)，而導(dǎo)致無法推導(dǎo)的現(xiàn)象⑤。(二)跨文化語境下可能發(fā)生“文化折射”現(xiàn)象皮爾•布狄厄在《文化生產(chǎn)場(chǎng)》一書中提出了“文化折射”理論。他認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象在文學(xué)中的反映不可能直接發(fā)生，而必須通過文學(xué)場(chǎng)的折射。文學(xué)以它的歷史、特點(diǎn)以及默認(rèn)成規(guī)等構(gòu)成了一個(gè)文學(xué)生產(chǎn)場(chǎng)，場(chǎng)外的社會(huì)現(xiàn)象只有通過折射才能在場(chǎng)內(nèi)得到反映，而在這一反映過程中場(chǎng)外的現(xiàn)象又必定因?yàn)槲膶W(xué)場(chǎng)的作用而轉(zhuǎn)換變形，因此，被反映的和反映出來的社會(huì)現(xiàn)象最終不可能是全然一樣的。因此，在本文上述提出的“中國(guó)法”四種語境模式，形成了多重文化場(chǎng)，使得處于不同法文化場(chǎng)域的人們?cè)谶M(jìn)行交流時(shí)，必然會(huì)發(fā)生相關(guān)理念的變形、扭曲、放大或縮小等“折射”現(xiàn)象。(三)跨文化語境的偏差現(xiàn)象產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代解釋學(xué)的各種“偏見”正如伽達(dá)默爾指出的:“前理解”(偏見)包括三層含義:一是前有，人必然無可選擇生存在某一文化之中，特定的文化傳統(tǒng)規(guī)定了人們理解事物的先決條件;二是前見，人從文化中獲得了語言所賦予的關(guān)于自身和世界的認(rèn)知局限，并將之帶入了人的理解之中;三是前知，具有一定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人在理解之前必然形成了某種先行觀念和假定［19］。因而，偏見或者偏差的形成不可避免，同時(shí)也會(huì)構(gòu)成一個(gè)人實(shí)際認(rèn)識(shí)世界的直接的、原初的體驗(yàn)，它是形成認(rèn)知的前奏。五、結(jié)論綜合上述三種偏差模式，在上文中，樣本所展示出的關(guān)于“中國(guó)法”的文化偏差認(rèn)識(shí)的理由如下:一是復(fù)制類型的偏差現(xiàn)象，主要是接收方的“自我問題”的主觀動(dòng)機(jī)所形成的被動(dòng)解釋模式，這種模式雖然“偏差”的程度較小，但是卻無法進(jìn)入“文化場(chǎng)域”進(jìn)行真實(shí)解讀和理解。二是混沌類型的偏差現(xiàn)象，常常發(fā)生在多個(gè)“語境”相互轉(zhuǎn)化的過程中。在“中74法學(xué)國(guó)際化教育的文化偏差現(xiàn)象探析際立法準(zhǔn)則接受的表面化，“人治”方式難以改變等，這些成為“中國(guó)法”國(guó)際化教育中出現(xiàn)的典型“文化偏差”現(xiàn)象。綜合上述四組的抽樣問題樣本的分析，可以歸納為如下四類關(guān)于“中國(guó)法”的文化偏差現(xiàn)象(見表1)。表1四類關(guān)于“中國(guó)法”的文化偏差現(xiàn)象中國(guó)法文化中國(guó)法變革現(xiàn)代化目的現(xiàn)代化評(píng)價(jià)偏差程度弱，無差異弱，有差異強(qiáng)，無差異強(qiáng)，有差異偏差模式復(fù)制型混沌型中心型選擇型那么，上述四種類型的“文化偏差”現(xiàn)象是如何形成的，筆者將從古今之爭(zhēng)的中國(guó)法語境與中西之爭(zhēng)的跨文化解釋兩個(gè)維度進(jìn)一步探析，以展現(xiàn)出“中國(guó)法”教學(xué)中所遭遇的“文化偏差”復(fù)雜現(xiàn)象的深層原因。

三、古今“中國(guó)法”的四種語境模式

“中國(guó)法”的多重語境是由于中國(guó)法“古今之爭(zhēng)”的現(xiàn)代性問題所帶來的副產(chǎn)品，尤其是近代以來，“中國(guó)法”問題被各個(gè)時(shí)期的中外學(xué)人進(jìn)行了反復(fù)解構(gòu)，而形成了紛繁復(fù)雜的“中國(guó)法”現(xiàn)代性邏輯源頭?！艾F(xiàn)代性”問題的各種表述主要有:一是吉登斯所強(qiáng)調(diào)的制度層面的現(xiàn)代性，它是“工業(yè)化世界”與“資本主義”的代名詞，一種與傳統(tǒng)(過去)的“斷裂”，并在這種基礎(chǔ)上建立的“一種后傳統(tǒng)秩序”，它在“全球化”的聯(lián)結(jié)中實(shí)現(xiàn)“自我”的思考與追求;二是哈貝馬斯的“未完成之理性設(shè)計(jì)”的現(xiàn)代性，它以“主體性”原則構(gòu)成現(xiàn)代性自我理解與自我確證的原則;三是?？碌摹白鳛橐环N哲學(xué)質(zhì)疑，批判質(zhì)詢態(tài)度”的現(xiàn)代性，它不是一個(gè)歷史時(shí)期，也不是一個(gè)時(shí)間概念，“它有點(diǎn)像希臘人所稱的社會(huì)的精神氣質(zhì)(e-thos)”［7］。正是由于這種暗藏于“中國(guó)法”現(xiàn)代化演進(jìn)過程的邏輯，導(dǎo)致了人們對(duì)于“中國(guó)法”認(rèn)識(shí)上的諸多矛盾和偏見，并逐漸形成了各種“文化偏差”現(xiàn)象。其中，以下四種“中國(guó)法”語境模式是形成本文上述四類偏差現(xiàn)象的問題淵源:(一)古代的中華模式“中國(guó)法”的源頭可以追溯到遙遠(yuǎn)的神話時(shí)代，但西周時(shí)期的周公的“立法”舉動(dòng)，幾乎不可動(dòng)搖地被看做這一法文化的源泉。“中國(guó)法”的表述，一開始就采取了自己獨(dú)到的“語境”體系:所謂“法治”是在強(qiáng)調(diào)法律不過是“權(quán)、術(shù)、勢(shì)”的注腳，真正值得信賴的并不是王法，而是具有“禮仁”精神的王道。而“禮”這一具有歷史和傳統(tǒng)合法地位的規(guī)則，帶有強(qiáng)烈的親緣與地域限制，是一種“天經(jīng)地義”的人倫關(guān)系?！凹核挥鹗┯谌恕?，“欲立立人，欲達(dá)達(dá)人”［8］的政治標(biāo)準(zhǔn)，超越了以西方“邏各斯”主義發(fā)展而來的“外部強(qiáng)制”標(biāo)準(zhǔn)?！霸谶h(yuǎn)東，法不過是為了確保社會(huì)秩序采取的第二位的、從屬的手段，而且人們只是在萬不得已的情況下使用它。在那里，人們覺得社會(huì)構(gòu)成的和諧只是我們?cè)谧匀缓陀钪嬷锌吹狡鸱妒降钠毡楹椭C的一部分。法，帶著苦澀的邏輯和外部強(qiáng)制的一切屬性，是一種很幼稚的維持秩序的方法”［9］。因此，“中國(guó)法”的精神源頭是一種超出現(xiàn)代法律邏輯表達(dá)模式的主體與主體之間的倫理關(guān)系，并不是西方現(xiàn)代學(xué)者所理解的規(guī)則治理的模式。即便如此，韋伯的“中國(guó)法”問題就出現(xiàn)過一定程度的“偏差”結(jié)論:在中國(guó)，“自由裁量高于一般法”的命題并沒有像西方中世紀(jì)那樣，促成資本主義式的法律制度之發(fā)展，其原因有兩個(gè):“一方面，作為政治單位的城市缺乏法人團(tuán)體的自治，另一方面，依據(jù)特權(quán)所確立并受到保證而具有決定性的法律制度，也不存在?！保?0］這一現(xiàn)代中心主義的“中國(guó)問題”研究方式，使得韋伯將中國(guó)古代的“禮法之治”誤讀為某種廣泛的統(tǒng)治者的“極度任意”，從而得出了與西方市民社會(huì)形成問題的比較研究“偏見”。這種文化中心主義的偏差，唯有跳出自身文化的狹小邏輯，才能真正進(jìn)入其他文化的理解視野。正如湯因比所言:“西方想當(dāng)然地以為，他們自身文明的價(jià)值觀和目標(biāo)將會(huì)永遠(yuǎn)處于支配地位。這是錯(cuò)誤的。相反，未來的世界國(guó)家很可能出自一個(gè)自愿的政治聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體中，一系列的文化因素都將繼續(xù)保持本色?！保?1］(二)清末的法變模式清末的“中國(guó)法”的現(xiàn)代制度變革，首先來自于西方國(guó)際法規(guī)則的“強(qiáng)迫”指導(dǎo)。在林則徐等人“以夷制夷”的現(xiàn)實(shí)選擇下，通過西方傳教士伯駕(PeterParker)的幫助，翻譯了瑞士法學(xué)者瓦達(dá)爾的《國(guó)際法》節(jié)選。隨后，美國(guó)著名傳教士丁韙良(W．A．P．Martin)在清政府總理衙門的資助下翻譯了美國(guó)法學(xué)者惠頓的《萬國(guó)公法》，至此開啟了中國(guó)法律現(xiàn)代化的歷程。此后，在清政府一系列外交國(guó)際“公理”與軍事“實(shí)力”的不平衡博弈后，各種雙邊條約均加入了所謂的“治外法權(quán)”條款，即外國(guó)人在中國(guó)犯法或外國(guó)人之間的民事糾紛均不受中國(guó)法律的管轄的司法豁免權(quán)。這一侵犯中國(guó)司法主權(quán)的理由眾多，其中一條就是中國(guó)法的獨(dú)特制度并不能為西方所普遍接受。而中國(guó)唯一的辦法就是改革中國(guó)的法律制度。因此，在20世紀(jì)初，清政府不得不開始推行所謂的“憲政”，并幾乎以“復(fù)制西方法律”的方式修訂法律。時(shí)任直隸總督的袁世凱曾說過，“各國(guó)政體，以德意志、日本為近似吾國(guó)”［12］，“現(xiàn)行民法采用德國(guó)立法例者，十有六七，瑞士立法例者，十之三四，而法、日、蘇之成規(guī)，亦當(dāng)擷取一二”［13］。因此，清末法變的“中國(guó)法”模式是由“國(guó)際法”為主導(dǎo)的法律現(xiàn)代化模式。這種模式天然地帶有強(qiáng)迫性和實(shí)用性的傾向。因而，在上述的文本分析中，樣本3、6、7分別都提到的WTO主導(dǎo)的當(dāng)下中國(guó)法的變革及其被動(dòng)的弊端，反映了這種模式對(duì)于“中國(guó)法”解讀的認(rèn)識(shí)偏差。(三)新中國(guó)的蘇聯(lián)模式1949年，新中國(guó)政府宣布廢除民國(guó)政府制定的“法統(tǒng)”(“六法全書”)，在蘇聯(lián)法律制度的基礎(chǔ)上建立起另一種“復(fù)制型”的中國(guó)法律制度。在蘇聯(lián)的建議下很快制定并通過了國(guó)法”的四種語境模式的變革中，接收方往往因?yàn)椤拔幕凵洹痹?，無法脫離自身的文化場(chǎng)域，但同時(shí)又無法進(jìn)入新的文化場(chǎng)域，因此，發(fā)生“模糊”或者“混沌”的折射效果。三是文化自我中心類型的偏差，發(fā)生在接收方具有強(qiáng)烈的主觀問題意識(shí)，對(duì)于外來文化進(jìn)行重新理解和闡釋過程后形成的“誤讀”，如前文中韋伯關(guān)于“中國(guó)法”問題的部分論述。這樣的偏差是積極有意識(shí)的“改造”式誤讀，其出發(fā)點(diǎn)仍然是對(duì)于自身語境和法律文化的故步自封，總是希望“為我所用”，并且進(jìn)一步“為我所塑”。四是選擇類型的偏差現(xiàn)象，是出于接受方內(nèi)心潛藏的一種排他性的“自我選擇”，同時(shí)又有選擇地屏蔽掉其他文化所帶來的自身語境的穩(wěn)定性沖擊?；谏鲜龇治觯覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，在“中國(guó)法”的認(rèn)識(shí)過程中所發(fā)生的“文化偏差”現(xiàn)象是在古今“中國(guó)法”的現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變和中西跨文化解釋模式的雙重語境下所發(fā)生的特定認(rèn)知現(xiàn)象。這些“中國(guó)法”認(rèn)識(shí)中的“偏見”是中國(guó)法學(xué)國(guó)際化變革中必須面臨的問題，我們不可能抱以某種浪漫主義的“還原”方式，去回避或者消除這些“偏見”。因?yàn)?，某種確信的“偏見”常?？梢允谷双@得真正意義上的洞見，“偏見”也是人們達(dá)至“真理”的必由之路;同時(shí)，對(duì)于不同文化的“寬容”原則，“是行為得體以及對(duì)于不完美的生活的體諒;是理性的自我理解的一定程度的增加”［20］。