導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法治思想研討發(fā)言材料，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

尊重的各位領(lǐng)導(dǎo)、老師，大家好：

首先感謝市教研室給我這次機(jī)會(huì)，與諸位同行共同探討思品課教學(xué)的有關(guān)問題，倍感榮幸！現(xiàn)把我在教學(xué)中的一些零碎的做法稍作整理，作為個(gè)人對2012年中考的一個(gè)不成熟的總結(jié)，不當(dāng)之處，敬請批評指正！在今年的畢業(yè)班教學(xué)與備考工作中，我的主要做法有以下五個(gè)方面：

第一、 讓學(xué)生愛好這門課程，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

學(xué)生是學(xué)習(xí)的內(nèi)因，學(xué)生肯不肯學(xué)，信心足不足，積極性高不高，直接決定了學(xué)習(xí)的效果。尤其是畢業(yè)班，學(xué)生的思想波動(dòng)比較大，不穩(wěn)定他們的思想，是不能讓他們?nèi)硇牡赝度氲綄W(xué)習(xí)中的。因此，我在接手學(xué)生的開始，就十分注重學(xué)生的思想教育工作，給學(xué)生進(jìn)行了理想前途教育，讓每一位想升學(xué)的學(xué)生都有一個(gè)正確的價(jià)值取向，有自信。并且有針對性找部分學(xué)生談一次話，期望通過師生間平等交流，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，增加師生間的親和力，營造優(yōu)良的學(xué)習(xí)氛

圍，從而促進(jìn)他們學(xué)習(xí)積極性的提高，穩(wěn)定他們的學(xué)習(xí)情緒、端正他們的學(xué)習(xí)態(tài)度。讓學(xué)生真正愛學(xué)、樂學(xué)、想學(xué)。

第二、學(xué)案導(dǎo)學(xué)，以學(xué)定教，提高課堂效率。

在課堂教學(xué)中，要提高教學(xué)效率，選擇合適的教學(xué)方法尤為重要。我們學(xué)校的老師在平時(shí)的課堂教學(xué)中應(yīng)用了市教研室所推廣的“學(xué)案導(dǎo)學(xué)，以學(xué)定教”進(jìn)行教學(xué)，效果非常明顯。

（一） 制定優(yōu)質(zhì)學(xué)案，在團(tuán)隊(duì)配合中要實(shí)力。

我們學(xué)科教師在鉆研課標(biāo)和分析教材的基礎(chǔ)上，根據(jù)市教研室下發(fā)的學(xué)案，結(jié)合本校實(shí)際學(xué)情，對學(xué)案進(jìn)行增刪、修改，將自己的教學(xué)思路和教學(xué)方法，特別是具體的操作層次上的方法和技巧編入學(xué)案，只有這樣經(jīng)過自己的思考、加工、制作才能內(nèi)化為自己的能力。帶著自己編寫的學(xué)案參與集體備課（每周二上午第三節(jié)課），在集體研討中與其他老師交流，從而完善學(xué)案，形成定稿。事實(shí)充分說明，學(xué)科成績好壞，取決于學(xué)科教師團(tuán)隊(duì)的共同努力，只有充分挖掘團(tuán)隊(duì)合力，配合協(xié)作，才能得到提高。

（二） 充分利用學(xué)案，提高課堂效率

我們?nèi)握n教師在拿到學(xué)案后，結(jié)合學(xué)案和學(xué)情，再一次鉆研課標(biāo)和分析教材，對重點(diǎn)知識、重要問題

進(jìn)行標(biāo)注，同時(shí)，要將這節(jié)課的具體操作過程在學(xué)案項(xiàng)目的一旁寫清楚，真正實(shí)現(xiàn)教案、學(xué)案、操作案的一體化。課上根據(jù)學(xué)案，簡單的問題，在經(jīng)小組交流后， 問題基本都能解決；對于難度較大的傾向性問題， 在學(xué)生渴望釋疑的心理狀態(tài)下，教師應(yīng)針對疑難點(diǎn)，快速確定講的內(nèi)容， 抓住要害，講清思路，明晰事理，并以問題為案例，由個(gè)別問題上升到一般規(guī)律， 以起到觸類旁通的教學(xué)效果，使學(xué)生在教師指導(dǎo)下歸納出新舊知識點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)建知識網(wǎng)絡(luò)，從而培養(yǎng)學(xué)生的分析能力和綜合能力。

“學(xué)案導(dǎo)學(xué)、以學(xué)定教”必須要求學(xué)生有充分的課前預(yù)習(xí)，只有充分的課前預(yù)習(xí)才能發(fā)揮學(xué)案的作用，學(xué)生才能解決基礎(chǔ)知識，找出本節(jié)課要解決的問題和存在的疑問并做好標(biāo)記，上課時(shí)解決。久而久之，使學(xué)生由“學(xué)會(huì)”到“會(huì)學(xué)”，也能使學(xué)生在學(xué)習(xí)中找到樂趣，更加樂于學(xué)習(xí)。另外一個(gè)原因，就是我們思品課本來就時(shí)間緊、任務(wù)重，使用學(xué)案無疑會(huì)加大課堂容量，如果沒有充分的課前預(yù)習(xí)，45分鐘很有可能不夠用，這也是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的原因。所以學(xué)案印出來后，一般在周四或周五發(fā)給學(xué)生下周的學(xué)案，目的是讓學(xué)生提前根據(jù)學(xué)案預(yù)習(xí)教材，明確學(xué)習(xí)目標(biāo)、把握教材重難點(diǎn)、查詢疑惑知識，完成課前預(yù)習(xí)題目，將不會(huì)或者不懂的問題進(jìn)行標(biāo)注，以便課上更好的自主學(xué)習(xí)；上課前，教師必須進(jìn)行分層抽查學(xué)案，及時(shí)了解學(xué)生的預(yù)習(xí)情況，從而把握學(xué)情，更好的引導(dǎo)學(xué)生課上完成學(xué)習(xí)任務(wù)，將學(xué)生中的疑惑問題有效的解決。課上，學(xué)生可以根據(jù)自己標(biāo)注的問題進(jìn)行小組討論、交流等多種合作形式，發(fā)揮優(yōu)秀學(xué)生的帶頭作用，多角度、多層次的辨析，盡可能的相互啟發(fā)，消除個(gè)體疑點(diǎn)。

實(shí)踐證明，學(xué)案導(dǎo)學(xué)、以學(xué)定教對于課改的順利實(shí)施，對于促進(jìn)教師專業(yè)成長和學(xué)生全面發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量，切實(shí)推進(jìn)素質(zhì)教育，具有極其重要意義。

第三、要突出時(shí)政熱（焦）點(diǎn)，提高學(xué)生的遷移力。

中考試題將時(shí)事熱點(diǎn)與教材的重點(diǎn)有機(jī)整合,著重考察學(xué)生關(guān)注社會(huì)的程度和知識遷移的能力。為此,我在復(fù)習(xí)過程中,緊跟時(shí)代步伐,以時(shí)事熱點(diǎn)問題為背景,注意材料的選取,注意命題的針對性, 以引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注生活,關(guān)注社會(huì)。如在處理“哥本哈根氣候變化會(huì)議”這個(gè)熱點(diǎn)材料時(shí)，我先引導(dǎo)學(xué)生歸納需要用到的知識點(diǎn)（我國的人口、資源、環(huán)境國情，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，青少年怎樣做貢獻(xiàn)，我國是一個(gè)和平、合作、負(fù)責(zé)任的大國等知識），在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生考慮出題人可能從哪些角度命題，然后根據(jù)不同的題目去發(fā)表自己的看法，這樣更好的去適應(yīng)中考的要求。在這個(gè)過程中，學(xué)生不僅要熟悉這些內(nèi)容，還要很好地將這些內(nèi)容與教材相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行聯(lián)系，并根據(jù)近年來中考啟示類試題的解題要求能夠準(zhǔn)確地生發(fā)表自己的正確看法, 以提高學(xué)生對所學(xué)知識點(diǎn)的整合、遷移能力。

第四、把握中考動(dòng)態(tài)，在變化的信息和熱點(diǎn)中明確復(fù)習(xí)方向。對中考脈搏的把握，是做好中考總復(fù)習(xí)的有效前提，在進(jìn)行中考復(fù)習(xí)前至少要做好“四研”：研究新課程標(biāo)準(zhǔn)、研究教材、研究考試說明、研究近幾年來的中考試卷，以把握命題的指向性，在復(fù)習(xí)中做到有的放矢。比如，研究教材與考試說明，就知道對教材內(nèi)容有所取舍，有所刪補(bǔ)；研究中考，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)近幾年來中考主觀題在一些敏感問題較少涉及，那么對這些專題內(nèi)容在總復(fù)習(xí)中我們只要求作面的了解而不必作點(diǎn)的深入分析，就懂得有所側(cè)重。考前的幾個(gè)月，我總要認(rèn)真地研究最近兩年的中考試卷，從中發(fā)現(xiàn)問題，尋找命題的方向和出卷老師的思路，哪些內(nèi)容考過，本地的時(shí)事怎么考等等。每一年的時(shí)政熱點(diǎn)都很多，哪些內(nèi)容該作專題講，哪些內(nèi)容要作重點(diǎn)講，切忌眉毛胡子一把抓！有些時(shí)政熱點(diǎn)，是重點(diǎn)，但不一定是考點(diǎn)，考試說明里面強(qiáng)調(diào)，思想品德課所關(guān)注的是人類面臨的共同問題——這是共性的問題；同時(shí)它關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，堅(jiān)持以學(xué)生為本，有利于學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)做人和實(shí)踐能力的提高——這是個(gè)性的問題。因

此，整合一年來的時(shí)政熱點(diǎn)，首先必須源于教材然后又跳出教材，最終回歸生活，以學(xué)生身邊的實(shí)際為結(jié)合點(diǎn)，從而達(dá)到共性與個(gè)性的統(tǒng)一。

第五、注重方法，在精選試題和有效訓(xùn)練中多下功夫。思品課時(shí)有限，只有科學(xué)的復(fù)習(xí)方法才能有效提高學(xué)生的應(yīng)考能力。在總復(fù)習(xí)上，我

采用三輪復(fù)習(xí)法，通過分段復(fù)習(xí)達(dá)到循序漸進(jìn)的目的。

第一輪以師生共同建構(gòu)和學(xué)生自主建構(gòu)知識體系為主，輔之以合作探究、小組互動(dòng)討論的方法，圍繞中考目標(biāo)重新梳理教材，形成縱向和橫向的知識體系，使學(xué)生真正參與其中，查漏補(bǔ)缺，達(dá)到“開卷有益”。

第二輪以專題復(fù)習(xí)和歸類復(fù)習(xí)為主，在此之前形成的知識體系中打破教材順序，用專題提煉精華，達(dá)到系統(tǒng)的整合。在這一輪復(fù)習(xí)中要注意前后知識的綜合，在突出學(xué)科知識的整體把握的同時(shí)，還要突出知識的內(nèi)在聯(lián)系的考查，有機(jī)地將初一至初三年級的心理健康、道德、法律和國情教育內(nèi)容融為一體，努力體現(xiàn)宏觀把握和微觀落實(shí)的考試特點(diǎn)。

第三輪重點(diǎn)進(jìn)行綜合模擬訓(xùn)練，側(cè)重考前模擬功能，以練為主，著重進(jìn)行材料的整理歸檔，特別是要充分利用好泰安各縣市的模擬題。復(fù)習(xí)過程中，我輔之以時(shí)政熱點(diǎn)教學(xué)，激發(fā)學(xué)生課后探索求知的欲望，學(xué)會(huì)找熱點(diǎn)。在模擬考試方面，實(shí)行分層教學(xué)，以難—中—易的方式出試卷，效果較好，難的目的是讓尖子生引起重視，不讓尖子生產(chǎn)生考試容易考的錯(cuò)覺，易是為了讓學(xué)困生看到希望，只要認(rèn)真學(xué)習(xí)方法對頭就會(huì)考出較好的成績，從而讓考試發(fā)揮考前練兵的目的。需要說明的是在這一輪復(fù)習(xí)中因?yàn)闀r(shí)間緊，堅(jiān)決防止題海戰(zhàn)術(shù)，要精選題目，對不同的題目進(jìn)行分類、剪貼，從而在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的同時(shí)提高做題質(zhì)量。對于學(xué)生的測試，要及時(shí)、認(rèn)真地進(jìn)行精講點(diǎn)評，在精評中給予表揚(yáng)鼓勵(lì)，這樣學(xué)生就愿意接受測試。希望得到你的肯定，在競爭中提高能力，真正發(fā)揮測試效能。

總之，“教無定法，但有規(guī)律可循”。中考著重考查學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識和技能分析、解決問題能力，而對能力考查離不開基礎(chǔ)知識。因此，在學(xué)習(xí)中，我們要狠抓基礎(chǔ)知識，注意讓學(xué)生熟讀教材，掌握基本概念、觀點(diǎn)。要求學(xué)生對基礎(chǔ)知識，一、必須“牢記”，二、必須“會(huì)用”，學(xué)會(huì)對所學(xué)知識進(jìn)行運(yùn)用，從而掌握知識點(diǎn)內(nèi)在聯(lián)系和系統(tǒng)性，達(dá)到融會(huì)貫通，舉一反三。還有，以課本為基礎(chǔ)，還要注重提高學(xué)生的做題能力，要根據(jù)不同的題型，強(qiáng)調(diào)典型實(shí)用的做題方法并且用相應(yīng)的題目進(jìn)行訓(xùn)練，從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

篇2

一、以活動(dòng)為載體，不斷提升干警思想政治素質(zhì)和為民服務(wù)能力

在隊(duì)伍建設(shè)工作中，我們堅(jiān)持重實(shí)效、求進(jìn)步、謀發(fā)展，堅(jiān)持以提高思想素質(zhì)、完善工作機(jī)制、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、強(qiáng)化能力建設(shè)為目標(biāo)，立足服務(wù)中心服務(wù)大局，服務(wù)群眾使思想政治工作和其他工作有機(jī)結(jié)合，互為促進(jìn)，共同協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)了思想政治工作新突破，取得了新成效，使干警的綜合素質(zhì)得到了明顯提高，

1、充分利用中心組學(xué)習(xí)、支部會(huì)等形式，組織干警深入學(xué)習(xí)黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)系列叢書和重要講話精神；組織干警集中觀看《的四個(gè)晝夜》、《焦裕祿》和《剎“”戒貪欲》等系列群教影片，進(jìn)一步加深了廣大干警對“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的理解認(rèn)識；我局組織全體干警參加了8次全省“政法大講堂”專題教育講座，集中學(xué)習(xí)了多位知名教授專題電視講座，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法行政干部職工的思想理論武裝；局政治處在群教活動(dòng)中遴選出1名先進(jìn)個(gè)人，送報(bào)市司法局組成了“司法行政系統(tǒng)先進(jìn)典型”報(bào)告團(tuán)。于5月22日在我局作了“市司法行政系統(tǒng)踐行群眾路線司法為民先進(jìn)典型報(bào)告”，充分發(fā)揮先進(jìn)典型示范引領(lǐng)作用，激發(fā)了全系統(tǒng)干警干事創(chuàng)業(yè)的激情。

2、扎實(shí)開展“轉(zhuǎn)變作風(fēng)司法為民”活動(dòng)。①結(jié)合政法系統(tǒng)開展的“交心談心”活動(dòng)，局領(lǐng)導(dǎo)班子成員間、各基層司法所長及干部職工充分發(fā)表了個(gè)人看法，交流了心得，并結(jié)合自身工作的具體情況作了交流發(fā)言，大家認(rèn)為在活動(dòng)中一定要結(jié)合自身工作實(shí)際，努力轉(zhuǎn)變自身工作作風(fēng)，實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，做人民滿意的司法行政人，為營造良的的法治工作環(huán)境作出貢獻(xiàn)。②認(rèn)真組織開展了四項(xiàng)專題教育。要求廣大黨員干部深刻認(rèn)識蘇聯(lián)解體的原因和慘痛教訓(xùn)，深刻領(lǐng)會(huì)全黨開展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的重要性、必要性和緊迫性。結(jié)合我局實(shí)際，要堅(jiān)持不懈抓好學(xué)習(xí)，堅(jiān)定理想信念，認(rèn)真查找、深刻剖析存在的問題，進(jìn)一步加強(qiáng)理論武裝，排除思想干擾，堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信；要開展好載體活動(dòng)，保持密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，深化雷鋒精神系列教育活動(dòng)，扎實(shí)開展走基層活動(dòng)；要邊學(xué)邊改，以實(shí)際成效取信于民，深入開展自查自糾，落實(shí)整改措施，確保整改到位，實(shí)實(shí)在在地解決問題。2014年1月6日組織干警認(rèn)真學(xué)習(xí)了省政法干警違法違紀(jì)典型案例選編，切實(shí)筑牢“不敢違、不愿違、不能違、不必違”的思想防線。通過開展四項(xiàng)專題教育，使隊(duì)伍依法決策、科學(xué)決策、民主決策的工作水平有了較大提高。

3、結(jié)合“走基層”扎實(shí)搞好五項(xiàng)集中整頓。組織民意調(diào)查組，由紀(jì)檢組和政治處帶隊(duì)，采取隨機(jī)現(xiàn)場走訪群眾、電話隨機(jī)抽訪群眾、問卷調(diào)查等形式，深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道開展明察暗訪，調(diào)查群眾對平安建設(shè)的知曉率和滿意度，聽取對平安建設(shè)的意見和建議。活動(dòng)開展以來，已開展明查暗訪3次，走訪群眾56人次，收集意見、建議7條，發(fā)放調(diào)查問卷50余份，群眾滿意率達(dá)到95%。對所有警車駕駛員進(jìn)行了一次教育談話。使機(jī)關(guān)干部和法律服務(wù)工作者兩支隊(duì)伍在深化服務(wù)“八件實(shí)事”，在提升司法行政隊(duì)伍公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、文明執(zhí)法的工作水平有效大改善。一是干部作風(fēng)得到改善。司法行政隊(duì)伍建設(shè)和基層基礎(chǔ)建設(shè)有了新突破,法律服務(wù)行業(yè)展現(xiàn)了為群眾辦實(shí)事辦好事的新面貌、新氣象。二是窗口建設(shè)成果顯現(xiàn)。我局三家司法所、橫山司法所等部門作為示范窗口在制度、服務(wù)、管理各項(xiàng)制度建設(shè)和硬件建設(shè)中邁出了堅(jiān)實(shí)步伐,整體形象得到進(jìn)一步提升。三是創(chuàng)先爭優(yōu)活動(dòng)落到實(shí)處。做到把創(chuàng)先爭優(yōu)活動(dòng)與法律援助服、法律服務(wù)行業(yè)的工作特點(diǎn)、隊(duì)伍實(shí)際緊密結(jié)合起來。四是服務(wù)群眾的水平有了較大提高。積極探索法律服務(wù)行業(yè)隊(duì)伍建設(shè)長效機(jī)制,在為民服務(wù)中不斷拓展法律服務(wù)工作新思路、新領(lǐng)域，服務(wù)群眾的能力，做群眾工作的水平得到提高。五是干部隊(duì)伍思想穩(wěn)定，工作積極主動(dòng)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，無一例違紀(jì)違法事件發(fā)生。

4、扎實(shí)開展好了黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)。自今年2月群教活動(dòng)開展以來，該局黨組高度重視，按照市委的統(tǒng)一安排部署，緊密結(jié)合區(qū)司法行政工作面臨的新形勢、新任務(wù)，認(rèn)真謀劃，全面部署，迅速成立了活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組、制發(fā)了活動(dòng)實(shí)施方案、召開了動(dòng)員大會(huì)，層層深入，穩(wěn)步推進(jìn)，切實(shí)做到規(guī)定動(dòng)作不走樣，自選動(dòng)作有特色。①以“三有”為標(biāo)準(zhǔn)，深度研學(xué)，打牢根基。一是量化學(xué)習(xí)安排，做到學(xué)習(xí)質(zhì)量有保證。細(xì)化明確了學(xué)習(xí)內(nèi)容，并精心準(zhǔn)備了學(xué)習(xí)資料，據(jù)統(tǒng)計(jì)全局已開展專題學(xué)習(xí)23次，形成心得體會(huì)36篇。二是豐富學(xué)習(xí)形式，做到學(xué)習(xí)方法有講究。先后組織干警觀看了8期全省“政法大講堂”專題講座及中央黨校黨建部教授張希賢的系列講座宣講片；舉辦了2場“先進(jìn)典型巡回報(bào)告會(huì)”等等。三是開展交流研討，力爭干警心靈有觸動(dòng)。組織黨員干部從區(qū)委群教辦指定的十專題討論進(jìn)行深入研討交流，全局有針對性地開展交流討論2次。②以“三聽”為內(nèi)容，開門評風(fēng)，廣納諫言。一是走到群眾中間聽取意見，做到“深聽”。局黨組班子率先垂范，主動(dòng)“走上門”、“沉下去”，依托黨員領(lǐng)導(dǎo)干部基層聯(lián)系點(diǎn)制度，深入基層司法所、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、聯(lián)系點(diǎn)社區(qū)（村、企業(yè)）開展了專題調(diào)研。二是征求不同群體的意見，做到“兼聽”?；顒?dòng)中全局黨員領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)研走訪走訪基層司法行政干警、法律服務(wù)工作者、服務(wù)對象45人，召開專題座談會(huì)2場，向區(qū)直各單位和前來我局窗口單位辦事的群眾發(fā)放教育實(shí)踐活動(dòng)問卷調(diào)查函30份，認(rèn)真聽取不同群體提出的意見建議。三是運(yùn)用多種渠道征求意見，做到“廣聽”。暢通群眾提意見的“綠色通道”，將傳統(tǒng)方式和新媒體方式相結(jié)合，在一樓設(shè)置意見箱，在官方微博和門戶網(wǎng)站上開辟征求意見平臺(tái)，廣泛征求辦事群眾和網(wǎng)民的意見。③以“三嚴(yán)”為尺子，查擺問題，逗硬批評。一是嚴(yán)格對照群眾意見，保證查擺問題不跑偏。針對各種渠道匯總的12條原始意見，局黨組組織專門力量，認(rèn)真分析每一條意見建議，深刻剖析每一條意見所指向的思想根源，梳理歸納出黨組班子存在的突出問題5類共計(jì)9條。二是嚴(yán)格進(jìn)行對照檢查，保證剖析問題不走虛。局班子和黨員干部對照工作實(shí)際，對照“”表現(xiàn)，深挖根源，確保對照檢查材料剖析認(rèn)識到位。材料嚴(yán)格經(jīng)過五輪把關(guān)，其中局班子材料反復(fù)修改了4稿，局長蔣艷平同志對照檢查材料修改了4稿，其他班子成員也分別修改了3-4稿。三是嚴(yán)格開展談心批評，保證提出問題不落空。廣泛開展談心交心活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)干部做到“四必談”，局班子、各支部分層分類談，推心置腹地溝通思想。8月13日，局黨組召開了專題民主生活會(huì)；8月22日，局黨支部召開了專題組織生活會(huì)。黨員干部以精神開展批評與自我批評，以敢于揭短亮丑、維護(hù)全局團(tuán)結(jié)的覺悟，把缺點(diǎn)和不足講透，把問題和意見談開，僅局黨組成員間就相互提出批評意見47條。4、以“三全”為要求，整改落實(shí)，建章立制。一是堅(jiān)持“”導(dǎo)向，整改問題“全動(dòng)員”。針對查擺出的問題和民主生活會(huì)上提出的問題，制定了《市區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)班子問題整改方案》，提出切實(shí)整改措施8條。二是堅(jiān)持分門別類，建立臺(tái)賬“全方位”。對收集到的問題進(jìn)行分類整理，建立了《“”問題整改臺(tái)賬》、《關(guān)系群眾切身利益問題、解決“最后一公里”問題整改臺(tái)賬》等共計(jì)五本臺(tái)賬。針對省委提出的解決政績觀不正確、執(zhí)行不力等“9個(gè)突出問題”，召開專題會(huì)議，制發(fā)了《深化正風(fēng)肅紀(jì)工作切實(shí)解決“”突出問題9+6專項(xiàng)整治方案》，定時(shí)、定責(zé)、定人進(jìn)行專門整治。三是堅(jiān)持活動(dòng)長效，制度建設(shè)“全覆蓋”。按照“廢、改、立”三種類型，全面細(xì)化了機(jī)關(guān)管理制度、規(guī)范了議事決策制度、創(chuàng)新了業(yè)務(wù)管理制度、強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)防控制度，做到以制度管人管事管權(quán)，以制度全面推進(jìn)司法行政工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，建章立制環(huán)節(jié)梳理全局制度共計(jì)44個(gè)，其中廢止制度3個(gè)，繼續(xù)有效制度24個(gè)，修訂完善制度9個(gè)，新建制度8個(gè)。

二、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)和管理

1、做好隊(duì)伍建設(shè)與穩(wěn)定工作。2014年，我局積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門，做好用編及考錄工作，對考入我局的兩名人員進(jìn)行政審，完成了下半年考錄用編的申報(bào)。目前，我局編制由38個(gè)增加到40個(gè)，在編人員由36人增加到38人，同時(shí)做好了干部職工思想工作，使干部隊(duì)伍能保持穩(wěn)定，各項(xiàng)工作扎實(shí)開展。

2、強(qiáng)化業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，提升隊(duì)伍戰(zhàn)斗力。搭建學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，選派干部參加各類專項(xiàng)業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)班，進(jìn)一步提高了干警依法行政的意識和能力；認(rèn)真做好干部集中教育培訓(xùn)工作。今年以來，組織局內(nèi)中層干部和司法所長培訓(xùn)6期，共計(jì)180人次；人民調(diào)解員骨干培訓(xùn)3期，共計(jì)54人；法律服務(wù)人員執(zhí)業(yè)培訓(xùn)2期，共計(jì)37人次；安置幫教、社區(qū)矯正業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)4期，共計(jì)144人次；1人參加“培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀做人民滿意公務(wù)員”主題培訓(xùn)，同時(shí)選派干部參加了省市司法部門舉辦的各類培訓(xùn)。確保干警思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力得到較大提升。同時(shí)，完善了教育培訓(xùn)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)干部參加繼續(xù)教育學(xué)習(xí)，在經(jīng)費(fèi)和時(shí)間上給予保障和支持，今年，我局1名干部通過了司法考試。

三、深化紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，樹立隊(duì)伍新形象

充分履行司法行政法制宣傳、法律服務(wù)和法律保障職能，全面落實(shí)“暢通工程”導(dǎo)辦員制度，開通了“148”24小時(shí)法律服務(wù)熱線，利用“12345”政府熱線平臺(tái)做好了法律援助咨詢。強(qiáng)化黨風(fēng)、行風(fēng)、隊(duì)伍、業(yè)務(wù)建設(shè)有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)司法行政事業(yè)健康發(fā)展。一是抓好了黨風(fēng)與行風(fēng)建設(shè)相結(jié)合。堅(jiān)持抓黨風(fēng)，促政風(fēng)，帶動(dòng)行業(yè)作風(fēng)建設(shè)。以黨員的先鋒模范作用帶動(dòng)全體干警和法律服務(wù)人員愛崗敬業(yè)，以黨員帶頭解放思想、實(shí)事求是，帶頭聯(lián)系群眾、真抓實(shí)干，帶頭遵紀(jì)守法、依法辦事，帶頭艱苦奮斗、清正廉潔，促進(jìn)政風(fēng)建設(shè)，帶動(dòng)全系統(tǒng)行風(fēng)建設(shè)的不斷深入和加強(qiáng)。二是抓好了行風(fēng)建設(shè)與隊(duì)伍建設(shè)相結(jié)合。堅(jiān)持“以人為本、從嚴(yán)治局、內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外塑形象”的隊(duì)伍建設(shè)方針，以人民群眾滿意不滿意為標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高司法行政隊(duì)伍素質(zhì)，樹立行業(yè)良好形象。三是抓好了行風(fēng)建設(shè)與業(yè)務(wù)工作相結(jié)合。各級各單位都緊緊圍繞年初確定的業(yè)務(wù)指標(biāo)，狠抓措施落實(shí)，圓滿完成上半年各項(xiàng)工作任務(wù)，以出色的工作促進(jìn)了行業(yè)作風(fēng)建設(shè)。逐步完善懲防體系建設(shè)，重點(diǎn)加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理和關(guān)鍵崗位人員的監(jiān)督。

四、存在的問題

1、專業(yè)人才和法律業(yè)務(wù)骨干短缺。司法行政機(jī)關(guān)肩負(fù)著普法依法治理、法律援助、法律服務(wù)管理、人民調(diào)解、社區(qū)矯正等與法律專業(yè)知識密切相關(guān)的工作職能，決定了司法行政隊(duì)伍必須是一支專業(yè)的法律隊(duì)伍。然而，我局法律專業(yè)人才考入少，其他非法律專業(yè)人員多的情形比較突出。

2、基層司法所條件較差，人員配備較少，少數(shù)人員工作缺乏動(dòng)力。隨著司法行政工作職能的轉(zhuǎn)變，基層司法行政機(jī)關(guān)的工作量呈不斷上升趨勢，基層司法行政干警普遍感到工作任務(wù)較為繁重，加之職級待遇難解決，一心想調(diào)離到黨政機(jī)關(guān)等容易解決職級的部門。加之近兩年干警因人員借調(diào)、調(diào)動(dòng)等原因頻繁流動(dòng)，絕大多數(shù)是基層的一線司法助理員，造成了部分基層司法所人手不足，對司法行政的業(yè)務(wù)發(fā)展和便民服務(wù)帶來了一定困難。

3、工作主動(dòng)性有待提高。少數(shù)干部對新時(shí)期司法行政工作的地位和職能作用認(rèn)識還不夠充分，認(rèn)為司法行政工作屬于“軟職能”，缺乏有力的措施和手段，工作熱情不高，進(jìn)取意識不強(qiáng)，滿足于完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)，對新時(shí)期如何進(jìn)一步推進(jìn)司法行政工作缺乏研究和探索，開展工作還習(xí)慣于老思維、老辦法，缺乏新意。

五、明年工作打算

1、學(xué)習(xí)貫徹黨的十精神，立足全區(qū)司法行政工作實(shí)際，創(chuàng)新形式，豐富載體，大力加強(qiáng)司法行政干部隊(duì)伍建設(shè)。

2、進(jìn)一步開展各項(xiàng)主題教育實(shí)踐活動(dòng)。加強(qiáng)局內(nèi)活動(dòng)開展的宣傳報(bào)道，加強(qiáng)先進(jìn)典型的塑造。

篇3

近年來，××市工商系統(tǒng)認(rèn)真貫徹實(shí)施《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱《復(fù)議法》）和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》（以下簡稱《復(fù)議條例》），堅(jiān)持“復(fù)議為民，定紛止?fàn)帯钡墓ぷ髟瓌t，不斷創(chuàng)新復(fù)議工作理念，健全和完善復(fù)議工作制度和機(jī)制，行政復(fù)議工作取得新成效。

一、統(tǒng)一思想，更新觀念，樹立正確的執(zhí)法理念和原則

牢固樹立起與法治社會(huì)要求和時(shí)展需要相適應(yīng)的執(zhí)法理念和原則，是依法行政的時(shí)代需要，也是學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的要求。為此，××市工商系統(tǒng)堅(jiān)持以全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《復(fù)議法》和《復(fù)議條例》，充分認(rèn)識到，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展到現(xiàn)階段，廣大人民群眾對民主與法制的追求，對公平和正義的呼喚，以及對安定有序的生產(chǎn)生活環(huán)境的向往會(huì)越來越迫切，要發(fā)揮好工商機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會(huì)中的重要作用，必須改革和改進(jìn)工商行政管理執(zhí)法工作。行政復(fù)議工作，與廣大人民群眾的切身利益聯(lián)系十分密切，行政復(fù)議工作的好壞，不僅影響到工商部門形象和行政執(zhí)法水平，而且事關(guān)黨和政府與人民群眾的關(guān)系，更需要全面改進(jìn)和提高。要改革和創(chuàng)新行政執(zhí)法工作以及復(fù)議工作就必須首先轉(zhuǎn)變思想，更新觀念。為此，××市工商局從轉(zhuǎn)變觀念入手，全面推進(jìn)行政執(zhí)法改革。*月，召開了全系統(tǒng)“改革行政執(zhí)法工作，促進(jìn)和諧工商建設(shè)”工作會(huì)議，提出了在執(zhí)法工作中要積極樹立“公正、法治、和諧、大局”四個(gè)執(zhí)法理念和堅(jiān)持“國家利益和消費(fèi)者、經(jīng)營者合法權(quán)益相統(tǒng)一；法律效果、社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果相統(tǒng)一；嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法相統(tǒng)一；行政執(zhí)法、普法宣傳和指導(dǎo)幫扶相統(tǒng)一”四項(xiàng)執(zhí)法原則，這“四個(gè)理念”和“四項(xiàng)原則”與國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出的合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一六項(xiàng)原則以及國家工商總局提出的“四個(gè)統(tǒng)一”精神是一致的，符合當(dāng)前國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)特別是應(yīng)對金融危機(jī)形勢的要求，也符合工商行政管理工作的實(shí)際，是當(dāng)前××市工商行政管理執(zhí)法工作的總的指導(dǎo)思想，為指導(dǎo)××市推進(jìn)行政執(zhí)法改革，促進(jìn)行政復(fù)工作的創(chuàng)新，打下了良好的思想基礎(chǔ)。

二、積極探索，完善制度，不斷創(chuàng)新復(fù)議工作機(jī)制

近年來，××市工商局緊緊圍繞“法治工商”建設(shè)目標(biāo)，積極創(chuàng)新行政復(fù)議工作體制機(jī)制，努力改進(jìn)行政復(fù)議的方法、方式，把“四個(gè)理念”和“四項(xiàng)原則”以及“以人為本，復(fù)議為民”的理念融入執(zhí)法實(shí)踐。

（一）積極推行“庭審式”復(fù)議方式。為保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、辯論權(quán)、知情權(quán)等合法權(quán)益，促進(jìn)行政復(fù)議機(jī)關(guān)公開審理行政復(fù)議案件，××市工商局參照行政訴訟的庭審程序和行政處罰的聽證程序，對重大、疑難復(fù)議案件由以往的“書審”改為“庭審”。復(fù)議機(jī)關(guān)主持，雙方同時(shí)參與復(fù)議，由申請人、被申請人當(dāng)場陳述，并進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論，庭后由復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)庭審情況做出復(fù)議決定。青島、××等市工商局2005年就開展了對重大、疑難案件進(jìn)行“庭審”的探索，并取得良好效果。之后，××市工商局將這一做法在全系統(tǒng)進(jìn)行了推廣，受到了一致好評。今年*月，××市工商局受理了一起不服吊銷營業(yè)執(zhí)照申請行政復(fù)議的案件，審查時(shí)××市工商局發(fā)現(xiàn)，一方面申請人對有關(guān)國家法律法規(guī)不了解，另一方面當(dāng)事人與作為被申請人的執(zhí)法機(jī)關(guān)缺乏溝通。于是，××市工商局決定采取庭審方式，把雙方召集到一起，通過被申請人就有關(guān)法律的規(guī)定以及對被申請人作出處罰的理由和依據(jù)的說明，申請人對法律的規(guī)定有了進(jìn)一步認(rèn)識和理解。同時(shí)，××市工商局又建議被申請人的工作人員積極指導(dǎo)幫助申請人依法重新辦理登記手續(xù)。最后，當(dāng)事人不僅自愿撤回了復(fù)議申請，而且對××市工商局的這一做法給與高度贊揚(yáng)。行政復(fù)議采取庭審方式，不僅有利于復(fù)議機(jī)構(gòu)全面把握案情、準(zhǔn)確適用法律、加大行政復(fù)議的透明度，而且增強(qiáng)了當(dāng)事人對工商行政管理機(jī)關(guān)的信任，也有利于緩解當(dāng)事人情緒，減少不服復(fù)議而提訟情況的發(fā)生，做到“定紛止?fàn)?、案結(jié)事了”。同時(shí)，有助于被申請人機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題，引以為鑒，達(dá)到規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法水平的目的。

（二）探索建立案前和解、案中調(diào)解機(jī)制。按照《復(fù)議條例》的精神，對公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為不服申請行政復(fù)議的，以及當(dāng)事人之間的行政賠償糾紛行政復(fù)議案件，××市工商局積極為雙方當(dāng)事人自行和解創(chuàng)造條件，促進(jìn)當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)的相互理解和信任，最大限度地減少行政爭議的負(fù)面效應(yīng)。近年來，××市各級工商復(fù)議機(jī)機(jī)構(gòu)嘗試把協(xié)調(diào)方式引入行政復(fù)議，積極運(yùn)用調(diào)解手段，化解行政爭議。為了使復(fù)議調(diào)解有章可循，有規(guī)可依，××市工商局始終遵循公平、自愿的原則，不斷建立和完善調(diào)解、和解制度。實(shí)踐證明，通過調(diào)解，不僅能盡快解決紛爭，促成當(dāng)事人化解矛盾，同時(shí)，也節(jié)約了行政成本，減少資源耗費(fèi)，促進(jìn)了社會(huì)和諧。*年以來，××市工商系統(tǒng)通過和解、調(diào)解結(jié)案的行政復(fù)議案件已達(dá)*件，占申請人撤回申請終止行政復(fù)議數(shù)量的*%。

（三）全面實(shí)行行政復(fù)議建議書制度。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我審查與自我完善。復(fù)議機(jī)構(gòu)可以通過對引起爭議的具體行為進(jìn)行合法性與適當(dāng)性進(jìn)行審查，對行政主體做出的違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為及時(shí)予以糾正。××市工商局認(rèn)真貫徹《復(fù)議條例》的精神，積極推行行政復(fù)議建議書制度。在

將復(fù)議決定送達(dá)行政相對人后，復(fù)議機(jī)構(gòu)針對復(fù)議案件存在的實(shí)體以及程序方面的問題，制發(fā)行政建議書，送達(dá)被申請人機(jī)關(guān)，限期改正，并將改正情況報(bào)復(fù)議機(jī)構(gòu)備案保存。對一年內(nèi)同一辦案機(jī)構(gòu)同種情況發(fā)生兩次以上的，追究辦案機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人相關(guān)責(zé)任。××市工商系統(tǒng)對決定撤銷、變更具體行政行為或確定履行具體行政行為的復(fù)議案件，普遍制作了復(fù)議建議書。這一制度的實(shí)施，不僅有效的促進(jìn)了違法行為及時(shí)糾正，同時(shí)也樹立了復(fù)議機(jī)構(gòu)的權(quán)威。

（四）努力增強(qiáng)復(fù)議決定書說理性?！罢f理式行政復(fù)議決定書”是復(fù)議科學(xué)公正的具體體現(xiàn)?！痢?、××、××等縣局在2007年就開始采用說理式行政處罰決定書，取得了良好的執(zhí)法效果?！痢潦泄ど叹旨皶r(shí)總結(jié)該做法并借鑒兄弟市市的經(jīng)驗(yàn)，在去年的××市工商法制工作會(huì)議上提出在××市推廣“說理式處罰和行政復(fù)議文書”，要求××市系統(tǒng)制作的復(fù)議決定書，要充分?jǐn)⑹鲭p方的意見、理由、復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)、對焦點(diǎn)問題的認(rèn)定分析、作出復(fù)議決定的理由和適用法律依據(jù)等。推廣以上做法，強(qiáng)化了行政復(fù)議決定書的敘事說理，體現(xiàn)了復(fù)議審理的透明度和公正性，取得了以理服人、宣傳教育的良好效果。

三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)措施，夯實(shí)行政復(fù)議工作基礎(chǔ)

圍繞全面推進(jìn)復(fù)議工作改革和提高，××市工商局從加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全法制機(jī)構(gòu)，提高行政復(fù)議應(yīng)訴人員素質(zhì)，完善行政復(fù)議工作制度等幾個(gè)方面，狠抓落實(shí)。

（一）強(qiáng)化對行政復(fù)議工作的組織領(lǐng)導(dǎo)?！痢潦泄ど虣C(jī)關(guān)從全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和依法治國基本方略的高度，深刻認(rèn)識加強(qiáng)行政復(fù)議工作的重要性，不斷強(qiáng)化對行政復(fù)議工作的組織領(lǐng)導(dǎo)?！痢潦泄ど叹謭?jiān)持各級工商行政管理機(jī)關(guān)的首長是本機(jī)關(guān)行政復(fù)議工作的“第一責(zé)任人”，把行政復(fù)議工作擺到更加突出的位置，切實(shí)抓緊抓好。在××市工商系統(tǒng)形成了主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)全責(zé)、分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)主管責(zé)任、承辦人員負(fù)直接責(zé)任的組織責(zé)任實(shí)施體系，主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常調(diào)度行政復(fù)議情況，分管領(lǐng)導(dǎo)全面掌握本機(jī)關(guān)每起復(fù)議案件，并對案件復(fù)議工作進(jìn)行具體指導(dǎo)。為確保行政復(fù)議工作的正確實(shí)施，各級工商機(jī)關(guān)都實(shí)行了重大案件集體審核制度，對涉及面廣、社會(huì)影響大等重大復(fù)雜案件集體討論決定。領(lǐng)導(dǎo)的重視，認(rèn)識的到位，制度的完善，措施的落實(shí)，為全面推進(jìn)行政復(fù)議工作提供了組織保證。

（二）理順工作體制，加強(qiáng)行政復(fù)議隊(duì)伍建設(shè)。為確保行政復(fù)議工作的組織實(shí)施，各級工商行政管理機(jī)關(guān)著力解決好行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備、辦案經(jīng)費(fèi)以及辦公條件等問題，努力適應(yīng)行政復(fù)議工作需要。一是高度重視和加強(qiáng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，××市*個(gè)縣（市）、區(qū)工商局全部建立了法制機(jī)構(gòu)；××市縣以上專職行政復(fù)議人員*人，其中具有大專以上學(xué)歷的*人，占總數(shù)的*％。在配備法制機(jī)構(gòu)工作人員時(shí)，優(yōu)先選配政治過硬、責(zé)任心強(qiáng)、法律水平高的人員充實(shí)到行政復(fù)議工作崗位，一些地方更是把法學(xué)專業(yè)或通過司法資格考試等作為必要條件。目前全系統(tǒng)行政復(fù)議人員中有33人具有律師資格或通過司法資格考試。二是配備必要的行政復(fù)議辦公條件。各級工商機(jī)關(guān)都配備了專用車輛、照相機(jī)、攝像機(jī)、微機(jī)、傳真機(jī)等必要的復(fù)議辦案設(shè)備和復(fù)議聽證室等專門辦公場所，復(fù)議經(jīng)費(fèi)也都全部落實(shí)到位，行政復(fù)議工作做到了措施周密，保障有力。三是為適應(yīng)工商系統(tǒng)法制建設(shè)的需要，充分發(fā)揮取得律師資格的法律人才的作用，××市工商局成立了××市工商行政管理局公職律師辦公室，承擔(dān)研究行政執(zhí)法及行政復(fù)議工作中的疑難問題，復(fù)議和應(yīng)訴案件等工作，也有力地促進(jìn)了行政復(fù)議工作的開展。

（三）加大工作措施，抓好行政復(fù)議制度的宣傳工作。一是充分利用“3.15”國際消費(fèi)者權(quán)益日和“12.4”憲法宣傳日等活動(dòng)，協(xié)調(diào)和組織有關(guān)報(bào)刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒體進(jìn)行廣泛報(bào)道宣傳，向社會(huì)宣傳行政復(fù)議制度和運(yùn)用行政復(fù)議制度解決行政爭議、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)依法行政、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面的成效，并正確引導(dǎo)行政相對人依法維護(hù)自身權(quán)益。二是××市工商系統(tǒng)以開展法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)社區(qū)“法律五進(jìn)”活動(dòng)為載體，深入社會(huì)普法，取得良好社會(huì)效果。濟(jì)南、××兩個(gè)市局分別被作為全國“法律六進(jìn)”工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)和××市深化“法律五進(jìn)”現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)的典型單位，進(jìn)行了現(xiàn)場參觀和大會(huì)發(fā)言，受到了各級領(lǐng)導(dǎo)的肯定。三是加強(qiáng)對行政復(fù)議人員的專業(yè)能力培訓(xùn)，不斷提高××市行政復(fù)議隊(duì)伍的整體素質(zhì)，為做好行政復(fù)議工作打好組織基礎(chǔ)?！痢潦泄ど叹置磕甓疾扇∷统鋈?、請進(jìn)來，以案說法、集中培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)對行政復(fù)議人員的培訓(xùn)工作，提高行政復(fù)議工作人員的辦案水平?！痢潦泄ど叹址ㄖ铺庍€選擇一些具有代表性的典型案件，定期或不定期召集各級復(fù)議工作人員進(jìn)行案例剖析研討，就案件與審理進(jìn)行點(diǎn)評，近兩年已召開了*次案例評析會(huì)。通過這種培訓(xùn)方式，有效提高了行政復(fù)議人員的案情分析、案件處理的能力。四是創(chuàng)新普法形式，拓寬普法領(lǐng)域?！痢潦泄ど叹殖浞掷脜f(xié)會(huì)資源和網(wǎng)絡(luò)資源，多渠道開辟法制學(xué)習(xí)園地。在局內(nèi)部工作網(wǎng)上開辟了“網(wǎng)上法苑”欄目，梳理執(zhí)法依據(jù)，推廣執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，交流執(zhí)法信息，組織理論研討和案例評析，加強(qiáng)了對系統(tǒng)執(zhí)法工作和行政復(fù)議的指導(dǎo)。

篇4

關(guān)鍵詞： “兩課”教學(xué) 教學(xué)改革 實(shí)踐教學(xué)

一、引言

加強(qiáng)理論與思想政治教育課（以下簡稱“兩課”）的實(shí)踐教學(xué)，是堅(jiān)持理論實(shí)踐性原則的必然要求，是落實(shí)黨的教育方針的客觀需要，是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的必要保證，是優(yōu)化“兩課”教學(xué)的現(xiàn)實(shí)需要[1—2]?！皟烧n”教師在鉆研理論的同時(shí)，需要著力研究實(shí)踐環(huán)節(jié)的改革，一方面充分利用好課堂教學(xué)時(shí)間，另一方面引導(dǎo)學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間走進(jìn)社會(huì)大舞臺(tái)去實(shí)踐。“兩課”實(shí)踐教學(xué)改革對老師的“教”提出了更高要求，能否將理論知識轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在動(dòng)力，通過課堂教學(xué)改革和課外實(shí)踐拓展，提升學(xué)生認(rèn)識社會(huì)、增強(qiáng)責(zé)任感的能力，是擺在“兩課”教師面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課是高校學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后所接觸的第一門思想政治課，這門課在所有的“兩課”中起著打頭炮的作用。大學(xué)生從高中跨入大學(xué)是人生重要階段，如何讓大學(xué)生盡快適應(yīng)角色轉(zhuǎn)變，讓大學(xué)里的第一門思想政治課真正進(jìn)入大學(xué)生頭腦，讓大學(xué)生從思想政治課學(xué)習(xí)中體悟到做人的基本道德要求，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》肩負(fù)著光榮的使命。自“05改革方案”以來，高校一直將“兩課”實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)納入教學(xué)改革的議事日程，“兩課”教師也在這方面進(jìn)行了許多有益的探索。在此，筆者結(jié)合教授《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)實(shí)踐談?wù)勼w會(huì)，供大家參考。

二、認(rèn)真做好課前調(diào)研

（一）切實(shí)做好實(shí)踐教學(xué)對象的主體需求分析

在實(shí)施實(shí)踐教學(xué)之前，首先要進(jìn)行調(diào)查研究，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。筆者在進(jìn)行《思想道德修養(yǎng)與法律》課程教學(xué)過程中，采取書面抽樣的問卷調(diào)查方式，了解學(xué)生對這門課的教學(xué)方式及實(shí)踐內(nèi)容訴求摸底。通過問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，95%以上的同學(xué)期待思想政治課教學(xué)內(nèi)容豐富，在不偏離教材前提下應(yīng)緊貼時(shí)代主題和熱點(diǎn)話題，增加課堂討論和交流。同學(xué)對實(shí)踐內(nèi)容建議比較多，主要集中意見有可以結(jié)合歷史事件組織學(xué)生參觀，圍繞重要節(jié)日或最近社會(huì)熱點(diǎn)話題組織學(xué)生討論匯報(bào)。對思想政治課課程成績評價(jià)方式，學(xué)生建議不應(yīng)以一張?jiān)嚲頉Q定成績，可以按小組打分，將平時(shí)課堂討論和課后小組活動(dòng)納入重要部分。最后考試不要拘泥于出一份考試試卷，可以撰寫學(xué)習(xí)心得或主題調(diào)查報(bào)告等。只有真正了解學(xué)生訴求，政治課教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)改革才可能真正貼近學(xué)生、貼近實(shí)際。

（二）掌握實(shí)踐教學(xué)的方法

對“兩課”實(shí)踐教學(xué)的重要性和學(xué)生實(shí)踐需求進(jìn)行必要認(rèn)識后，需要進(jìn)行具體實(shí)踐環(huán)節(jié)的實(shí)施。“兩課”實(shí)踐教學(xué)分為三部分：課堂教學(xué)實(shí)踐、校內(nèi)實(shí)踐和課外實(shí)踐[3]。

課堂教學(xué)實(shí)踐是最基本的教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)。對絕大部分學(xué)生來說，他們接受最多的是課堂傳授的知識。課堂教學(xué)實(shí)踐是實(shí)施校內(nèi)教學(xué)實(shí)踐和校外教學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)和前提，是衡量老師綜合能力的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

校內(nèi)教學(xué)實(shí)踐是課堂理論教學(xué)實(shí)踐的直接延伸，校園有豐富的理論教育資源和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐素材，一是有知識豐富的教授專家，且愿意與學(xué)生互動(dòng)。二是有館藏豐富的圖書館和電子閱覽室，隨時(shí)能提供學(xué)習(xí)參考。三是有眾多朝氣蓬勃的現(xiàn)代大學(xué)生，他們思維活躍，有思想有激情。因而，校內(nèi)教學(xué)實(shí)踐重點(diǎn)應(yīng)該放在課堂理論教學(xué)的拓展上。

校外實(shí)踐教學(xué)是高校校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)的延伸，校外實(shí)踐教學(xué)重在了解國情、民情和實(shí)施社會(huì)服務(wù)。大學(xué)生帶著課題走進(jìn)街道，走進(jìn)社區(qū)，走進(jìn)廠房，走進(jìn)農(nóng)村意義深遠(yuǎn)，一方面能真正了解國情民情，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和民族自豪感，另一方面能提高分析問題和解決問題的能力，提高全面素質(zhì)。因而，校外實(shí)踐教學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)放在實(shí)現(xiàn)三者的有機(jī)結(jié)合上。

三、切實(shí)抓好實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施

首先要優(yōu)化實(shí)踐教學(xué)課程的培養(yǎng)方案。任課教師要按照教學(xué)大綱要求進(jìn)行課程教學(xué)安排詳細(xì)設(shè)計(jì)，甚至細(xì)化到哪一階段如何進(jìn)行何種內(nèi)容實(shí)踐。進(jìn)度如何安排，主題選擇等均需要細(xì)化。包括設(shè)計(jì)統(tǒng)一實(shí)踐手冊，將實(shí)踐時(shí)間安排、要求、目的、具體內(nèi)容、實(shí)踐考核方法等一一標(biāo)注。實(shí)踐手冊做到學(xué)生人手一冊，手冊上面有實(shí)踐單位考核打分等內(nèi)容。

實(shí)踐教學(xué)安排分前期部署動(dòng)員、中期檢查、后期匯報(bào)等環(huán)節(jié)，真正將實(shí)踐教學(xué)落到實(shí)處而不至于出現(xiàn)走過場現(xiàn)象。

其次要抓好實(shí)踐教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門課內(nèi)容豐富、涉及知識點(diǎn)多，實(shí)踐環(huán)節(jié)實(shí)施需要緊扣三個(gè)環(huán)節(jié)：課堂教學(xué)、校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)和校外實(shí)踐教學(xué)[4]。

（一）課堂教學(xué)

關(guān)于課堂教學(xué)，教師可以根據(jù)教學(xué)章節(jié)安排互動(dòng)。如關(guān)于理想這一章節(jié)，可以展開以“理想”為主題的演講比賽，通過演講讓同學(xué)回憶起深藏心靈深處的兒時(shí)夢想，激發(fā)他們奮發(fā)向上的熱情。也可以進(jìn)行理想與空想的辯論?！皭蹏髁x”這一章可以讓同學(xué)收集愛國方面資料，談?wù)勑聲r(shí)代大學(xué)生如何樹立愛國意識，組織學(xué)生觀看革命教育片，如《走進(jìn)新時(shí)代》，增強(qiáng)愛國熱情?！胺苫A(chǔ)”這一部分的重點(diǎn)是培養(yǎng)學(xué)生的法律意識，知法、懂法、守法。讓同學(xué)收集引起社會(huì)廣泛討論和關(guān)注的案例，如吳英案，藥家鑫案等，通過案例討論讓同學(xué)對我國法律發(fā)展歷程有比較感性的認(rèn)識。國家新法律修訂也是學(xué)生需要關(guān)注的重點(diǎn)，如《新婚姻法》、《勞動(dòng)合同法》、《物權(quán)法》等均是當(dāng)代大學(xué)生需要了解的。組織學(xué)生觀看《經(jīng)濟(jì)與法》，能讓同學(xué)將抽象法律知識靈活運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中解決現(xiàn)實(shí)問題。

（二）校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)

校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)，可以結(jié)合大學(xué)生自身行為習(xí)慣或與大學(xué)生密切相關(guān)事例、熱點(diǎn)展開調(diào)查。如講授“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”這一章節(jié)時(shí)進(jìn)行社會(huì)主義榮辱觀的現(xiàn)狀調(diào)查；大學(xué)生校園文明行為和不文明行為調(diào)查；當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)樹立正確的戀愛觀、就業(yè)觀、擇業(yè)觀這一章節(jié)時(shí)進(jìn)行大學(xué)生戀愛觀及違反戀愛道德的行為調(diào)查；“樹立正確理想”這一章節(jié)時(shí)進(jìn)行大學(xué)生理想、信念狀況調(diào)查，等等。在法制教育層面值得大學(xué)生反思的調(diào)查內(nèi)容有：大學(xué)生違紀(jì)、違規(guī)、違法行為典型案例調(diào)查；大學(xué)生法制觀念淡薄的典型表現(xiàn)，等等。這些調(diào)查可以采取多種多樣的方式，可以以小組的形式分工深入調(diào)查，然后將調(diào)查結(jié)果進(jìn)行交流，變成大家共同的收獲，也可以將個(gè)人自愿調(diào)查和個(gè)人與小組結(jié)合開展調(diào)查。其目的都是對大學(xué)生自身的道德狀況及法制觀念有感性認(rèn)識，真心體驗(yàn)大學(xué)生學(xué)習(xí)道德理論知識、學(xué)習(xí)法制理論知識的重要性、必要性、迫切性，從而進(jìn)一步激發(fā)深化學(xué)習(xí)這些理論的熱情。要拓展和深化課堂理論教學(xué)，這樣的調(diào)查實(shí)踐絕對不可忽視。在此基礎(chǔ)上，可采取教師講壇、學(xué)生論壇、師生共同研究的形式深化理論學(xué)習(xí)。教師講壇可由教師分工負(fù)責(zé)，每位教師負(fù)責(zé)兩三個(gè)專題，既可促進(jìn)教師搞科研，又可豐富學(xué)科教學(xué)理論知識，還可聘請校內(nèi)或校外有關(guān)專家圍繞課堂理論教學(xué)開展系列理論知識講座，對拓展學(xué)生的理論知識，開闊學(xué)生眼界很有必要。教師講壇的選題，既是課堂理論教學(xué)的延伸和深化，又是學(xué)生學(xué)習(xí)的理論疑點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)。譬如，現(xiàn)代以德治國的理論與實(shí)踐、八榮八恥對社會(huì)主義道德建設(shè)的指導(dǎo)意義、大學(xué)生法治觀念教育的針對性等。學(xué)生論壇可組織學(xué)生邊閱讀、邊研討。如關(guān)于法制知識學(xué)習(xí)論壇，可以討論一些案例，也可以組織模擬法庭，運(yùn)用角色扮演、角色轉(zhuǎn)換、辯論等方式，從中學(xué)到更多的知識。

（三）校外實(shí)踐教學(xué)

校外實(shí)踐教學(xué)是最難落實(shí)，也是最能鍛煉學(xué)生的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。校外社會(huì)實(shí)踐資源豐富，社會(huì)性、現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)，更能體現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的主旨，學(xué)生參與的積極性、主動(dòng)性高，效果好。校外實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可以分成調(diào)查、參觀、服務(wù)三大類。調(diào)查、參觀重在了解國情、民情。如講述“愛國主義”這一章可以進(jìn)行以弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)為主題的調(diào)查、參觀活動(dòng)，包括參觀愛國主義教育基地、烈士紀(jì)念館、訪談老英雄老模范，等等。談新農(nóng)村建設(shè)、文明社區(qū)建設(shè)，可參觀先進(jìn)企業(yè)、文明新村，等等。南京作為六朝古都，歷史悠久，可以組織學(xué)生參觀雨花臺(tái)烈士陵園、紀(jì)念館，增強(qiáng)學(xué)生愛國情懷。組織學(xué)生參觀南京博物院、南京云錦織造廠，讓學(xué)生充分體會(huì)南京博大精深及南京人民在城市建造中發(fā)揮的作用。充分利用當(dāng)?shù)貧v史資源、文化資源和建設(shè)成就。對大學(xué)生進(jìn)行中華民族優(yōu)秀文化和優(yōu)良革命傳統(tǒng)教育。充分利用經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義精神文明建設(shè)的典型，讓學(xué)生目睹和感受社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和社會(huì)主義改革的輝煌成果，從而堅(jiān)定社會(huì)主義信念。與此同時(shí)，可以開展實(shí)踐基地建設(shè)，緊密結(jié)合教學(xué)實(shí)踐需要，選擇經(jīng)濟(jì)體制改革的先進(jìn)典型、社會(huì)主義精神文明建設(shè)典型作為教學(xué)實(shí)踐基地建設(shè)，組織有說服力的材料，有序、有效地為整個(gè)實(shí)踐教學(xué)可持續(xù)發(fā)展提供服務(wù)。服務(wù)活動(dòng)主要是組織學(xué)生依托專業(yè)知識廣泛開展科技文化服務(wù)?？筛鶕?jù)不同專業(yè)的學(xué)生，實(shí)施不同服務(wù)項(xiàng)目，使大學(xué)生在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中受教育、長才干，既提高熟練運(yùn)用相關(guān)知識的技能和方法，又增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，達(dá)到業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和思想品德雙豐收。如筆者曾經(jīng)教過法律專業(yè)學(xué)生，在教學(xué)過程中建議學(xué)生到南京安德門勞務(wù)市場開展法律援助活動(dòng)，在實(shí)踐中增長才干。筆者教學(xué)的班級有位同學(xué)來自天下第一村“華西村”，筆者好好抓住這樣的契機(jī)，讓該同學(xué)結(jié)合切身體會(huì)，介紹他眼中的天下第一村，這樣資料真實(shí)，事例豐富，比筆者收集資料給同學(xué)講解新農(nóng)村建設(shè)效果更好。例外可以與團(tuán)委配合，利用假期開展社會(huì)實(shí)踐服務(wù)活動(dòng)。學(xué)生們根據(jù)掌握專業(yè)知識和專業(yè)技能為群眾提供有關(guān)醫(yī)療、教育、法律、科技等咨詢和義診服務(wù)，體現(xiàn)了服務(wù)農(nóng)村的宗旨。通過“三下鄉(xiāng)”社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，學(xué)生們深入農(nóng)村、接觸實(shí)踐，不僅了解了更多的社情民意，而且思想深處實(shí)實(shí)在在地受到了教育，增強(qiáng)了服務(wù)社會(huì)、服務(wù)群眾的責(zé)任感。

“兩課”實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的實(shí)施，意義深遠(yuǎn)，只要我們對“兩課”實(shí)踐教學(xué)有了深刻而正確的認(rèn)識，重視并有計(jì)劃、有組織地實(shí)施和安排，“兩課”教學(xué)就可以與時(shí)俱進(jìn)，不斷取得新的成效，并在高素質(zhì)人才的培養(yǎng)中發(fā)揮更加突出的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐榮雙，唐鵬.高校思政課實(shí)施課堂教學(xué)實(shí)踐、校內(nèi)實(shí)踐與校外實(shí)踐相結(jié)合的必要性[J].中國校外教育，2011，（8）.

[2]彭德林.高?！皟烧n”實(shí)踐教學(xué)的三個(gè)原則[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（10）.

篇5

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)法總論調(diào)整對象經(jīng)濟(jì)法學(xué)史

中國經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生是中國法治和法學(xué)研究進(jìn)程中的一個(gè)重要事件。在經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)功能日益彰顯，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在經(jīng)濟(jì)法研究中日臻成熟的22年里，以經(jīng)濟(jì)法一般問題為對象的經(jīng)濟(jì)法總論研究也經(jīng)歷了一段不平凡的歷程。近年來關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)歷程回顧的力作雖有若干，①但專以22年總論研究為主題的探討似尚不多見。實(shí)際上，即使僅以總論研究為主題回顧和前瞻也是一個(gè)很大的課題，需要涉及諸多研究領(lǐng)域，仍有必要將論題作進(jìn)一步的具體化。以總論的研究進(jìn)路展伸視線，或許是可選的諸多具體化路徑之一。研究進(jìn)路，一般的理解是指研究主題、視角及其演進(jìn)路徑。以研究進(jìn)路為題可以將體系和領(lǐng)域、內(nèi)容和方法、層次和角度等因素進(jìn)行聯(lián)結(jié)考察。眾所周知，調(diào)整對象理論的研究在中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生以來一直處于極其特殊的理論地位。以總論研究中調(diào)整對象問題的理論地位及其演進(jìn)為標(biāo)本，其本身既是論題進(jìn)一步的具體化，又是總論回顧與反思的思維路徑之一。本文正是以總論中調(diào)整對象的理論地位及其演進(jìn)為例，回顧總論研究進(jìn)路中的成果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并力圖揭示對未來總論研究包括調(diào)整對象研究的某些啟迪。

總論之基礎(chǔ)：揮之不去的調(diào)整對象研究

經(jīng)濟(jì)法研究在中國興起之初，調(diào)整對象問題幾乎成為總論研究主題的全部。經(jīng)過了中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的三個(gè)時(shí)期的更替和發(fā)展，②調(diào)整對象始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領(lǐng)各個(gè)時(shí)期總論甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前奏。

自中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生之初的1979年“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)”始，調(diào)整對象問題就始終是總論研究的主題，并經(jīng)常是中心主題。是次討論中，與會(huì)學(xué)者的論題集中于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象，③這成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象及其與民法等相關(guān)部門法的可區(qū)分性大討論之肇端。三個(gè)時(shí)期中的幾乎每一次經(jīng)濟(jì)法理論問題研討，調(diào)整對象問題都成為經(jīng)濟(jì)法總論乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論研究中的中心主題或主題之一。較大規(guī)模和較高層次的經(jīng)濟(jì)法研討會(huì)，從1979年到2001年10月共有64次，調(diào)整對象至少在其中的56次中屬主題之一。1991年以前，它甚至是其中心主題之一。檢索有關(guān)經(jīng)濟(jì)法總論研究論文的結(jié)果，同樣是這一現(xiàn)象的佐證。

而且，從我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展階段的界分看，各個(gè)時(shí)期的交替都是以調(diào)整對象研究的整體性革新為標(biāo)志的。④看起來暗合于經(jīng)濟(jì)體制變革的經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展時(shí)期的三分法，也是以調(diào)整對象研究發(fā)生整體性革新為標(biāo)志的。每一次經(jīng)濟(jì)體制的整體性改革，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象研究的新，并形成調(diào)整對象理論的整體性革新。從1979年以后，1979年、1984年及1991年，分別是變革中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制三個(gè)時(shí)期的區(qū)分點(diǎn)。根源于中國經(jīng)濟(jì)體制改革，自覺或不自覺地在回應(yīng)著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，在每一次經(jīng)濟(jì)體制大變革提出之后，都要對新經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象進(jìn)行新的定位，并且這些新定位都帶來了總論其他理論以及總論整體的發(fā)展。比如1985年開始的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)初步發(fā)展時(shí)期，調(diào)整對象研究的集中在以有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)背景下經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的確定上，并形成了以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系論”為典型代表的幾種理論。⑤1992年以后，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)開始步入走向成熟時(shí)期。其中頭3年的總論研究集中在市場經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的確定上。經(jīng)過這3年的探討和后來的完善，形成了許多關(guān)于調(diào)整對象的觀點(diǎn)和若干較有影響的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。⑥這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，是提出者在以調(diào)整對象為核心的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)法總論若干重要領(lǐng)域的基本觀點(diǎn)所進(jìn)行的不同程度的體系化。調(diào)整對象的地位從這些學(xué)說——盡管是同大于異——內(nèi)部各觀點(diǎn)間的聯(lián)系和不同學(xué)說相應(yīng)觀點(diǎn)間的區(qū)別中即可顯而易見，甚至可以從不同學(xué)說的定名中窺見其一斑?？傆^三個(gè)時(shí)期，劃分中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的階段不是或者主要不是以調(diào)整方式、原則等其他理論為標(biāo)志，而是以調(diào)整對象理論的整體性變革為標(biāo)志的。邏輯推演角度考察，可以更進(jìn)一步地探討調(diào)整對象在總論研究中的基礎(chǔ)性地位，并且還可能對調(diào)整對象理論問題之所以能在總論中具有基礎(chǔ)性地位，之所以能幾十年來如此吸引經(jīng)濟(jì)法研究者視線的內(nèi)在原因獲得進(jìn)一步認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門學(xué)科和總論作為這門學(xué)科的一個(gè)重要組成部分，早已成為論者的共識。因此，探討調(diào)整對象理論在總論研究中的基礎(chǔ)性地位，離不開對整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科形成基礎(chǔ)的一般探討。新學(xué)科的產(chǎn)生，一方面源于對原認(rèn)識對象的認(rèn)識的豐富并產(chǎn)生分化，另一方面源于新的且有必要新立一門學(xué)科的認(rèn)識對象的產(chǎn)生。從認(rèn)識的豐富和分化來看，法學(xué)從作為一門學(xué)科到法學(xué)分化為多門傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，是認(rèn)識不斷豐富和深化的結(jié)果。從新的認(rèn)識對象產(chǎn)生來看，無論自然界還是人類社會(huì)，事物總是在不斷地推陳出新。當(dāng)新的事物產(chǎn)生，人類相關(guān)研究不斷豐富并達(dá)到足以新立一門學(xué)科時(shí)，新學(xué)科的產(chǎn)生便不可避免。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生當(dāng)屬于后一類型。高度共識的研究結(jié)論表明，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并不是與法同時(shí)產(chǎn)生的。它是在人類社會(huì)發(fā)展到傳統(tǒng)的法現(xiàn)象不足以有效容納社會(huì)關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生的一個(gè)新興法律部門。對這一新的法現(xiàn)象研究獲得的認(rèn)識達(dá)到足夠豐富的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法學(xué)即告產(chǎn)生。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的產(chǎn)生，則全在于對經(jīng)濟(jì)法的研究專門化，以實(shí)現(xiàn)深入、全面揭示經(jīng)濟(jì)法之不同于其他法現(xiàn)象的特殊性的目的。因此，經(jīng)濟(jì)法本身及其社會(huì)意義之于其他法現(xiàn)象的特殊性，決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的價(jià)值。

然而，何為經(jīng)濟(jì)法的特殊性，亦可謂見仁見智，言人人殊。認(rèn)為最能集中揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象，應(yīng)是爭議最小的論斷。多年來法學(xué)界形成了這樣的基本假設(shè)或模式：法以社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對象，法的分門別類即建基于法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的具體類別；根據(jù)社會(huì)關(guān)系的不同類別，法分成不同的部門，形成不同的部門法；以某一部門法為研究對象的學(xué)科便成為法學(xué)的一門分支學(xué)科。因此，揭示經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，即揭示了經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性，依此邏輯，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之存在價(jià)值，即在于經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的獨(dú)特性；全部經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的獨(dú)特性，全在于或者首先在于其調(diào)整對象的獨(dú)特性。這也就必然奠定了調(diào)整對象在經(jīng)濟(jì)法學(xué)特別是總論研究的基礎(chǔ)性地位。

當(dāng)然，不必諱言，在深受中國特殊的學(xué)術(shù)體制左右的特殊學(xué)術(shù)氛圍中，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不得不在接受上述近乎定律的基本假設(shè)的基礎(chǔ)上探索經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的特殊性，才可能在“既定平臺(tái)”的有限空間中為經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨(dú)樹一幟。這也是不斷加固了調(diào)整對象在經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究中核心地位的重要客觀原因。而事實(shí)上，法學(xué)界對調(diào)整對象的頑強(qiáng)探索，確實(shí)為中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的地位建立了不朽的功勛。

拓展、輻射和回映：從全部主題到中心主題再到主題之一

調(diào)整對象的獨(dú)特性證明在法學(xué)中處于基礎(chǔ)性地位，并不必然表明這種獨(dú)特性證明成為法學(xué)研究的全部。恰恰相反，當(dāng)人們認(rèn)為獨(dú)特性證明完成或基本完成后，調(diào)整對象的研究便僅僅成為研究的主題之一。而這，在22年中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展史中表現(xiàn)為一個(gè)逐步演變的過程。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在中國興起之初，調(diào)整對象的研究幾乎成為總論研究的全部，如1979年8月的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)、1980年6月的“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)討論會(huì)”。從1980年9月的高等學(xué)校法學(xué)教材《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》體系討論會(huì)到經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟時(shí)期的初期（大致在1995年以前），調(diào)整對象問題都是中心主題。其中，在1986至1987年、1993年至1995年的兩個(gè)小期間，調(diào)整對象問題幾乎成為總論研究的全部內(nèi)容。雖然，分時(shí)期看，1981年后直至興起時(shí)期結(jié)束，除繼續(xù)圍繞調(diào)整對象這個(gè)中心主題外，領(lǐng)域曾擴(kuò)展及經(jīng)濟(jì)立法、⑦經(jīng)濟(jì)法的體系、經(jīng)濟(jì)法地位、經(jīng)濟(jì)法原則、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等。⑧1985年開始的初步發(fā)展時(shí)期，總論研究領(lǐng)域也曾從廣度和深度兩個(gè)維度上拓展：關(guān)注概念表述的規(guī)范化；注重經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部構(gòu)造；經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法的概括開始類型化；部門法地位及其與鄰近部門法關(guān)系研究，在突出可區(qū)分性的同時(shí)，開始關(guān)注功能的協(xié)同性；經(jīng)濟(jì)立法研究從強(qiáng)調(diào)“鋪攤子”轉(zhuǎn)而開始強(qiáng)調(diào)立法缺陷的彌補(bǔ)、立法效益的提高、立法體系的完善；敏銳地覺察并研究了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與制定基本經(jīng)濟(jì)立法的互動(dòng)，且部分地付諸實(shí)踐，如第一次草擬出了《經(jīng)濟(jì)法綱要》。但總體上看，這一時(shí)期的總論研究，呈現(xiàn)出領(lǐng)域上的擴(kuò)張甚于內(nèi)涵的深入，體系上的構(gòu)架甚于填充，理論上的“搬來”甚于“汲取”。這或許是一個(gè)學(xué)科開創(chuàng)時(shí)期不可避免的現(xiàn)象，但同時(shí)從另一方面還折射出中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)開拓者們?yōu)橥七M(jìn)經(jīng)濟(jì)法體系化、學(xué)科化的歷史使命感、學(xué)術(shù)勇氣和激情。而在“走向成熟時(shí)期”內(nèi)，除1993年至1995年外，調(diào)整對象研究在整個(gè)總論研究中開始從中心主題淡化為主題之一。從而，總論研究重心實(shí)現(xiàn)明顯的位移，研究領(lǐng)域的拓展和層次的深化獲得了前所未有的成果：前兩個(gè)時(shí)期所沒有的新辟的經(jīng)濟(jì)法宗旨、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究以及從新視角進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)法原則研究，在揭示經(jīng)濟(jì)法之于人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有用性及其對經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施的指導(dǎo)機(jī)理方面，獲得了對經(jīng)濟(jì)法的新認(rèn)識；部門法的地位研究在繼續(xù)探求市場經(jīng)濟(jì)體制背景下與相鄰部門法的可區(qū)分性的同時(shí)，大大細(xì)化了功能上協(xié)同性的探討，注重了可區(qū)分性和協(xié)同性的融合；在體系研究上，將經(jīng)濟(jì)法體系和經(jīng)濟(jì)法律體系分開并從法律規(guī)范體系的構(gòu)造上進(jìn)行探討漸成自覺；總體特質(zhì)研究開始超越分解的、各領(lǐng)域的分析，而且在總體上、貫通上去尋求特質(zhì)方面有了新進(jìn)展，現(xiàn)代性、協(xié)調(diào)性特質(zhì)研究漸成共識。特別是上述各領(lǐng)域的研究，無論是體現(xiàn)為領(lǐng)域的拓展還是層次的深化，都試圖從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展問題上獲得理論支持。而且，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展問題研究，原理的而非雜象性的，理論的而非描述性的，獲得了前所未有的進(jìn)展。

無論調(diào)整對象作為經(jīng)濟(jì)法總論研究的全部主題、中心主題還是主題之一，無論總論研究領(lǐng)域作何種擴(kuò)展、層次作何種深化，都圍繞著實(shí)現(xiàn)揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的目的。一方面，從幾十年來所形成的經(jīng)濟(jì)法總論理論體系來看，調(diào)整對象是牽動(dòng)總論若干重大問題研究關(guān)鍵點(diǎn)。對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象認(rèn)識的不同，直接地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法概念的界定和經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)想的不同，并對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、宗旨和原則的解讀，經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象方式的分析、經(jīng)濟(jì)法立法思想和實(shí)施機(jī)制的確立等產(chǎn)生深刻的影響。另一方面，這些問題都成為調(diào)整對象理論在不同方向上的輻射，成為對調(diào)整對象理論的輔支持，成為揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的總論體系不可或缺的重要組成部分。因此，諸多拓展都表明：經(jīng)濟(jì)法總論研究的發(fā)展歷程，既是總論研究的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、層次不斷深化的過程，也是以調(diào)整對象為核心向周遭輻射并時(shí)時(shí)回映著這一核心的歷程，從而也是經(jīng)濟(jì)法各層次、各維度的特質(zhì)不斷被揭示的歷程。

特質(zhì)與體系化：總論研究進(jìn)路的缺陷、原因和前瞻

20多年的總論研究，從何處來，往何處去，這是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論研究進(jìn)路反思所需要探討的。以調(diào)整對象為例，當(dāng)論者可能為重心位移，為對調(diào)整學(xué)術(shù)研究對象的關(guān)注不斷減弱而嘆息“三代以降，文化下移”時(shí)，我們卻感到“驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”經(jīng)濟(jì)法總論研究的進(jìn)路是出處不平凡、路上多坎坷、去處在明晰。進(jìn)一步的分析仍以調(diào)整對象為例并順著前文的思路進(jìn)行。

1995年以前的10多年里，在特定的學(xué)術(shù)環(huán)境中，調(diào)整對象問題成為確立經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象與傳統(tǒng)部門法相比之“新”的唯一研究進(jìn)路，進(jìn)而成為論證經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之特異性的重要甚至唯一的理論武器，長時(shí)期維持著中心主題的地位，并幾乎成為經(jīng)濟(jì)法總論研究的全部主題。由此從反角度看，在肯定調(diào)整對象的重要地位，肯定多年來調(diào)整對象研究成果的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識到，多年來自覺或者不自覺地、過于強(qiáng)烈地關(guān)注調(diào)整對象，不能不說是總論研究進(jìn)路中的缺陷之一。其后果至少包括：過多消耗了研究者的注意力，淡化了許多需要關(guān)注的重要論題的研究，影響了總論體系的形成；過分強(qiáng)化了與相關(guān)部門法之間的可區(qū)分性屏障，淡化了法的體系中諸多部門法之間的協(xié)同性和整個(gè)法體系的系統(tǒng)性，并反過來影響了經(jīng)濟(jì)法理論和其他法學(xué)學(xué)科的相互滲透和融合，進(jìn)而也一定程度上被迫擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)法理論與所謂法學(xué)主流理論的距離，使經(jīng)濟(jì)法理論邊緣化趨勢日漸明顯；影響了部門經(jīng)濟(jì)法“小總論”的研究，使“小總論”要么成為總論的翻版，要么成為對總論的“離經(jīng)叛道”；催化了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界內(nèi)部許多有意無意的、無謂的，甚至演變?yōu)椤靶乱庾R形態(tài)”的論爭，影響了經(jīng)濟(jì)法總論研究中基本共識的形成，并事實(shí)上有可能影響了學(xué)界理論的融合和學(xué)者們的團(tuán)結(jié)協(xié)作。如此種種，不一而足。雖然將上述后果十足地歸因于對調(diào)整對象的突出有失偏頗，但如果認(rèn)為上述后果不同程度地可以歸因于總論研究中過分突出調(diào)整對象，恐怕并不為過。

如前所述，在建國后法學(xué)界已經(jīng)形成了法是調(diào)整對象的基本理論假設(shè)之后，對在中國新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象進(jìn)行初始研究以明確其本質(zhì)時(shí)，⑨除了從調(diào)整對象入手是“正統(tǒng)”進(jìn)路之起始外，要么是旁門左道，要么放棄研究。所以，興起之初的幾次研討會(huì)，調(diào)整對象問題成為其研討的全部主題，其根本原因即在于此。這種現(xiàn)象，在中國法學(xué)界關(guān)于其他法部門的研究中都不曾有過或者不曾如此強(qiáng)烈過。之所以如此，除上述學(xué)術(shù)體制原因外，還因?yàn)橄旅嬷T方面的因素：一是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)仍屬于新興的法現(xiàn)象，人們察覺其產(chǎn)生不過幾十年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)法理論積累和法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的共識都極為有限。二是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象本是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代為解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)紛繁復(fù)雜問題而產(chǎn)生的，并不特別直觀和感性，它與傳統(tǒng)法部門并非于完全相像的層面、維度、方式存在。用傳統(tǒng)理論和方法認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象難免會(huì)感到“剪不斷，理還亂”。⑩三是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象在中國1979年開始大量出現(xiàn)以后直到1995年，由于不具備市場經(jīng)濟(jì)體制背景，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題“密切聯(lián)系”的經(jīng)濟(jì)法研究一時(shí)難以從現(xiàn)實(shí)中獲得充分的經(jīng)驗(yàn)素材，即便形成了某些理論成果也難以獲得經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)證。四是由于法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象這個(gè)基本假設(shè)，連同所根基的哲學(xué)基礎(chǔ)，在中國具有特別地位。而且，在中國法學(xué)還沒有多方位學(xué)習(xí)借鑒國外法學(xué)學(xué)術(shù)時(shí)，全盤吸收蘇聯(lián)法學(xué)理論以應(yīng)付20世紀(jì)70年代末期法學(xué)復(fù)興的一時(shí)之需不可避免。其中，包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在內(nèi)也吸收了其法學(xué)的基本假設(shè)、研究進(jìn)路，同時(shí)也承繼了蘇聯(lián)法學(xué)界延綿50多年的民法、經(jīng)濟(jì)法部門法地位之爭。而將諸多原因集于一身在其他部門法中也都不曾有過。

如果轉(zhuǎn)換視角來試圖考察一下為什么要研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象，其目的何在時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)顯而易見的是，調(diào)整對象的揭示本身并非目的，它仍然只是手段。就學(xué)科層面即直接目的來看，經(jīng)濟(jì)法總論研究之目的在于從總體上揭示經(jīng)濟(jì)法不同于其他部門法的多維度特質(zhì)，終極目的則在于為整個(gè)法特質(zhì)的揭示和現(xiàn)實(shí)法律體系的完善，為法特別是經(jīng)濟(jì)法更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人類的福祉做出理論貢獻(xiàn)，同時(shí)滿足人類的求知欲。那么，能夠?qū)崿F(xiàn)直接目的和終極目的的整個(gè)經(jīng)濟(jì)法研究都應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)涵蓋的領(lǐng)域和達(dá)到的層次。其中，一般性特質(zhì)的探索則都應(yīng)當(dāng)是總論研究不可或缺的內(nèi)容。調(diào)整對象，僅僅只是經(jīng)濟(jì)法許許多多特質(zhì)性問題中的一個(gè)，盡管是非?；A(chǔ)和重要的一個(gè)。需要從一般層面揭示經(jīng)濟(jì)法之特質(zhì)的總論問題還非常之多。有的從未涉足，有的剛有所研究，有的仍然處于混沌狀態(tài)。試扼要論之：

一是經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系研究。法律關(guān)系研究，是揭示在法律規(guī)范之下主體間關(guān)系基本內(nèi)容的探索，是貫穿法學(xué)理論特別是部門法理論的一根紅線，是解剖法律情景下社會(huì)關(guān)系的實(shí)驗(yàn)分析，是揭示不同部門法特質(zhì)的重要方面，是實(shí)現(xiàn)總論體系化的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。法律關(guān)系研究如此重要，但極其遺憾的是，經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系研究尚處于混沌初開的狀態(tài)。在1992年以前的經(jīng)濟(jì)法理論框架之下，形成了若干關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體的研究，其中不乏頗具階段性價(jià)值的成果。但在中國市場經(jīng)濟(jì)體系逐漸形成，經(jīng)濟(jì)法的核心和邊緣在逐步廓清之后，經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系又成為空白狀態(tài)。經(jīng)過近10年的發(fā)展，已有研究者注意到經(jīng)濟(jì)法上法律關(guān)系幾近空白狀態(tài)之嚴(yán)重性，于是法律關(guān)系研究之一的主體研究又被個(gè)別地提出來，并鮮有進(jìn)展。然而，這還只是開始，需要深入研究的問題，如經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利、經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，甚至經(jīng)濟(jì)法上的客體，都仍處于空白地帶。

二是經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任問題研究。沒有了法律責(zé)任，部門法理論就難以獲得現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的支撐力。以前經(jīng)濟(jì)法學(xué)有關(guān)論著所講的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，事實(shí)上是傳統(tǒng)法學(xué)所歸結(jié)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的外在承擔(dān)方式之一，早已不應(yīng)當(dāng)將其與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等同起來。時(shí)至今天，仍然有不少論著甚至教科書將二者等同，這表明這一問題的研究仍然十分模糊。至于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體的確立、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任成立要件、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制等更深一層的問題，就基本上處于空白狀態(tài)。

三是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究。這與法律責(zé)任有關(guān)，但又是一個(gè)新的研究領(lǐng)域。2000年，法院系統(tǒng)以推動(dòng)司法改革為題變更經(jīng)濟(jì)審判庭名稱，有學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)探討過程中提出經(jīng)濟(jì)法可訴性相對較弱，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施領(lǐng)域和途徑與傳統(tǒng)部門法有所不同等諸多有價(jià)值的觀點(diǎn)。但不可否認(rèn)，沒有一套與經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)的，歸咎經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利的訴訟程序制度，是導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)改弦易轍的重要原因之一。實(shí)踐部門的做法之正誤自有歷史評說，理論工作者多年來對如此重大的領(lǐng)域關(guān)注不夠，對這方面的理論貢獻(xiàn)不足不能不說是失誤。即便是關(guān)于在行政領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究，除了主要為立法完善服務(wù)所進(jìn)行法社會(huì)學(xué)研究外，專門性的實(shí)施機(jī)制研究也顯得蒼白無力。

四是總論分論的體系化研究。應(yīng)當(dāng)說，近幾年在總論分論的整體性上邁出了較大的步伐。但是，現(xiàn)狀還不容樂觀?？傉摲终摗皟蓮埰ぁ?、“小總論”過于薄弱現(xiàn)象遠(yuǎn)未克服，總論內(nèi)部體系化也還有漫長的道路。固然，諸多空白點(diǎn)的填補(bǔ)不是一朝一夕的事情，但關(guān)注總論分論體系化，并進(jìn)行專門研究，這又是一個(gè)薄弱地帶。一門體系化不夠的學(xué)科，是很難屹立于學(xué)科之林的。

五是學(xué)科方法論研究。這并非空白地帶，而是相對不足。在1986年前后和1995年后，關(guān)于學(xué)科方法論研究曾幾度提升，并且亦有不少成果，但離持續(xù)的、突破性、體系化的方法論研究還有較大的差距。值得注意的是，這一問題已經(jīng)引起論者的注意，一些學(xué)者進(jìn)行了新角度的嘗試，有的并取得了一定的新進(jìn)展。

六是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論通俗化的研究。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，人文社會(huì)科學(xué)中任何重大的經(jīng)久不衰的學(xué)說，其基本理論無不是通俗易懂、簡明扼要，甚至因瑯瑯上口而成為家喻戶曉的理論，這是真理傳播的規(guī)律之一。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走到今天來之不易。多元化的甚至是標(biāo)新立異的理論抽象進(jìn)程固然也是探索和印證真理的必由之路，而且在一定條件下對探索和印證經(jīng)濟(jì)法真諦還顯得特別必要和重要。但是，如果我們不能把多元化的、繁雜而深?yuàn)W的論證過程還原為簡明實(shí)用，解決實(shí)際問題，并為普通的立法、司法、執(zhí)法人員乃至法學(xué)院的學(xué)生喜聞樂見的經(jīng)濟(jì)法基本理論，那么，不難預(yù)見，誕生于改革開放實(shí)踐的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)將有最終被實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋離的危險(xiǎn)。

七是經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)史的研究。固然中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)自產(chǎn)生距今僅有20多年的歷史，同民法學(xué)、刑法學(xué)等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的悠久歷史尚有很大的差距，但并不意味著它沒有歷史。如果人們贊賞以“忘記過去就是自我背叛”作為座右銘的話，好好地回顧、清理、總結(jié)這段不太長但非常豐富、深刻的學(xué)術(shù)史，不能不說是一件有益于經(jīng)濟(jì)法學(xué)整體發(fā)展的重要工作。

八是經(jīng)濟(jì)全球化的法律規(guī)則與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法相互關(guān)系的基本理論研究。例如，WTO規(guī)則之所以被人們理解為規(guī)范成員方政府的法律規(guī)則，從本質(zhì)上說，無非是因?yàn)楦鞒蓡T方政府行使管理對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的職能必須接受并主動(dòng)發(fā)揮WTO這一國際經(jīng)濟(jì)交往規(guī)則的協(xié)調(diào)。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法不僅是規(guī)范本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的法律，也是規(guī)范一國政府管理經(jīng)濟(jì)行為，防止國家經(jīng)濟(jì)管理職能濫用的法律。兩者的天然聯(lián)系顯而易見，但兩者鏈接的理論基礎(chǔ)、基本方式和手段，以及兩者相互影響的規(guī)律，則是又一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論課題。

參考文獻(xiàn)：

①例如，王艷林：《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向2l世紀(jì)的回顧與前瞻》，《法學(xué)評論》，1999年，第1期；張守文：《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》，楊紫主編《經(jīng)濟(jì)法研究》，北京大學(xué)出版社，2000年；史際春：《改革開放以來的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，《法學(xué)家》，1999年，第1、2期。等等。

②關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展時(shí)期，有兩階段說和三階段說。本文認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段，即從1979年到1984年的興起時(shí)期、1985年到1991年的初步發(fā)展時(shí)期和1991年到2001年的走向成熟時(shí)期。關(guān)于歷史分期，另文探討。

③參見“關(guān)于民法、經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)座談”，《法學(xué)研究》，1979年，第4期。

④經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的分期，有兩分法和三分法。三分法如前注②。兩分法中，有的以1992年為分期點(diǎn)，有的以1986年為分期點(diǎn)。以1992年為分期點(diǎn)的觀點(diǎn)中，還有的又以1986年為前一時(shí)期的兩個(gè)階段的分段點(diǎn)。無論是何種分法，認(rèn)為它們是以調(diào)整對象研究的整體性革新為標(biāo)志，當(dāng)不無道理，盡管有直接和間接之別。

⑤在這一時(shí)期產(chǎn)生的還有“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)論”等。其他在前一時(shí)期已經(jīng)存在的觀點(diǎn)，雖然在這一時(shí)期仍有出現(xiàn)，但顯見式微。

⑥例如，“國家協(xié)調(diào)說”、“國家干預(yù)說”、“社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)管理說”、“國家調(diào)節(jié)說”、“國家調(diào)制說”、“縱橫統(tǒng)一說”，等等。

⑦經(jīng)濟(jì)立法，并不全是經(jīng)濟(jì)法的立法。但是，在興起時(shí)期其后一段時(shí)期，經(jīng)濟(jì)立法基本上被理解為經(jīng)濟(jì)法的立法。更重要的是，經(jīng)濟(jì)立法對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展具有非常特殊的重大意義。甚至可以認(rèn)為，如果沒有20多年來國家對經(jīng)濟(jì)立法的渴求和社會(huì)對經(jīng)濟(jì)立法的高度關(guān)注，不要說經(jīng)濟(jì)法學(xué)如此巨大發(fā)展，就連產(chǎn)生的情形可能都要大大改寫。因此，在認(rèn)為調(diào)整對象是經(jīng)濟(jì)法全部主題、中心主題時(shí)，不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)立法在經(jīng)濟(jì)法總論研究中所具有的同樣重要的地位。只是在今天看來，經(jīng)濟(jì)立法早已不是或不應(yīng)是純粹經(jīng)濟(jì)法的理論問題。

⑧例如，1983年10月的全國經(jīng)濟(jì)法理論研究工作會(huì)議（沈陽）、1983年12月的經(jīng)濟(jì)法研討會(huì)（北京）、1984年8月的全國經(jīng)濟(jì)法制工作會(huì)議（杭州）等會(huì)議討論主題，以及若干概論式經(jīng)濟(jì)法教材，都可以表明研討主題在拓展。

⑨本文在許多地方不用“本質(zhì)”，而用“特質(zhì)”、“特征”、“特異性”等詞。

⑩即使到了《民法通則》頒布后，仍有許多論者僅僅從主體上將經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在調(diào)整對象上進(jìn)行區(qū)分，結(jié)果此進(jìn)路是無果而終。1992年以后，影響較大的幾種調(diào)整對象的觀點(diǎn)自覺不自覺地?cái)[脫純粹主體式的界定模式，正反映出經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在主體上的特殊性。而這，僅僅只是經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法不是一個(gè)層面和維度的表現(xiàn)之一。

11.前蘇聯(lián)從20世紀(jì)20年代開始，民法、經(jīng)濟(jì)法的部門法地位之爭便隨著其經(jīng)濟(jì)體制、意識形態(tài)而起伏浮沉。中國關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及其部門法地位的爭論，雖時(shí)間跨度還不至于那么長，但其參與規(guī)模、涉及的領(lǐng)域絲毫不遜色于前者。80年代后期甚至有驚人的相似。另見孫皓暉等《經(jīng)濟(jì)法民法學(xué)派之爭的歷史啟示》，《中外法學(xué)》，1989年，第1期。

12.可參見張士元：《談?wù)劷?jīng)濟(jì)法主體的范疇和分類》，《青海社會(huì)科學(xué)》，1983年，第5期；劉文華：《中國經(jīng)濟(jì)法主體理論問題探討》，《1983年10月全國經(jīng)濟(jì)法理論研究工作會(huì)議大會(huì)發(fā)言材料》；李中圣：《經(jīng)濟(jì)法主體的分類新探》，《法律科學(xué)》，1990年，第4期。

13.張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年，第5期。該文中對經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行了基本的類型化，并提出了經(jīng)濟(jì)法上的行為的概念類型。

14.可參見盛杰民等的論文，漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》，第3卷，中國方正出版社，2000年；顏運(yùn)秋：《經(jīng)濟(jì)審判庭變易的理性分析》，《法商研究》，2001年，第2期。

15.關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟的研究是新近的重要探索。見，韓志紅、阮大強(qiáng)：《新型訴訟———經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐》，法律出版社，2000年。

篇6

    一、基本權(quán)利研究界限的模糊與方法的偏離

    體系化是判定一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志。由于體系化基本權(quán)利研究起步較晚，上述三要素的發(fā)展較為遲滯與緩慢。有學(xué)者對中國基本權(quán)利概念的形成與發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了梳理，認(rèn)為“作為學(xué)術(shù)概念的基本權(quán)利”是“直至20世紀(jì)80年代后，隨著憲法學(xué)的恢復(fù)與發(fā)展”才“重新回到中國憲法學(xué)者的學(xué)術(shù)視野之中”的，而對于“基本權(quán)利概念的系統(tǒng)化研究開始于20世紀(jì)90年代”，“體系化的研究則始于2000年以后”[1]。

    從研究對象來看，早期基本權(quán)利研究局限于個(gè)別基本權(quán)利條款，沒有抽象、提煉和概括具有普遍性的基本權(quán)利原理。有些個(gè)別基本權(quán)利條款的研究已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)深入的程度，如言論自由、平等權(quán)等，其他基本權(quán)利如人身自由、住宅自由、通訊自由與通訊秘密、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等的研究尚不深入。從研究對象來看，基本權(quán)利的釋義體系不僅包括個(gè)別條款，亦應(yīng)包括適用于所有條款的普遍性原理，即總論與個(gè)論。以中國現(xiàn)有憲法學(xué)教科書體例與內(nèi)容為例，可知基本權(quán)利所占比重較少，且缺乏原理性的總論，即使偶有教材安排總論，個(gè)論與總論難成比例，往往總論只有寥寥幾筆。實(shí)踐發(fā)展、研究隊(duì)伍、學(xué)術(shù)視閾、方法錘煉等多重因素決定中國前期研究多局限于個(gè)別基本權(quán)利的討論，且各基本權(quán)利的研究深入程度亦不相當(dāng)。

    一門學(xué)科的發(fā)展史是方法的發(fā)展史。①在基本權(quán)利的發(fā)展歷史中，可見不同時(shí)期占支配性的研究方法。這些方法均打上政治烙印，是政治與學(xué)術(shù)交互影響的產(chǎn)物。其突出特點(diǎn)是，使不同學(xué)科間的研究范圍與界限模糊了，導(dǎo)致相對于法學(xué)的方法偏離。主導(dǎo)前期研究方法的是政策性闡釋、普通法律分析、一般社會(huì)科學(xué)方法的綜合運(yùn)用。政策性闡釋是對個(gè)別基本權(quán)利的理論、功能與現(xiàn)實(shí)意義的闡述與分析，它是社會(huì)學(xué)而非法學(xué)的；普通法律分析見于對個(gè)別基本權(quán)利條款進(jìn)行刑事法律與民事法律的分析，著重于法律效力與責(zé)任的判斷；綜合性方法是運(yùn)用歷史、政治，乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)分析特定基本權(quán)利規(guī)范產(chǎn)生的原因、背景等。這些方法的共同特點(diǎn)有四：一是沒有關(guān)注基本權(quán)利規(guī)范本身，不將規(guī)范作為研究對象；二是沒有將基本權(quán)利規(guī)范置于憲法關(guān)系的框架中分析憲法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；三是沒有運(yùn)用基本權(quán)利原理分析規(guī)范，諸如主體、限制理論、效力、憲法責(zé)任(即如何處置違憲法律、規(guī)范性文件及其他公權(quán)力)、國家保護(hù)義務(wù)等；四是沒有運(yùn)用憲法解釋分析基本權(quán)利規(guī)范，特別是視情況而定分別或者綜合運(yùn)用文意、原意、體系與目的解釋的方法習(xí)得規(guī)范含義。

    體系化以其內(nèi)部各組成部分之間的相互聯(lián)系與統(tǒng)一為特征，是一種相對自洽與封閉的狀態(tài)。②在該狀態(tài)下，特定學(xué)科具有固定的研究對象，使用特定與共通的研究方法，尋求對某一問題的解答。體系化可化約為實(shí)體與程序兩個(gè)方面：固定的研究對象屬于實(shí)體內(nèi)容，共通的研究方法屬于程序規(guī)則。日本行政法學(xué)者鈴木義男曾言：“行政法學(xué)姑且假定其分別為總論與各論……其主要之任務(wù)，乃由龐雜之各個(gè)法規(guī)中，抽出其共通之法理，予以得為其前提之基本法理，而為行政法規(guī)解釋適用上之基礎(chǔ)工事。”[1][36]“既負(fù)有學(xué)科之名……最低限度須應(yīng)其‘學(xué)’的要求，而保有相當(dāng)?shù)捏w系。”[2][36]體系化的目的在于以其封閉與獨(dú)立拒斥不良因素的侵入與干擾，純潔其內(nèi)涵，使學(xué)術(shù)與政治現(xiàn)實(shí)保持一定的距離，進(jìn)而完成本學(xué)科獨(dú)有的學(xué)術(shù)任務(wù)，因而體系化具有學(xué)術(shù)與政治的雙重誘因。學(xué)術(shù)誘因在于將特定學(xué)科獨(dú)立于相鄰學(xué)科之外，政治誘因在于使學(xué)術(shù)盡可能免受不良政治的干擾。一些國家和地區(qū)的憲法發(fā)展曾苦于不良現(xiàn)實(shí)的政治牽絆，刻意發(fā)展憲法釋義學(xué)，將憲法研究的對象樹立于規(guī)范之上，使用憲法解釋方法推導(dǎo)規(guī)范條款的含義，以此抵制政治現(xiàn)實(shí)對真理與公義的壓制與歪曲。德國拉班德采用法律形式主義將法學(xué)研究確立為對憲法規(guī)范的闡釋，試圖建立一個(gè)不與倫理道德、政治、歷史以及其他東西摻和在一起的“純凈的”科學(xué)法學(xué)，建造“一個(gè)適合創(chuàng)新建構(gòu)實(shí)在法和旨在對這些實(shí)在法進(jìn)行解釋的概念和原則體系”；③日本美濃部達(dá)吉吸取拉班德的理論，樹立法學(xué)的憲法學(xué)研究方法，指出“憲法學(xué)的研究方法，常常應(yīng)該是法學(xué)的，這是不容爭辯的事情”；④中國臺(tái)灣地區(qū)憲法釋義學(xué)的發(fā)展等，⑤無不是在政治與學(xué)術(shù)雙重意義上使憲法學(xué)脫離一般社會(huì)科學(xué)方法并解脫政治壓力的一種學(xué)術(shù)努力。

    簡言之，判定基本權(quán)利體系化的標(biāo)準(zhǔn)是法學(xué)方法的釋義學(xué)貫徹的程度。“基本權(quán)利研究”并非單純的學(xué)術(shù)用語，而是與基本權(quán)利釋義或者體系等同的一個(gè)概念。如同嚴(yán)格意義上的法律與法律學(xué)、法律方法與法學(xué)方法、法律解釋與法律解釋學(xué)意指相同，憲法解釋等同于憲法解釋學(xué)。基本權(quán)利研究是在遵循基本權(quán)利普遍原理的前提下，參考特定學(xué)說，依據(jù)本國基本權(quán)利規(guī)范，服從憲法解釋方法，確定基本權(quán)利含義。坦率而言，盡管尋求中立的基本權(quán)利規(guī)范含義一定程度上規(guī)避了政治現(xiàn)實(shí)的侵?jǐn)_，釋義學(xué)的體系化在實(shí)現(xiàn)其自洽的同時(shí)未嘗不是一種逃遁，或曰對政治現(xiàn)實(shí)的回避，頗有些不得已。⑥連德國學(xué)者也承認(rèn)，“那些在方法允許的范圍內(nèi)研究現(xiàn)行法律教義的人，在政治與學(xué)術(shù)上會(huì)覺得更安全”[2]。這種逃遁蘊(yùn)涵著雙重風(fēng)險(xiǎn)，即對普遍性原理或者域外理論過多的借用有可能影響基本權(quán)利本土化的程度，以及僵化基本權(quán)利。

    二、基本權(quán)利概念的本土化

    首要的問題是基本權(quán)利概念的本土化。規(guī)范與政治現(xiàn)實(shí)疏離的另一面是憲法釋義學(xué)脫離憲法 文本的可能?；緳?quán)利概念本土化是指以中國基本權(quán)利規(guī)范為中心，依據(jù)基本權(quán)利的一般原理，結(jié)合中國的實(shí)踐狀況，通過憲法解釋尋求特定基本權(quán)利規(guī)范含義的過程。其將目光集中于中國基本權(quán)利規(guī)范，選擇外國法上可與中國既有理論與現(xiàn)實(shí)融通的原理與判例規(guī)則做旁證，確定規(guī)范含義，提煉中國基本權(quán)利的普遍原理。當(dāng)下，不少學(xué)者依然表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的棄中國基本權(quán)利規(guī)范于不顧，以域外概念解釋中國基本權(quán)利事實(shí)的現(xiàn)象。

    以外國法上的概念分析中國基本權(quán)利事實(shí)，在很大程度上緣于中國基本權(quán)利理論的貧弱，對于法治后發(fā)國家而言實(shí)屬自然，但不意味著這一現(xiàn)象的合理性。中國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)灣憲法學(xué)釋義學(xué)存在脫離憲法文本的情況，并非因?yàn)?ldquo;直接移植”外國憲法學(xué)理與概念，而是受到長達(dá)四十多年政治歷史因素制約而成。他認(rèn)為，憲法釋義學(xué)的移植，是為了避免政治環(huán)境對憲法成長的局限與妨礙；相對的，也正是憲法釋義學(xué)的移植，而造就“不利”憲法本土化環(huán)境的形成。⑦1947年，著名法理學(xué)家蔡樞衡曾感言：“今日中國法學(xué)之總體，直為一幅次殖民地風(fēng)景圖：在法哲學(xué)方面，留美學(xué)成回國者，例有一套Pound學(xué)說之轉(zhuǎn)播；出身法國者，必對Dugiut之學(xué)說服膺拳拳；德國回來者，則于新康德派之Stammler法哲學(xué)五體投地。”[4]它雖然反映了當(dāng)時(shí)中國法學(xué)研究主體地位缺乏的狀貌，但今日中國基本權(quán)利研究未臻此境。海外留學(xué)歸國人員的規(guī)模尚弱，其學(xué)術(shù)代表性不突出，對相關(guān)國家理論的吸收、消化與借鑒也未見徹底。對一些基本概念認(rèn)識的混亂與悖謬依然是中國目前基本權(quán)利研究中的客觀實(shí)存。“借鑒”與“拿來”流于空泛，特色與流派形成亦未必有根基。如何基于中國憲法理論與實(shí)踐，在合理吸收外國相關(guān)原理的前提下，實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利概念的本土化，便成為一個(gè)問題。茲舉兩例予以說明。

    作為一個(gè)權(quán)利概念，“生存權(quán)”至少有三種不同含義：一是日本憲法上作為生活照顧的“生存權(quán)”，源于1946年《日本國憲法》第25條的規(guī)定，“全體國民都享有健康和文化的最低限度的生活的權(quán)利。國家必須在生活的一切方面為提高和增進(jìn)社會(huì)福利、社會(huì)保障以及公共衛(wèi)生而努力。”二是國際人權(quán)法上作為第三代人權(quán)的生存權(quán)，即以民族和國家為主體的集體權(quán)利。三是一些國際權(quán)利文件中的“相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)”，如《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定。中國部分學(xué)者在研究社會(huì)保障問題時(shí)，罔顧語境與規(guī)范含義之差異，即中國憲法第44條與第45條規(guī)定的物質(zhì)幫助權(quán)與社會(huì)保障權(quán)，不同程度上機(jī)械援引日本憲法與第三代意義的生存權(quán)解釋中國的物質(zhì)幫助與社會(huì)保障。學(xué)界對一些基本權(quán)利概念尚未獲得共同認(rèn)識，學(xué)者憲法文本規(guī)范意識缺乏，是中國基本權(quán)利研究未獲得主體地位的明證。

    又以“隱私權(quán)”為例，雖然已有學(xué)者嘗試以憲法解釋厘定中國憲法第38條“人格尊嚴(yán)”的規(guī)范含義，但部分學(xué)者依然存有照搬國外憲法隱私權(quán)的傾向。英美與歐洲國家的隱私權(quán)有其獨(dú)特的價(jià)值基礎(chǔ)、發(fā)展歷程和規(guī)范內(nèi)涵。美國憲法沒有隱私權(quán)的明示規(guī)定，隱私權(quán)屬于司法創(chuàng)制的新權(quán)利。在1965年的Griswold v. Connecticut案中，道格拉斯大法官提出“伴影理論”(penumbras)，認(rèn)為隱私權(quán)存在于《權(quán)利法案》第1條、第3條、第4條、第5條及第9修正案(即保留條款)的伴影交互重疊所創(chuàng)造的區(qū)域內(nèi)，從而把對婚姻家庭隱私的保護(hù)納入憲法權(quán)利保護(hù)之中。“權(quán)利法案所列的具體保證有自己的陰影地帶，它的形成來自支撐權(quán)利法案存在的條款的輻射，幾個(gè)明示條款的伴影交疊創(chuàng)造出隱私區(qū)域。”⑧伴隨著安樂死與同性婚姻，美國隱私權(quán)已逐漸發(fā)展成為有關(guān)個(gè)人私生活的自我決定權(quán)。這與德國以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的隱私權(quán)形成很大區(qū)別。德國憲法沒有明確規(guī)定隱私權(quán)，但是確認(rèn)對個(gè)人隱私的憲法保護(hù)，其基礎(chǔ)是德國基本法第1條尊嚴(yán)條款，及第2條規(guī)定：“在不侵害他人權(quán)利及違反憲法秩序或公共秩序規(guī)定的范圍內(nèi)，任何人均有自由發(fā)展其人格的權(quán)利。”以人的尊嚴(yán)為基本原則及最高價(jià)值，結(jié)合第2條人格權(quán)利，德國聯(lián)邦最高法院作出了有關(guān)隱私權(quán)的一系列判決。在1954年的“讀者來信案”中，德國聯(lián)邦最高法院認(rèn)定對人格尊嚴(yán)、自治、隱私的權(quán)利是《德國民法典》第823條I中的“權(quán)利”，加上隨后的1958年“騎士案”、1961年“高麗人參案”等，推動(dòng)隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)利得以確立。依據(jù)德國法上的基本權(quán)利雙重屬性理論，隱私權(quán)保護(hù)既包括平等民事主體之間的侵權(quán)，也包括公權(quán)力侵權(quán)，形成了德國隱私權(quán)公私法一體的法律保護(hù)模式[5]。

    中國憲法文本沒有明示的隱私權(quán)條款，以解釋學(xué)方法闡釋中國憲法第38條“人格尊嚴(yán)”即可容納對隱私權(quán)的保護(hù)。盲目將西學(xué)奉為圭臬，既說明學(xué)者憲法文本意識匱乏，亦無助于對基本權(quán)利概念的普遍理解，難以促成基本權(quán)利概念的中國化。

    三、克服僵化：范式的革命

    范式革命可破解因體系封閉導(dǎo)致的基本權(quán)利僵化。作為常態(tài)的范式研究是在一個(gè)固定和相對封閉的結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，它由三種要素組成，即信仰、價(jià)值與技術(shù)，亦即某一科學(xué)共同體成員持有共同信仰，奉行相同價(jià)值，沿用共有技術(shù)服務(wù)于某一問題的研究，此謂科學(xué)。反之，若某一學(xué)術(shù)團(tuán)體內(nèi)部成員缺乏相同信仰與共同的價(jià)值信奉，不遵循既定的學(xué)科技術(shù)規(guī)范，則該團(tuán)體不能稱為科學(xué)共同體，而只能是“草臺(tái)班子”。

    庫恩將科學(xué)分為常態(tài)科學(xué)與非常態(tài)科學(xué)，其中常態(tài)科學(xué)為范式研究。范式為學(xué)科共同體。“一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來說，也正是由于他們掌握了共有的范式才促成了這個(gè)科學(xué)共同體。盡管這些成員在其他方面并無任何共同之處。”[6]范式存在的前提是科學(xué)(學(xué)科)共同體的獨(dú)立存在。在特定科學(xué)共同體內(nèi)，所有成員默認(rèn)并遵循共同規(guī)則，循此方法得出的結(jié)論被視為可接受的。一門科學(xué)的研究工作，“在常態(tài)情形下，具有共同遵守的基本假定、價(jià)值系統(tǒng)以及解決問題的程序”[7][3]。突破范式的研究為非常態(tài)，意味著范式危機(jī)或革命，此時(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)部已經(jīng)無法提供解決新問題的方法。常態(tài)基本權(quán)利研究是在遵守范式三要素的前提下進(jìn)行的。憲法學(xué)人信奉基本權(quán)利，將之視為價(jià)值，運(yùn)用憲法解釋技 術(shù)證成某一基本權(quán)利的規(guī)范含義。信仰、價(jià)值與技術(shù)各不相同。信仰是精神領(lǐng)域中的事情；價(jià)值從屬于行動(dòng)，是一套行為規(guī)則體系，具有評價(jià)作用，是評價(jià)法律規(guī)范乃至公權(quán)力有效性的標(biāo)準(zhǔn)，屬于形而上；技術(shù)是形而下的，是通過踐行價(jià)值達(dá)至并滿足信仰的必由之徑。這決定了基本權(quán)利研究是在認(rèn)同而非質(zhì)疑基本權(quán)利規(guī)范正當(dāng)性的前提下進(jìn)行的，也決定了憲法釋義學(xué)是一種內(nèi)斂而非外弛的研究方法。

    外弛屬于庫恩的范式革命。新問題的出現(xiàn)使學(xué)科共同體內(nèi)部要素?zé)o從應(yīng)對，需尋求外部要素支持，此時(shí)使用非本學(xué)科專屬方法服務(wù)于問題解決成為必然。這屬于學(xué)科上的“突破”。“所謂突破，則指一種科學(xué)傳統(tǒng)之既久，內(nèi)部發(fā)生困難，尤其是對于新的事實(shí)無法作出適當(dāng)?shù)奶幚?。?dāng)這種困難達(dá)到了一定程度時(shí)，這門學(xué)科的性質(zhì)便不可避免地要發(fā)生基本性的變化，換言之，即‘科學(xué)革命’?？茖W(xué)革命是‘危機(jī)’，它一方面突破舊傳統(tǒng)，另一方面又導(dǎo)向新傳統(tǒng)的建立，使研究工作進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。”[7][3]基本權(quán)利釋義也存在著內(nèi)斂與外弛交互使用的現(xiàn)象。美國曾經(jīng)將憲法解釋分為“解釋派”與“非解釋派”兩種(現(xiàn)已廢棄這一提法)。解釋派是指從憲法文本尋求依據(jù)以為裁決基礎(chǔ)，非解釋派是指從文本之外尋求裁決糾紛的規(guī)范[8]。嚴(yán)格而言，兩者都是在解釋憲法，只不過以何者作為佐證確定憲法規(guī)范含義：是拘泥于憲法文本文字本身，還是從生活事實(shí)中提煉規(guī)范；是服從“死的憲法”文字，還是依從“活的憲法”中的價(jià)值。前者是法律形式主義的，后者屬于法律現(xiàn)實(shí)主義之一種，也是外弛方法在憲法解釋上的表現(xiàn)。非解釋方法的使用有兩個(gè)前提：一是創(chuàng)制新權(quán)利；二是文本沒有明確規(guī)定。非解釋派體現(xiàn)在隱私權(quán)的憲法保護(hù)中。隱私權(quán)是一項(xiàng)新權(quán)利，美國憲法文本文字并未規(guī)定這一權(quán)利，該權(quán)利是在1965年的“格里斯沃爾德訴康涅狄格”一案中確立的。在證成該權(quán)利的過程中，法官除使用伴影理論之外，還以社會(huì)現(xiàn)實(shí)與大眾心理為基礎(chǔ)，確定私人領(lǐng)域的事務(wù)屬于自主范疇，它們是基本的，也是州公權(quán)力所不能染指的。其后，在涉及差別對待與歧視婦女的平等保護(hù)案件中，最高法院再次突破傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，使用社會(huì)科學(xué)與心理學(xué)方法證明工作場所對婦女施加的不公平待遇侵害了婦女的身體與心理健康。

    一切常態(tài)科學(xué)都是在一定“范式”(典范)的指引之下發(fā)展的，但是新的科學(xué)事實(shí)不斷出現(xiàn)必有一天會(huì)使一個(gè)特定“典范”下解決問題的方法失靈，而最終發(fā)生“技術(shù)上的崩潰”。⑨在此情形下，引入其他方法證成并確定憲法規(guī)范含義實(shí)屬必然，此即綜合方法在憲法解釋過程中的運(yùn)用。需要說明的是，尋求一般社會(huì)科學(xué)方法服務(wù)于憲法解釋與運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法研究基本權(quán)利有本質(zhì)差別。前者歸根結(jié)底屬于憲法解釋，是法官在法庭上為糾紛解決尋求規(guī)范支持的一種方法，是關(guān)于從何處“找法”，以及是否允許運(yùn)用道德哲學(xué)與政治理論進(jìn)行憲法解釋的分歧，體現(xiàn)了基本權(quán)利條款性質(zhì)的規(guī)則與原則之爭；后者的目的不在于尋求與確定規(guī)范含義，而是討論某一規(guī)范產(chǎn)生的背景、歷史、作用等。例如，除文本主義方法之外，其他方法都是在結(jié)合憲法文本文字輔之以其他方法確定特定規(guī)范含義的過程。歷史方法就是典型的例證。通過分析制憲史，研究開國之父在制憲會(huì)議上的發(fā)言記錄，法官確定某一憲法規(guī)范或基本權(quán)利規(guī)范的原初含義。憲法歷史解釋方法不等同于憲法史研究。那種以憲法發(fā)展史作為對象的研究不能稱之為憲法解釋意義上的歷史方法。雖然兩種研究的對象與目的截然不同，但所使用的方法與材料有相同之處。目前，學(xué)界多重方法的運(yùn)用只是社會(huì)科學(xué)方法“幽靈”在基本權(quán)利領(lǐng)域中的徘徊，對規(guī)范含義的證成并無多少助益，只能視為基本權(quán)利規(guī)范的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。從研究對象與方法兩方面來看，一切集中于憲法與基本權(quán)利規(guī)范的背景、歷史源流與功能作用的研究都應(yīng)歸入相應(yīng)的歷史學(xué)、政治學(xué)與社會(huì)學(xué)范疇，既不屬于為確定意義尋找的解釋學(xué)的法學(xué)方法，亦不能稱之為“外弛”。也就是說，脫離了規(guī)范含義尋求與確定的研究都非法學(xué)方法，純粹意義上的法學(xué)方法是解釋學(xué)上的事情，屬于憲法釋義。

    創(chuàng)制新權(quán)利是對封閉體系的突破，需要運(yùn)用超出文本的方法，包括道德哲學(xué)與政治理論，但這些方法的運(yùn)用須服從規(guī)范含義的發(fā)現(xiàn)。易言之，只要方法的運(yùn)用沒有服務(wù)于規(guī)范含義的證成，就不能稱其為法學(xué)方法意義上的憲法解釋。有學(xué)者在分析勞動(dòng)權(quán)時(shí)提出了創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，呼吁在中國基本權(quán)利規(guī)范中增加階層權(quán)[9]。在社會(huì)學(xué)意義上，的確存在一個(gè)以工人和勞動(dòng)者為主體的社會(huì)階層，但憲法上階層權(quán)存在的證成要復(fù)雜得多。觀察言者的論說脈絡(luò)，其只是對社會(huì)弱勢群體的處境表達(dá)不滿與同情，并非立意尋找勞動(dòng)權(quán)的規(guī)范含義，故可將其歸為勞動(dòng)權(quán)的法社會(huì)學(xué)分析之列。且弱勢群體或低收入階層的存在是制度與經(jīng)濟(jì)政策使然，已超出法律范圍，屬于政治與社會(huì)問題。

    四、解釋原則：權(quán)利義務(wù)相一致

    一切文本學(xué)都是解釋學(xué)的事情。在遵循解釋技術(shù)共通規(guī)則的前提下，確立中國憲法解釋方法的基本原則，是學(xué)科與實(shí)踐發(fā)展雙重意義上不可回避的學(xué)術(shù)責(zé)任。這一原則就是權(quán)利義務(wù)相一致原則。該原則長期通行于中國法學(xué)領(lǐng)域，用于概括和提煉基本權(quán)利的特征。中國憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使權(quán)利和自由的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的權(quán)利和利益。”該條既是基本權(quán)利限制的規(guī)范依據(jù)，也是權(quán)利義務(wù)相一致原則的憲法規(guī)范表達(dá)。權(quán)利義務(wù)相一致原則在體現(xiàn)法律關(guān)系主體平等地位的前提下又融進(jìn)了其他含義。這些意蘊(yùn)為憲法獨(dú)有，在構(gòu)成基本權(quán)利體系解釋原則的同時(shí)，提供了容納新權(quán)利的開放空間[10]。⑩

    權(quán)利義務(wù)相一致原則的首要內(nèi)涵是平等。一般認(rèn)為，民法調(diào)整平等主體當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，憲法規(guī)范國家與公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有不對等性。該認(rèn)識只在“統(tǒng)治行為”或者“管理關(guān)系”的意義上成立，是一種依據(jù)國家與公民關(guān)系的政治屬性而非法律屬性得出的認(rèn)識。“統(tǒng)治行為”與“管理關(guān)系”分別從屬于政治理論與行政學(xué)。前者意在強(qiáng)調(diào)國家與公民之間的關(guān)系是統(tǒng)治與被 統(tǒng)治的關(guān)系；后者闡明二者的關(guān)系是管理者與被管理者的關(guān)系。在憲法哲學(xué)或者政治哲學(xué)意義上，國家與公民是被授權(quán)與授權(quán)者或被委托與委托者的關(guān)系。法律意義上的國家與公民是平等關(guān)系，這是由法律關(guān)系的屬性決定的。

    權(quán)利義務(wù)相一致原則首先是國家與公民在法律地位上的平等。雖然在涉及政治問題上有主權(quán)豁免原則，但英國法律認(rèn)為國家公權(quán)力與個(gè)人在法律上平等，國家與公民都須在普通法院應(yīng)訴，不設(shè)行政法院。這就是說，方法論上基本權(quán)利的討論限定在法律范圍內(nèi)，而非政治學(xué)、行政學(xué)和哲學(xué)闡釋。此外，權(quán)利義務(wù)相一致原則包含平等意蘊(yùn)，也有明確的憲法依據(jù)。憲法第33條第2項(xiàng)規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”第4項(xiàng)規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”這一通常被認(rèn)為體現(xiàn)平等原則的條款包含了權(quán)利義務(wù)相一致的規(guī)范含義，既說明權(quán)利義務(wù)相一致內(nèi)在于平等原則，與第51條聯(lián)系起來閱讀，也說明平等是權(quán)利義務(wù)相一致原則的首要內(nèi)涵。

    其次，國家與公民互為權(quán)利義務(wù)主體。憲法關(guān)系的屬性決定國家與公民是憲法上權(quán)利義務(wù)的主體。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致理論，國家與公民之間的權(quán)利義務(wù)是相互的，而非單向度的。一方面，公民享有基本權(quán)利須伴隨著履行憲法義務(wù)，例如服兵役與納稅；另一方面，公民享有基本權(quán)利須國家履行相應(yīng)義務(wù)為前提，包括尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)與促進(jìn)義務(wù)，個(gè)別基本權(quán)利規(guī)范的立法體例對此亦有體現(xiàn)，多數(shù)基本權(quán)利條款都有“禁止……”或“國家發(fā)展……”等。憲法第51條“公民在行使權(quán)利和自由的時(shí)候，不得損害國家的……利益”，是二者互為權(quán)利義務(wù)主體的規(guī)范表達(dá)。

    第三，表明基本權(quán)利受公共利益的限制。憲法第51條規(guī)定的“國家的”、“社會(huì)的”和“集體的”利益構(gòu)成基本權(quán)利的外在限制，也是基本權(quán)利受限制的目的，即為了上述目的才可以限制基本權(quán)利。外在限制與內(nèi)在限制有所不同。內(nèi)在限制也稱為內(nèi)部界限，它是基于每一項(xiàng)基本權(quán)利的核心所劃定的范圍。內(nèi)部界限與外部限制有著本質(zhì)不同。內(nèi)部界限構(gòu)成每一項(xiàng)基本權(quán)利的核心，是任何外在限制所不能予以侵犯的。德國基本法第19條規(guī)定：“基本權(quán)利的核心不得加以限制。”例如，言論自由的核心是言說與表達(dá)，如果一部禁止表達(dá)的法律侵犯了言說這一核心，意味著侵犯了言論自由的內(nèi)部界限，為憲法所禁止。每一個(gè)基本權(quán)利都有其內(nèi)在界限，限制基本權(quán)利的法律不得超越該界限，這是限制須受限制的依據(jù)之一。基本權(quán)利基于公共利益所受到的限制屬于外部界限，是指行使基本權(quán)利不得觸犯公益或者他人利益。兩者都是權(quán)利義務(wù)相一致原則在基本權(quán)利方面的體現(xiàn)。內(nèi)在限制是基本權(quán)利主體自身同為權(quán)利義務(wù)的表現(xiàn)，因?yàn)樵跈?quán)利義務(wù)關(guān)系中，享有權(quán)利的一方同為義務(wù)主體。買賣合同中買方有取得貨物的權(quán)利，但也有交付金錢的義務(wù)。言論既是個(gè)人的一項(xiàng)權(quán)利也是其義務(wù)，意味著在法理上，基本權(quán)利是不可以放棄的，也是無從放棄的。外在限制是基本權(quán)利主體與公益(他人)之間權(quán)利義務(wù)的表現(xiàn)，此處公民所受到的限制是一種憲法義務(wù)，即為了國家的、社會(huì)的和集體的利益須承擔(dān)不作為義務(wù)。

    第四，基本權(quán)利沖突內(nèi)在于權(quán)利義務(wù)相一致原則。憲法第51條“為了他人的合法的權(quán)利和利益”，其中“他人的……”不屬于公共利益，個(gè)人行使基本權(quán)利受他人權(quán)利和利益的限制的實(shí)質(zhì)是基本權(quán)利價(jià)值在私法領(lǐng)域中的沖突?；緳?quán)利沖突與基本權(quán)利因公共利益受限制是不同的。前者發(fā)生于私主體之間，法院須在不同法益之間進(jìn)行平衡。因公共利益限制基本權(quán)利不發(fā)生基本權(quán)利沖突問題，發(fā)生于公民與國家之間的糾紛是典型的憲法關(guān)系。在此關(guān)系內(nèi)，一方主張基本權(quán)利，一方主張公共利益，公共利益不是基本權(quán)利價(jià)值，既不產(chǎn)生私主體之間的基本權(quán)利價(jià)值沖突，也不產(chǎn)生不同基本權(quán)利價(jià)值之間的權(quán)衡。(11)

    第五，包含了基本權(quán)利沖突理論。個(gè)人在行使基本權(quán)利時(shí)不得與他人權(quán)利和利益相沖突，意味著基本權(quán)利價(jià)值適用于水平的私法關(guān)系。這是憲法第51條規(guī)范含義之一，屬于權(quán)利義務(wù)相一致原則的基本內(nèi)涵?；緳?quán)利第三者效力與基本權(quán)利沖突雖有重疊之處，但二者著眼點(diǎn)不同。前者置于基本權(quán)利可直接適用于私法關(guān)系，后者強(qiáng)調(diào)在私法關(guān)系中不同主體同時(shí)主張基本權(quán)利，需法官在個(gè)案中權(quán)衡不同價(jià)值，決定取舍，或者同時(shí)保護(hù)。

    第六，確立基本權(quán)利相對主義原則?；緳?quán)利相對主義是指公民享有的基本權(quán)利不是絕對的，須受到限制。曾有論者認(rèn)為，基本權(quán)利是最高的，不應(yīng)受到任何限制。德國基本法第1條第3項(xiàng)以規(guī)范方式明確基本權(quán)利的最高屬性，美國《權(quán)利法案》第1條規(guī)定的“國會(huì)不得制定任何法律剝奪”……其中“不得制定”與“任何”也表明了基本權(quán)利的至上地位。但是，最高不意味著不受限制?；緳?quán)利有絕對保護(hù)主義與相對保護(hù)主義兩種。絕對保護(hù)主義是指基本權(quán)利不受任何限制，這一觀點(diǎn)只在宣示意義上成立。例如，近代憲法確立的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，即使在自由資本主義初期，宣稱這一原則的國家實(shí)際上也在施加私有財(cái)產(chǎn)一定的限制。社會(huì)中的個(gè)人以及個(gè)人與公益之間的沖突都無法使任何基本權(quán)利處于絕對地位，不受任何限制。多數(shù)國家憲法明確規(guī)定基本權(quán)利相對保護(hù)主義，只不過基于個(gè)別基本權(quán)利規(guī)范的價(jià)值屬性、規(guī)范特點(diǎn)及在基本權(quán)利規(guī)范體系中的地位，所受保護(hù)的程度不同而已，如憲法保留與法律保留，加重法律保留與一般法律保留等。至于何種基本權(quán)利采用何種保留，不能一概而論，應(yīng)端量個(gè)別基本權(quán)利憲法上的規(guī)定、規(guī)范內(nèi)涵，視個(gè)案情形而定。

    最后，提供未列舉基本權(quán)利的保護(hù)。未列舉基本權(quán)利是指憲法沒有以明示方式規(guī)定的權(quán)利，有的稱為憲法外權(quán)利、新權(quán)利或者保留權(quán)利。在美國，未列舉權(quán)利是法官造法的結(jié)果，并被稱為司法創(chuàng)制的權(quán)利。依據(jù)制定法國家權(quán)利法定傳統(tǒng)，憲法未明定某項(xiàng)權(quán)利，公民就不享有該權(quán)利。但是，即使在制定法國家也不同程度地存有憲法外權(quán)利，一是基本權(quán)利應(yīng)采取擴(kuò)大保護(hù)原則，二是基本權(quán)利中隱含著某種自由。從中國憲法基本權(quán)利規(guī)范條款中也可推論憲法容納未列舉基本權(quán)利的保護(hù)。憲法第33條第1款 規(guī)定“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”。作為概括條款，其包含了對憲法未列舉基本權(quán)利的保護(hù)；第51條“合法的權(quán)利”中的“合法”一詞意味著保護(hù)法律規(guī)定的權(quán)利主張，還包含著在法律上具有正當(dāng)性的主張。結(jié)合第33條人權(quán)保護(hù)的一般條款，第51條提供了容納未列舉基本權(quán)利的規(guī)范基礎(chǔ)，確保了基本權(quán)利體系的開放。

    結(jié)　語

    圍繞規(guī)范形成思想，發(fā)現(xiàn)意義，重視并習(xí)得從規(guī)范中提煉憲法精神，結(jié)合基本權(quán)利的一般原理明確規(guī)范含義是憲法釋義學(xué)的基本立場與方法。解釋屬于理解，是通過文本文字尋求意義，其任務(wù)“是關(guān)于與文本相關(guān)聯(lián)的理解過程的理論”[11]，在方法論意義上構(gòu)成法學(xué)相對于其他學(xué)科的本質(zhì)區(qū)別。離開文本文字通過抽象原則賦予規(guī)范意蘊(yùn)不僅不符合解釋任務(wù)，也違背共同體應(yīng)遵守的技術(shù)規(guī)則，妨礙規(guī)范意義的確定，最終破壞共同體的憲法信仰。作為憲法問題，方法論的終極意義在于將基本權(quán)利研究樹立于規(guī)范之中，隔離被模糊了的政治與法律的界限，使憲法在一定范圍內(nèi)免于政治的不良干預(yù)，在相對自洽中體現(xiàn)其作為科學(xué)的獨(dú)立屬性，實(shí)現(xiàn)從“政治的婢女”宿命中的逃離。

    注釋：

    ①德國學(xué)者在討論德國公法史時(shí)，用大量篇幅與筆墨分析各個(gè)時(shí)期公法研究方法的特點(diǎn)與成因，因?yàn)槿魏螌W(xué)術(shù)命題與研究方法都承載著當(dāng)時(shí)政治的影響，是政治與學(xué)術(shù)關(guān)系的映射與縮影。米歇爾·施托萊斯《德國公法史：國家法學(xué)說和行政學(xué)》，法律出版社2007年。

    ②德國學(xué)者評價(jià)拉班德創(chuàng)建的法律實(shí)證主義方法及其所著的《德意志帝國國家法》一書時(shí)說道：“接受拉班德方法前提的人不得不承認(rèn)，這是一個(gè)封閉的體系。”參見米歇爾·施托萊斯《德國公法史：國家法學(xué)說和行政學(xué)》，法律出版社2007年，第459頁。

    ③作為“拉貝爾的遺囑執(zhí)行人”，拉班德是德國國家法學(xué)說的杰出人物，“在思想上對這個(gè)專業(yè)統(tǒng)治了數(shù)十年”，“他將目光集中到為意志關(guān)系的統(tǒng)一體系進(jìn)行教義性的建構(gòu)上。他用的材料是帝國的實(shí)在國家法，通過‘純粹的邏輯思考活動(dòng)’從中找到‘統(tǒng)一的基本原則和主要原則’，在某種程度上找到變化不居的實(shí)在法規(guī)定性所具有的思想品質(zhì)。”從拉貝爾到拉班德完成了從法學(xué)實(shí)證主義到科學(xué)指導(dǎo)的法律實(shí)證主義的典型轉(zhuǎn)變。法學(xué)實(shí)證主義相信在制定法之外存在著實(shí)在有效的法律秩序。參見米歇爾·施托萊斯《德國公法史：國家法學(xué)說和行政學(xué)》，法律出版社2007年，第452—458頁。

    ④[日]美濃部達(dá)吉《憲法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社2003年，第426頁。他在此書別指出，拉班德國法學(xué)研究的要旨在于實(shí)現(xiàn)憲法與政治學(xué)的分離。記述政治事實(shí)是政治學(xué)的任務(wù)，法學(xué)的任務(wù)在于用法律眼光觀察現(xiàn)在的制度。法學(xué)的眼光就是分析公法上的法律關(guān)系。

    ⑤參見成功大學(xué)許育典教授《從部門憲法到部門法制的公法體系新建構(gòu)：以教育憲法建構(gòu)教育法制為例》，在201 1年清華大學(xué)舉辦的“兩岸四地公法發(fā)展新課題”研討會(huì)上提交論文。

    ⑥德國學(xué)者在指出德國公法學(xué)的“實(shí)證主義轉(zhuǎn)向”時(shí)認(rèn)為，“激發(fā)國家法擺脫政治有雙重原因，一方面想擺脫作為革命創(chuàng)傷失敗的痛苦回憶的政治，另一方面想擺脫作為阻礙公法‘建構(gòu)法學(xué)’的政治。”雖然這種轉(zhuǎn)向在當(dāng)時(shí)是唯一正確的道路，并且在方法上非常成功，但這是一種政治上的失望。參見米歇爾·施托萊斯《德國公法史：國家法學(xué)說和行政學(xué)》，法律出版社2007年，第357—358頁。

    ⑦參見成功大學(xué)許育典《從部門憲法到部門法制的公法體系新建構(gòu)：以教育憲法建構(gòu)教育法制為例》，于2011年清華大學(xué)舉辦的“兩岸四地公法發(fā)展新課題”研討會(huì)上提交論文。

    ⑧原文為“Specific guarantees in the Bill of Rights have penumbras，formed by emanations from those guarantees that help give them life and substance.Various guarantees create zones of privacy.”See 381 U.S.479.

    ⑨技術(shù)上崩潰是一切科學(xué)危機(jī)的核心。危機(jī)導(dǎo)向革命，新的“典范”就要應(yīng)運(yùn)而生，代替舊的“典范”而成為下一階段研究的楷模。當(dāng)然，新舊“典范”的交替，期間并沒有一個(gè)清楚的界限。早在舊“典范”如日中天之時(shí)，新“典范”即已萌芽，不過當(dāng)時(shí)不受注意罷了。新“典范”當(dāng)令之后，舊“典范”并不必然完全失去效用。參見余英時(shí)《紅樓夢的兩個(gè)世界》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第5頁。

    ⑩關(guān)于權(quán)利義務(wù)相一致原則的規(guī)范含義與憲法法理解讀，參見鄭賢君《基本權(quán)利原理》，法律出版社2010年版，第118—121頁。