編者按：本論文主要從建立與完善投資保護(hù)法律制度的意義；中國與東盟投資保護(hù)法律制度的比較分析；完善投資保護(hù)法律制度的思考等進(jìn)行講述，包括了政治戰(zhàn)略意義、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義、外交戰(zhàn)略意義、匯兌限制風(fēng)險保護(hù)制度、東道國違約風(fēng)險保護(hù)制度、我國的海外直接投資項(xiàng)目的審批機(jī)關(guān)混亂,各自為政,審批程序繁雜等，具體資料請見：

摘要:通過中國與東盟間的相互投資規(guī)模日益增大,加強(qiáng)對國際直接投資的法律保護(hù)既是最終建成這一自由貿(mào)易區(qū)的重要條件,也是防范投資風(fēng)險的必要手段。通過對我國與東盟投資保護(hù)法律制度的研究,找出現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的缺失,為構(gòu)建更加完善的投資保護(hù)制度納言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞:中國與東盟;國際投資;保護(hù)制度

自中國與東盟正式啟動建立自由貿(mào)易區(qū)(China-AseanFreeTradeArea也簡稱為CAFTA)以來,雙邊投資規(guī)模不斷增大,面對如此迅猛發(fā)展的經(jīng)貿(mào)形勢,雙邊投資的政治風(fēng)險問題也日益受到了關(guān)注。由于歷史的原因,東盟一些國家政治上的不穩(wěn)定因素仍然存在,例如中菲南海主權(quán)爭端、越南印尼排華事件、柬埔寨內(nèi)亂、中國工人在菲律賓遭受綁架、殺害等,這就需要一個完善的國際投資保護(hù)制度來調(diào)整和平衡雙方的投資利益關(guān)系。因此,就我國與東盟投資保護(hù)制度進(jìn)行研究,找出現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的缺失,對于維護(hù)雙方投資者的安全和利益,促進(jìn)CAFTA相互投資的順利發(fā)展具有重要意義。

一、建立與完善投資保護(hù)法律制度的意義

(一)政治戰(zhàn)略意義

摘要：見義勇為行為體現(xiàn)了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認(rèn)識和道德上的義務(wù)，是在行為自由的基礎(chǔ)上，無償?shù)貙ι鐣怖婧退死娴木S護(hù)，在法治的國家里要維護(hù)社會利益、公民利益更需要的是政府責(zé)任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應(yīng)由政府擔(dān)負(fù)的保護(hù)人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補(bǔ)時，從行政法角度對見義勇為行為進(jìn)行規(guī)范，由國家對其進(jìn)行補(bǔ)救才是根本。

關(guān)鍵詞：見義勇為；行政獎勵；國家補(bǔ)償

法律往往關(guān)心的是如何抑制人性中的惡，卻忽視激活人性中的善，導(dǎo)致公民的行為向不惡亦不善的狀態(tài)運(yùn)行，彼此之間缺少關(guān)懷，人情淡漠，這也是人們感受到的經(jīng)濟(jì)社會井然有序，卻缺少溫暖之情。從古至今，見義勇為一直是人們追求的道德標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)今社會勇斗歹徒、救災(zāi)搶險的英雄事跡層出不窮，但同時也引發(fā)了許多問題：見義勇為者因自己的行為遭受的損害如何得到保護(hù)，如何避免英雄流血又流淚。見義勇為這一傳統(tǒng)道德所面臨的尷尬原因固然很多，有經(jīng)濟(jì)方面的、文化方面的、觀念方面的等，但筆者認(rèn)為對見義勇為行為的法律保障機(jī)制不健全是導(dǎo)致見義勇為這一道德高尚行為面臨眾多尷尬的根本原因。我國目前對見義勇為行為尚未有統(tǒng)一的立法，盡管各地方制定了一些地方性法規(guī)，但規(guī)定各異。許多地方政府雖對見義勇為投入了較大關(guān)注，只是關(guān)注的焦點(diǎn)大多落于對見義勇為者的慰問獎勵運(yùn)作機(jī)制，對見義勇為者除了一次性獎勵外，還要研究依情況解決見義勇為者的醫(yī)療、就業(yè)和生活困難等后顧之憂，而往往忽視了自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任。見義勇為行為體現(xiàn)了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認(rèn)識和道德上的義務(wù)，是在行為自由的基礎(chǔ)上，無償?shù)貙ι鐣怖婧退死娴木S護(hù)，在法治的國家里要維護(hù)社會利益、公民利益更需要的是政府責(zé)任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應(yīng)由政府擔(dān)負(fù)的保護(hù)人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補(bǔ)時，從行政法角度對見義勇為行為進(jìn)行規(guī)范，由國家對其進(jìn)行補(bǔ)救才是根本論文。

一、見義勇為的界定

見義勇為一詞最早源于《論語·為政》里的“見義不為，非勇也”，意思是看到正義的事，便勇敢地去做[1].目前我國對見義勇為行為尚缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范，各省對見義勇為的界定也不盡相同。學(xué)者也仁者見仁，智者見智，有不同的表述。有學(xué)者從正義的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為“見義勇為應(yīng)是指公民為防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或他人的人身及財產(chǎn)遭受侵害，奮不顧身，勇敢地做出的正義行動”[2].也有學(xué)者從行政法的角度認(rèn)為：見義勇為行為是行政協(xié)助行為。一方面是因?yàn)橐娏x勇為者在國家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災(zāi)害的損害時，沒有對其進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)。另一方面，國家有義務(wù)保護(hù)國家、集體和個人的合法權(quán)益免受侵害[3].

筆者以為，從見義勇為的本意出發(fā)，見義勇為的概念應(yīng)該是：不負(fù)有特定義務(wù)的自然人為使國家利益、社會公共利益或他人的人身財產(chǎn)利益免受或少受損失，不顧個人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪行為作斗爭或搶險救災(zāi)的行為。見義勇為是對國家利益、社會公共利益和公民個人的合法權(quán)益的維護(hù)，而前提是合法權(quán)益正處于危險狀態(tài)，危險狀態(tài)可以來源于違法犯罪行為的侵害，也可以來源于自然災(zāi)害和意外事故。對于見義勇為者來說具有高度危險性，在沒有法定義務(wù)的情況下，能夠挺身而出，舍生取義，是一種高尚的道德行為，因此得到社會的褒獎也應(yīng)有之義。

2004年3月24日的憲法修正案在第14條中增加了“國家健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”，這充分說明完善的社會保障制度是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證，為此我們必須充分認(rèn)識其重要性，充分理解和把握我國社會保障法律制度的基本方針和立法原則，加快我國社會保障法的立法進(jìn)程，盡快建立起一套完備的社會保障法律制度。

一、完善社會保障制度的重要性

（一）完善的社會保障制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”和“減震器”。

（二）完善的社會保障制度是維護(hù)社會穩(wěn)定的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”。

（三）完善的社會保障制度是社會公平的“調(diào)節(jié)器”。

二、當(dāng)前我國社會保障制度存在的問題

內(nèi)容摘要：電子公文是通過網(wǎng)絡(luò)傳送的。用于政府機(jī)關(guān)相互之間聯(lián)系事務(wù)的專用電子文件,其傳送和接收是在高度自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行的,自然會涉及到信息遺漏、電腦病毒以及黑客等安全問題。為此,有必要建立包括密鑰使用規(guī)范、數(shù)字簽名制度、政府證書管理制度等相關(guān)法律制度,以確保電子公文系統(tǒng)安全有效地運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：電子公文電子政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)

一、子公文及其特點(diǎn)

電子公文是指以電子形式表現(xiàn)的并通過網(wǎng)絡(luò)傳送的,用于政府機(jī)關(guān)相互之間聯(lián)系事務(wù)的專用文件。電子公文的特點(diǎn)是基于電腦和互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)的特性而產(chǎn)生的,因?yàn)殡娮庸牡闹谱?、發(fā)送及接收都需要通過電腦和互聯(lián)網(wǎng)這兩種媒介來進(jìn)行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進(jìn)行了數(shù)字化的改變,這里所說的數(shù)字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來進(jìn)行存儲和運(yùn)作,這不像傳統(tǒng)的政府公文是以具體的書面形式來表示的。其次是互聯(lián)網(wǎng),互聯(lián)網(wǎng)將電腦里的數(shù)字化信息在各個政府機(jī)關(guān)之間迅速地傳送?；ヂ?lián)網(wǎng)本身有其特殊性,即公開性和全球性。所謂公開性是指任何人都可以自由地進(jìn)出互聯(lián)網(wǎng),而全球性是指信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳遞是沒有邊界障礙的。根據(jù)上述分析,較之傳統(tǒng)的政府公文,電子公文有以下幾個方面的特點(diǎn)：

(1)電子公文是一種數(shù)字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開環(huán)境下,通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的;(3)電子公文的傳送可以在各個地區(qū)、國家乃至全球范圍內(nèi)的政府之間進(jìn)行;(4)電子公文的廣泛應(yīng)用能夠極大地提高政府的辦事效率。

顯然,信息技術(shù)的發(fā)展給政府機(jī)構(gòu)帶來了一場深刻的變革。傳統(tǒng)的公文傳送方式使政府機(jī)構(gòu)背負(fù)著沉重的時間負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)公文在這一場變革中受到了電子公文這一新生事物的強(qiáng)有力的沖擊。電子公文的制作、發(fā)送和接收可以突破時間和空間的限制,給人們以快速和便捷?？墒请娮庸漠吘故墙陙聿砰_始出現(xiàn)的新生事物,很多技術(shù)上的問題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開始啟用,有關(guān)電子公文的法律紛爭還頗為鮮見。就世界范圍來說,還沒有專門的法律規(guī)范,也無強(qiáng)制性的原則可以遵循?？梢哉f,其中還有很多值得研究的問題擺在我們的面前。

[內(nèi)容摘要]：建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而完善的社會保障制度是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證。因此加強(qiáng)和完善我國社會保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

[關(guān)鍵詞]：社會保障；制度；完善；措施

在現(xiàn)代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調(diào)整在社會保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代的社會保障法律制度是伴隨著人類社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的邁進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，本身就是社會進(jìn)步的一種表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟(jì)社會里，社會成員的生活保障是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)為家庭自我保障，并未形成規(guī)范化、法制化的社會保障制度。近幾年來，中國社會保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國已經(jīng)在社會保障制度領(lǐng)域取得了三個方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

一、我國特色的社會保障法律制度的現(xiàn)狀

完善的社會保障制度應(yīng)是指社會保險、社會救濟(jì)、社會福利、社會互助、社會優(yōu)撫等幾個方面。我國的社會保障工作始于50年代初。當(dāng)時，新中國剛剛成立，百業(yè)凋零，百廢待興，國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。黨和政府高度重視社會保障工作。1951年2月，政務(wù)院了《中華人民共和國勞動保險條例》，這是新中國成立后的第一部社會保險法規(guī)，奠定了我國社會保障法律制度的基礎(chǔ)。此后，我國還陸續(xù)頒布和實(shí)施了有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、扶貧、救災(zāi)、社會福利和優(yōu)撫安置等方面的規(guī)定，初步形成了與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的包括社會保險、社會救濟(jì)、社會福利和社會優(yōu)撫安置在內(nèi)的社會保障法律制度，顯示了勞動人民當(dāng)家作主的權(quán)利和國家對勞動者權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。這一制度的建立，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，對發(fā)展我國國民經(jīng)濟(jì)、鞏固國家政權(quán)、保障人民生活起到了重要的作用。

當(dāng)前，我國的經(jīng)濟(jì)體制正由計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國社會從農(nóng)業(yè)社會開始向工業(yè)社會邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；過去在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的社會保障制度，已不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展的客觀需要，成為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的制約因素。社會保障工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，急需進(jìn)行改革。根據(jù)當(dāng)前兩種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程的實(shí)際，社會保障法律制度改革需要一個漸進(jìn)過程，要堅持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國家、單位、個人”三方負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變，由“企業(yè)自保”向“社會互濟(jì)”轉(zhuǎn)變，由“福利包攬”向“基本保障”轉(zhuǎn)變，由“現(xiàn)收現(xiàn)付”向“部分積累”轉(zhuǎn)變，由“政策調(diào)整”向“法律規(guī)范”轉(zhuǎn)變。近兩年來，我國社會保障法律制度的改革和發(fā)展邁出了較大的步伐，已經(jīng)形成了養(yǎng)老保險、國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線”制度。在此基礎(chǔ)上，按照“逐步形成獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外、資金來源多渠道、管理服務(wù)社會化的有中國特色社會保障體系”的思路，進(jìn)一步深化社會保障法律制度改革。

建立一個現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當(dāng)前全國的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會保障體系。這項(xiàng)決策的意義是偉大而深遠(yuǎn)的。從法律的角度來看，社會保障屬于國家管理的一項(xiàng)社會事務(wù)，屬于政府的職能。健全、完善社會保障法律制度，使社會保障法制化，應(yīng)是國家需要采取的緊迫之策，也是長遠(yuǎn)之策。我們看到，近幾年來，中國社會保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國已經(jīng)在社會保障制度領(lǐng)域取得了三個方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。但是，中國現(xiàn)行的社會保障法律制度與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國的社會保障法律制度》這個題目，向各位領(lǐng)導(dǎo)同志匯報三個方面的學(xué)習(xí)和研究體會：

一、社會保障法律制度與我國的社會發(fā)展

(一)社會保障與社會保障法律制度“社會保障”系由英語中“SocialSecurity”一詞翻譯而來的，亦可譯為“社會安全”。社會保障，是指國家為了保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，對公民在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、遭遇災(zāi)害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會依法給予物質(zhì)幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國社會保障的項(xiàng)目廣泛繁雜，各有差異，概括起來一般包括社會保險、社會救濟(jì)、社會福利、社會互助和優(yōu)撫安置等幾大體系。

在現(xiàn)代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調(diào)整在社會保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現(xiàn)形式。社會保障法律制度發(fā)展到今天，已成為當(dāng)代各國法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國家對法律部門的劃分，社會保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會法的范疇，是一個獨(dú)立的法律部門。世界大多數(shù)國家的政府都很重視社會保障法律制度的建設(shè)，這是因?yàn)椋瑖覍ι鐣蓡T的社會保障待遇標(biāo)準(zhǔn)只有通過立法才能加以確定和公之于眾，國家對需要保護(hù)的特殊群體給予的幫助只有通過建立法律制度才能得以強(qiáng)制施行。因此，國家制定和實(shí)施的社會保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對公民的社會保障制度，是我國憲法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

摘要：我國農(nóng)民應(yīng)享有與其他社會主體平等的權(quán)利，但從整體上看，他們的政治平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和社會平等權(quán)均缺乏法律保障。正視農(nóng)民在以上三個方面遭受的種種不平等際遇，進(jìn)一步采取切實(shí)措施促進(jìn)和保障農(nóng)民的平等權(quán)利，使他們在新的歷史條件下同其他社會階層一起更好地發(fā)展，這是建設(shè)法治國家和法治社會的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民，政治平等權(quán)，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)，社會平等權(quán)，法律保障

保障公民權(quán)利是法治建設(shè)的核心要求，隨著依法治國的方略載入莊嚴(yán)的《憲法》之中，標(biāo)志著我國公民權(quán)利正邁向新的時代。而在我們這個農(nóng)村人口占多數(shù)的國度內(nèi)，農(nóng)民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)無疑是法治建設(shè)不可回避的問題。鄧小平同志在分析農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)時指出：“我們農(nóng)村改革之所以見效，就是因?yàn)榻o農(nóng)民更多的自主權(quán)，調(diào)動了農(nóng)民的積極性?！保?］這里的自主權(quán)主要有兩個方面：一是通過建立以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，使農(nóng)民有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，農(nóng)民成為了市場經(jīng)濟(jì)的主體；二是隨著的解體，在農(nóng)村實(shí)行村民自治制度，農(nóng)民的民主權(quán)利得到落實(shí)和保障，農(nóng)民成為了政治生活的主體。通過擴(kuò)大農(nóng)民的自主權(quán)，大大激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，推動了農(nóng)村和農(nóng)民生活面貌的歷史性轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了我國改革開放的新局面。但是，從整體上來看，當(dāng)前農(nóng)民的權(quán)利仍是欠缺的不完整的，與其他社會主體相比，農(nóng)民更缺乏的是平等權(quán)利。農(nóng)民平等權(quán)利的欠缺，已成為農(nóng)村和農(nóng)民邁入市場經(jīng)濟(jì)的重大障礙。因此，用法律保障農(nóng)民的平等權(quán)利不僅能體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會對農(nóng)民的關(guān)愛，更是建設(shè)社會主義法治國家的基本要求。

一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保障問題

在我國長期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權(quán)利，只能是絕對君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒有也不可能通過制度化的途徑表達(dá)其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個社會的大動蕩，這正是我國歷史上農(nóng)民起義風(fēng)起云涌的深刻原因。新中國成立之后，長期處于社會最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們與工人階級一起結(jié)成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國家政權(quán)。但是，我國農(nóng)民在實(shí)際政治權(quán)利的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面與城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區(qū)為5∶1；全國為8∶1.這個比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級人民代表選舉中的農(nóng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國人大的構(gòu)成來看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆與工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額與其有80％多數(shù)人口的事實(shí)極不相稱。而且即使按農(nóng)村與城市的每一代表所代表的人口數(shù)為8∶1的理論模型設(shè)計，假設(shè)農(nóng)村人口占80％，城市人口占20％，則農(nóng)村選出的代表也應(yīng)占到33.3％，這與實(shí)際出入也很大。如果考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來，對農(nóng)村與城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒有意義了。對照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國家則給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國人口約8％左右，在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對于實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)發(fā)揮了積極的作用。在另一個社會各階層參與國家生活的重要場所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。與其他社會成員相比，農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團(tuán)，私營企業(yè)主都有個協(xié)會，這些群眾組織能在一定程度上保護(hù)該社會成員的利益。由于政治參與渠道的殘缺，各自承包經(jīng)營、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權(quán)力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中央三令五申，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題卻難以得到有效解決。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)逐步取消對農(nóng)民政治權(quán)利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因?yàn)樾袨槟芰Φ仍虿荒艹浞中惺姑裰鳈?quán)利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。

作為農(nóng)民政治權(quán)利最重要表現(xiàn)形式的選舉權(quán)，理論界有兩種觀點(diǎn)：由于工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民數(shù)量，如果農(nóng)民代表的比例過大，便不能使工人階級在國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位得到應(yīng)有的體現(xiàn)；［4］如果城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，則人民代表大會就會變?yōu)檗r(nóng)民代表大會了。［5］筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級雖居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但工人和農(nóng)民的法律地位仍應(yīng)是平等的。人民民主很重要的一個方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益的，實(shí)際上我國廣大翻身農(nóng)民也懂得這個道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯誤和自然災(zāi)害的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭蹏Z”，沒有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國家已經(jīng)或初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，就應(yīng)當(dāng)反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過分壓低，就很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)年支持工業(yè)化期望的那部分長遠(yuǎn)利益。這就是政治權(quán)利的潛在影響，政治權(quán)利的不平等待遇也容易使“領(lǐng)導(dǎo)”的性質(zhì)發(fā)生改變。而那種怕把人民代表大會變成農(nóng)民代表大會的思想前提無非有二：一認(rèn)為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對；二認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里如果弄清代表農(nóng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應(yīng)該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政能力強(qiáng)的專家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實(shí)踐中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對選舉權(quán)作出不平等的規(guī)定客觀上只會使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進(jìn)一步擴(kuò)大，與社會主義縮小進(jìn)而消滅城鄉(xiāng)差別的目標(biāo)相沖突。

建立一個現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當(dāng)前全國的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會保障體系。這項(xiàng)決策的意義是偉大而深遠(yuǎn)的。從法律的角度來看，社會保障屬于國家管理的一項(xiàng)社會事務(wù)，屬于政府的職能。健全、完善社會保障法律制度，使社會保障法制化，應(yīng)是國家需要采取的緊迫之策，也是長遠(yuǎn)之策。我們看到，近幾年來，中國社會保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國已經(jīng)在社會保障制度領(lǐng)域取得了三個方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。但是，中國現(xiàn)行的社會保障法律制度與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國的社會保障法律制度》這個題目，向各位領(lǐng)導(dǎo)同志匯報三個方面的學(xué)習(xí)和研究體會：

一、社會保障法律制度與我國的社會發(fā)展

(一)社會保障與社會保障法律制度“社會保障”系由英語中“SocialSecurity”一詞翻譯而來的，亦可譯為“社會安全”。社會保障，是指國家為了保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，對公民在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、遭遇災(zāi)害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會依法給予物質(zhì)幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國社會保障的項(xiàng)目廣泛繁雜，各有差異，概括起來一般包括社會保險、社會救濟(jì)、社會福利、社會互助和優(yōu)撫安置等幾大體系。

在現(xiàn)代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調(diào)整在社會保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現(xiàn)形式。社會保障法律制度發(fā)展到今天，已成為當(dāng)代各國法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國家對法律部門的劃分，社會保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會法的范疇，是一個獨(dú)立的法律部門。世界大多數(shù)國家的政府都很重視社會保障法律制度的建設(shè)，這是因?yàn)椋瑖覍ι鐣蓡T的社會保障待遇標(biāo)準(zhǔn)只有通過立法才能加以確定和公之于眾，國家對需要保護(hù)的特殊群體給予的幫助只有通過建立法律制度才能得以強(qiáng)制施行。因此，國家制定和實(shí)施的社會保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對公民的社會保障制度，是我國憲法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

[內(nèi)容摘要]：建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而完善的社會保障制度是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的前提和保證。因此加強(qiáng)和完善我國社會保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

[關(guān)鍵詞]：社會保障；制度；完善；措施

在現(xiàn)代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調(diào)整在社會保障中發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代的社會保障法律制度是伴隨著人類社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的邁進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，本身就是社會進(jìn)步的一種表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟(jì)社會里，社會成員的生活保障是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)為家庭自我保障，并未形成規(guī)范化、法制化的社會保障制度。近幾年來，中國社會保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國已經(jīng)在社會保障制度領(lǐng)域取得了三個方面的突破性進(jìn)展，即形成了養(yǎng)老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行和社會的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

一、我國特色的社會保障法律制度的現(xiàn)狀

完善的社會保障制度應(yīng)是指社會保險、社會救濟(jì)、社會福利、社會互助、社會優(yōu)撫等幾個方面。我國的社會保障工作始于50年代初。當(dāng)時，新中國剛剛成立，百業(yè)凋零，百廢待興，國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。黨和政府高度重視社會保障工作。1951年2月，政務(wù)院了《中華人民共和國勞動保險條例》，這是新中國成立后的第一部社會保險法規(guī)，奠定了我國社會保障法律制度的基礎(chǔ)。此后，我國還陸續(xù)頒布和實(shí)施了有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、扶貧、救災(zāi)、社會福利和優(yōu)撫安置等方面的規(guī)定，初步形成了與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的包括社會保險、社會救濟(jì)、社會福利和社會優(yōu)撫安置在內(nèi)的社會保障法律制度，顯示了勞動人民當(dāng)家作主的權(quán)利和國家對勞動者權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。這一制度的建立，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，對發(fā)展我國國民經(jīng)濟(jì)、鞏固國家政權(quán)、保障人民生活起到了重要的作用。

當(dāng)前，我國的經(jīng)濟(jì)體制正由計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國社會從農(nóng)業(yè)社會開始向工業(yè)社會邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；過去在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的社會保障制度，已不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展的客觀需要，成為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的制約因素。社會保障工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，急需進(jìn)行改革。根據(jù)當(dāng)前兩種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程的實(shí)際，社會保障法律制度改革需要一個漸進(jìn)過程，要堅持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國家、單位、個人”三方負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變，由“企業(yè)自?！毕颉吧鐣?jì)”轉(zhuǎn)變，由“福利包攬”向“基本保障”轉(zhuǎn)變，由“現(xiàn)收現(xiàn)付”向“部分積累”轉(zhuǎn)變，由“政策調(diào)整”向“法律規(guī)范”轉(zhuǎn)變。近兩年來，我國社會保障法律制度的改革和發(fā)展邁出了較大的步伐，已經(jīng)形成了養(yǎng)老保險、國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線”制度。在此基礎(chǔ)上，按照“逐步形成獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外、資金來源多渠道、管理服務(wù)社會化的有中國特色社會保障體系”的思路，進(jìn)一步深化社會保障法律制度改革。

「內(nèi)容提要」我國農(nóng)民應(yīng)享有和其他社會主體平等的權(quán)利，但從整體上看，他們的政治平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和社會平等權(quán)均缺乏法律保障。正視農(nóng)民在以上三個方面遭受的種種不平等際遇，進(jìn)一步采取切實(shí)辦法促進(jìn)和保障農(nóng)民的平等權(quán)利，使他們在新的歷史條件下同其他社會階層一起更好地發(fā)展，這是建設(shè)法治國家和法治社會的應(yīng)有之義。

「關(guān)鍵詞」農(nóng)民，政治平等權(quán)，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)，社會平等權(quán)，法律保障

保障公民權(quán)利是法治建設(shè)的核心要求，隨著依法治國的方略載入莊重的《憲法》之中，標(biāo)志著我國公民權(quán)利正邁向新的時代。而在我們這個農(nóng)村人口占多數(shù)的國度內(nèi)，農(nóng)民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)無疑是法治建設(shè)不可回避的新問題。鄧小平同志在分析農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)時指出摘要：“我們農(nóng)村改革之所以見效，就是因?yàn)榻o農(nóng)民更多的自主權(quán)，調(diào)動了農(nóng)民的積極性。”［1］這里的自主權(quán)主要有兩個方面摘要：一是通過建立以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，使農(nóng)民有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，農(nóng)民成為了市場經(jīng)濟(jì)的主體；二是隨著的解體，在農(nóng)村實(shí)行村民自治制度，農(nóng)民的民主權(quán)利得到落實(shí)和保障，農(nóng)民成為了政治生活的主體。通過擴(kuò)大農(nóng)民的自主權(quán)，大大激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，推動了農(nóng)村和農(nóng)民生活面貌的歷史性轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了我國改革開放的新局面。但是，從整體上來看，當(dāng)前農(nóng)民的權(quán)利仍是欠缺的不完整的，和其他社會主體相比，農(nóng)民更缺乏的是平等權(quán)利。農(nóng)民平等權(quán)利的欠缺，已成為農(nóng)村和農(nóng)民邁入市場經(jīng)濟(jì)的重大障礙。因此，用法律保障農(nóng)民的平等權(quán)利不僅能體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會對農(nóng)民的關(guān)愛，更是建設(shè)社會主義法治國家的基本要求。

一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保障新問題

在我國長期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權(quán)利，只能是絕對君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒有也不可能通過制度化的途徑表達(dá)其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個社會的大動蕩，這正是我國歷史上農(nóng)民起義風(fēng)起云涌的深刻原因。新中國成立之后，長期處于社會最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們和工人階級一起結(jié)成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國家政權(quán)。但是，我國農(nóng)民在實(shí)際政治權(quán)利的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面和城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區(qū)為5∶1；全國為8∶1.這個比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級人民代表選舉中的農(nóng)村和城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國人大的構(gòu)成來看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆和工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額和其有80％多數(shù)人口的事實(shí)極不相當(dāng)。而且即使按農(nóng)村和城市的每一代表所代表的人口數(shù)為8∶1的理論模型設(shè)計，假設(shè)農(nóng)村人口占80％，城市人口占20％，則農(nóng)村選出的代表也應(yīng)占到33.3％，這和實(shí)際出入也很大。假如考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來，對農(nóng)村和城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒有意義了。對照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國家則給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國人口約8％左右，在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對于實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)發(fā)揮了積極的功能。在另一個社會各階層參和國家生活的重要場所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。和其他社會成員相比，農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團(tuán)，私營企業(yè)主都有個協(xié)會，這些群眾組織能在一定程度上保護(hù)該社會成員的利益。由于政治參和渠道的殘缺，各自承包經(jīng)營、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權(quán)力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中心三令五申，農(nóng)民負(fù)擔(dān)新問題卻難以得到有效解決。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)逐步取消對農(nóng)民政治權(quán)利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因?yàn)樾袨槟芰Φ仍虿荒艹浞中惺姑裰鳈?quán)利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。

作為農(nóng)民政治權(quán)利最重要表現(xiàn)形式的選舉權(quán)，理論界有兩種觀點(diǎn)摘要：由于工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民數(shù)量，假如農(nóng)民代表的比例過大，便不能使工人階級在國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位得到應(yīng)有的體現(xiàn)；［4］假如城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，則人民代表大會就會變?yōu)檗r(nóng)民代表大會了。［5］筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級雖居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但工人和農(nóng)民的法律地位仍應(yīng)是平等的。人民民主很重要的一個方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益的，實(shí)際上我國廣大翻身農(nóng)民也懂得這個道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯誤和自然災(zāi)難的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭蹏Z”，沒有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國家已經(jīng)或初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，就應(yīng)當(dāng)反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過分壓低，就很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)年支持工業(yè)化期望的那部分長遠(yuǎn)利益。這就是政治權(quán)利的潛在影響，政治權(quán)利的不平等待遇也輕易使“領(lǐng)導(dǎo)”的性質(zhì)發(fā)生改變。而那種怕把人民代表大會變成農(nóng)民代表大會的思想前提無非有二摘要：一認(rèn)為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對；二認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里假如弄清代表農(nóng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應(yīng)該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政能力強(qiáng)的專家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實(shí)踐中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對選舉權(quán)作出不平等的規(guī)定客觀上只會使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進(jìn)一步擴(kuò)大，和社會主義縮小進(jìn)而消滅城鄉(xiāng)差別的目標(biāo)相沖突。二、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的法律保障新問題