導語：淺析在缺席審理中如何保證案件的公正審理一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

審判是法官的職責。什么叫審判？審，就是辨別，辯清，辯明，弄清，弄懂，總之就是搞清楚是非曲折真?zhèn)蔚囊馑?。審判，就是在分清是非的基礎上，依法做出判決。

分清是非，不能憑空臆斷。憑空就能“鐵口直斷”的，那叫“半仙”。法官大多沒有半仙的本事。要分清是非，也就煩瑣許多。要當事人舉證，要開庭審理，要當庭對質(zhì)，最后才能按照當事人提供的證據(jù)，分清是非，辯明曲直。這其中，庭審，無疑是最重要的環(huán)節(jié)。

對質(zhì)，要求雙方面對面。但在現(xiàn)實的審理中，卻經(jīng)常出現(xiàn)一方當事人不到庭的情況。針對這種情況，我國訴訟法規(guī)定了缺席審判制度。那么法官對缺席審理案件的證據(jù)應如何作出評價呢？

當事人不能到庭的原因，歸納起來無非就是以下幾種：因特殊情況確實無法按時到庭應訴、未能接到開庭通知、明知必敗不愿意浪費時間和精力，最后一種就是企圖惡意規(guī)避法律。

缺席判決，究竟是為了維護相對方利益，還是為了懲罰訴訟相對方。如果是后者，采取缺席判決主義也無可厚非。但事實上，大多國家都沒有采取這種極端主義，而是選擇了相對中庸的一方辯論判決主義。

但采取的這種方法，無疑提高了對法官的要求。

法官分清是非，必須依賴于當事人提交的證據(jù)。而按照我國訴訟法規(guī)定，除一些特殊證據(jù)外，只有經(jīng)過法庭質(zhì)證的證據(jù)才可以作為定案依據(jù)。當事人一方缺席，質(zhì)證無法進行。這時候，對單方提交的證據(jù)認定問題，就成了缺席審判的重中之重。

首先，我們應當看到，既然造成了缺席審理，必然以一方不履行訴訟義務為前提。不管原因如何，其未到庭一方在訴訟中，已經(jīng)存在過錯。當然，不到庭客觀原因可能是正當?shù)?，也可能是惡意的。但是，既然當庭一方已?jīng)履行其訴訟義務，從公平的角度來看，缺席方就應當承擔不利后果。如果因為缺席方的不履行義務，而加重到庭方當事人的舉證責任，這顯然違背了法律最基本的公平原則。

其次，缺席方的不到庭，也不應當加重法官的義務。法官不是半仙，沒有“鐵口直斷”的本事。不管當事人缺席的原因如何，用法律術語來講，那是“另一個法律關系”，和當前的審理并不存在必然聯(lián)系。既然在此次庭審中缺席方存在過錯，就應當承擔不利后果。而且法律也給了當事人事后補救方法的。

最后，仔細思考當事人缺席的原因。既然是“特殊情況”，當然就應該是偶發(fā)事件。因此在缺席審理中，首先認定缺席方存在過錯并無不可。法律不可能面面俱到，否則要法官做什么。說到執(zhí)行公式，恐怕誰都比不上電腦。法律的公正，面對的是整個社會。維護的也不是某一單個個體的利益。

接下來，就是具體認定的問題。

在我國，缺席審理只存在于民事和行政訴訟中。而刑法意義上，并沒有缺席審理這一說。

缺席，本身存在原告缺席和被告缺席兩種情況。

針對原告缺席。民事訴訟中，相對方應該有處分自己訴訟權利的自由，如果在法官已盡告知原告缺席后果的情況下，原告依然拒絕出庭，則應當視為其對自身訴訟權利的處分，即放棄訴訟請求。此刻，應該按照撤訴處理。而在行政訴訟中，此刻，訴訟關系已經(jīng)不僅僅是當事人本身的權利義務問題。而涉及行政機關履責問題。作為國家審判機關，有責任監(jiān)督行政機關行為是否合法。而且，在行政訴訟中，原告處于相對弱勢地位。出于畏懼而放棄訴訟請求的可能性較大。因此，在行政訴訟中，若原告缺席，則法官應當繼續(xù)對案件進行審查，并依法做出判決。

當然，在審判實務中，缺席的對象大多是被告。

對于被告缺席的情況，行政訴訟中，完全可以按照缺席判決主義處理。作為行政機關，不存在缺乏法律常識的問題。其必然知道拒不到庭應訴的后果。而且其代表國家形象，更應該注重維護法律尊嚴。且在行政訴訟中，行政機關，承擔著證明其行政行為具有合法性、合理性的責任。無論是從其缺席行為的性質(zhì)，還是從舉證責任上來看，都應判決其敗訴。

而在民事訴訟中，情況就顯得復雜一些。被告缺席的原因多種多樣。而且雙方各自對自己的主張承擔舉證責任。要求當事人按照行政機關的標準承擔訴訟義務也不太合適。這時候，就需要法官依據(jù)法律邏輯、生活經(jīng)驗和法官職業(yè)道德去就雙方當事人提出的訴訟請求、證據(jù)材料運用自由心證，充分發(fā)揮法官自由裁量權從中發(fā)現(xiàn)案件真實。法官的心證來源就是雙方當事人的意見和證據(jù)材料，更重要是證據(jù)材料，沒有證據(jù)材料，法官將無法予以評價。不管被告方有沒有提交證據(jù)，因缺席方行為造成質(zhì)證無法進行，不可能要求到庭方為缺席方的不當行為承擔責任。法官完全可以按照原告提交的證據(jù)，進行形式上的審查。只要原告的證據(jù)從形式上可以證明其訴訟請求，就可以認定原告方請求成立。

除此之外，缺席審理的案件還應當注意兩點。第一、當事人拒不到庭的結果與自認的結果完全不同。當事人缺席的情況下，依然要相對方依照其訴訟請求提出證據(jù)，只是此刻不對證據(jù)進行實質(zhì)審查而已；而當事人自認的情況，是可以不需要相對提交證據(jù)即認定事實的。第二，在缺席審判中，法官應當擺正自己的位置，也就是法官始終要居于居中裁判的地位。

總之，無論是原告方、被告方還是法官在缺席審判中，都不應當對證據(jù)材料作出太多的詢問，我們知道對任何證據(jù)材料在法庭上發(fā)表意見或者對證據(jù)材料進行發(fā)問都是對證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見。此時法官僅能要求到庭一方當事人對自己提供的證據(jù)材料來源，證據(jù)材料的真實性、合法性和關聯(lián)性發(fā)表意見后，運用推定未到庭一方當事人對證據(jù)材料沒有異議進行心證從而進行認證。如果案件事實不太清楚，法官可以要求該方當事人對不清楚地地方加以補充陳述或者進行必要的詢問，如果事實真?zhèn)螣o法搞清，法官可以依據(jù)證據(jù)規(guī)則明確的舉證責任分配原則，對事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)由負有證明責任的一方當事人承擔不利后果，如果是到庭一方當事人的證明責任，那么法官可以判決該方當事人敗訴。

法官在缺席審判中，應當嚴格按照法律程序，客觀全面地審核證據(jù)材料，依據(jù)法律的規(guī)定，運用自由心證對證據(jù)材料的證明力和證明力的大小作出判斷，并據(jù)此作出裁判。