導(dǎo)語：如何進(jìn)行新一輪農(nóng)村改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們做了十年的實驗才發(fā)現(xiàn)，在完全不牽涉所有權(quán)的條件下，農(nóng)村土地自發(fā)流轉(zhuǎn)實際上是大量發(fā)生的。比如，農(nóng)民要出去做買賣或打工，土地總是要轉(zhuǎn)給別人的。如果土地不能給他帶來收益，甚至可能帶來負(fù)收益的話他當(dāng)然就撂荒了，那也是一種使用權(quán)的暫時放棄。而土地所有權(quán)的流動則是另一方面的情況，其中一個根本問題是，在國家壟斷一級市場條件下，土地所有者社區(qū)集體和使用者農(nóng)民都不能享有農(nóng)地向非農(nóng)地轉(zhuǎn)化過程中幾何級數(shù)的增值收益，反而失去了基本生存保障。國家按農(nóng)地計算支付的土地價格補(bǔ)償其實不值多少錢，日常發(fā)生在農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)僅僅只是農(nóng)業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移（實際大量發(fā)生的是這種轉(zhuǎn)移）產(chǎn)生不了多少收益。

因此，我們需要認(rèn)真清理以往的政策思路，當(dāng)然，現(xiàn)在沒有討論條件不清理也行，但要有點新思路。當(dāng)前應(yīng)該怎麼辦？我認(rèn)為： 第一，政府放開那些仍然有贏利條件的涉農(nóng)領(lǐng)域，比如說生產(chǎn)資料供應(yīng)、農(nóng)產(chǎn)品的儲運、銷售、加工，農(nóng)業(yè)金融、保險等，允許農(nóng)民組織起來的合作組織進(jìn)入這些可以通過規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生收益的領(lǐng)域。因為純粹的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)沒有效益可言，調(diào)整農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)1985年農(nóng)民就調(diào)了，那是農(nóng)民自己的事。有些地方政府強(qiáng)令農(nóng)民種多少萬畝草莓什麼的，到時都買不動，爛在那是非常麻煩的事。所以調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的事不能再那樣去折騰了，最好的辦法是把那些涉農(nóng)部門控制的贏利領(lǐng)域讓給農(nóng)民。如果在農(nóng)村政策安排上能夠做到放開壟斷，讓農(nóng)民組織合作社進(jìn)入來形成一點規(guī)模效益，反哺農(nóng)業(yè)，至少目前還能夠保住農(nóng)業(yè)破不了產(chǎn)。無論是農(nóng)業(yè)金融、保險還是加工、購銷，這幾塊在沒有引入國際競爭的時候應(yīng)該還是有利可圖的。

第二，免除一切農(nóng)業(yè)稅。為什麼呢？因為沒有稅基。因為土地主要是農(nóng)民生存保障資料，沒有任何國家對社會保障徵稅。搞稅費改革的設(shè)想，應(yīng)該是很技術(shù)性的，但客觀上仍然有不可行的問題，因為沒有任何政府能夠面對9億農(nóng)民按他的實際生產(chǎn)經(jīng)行銷售去徵稅，交易成本太高。我們做過這樣的實驗，徵了4萬多塊錢的稅，花了3．9萬多塊錢，根本沒有效益。不要這樣搞，乾脆放掉農(nóng)業(yè)稅不過3、4百億。歷代的封建統(tǒng)治者當(dāng)農(nóng)村走不下去的時候也都是免賦稅的，我們現(xiàn)在的稅費改革按照農(nóng)民實際收入測算下來實際上比以往的“什一稅”高50％，如果按現(xiàn)金收入計算超過30％，這麼高比例在中西部怎麼能推行得了呢？所以只能免稅。比如，為了確保近農(nóng)村穩(wěn)定，實行3年免稅行不行？或者在中西部農(nóng)村實行免稅。

以上兩條是東亞小農(nóng)社會普遍採取的政策。無論日本、韓國，還是我國臺灣省，只要在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，這都是普遍採取的政策。

第三，如果免稅，龐大的縣鄉(xiāng)政府怎麼開支？我們說同時要配套基層管理體制改革。鄉(xiāng)政府現(xiàn)在不是六套班子“七所八站”嗎？按目前的發(fā)展趨勢和所謂改革，似乎是要把他們改成“七局八局”。應(yīng)該把鄉(xiāng)政府改成鄉(xiāng)公所，鄉(xiāng)公所只是一個上情下達(dá)的機(jī)構(gòu)。

配套的改革，一是各村落實自治法，村自治組織直接對縣。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)範(fàn)圍內(nèi)的各村選出代表聯(lián)合組成合作社理事會直接行使職權(quán)，控制鄉(xiāng)一級信用社、供銷社、糧站、農(nóng)機(jī)站等涉農(nóng)部門，決定其服務(wù)和收費。這就把2／3的鄉(xiāng)級開支變成了合作社組織開支，它也就沒有收費權(quán)了，收費取決於人家需不需要服務(wù)。二是鎮(zhèn)改建為自治政府，其自治權(quán)和村民自治的權(quán)利是相等的，鎮(zhèn)不得剝奪有自治權(quán)的村。這就打掉了城鎮(zhèn)化過程中伸向農(nóng)民的手。

第四，國家在繼續(xù)維持土地壟斷徵佔的條件下，原則上土地壟斷徵佔所產(chǎn)生的批租收益定向用於無地農(nóng)民的社會保障。把這塊土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的增值收益作為土地基金上市，產(chǎn)生的收益用於支付無地農(nóng)民的社會保障。這塊是個大頭，如果按每年1000萬畝的徵佔幅度算，大體可以支付無地農(nóng)民或者赤貧人口所需要的社會保障。

這樣算下來，可以向農(nóng)民減幾百億的稅，減掉1000萬左右的農(nóng)民所承擔(dān)的基層政府人員或基層公職人員的開支，每年可增加數(shù)以千億計的無地農(nóng)民的社會保障基金。如果按這幾個大政策走下來，就可能相對緩解現(xiàn)在農(nóng)村的困境。公務(wù)員之家版權(quán)所有

第五，國家支農(nóng)資金不要投到部門，不能讓部門把國家投資作為獲得部門收益的資金。要作為股權(quán)投入到農(nóng)民合作起來建立的加工、流通、金融、保險等組織，國家佔有股權(quán)，但一定期限內(nèi)不分享收益，收益可以作為積累反復(fù)投進(jìn)去。以加快農(nóng)村規(guī)模經(jīng)濟(jì)主體跨越資本原始積累階段。

此外還應(yīng)該考慮農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的需要，按照一定比例，比如國家股權(quán)收益的60％用於農(nóng)村社會事業(yè)，如農(nóng)村婦女、教育、醫(yī)療等。要用法律規(guī)定國家投入的股權(quán)所產(chǎn)生的收益，用於農(nóng)村社會事業(yè)，另外一部分用於這些合作事業(yè)的積累。

五大政策，五管齊下，才有可能綜合治理解決現(xiàn)在農(nóng)村問題，只有這樣走才有可能解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件之下，農(nóng)業(yè)不可持續(xù)、農(nóng)村沒法發(fā)展、農(nóng)民過於貧困的問題。否則，長治久安維持不了幾年了。20世紀(jì)農(nóng)村發(fā)生過兩次大的高利貸狂潮，一次是國民黨晚期，一次是90年代。1997年我們曾經(jīng)建議過，假如按現(xiàn)在銀行商業(yè)化改制的趨勢發(fā)展下去，必然導(dǎo)致商業(yè)金融退出農(nóng)村，必然導(dǎo)致農(nóng)村高利貸重新佔領(lǐng)農(nóng)村信用市場。結(jié)果從1997年開始，確實大量發(fā)生了農(nóng)村高利貸。我去年的調(diào)查40多個村，15個省，民間借貸的發(fā)生頻率是95％，高利息借貸發(fā)生的頻率是85％。農(nóng)民高利借貸中33·8％是生活性借貸，因為他必須消費；另外29％是應(yīng)付壟斷性消費，是必須支付給教育、醫(yī)療等部門的壟斷性消費；只有11％用於農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。現(xiàn)在大家的呼籲和各地方的反映很強(qiáng)烈，所以真的需要有一個綜合治理的政策解決三農(nóng)問題。