論文關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)機(jī)制

論文內(nèi)容摘要：檢察機(jī)關(guān)案例研究指導(dǎo)制度是一個(gè)新的研究對(duì)象，案例研究指導(dǎo)制度的內(nèi)容要素、案例研究指導(dǎo)制度的框架要素是需要加以客觀分析的，并試圖結(jié)合檢察工作實(shí)際，勾畫出體現(xiàn)檢察工作特色、利于法律監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的檢察機(jī)關(guān)案例研究指導(dǎo)制度的實(shí)現(xiàn)途徑。

構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)案例研究指導(dǎo)制度，必須立足于檢察機(jī)關(guān)辦案工作的實(shí)際，符合檢察機(jī)關(guān)工作流程的要求，以提高檢察辦案的水平為目標(biāo)?？偨Y(jié)多年來(lái)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展案例調(diào)研的工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們考慮檢察機(jī)關(guān)案例研究指導(dǎo)制度應(yīng)涵蓋如下兩方面的基本要素：案例研究指導(dǎo)制度的內(nèi)容要素，即案例研究制度的具體載體——各種類型的案例；案例研究指導(dǎo)制度的框架要素，即案例研究指導(dǎo)制度賴以實(shí)施的各項(xiàng)工作機(jī)制。

一、案例研究指導(dǎo)制度的內(nèi)容要素

開(kāi)展案例研究指導(dǎo)工作，應(yīng)針對(duì)不同的研究目的采取不同的研究方法。概括而言，有四種案例研究的類型：

一是案例評(píng)析型，即針對(duì)某一案例，直接揭示出該案的爭(zhēng)議問(wèn)題，提出自己的觀點(diǎn)，并加以簡(jiǎn)明扼要地闡述和分析。這種類型的案例，一般案情相對(duì)簡(jiǎn)明扼要，蘊(yùn)涵的法律問(wèn)題多集中于單獨(dú)的實(shí)體或程序問(wèn)題，在研究時(shí)一般采用開(kāi)門見(jiàn)山的方式，在簡(jiǎn)要敘述案情的基礎(chǔ)后，勾勒出該案中的爭(zhēng)議問(wèn)題，列明兩種或者多種處理意見(jiàn)，然后結(jié)合相關(guān)法律或法理，對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題直接作出闡述，表明自己的傾向性意見(jiàn)。案例評(píng)析型是檢察機(jī)關(guān)案例研究工作中經(jīng)常采用的模式，適合處理絕大部分的案例，其優(yōu)點(diǎn)是能簡(jiǎn)捷醒目地指明某一案件中存在的法律適用問(wèn)題，針對(duì)性較強(qiáng)，便于檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)參考使用。

一、完善我國(guó)司法制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）法律是一種不可朝令夕改的規(guī)則體系，一旦法律制度設(shè)定了一種權(quán)利和義務(wù)的方案，那么為了自由、安全和預(yù)見(jiàn)性，就應(yīng)當(dāng)盡可能地避免對(duì)該制度進(jìn)行不斷的修改和破壞。當(dāng)法律的規(guī)定極為詳盡具體而不易得到修正，那么它在某些情形下就可能成為進(jìn)步和改革的羈絆。

（二）當(dāng)前制定法對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的制約作用日益凸顯。1、制定法規(guī)范的事實(shí)只是現(xiàn)實(shí)事實(shí)的一小部分。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是無(wú)限豐富的，而法律規(guī)范卻是相當(dāng)有限的。以規(guī)范的有限衡量社會(huì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)限性，必然導(dǎo)致大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏相應(yīng)的調(diào)整規(guī)范。2、制定法具有一定的滯后性。法律規(guī)范的變化往往趕不上社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的步伐，不能及時(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)要求。3、由于制定法是抽象的，法官往往根據(jù)自身文化素質(zhì)和司法環(huán)境的影響去理解分析法律概念和法律條文，這就使同樣情況的案件由于不同法官的裁判而得到不同的結(jié)果，嚴(yán)重沖擊司法統(tǒng)一性。4、制定法的原則性使法官在面對(duì)紛繁復(fù)雜的案件時(shí)只能依據(jù)固定的法律條文來(lái)審判，法官常常處于依據(jù)法律和個(gè)案公正的矛盾中。

（三）與制定法相對(duì)應(yīng)的法系是判例法，判例法具有制定法不可取代的優(yōu)勢(shì)，借鑒判例法優(yōu)點(diǎn)彌補(bǔ)制定法不足，完善我國(guó)司法制度已經(jīng)是大勢(shì)所趨。

二、建立案例指導(dǎo)制度的必要性與可行性分析

（一）引入案例指導(dǎo)制度的必要性

"訴訟案例"①既是法院審判、并公之于眾的終極產(chǎn)品，更是審判實(shí)踐和法學(xué)研究不可或缺的基本資源。盡管我國(guó)是成文法國(guó)家，法院的判例不具有讓全社會(huì)、尤其是整個(gè)法院系統(tǒng)一體遵循的法律功能，但是由最高人民法院的典型、權(quán)威案例，客觀上對(duì)統(tǒng)一全國(guó)法院的裁判尺度，實(shí)現(xiàn)司法公平、公正，發(fā)揮了積極的作用。2005年最高人民法院《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》頒布，該綱要正式提出"建立和完善案例指導(dǎo)制度，發(fā)揮指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作和法律解釋方面的作用"。至此，具有創(chuàng)新色彩的中國(guó)案例指導(dǎo)制度被正式提出。

一、行政案例指導(dǎo)制度的概念及內(nèi)涵

我國(guó)是成文法國(guó)家，但是在行政法領(lǐng)域卻沒(méi)有一套完整的成文法典。因此，在行政審判工作中引入外國(guó)的行政審判經(jīng)驗(yàn)，借鑒判例制度可以有效的彌補(bǔ)這一不足，并可以解決審判實(shí)踐中"同案不同判"現(xiàn)象的存在，統(tǒng)一法律適用。但是，判例法引入中國(guó)后應(yīng)該冠以何名呢？對(duì)此，理論界觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者主張將其定義為"行政判例制度"，而有的學(xué)者主張將其定義為"行政案例指導(dǎo)制度"，還有學(xué)者主張將其定義為"先例判決制度"。因此，確定一個(gè)既能反映制度的本質(zhì)，又能適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的名稱就顯得尤為重要。最高人民法院在《二五改革綱要》中將此項(xiàng)改革命名為"案例指導(dǎo)制度"，而不稱為"判例指導(dǎo)制度"或"判例制度"，這其中蘊(yùn)藏著對(duì)中國(guó)司法制度和審判制度的理解，而不單單是一種提法或叫法的問(wèn)題?！抖甯母锞V要》提出的"案例指導(dǎo)制度"，是在現(xiàn)有的法律框架下，利用現(xiàn)有的審判資源來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)法律穩(wěn)定、司法權(quán)威和司法統(tǒng)一的司法改革方案，是具有中國(guó)特色的，與判例制度以及現(xiàn)行司法解釋有著明顯區(qū)別的一項(xiàng)制度。行政案例指導(dǎo)制度具有案例指導(dǎo)制度的一般特征,但由于行政領(lǐng)域的特殊性，因而行政案例指導(dǎo)制度又具有其自身的顯著特征。故而,筆者將"行政案例指導(dǎo)制度"定義為：所謂行政案例指導(dǎo)制度，是指我國(guó)各級(jí)人民法院行政審判庭作出的各種裁判，通過(guò)法院內(nèi)部特定程序選擇出其中的典型案例，經(jīng)中級(jí)以上人民法院確認(rèn)、公布后，在公布法院轄區(qū)內(nèi)對(duì)今后同類行政案件的審理產(chǎn)生一定規(guī)范作用，以達(dá)到同案同判、統(tǒng)一裁判尺度和審判效果的一項(xiàng)審判制度。我國(guó)所要構(gòu)建的行政案例指導(dǎo)制度是不同于西方國(guó)家判例制度的一種新型的變革舉措。我國(guó)是成文法國(guó)家，成文法具有最高的法律效力，所建立的行政案例指導(dǎo)制度當(dāng)然是建立在成文法的基礎(chǔ)上。并且，指導(dǎo)性行政案例僅具有"指導(dǎo)"作用，而沒(méi)有法律上的拘束力。而西方的判例制度則是在判例法的基礎(chǔ)上建立的，判例具有比法典更高的法律地位。

二、新中國(guó)成立前我國(guó)案例（或判例）制度的歷史沿革

我國(guó)歷史上并沒(méi)有判例制度的傳統(tǒng)，但是將案例作為制定法的輔助法淵源卻從未間斷過(guò)。從秦朝的"廷行事"，到漢代"決事比"，到唐朝時(shí)的"律令格式、典赦比例"，再到明清時(shí)"比附判例、律例并行"，可以說(shuō)在中國(guó)歷史上"律"走過(guò)的路程，"例"也留下了相應(yīng)的足跡，通過(guò)固定的法典與可變的案例共同維護(hù)法律的穩(wěn)定性和社會(huì)的穩(wěn)定性，是中華法系的特點(diǎn)也是優(yōu)點(diǎn)。[1]又如，荀子在《王制》中"有法者以法行，無(wú)法者以類舉"的判案原則，《非相》中的"以類度類"，《正名》中的"有循于舊名，有作于新名"等涉及到的類推或者模仿，都具有強(qiáng)調(diào)審判方法和案例指導(dǎo)的意思。然而，我國(guó)真正的判例制度始建于大理院。[2]正如曾任臺(tái)灣地區(qū)最高法院院長(zhǎng)的王甲乙先生所說(shuō):"我國(guó)判例制度創(chuàng)始于大理院。民國(guó)初始，成文法典未及頒行，而社會(huì)秩序之維護(hù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之運(yùn)作，須臾不能或缺，大理院遂逐案酌采歐洲法理，參照我國(guó)習(xí)慣，權(quán)衡折衷，以為判決，積聚多年，選取精華，編為判例，于民國(guó)八年創(chuàng)行大理院判例要旨，開(kāi)判例創(chuàng)設(shè)法律先河。"[3]

北洋政府時(shí)期，政局動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻繁，由于當(dāng)時(shí)既沒(méi)有大規(guī)模的立法，又不能沿用清末的法律，故司法實(shí)踐困難重重。迫于政治統(tǒng)治的需要，當(dāng)時(shí)的大理院（即最高法院）創(chuàng)制了大量判例，并成為各級(jí)法院處理案件時(shí)必須遵循的"先例"。"下級(jí)法院遇有法無(wú)明文規(guī)定的案件，依據(jù)習(xí)慣、法理、政府政策或社會(huì)道德進(jìn)行審判時(shí)，需請(qǐng)示大理院，得到明確答復(fù)后進(jìn)行判決。"此后，判例得到了廣泛的運(yùn)用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北洋政府大理院時(shí)期匯編的案例有3900多件，并且北洋政府《法院編制法》明文規(guī)定："凡大理院所作出之判詞，都具有法律效力，下級(jí)法院不得爭(zhēng)論。"[4]1927年國(guó)民黨政府在南京成立，改大理院為最高法院，當(dāng)時(shí)雖然制定了大量的成文法律，但鑒于"科學(xué)日新月異，社會(huì)進(jìn)化迅速與法學(xué)思潮之推陳出新，有限之成文法典，誠(chéng)不足以適應(yīng)裁判之需要，為保持法律秩序之安定與統(tǒng)一，決定編纂判例，供全國(guó)各級(jí)法院遵循，始足以適應(yīng)時(shí)代要求。"并成立判例編撰委員會(huì)，其判例每六個(gè)月編纂一次印行。判例的標(biāo)準(zhǔn)是，從該院受理諸多案件所作的裁判中，"擇其內(nèi)容有創(chuàng)新意義，在補(bǔ)充法律之未備，及闡明法律之真意，并有抽象規(guī)范之價(jià)值者，著為判例，以為嗣后裁判之規(guī)則。"[5]同時(shí)行政法院也編有《行政法院判例要旨匯編》（從1933年-1999年2月，共載有判例2142則，分為實(shí)體和程序兩個(gè)部分），這些判例要旨所提示的法律見(jiàn)解具有拘束各行政機(jī)關(guān)的效力，其判例更為下級(jí)法院法官審理案件時(shí)所遵循，具有統(tǒng)一法律適用的功能。

"訴訟案例"①既是法院審判、并公之于眾的終極產(chǎn)品，更是審判實(shí)踐和法學(xué)研究不可或缺的基本資源。盡管我國(guó)是成文法國(guó)家，法院的判例不具有讓全社會(huì)、尤其是整個(gè)法院系統(tǒng)一體遵循的法律功能，但是由最高人民法院的典型、權(quán)威案例，客觀上對(duì)統(tǒng)一全國(guó)法院的裁判尺度，實(shí)現(xiàn)司法公平、公正，發(fā)揮了積極的作用。2005年最高人民法院《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》頒布，該綱要正式提出"建立和完善案例指導(dǎo)制度，發(fā)揮指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作和法律解釋方面的作用"。至此，具有創(chuàng)新色彩的中國(guó)案例指導(dǎo)制度被正式提出。

一、行政案例指導(dǎo)制度的概念及內(nèi)涵

我國(guó)是成文法國(guó)家，但是在行政法領(lǐng)域卻沒(méi)有一套完整的成文法典。因此，在行政審判工作中引入外國(guó)的行政審判經(jīng)驗(yàn)，借鑒判例制度可以有效的彌補(bǔ)這一不足，并可以解決審判實(shí)踐中"同案不同判"現(xiàn)象的存在，統(tǒng)一法律適用。但是，判例法引入中國(guó)后應(yīng)該冠以何名呢？對(duì)此，理論界觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者主張將其定義為"行政判例制度"，而有的學(xué)者主張將其定義為"行政案例指導(dǎo)制度"，還有學(xué)者主張將其定義為"先例判決制度"。因此，確定一個(gè)既能反映制度的本質(zhì)，又能適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的名稱就顯得尤為重要。最高人民法院在《二五改革綱要》中將此項(xiàng)改革命名為"案例指導(dǎo)制度"，而不稱為"判例指導(dǎo)制度"或"判例制度"，這其中蘊(yùn)藏著對(duì)中國(guó)司法制度和審判制度的理解，而不單單是一種提法或叫法的問(wèn)題?！抖甯母锞V要》提出的"案例指導(dǎo)制度"，是在現(xiàn)有的法律框架下，利用現(xiàn)有的審判資源來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)法律穩(wěn)定、司法權(quán)威和司法統(tǒng)一的司法改革方案，是具有中國(guó)特色的，與判例制度以及現(xiàn)行司法解釋有著明顯區(qū)別的一項(xiàng)制度。行政案例指導(dǎo)制度具有案例指導(dǎo)制度的一般特征,但由于行政領(lǐng)域的特殊性，因而行政案例指導(dǎo)制度又具有其自身的顯著特征。故而,筆者將"行政案例指導(dǎo)制度"定義為：所謂行政案例指導(dǎo)制度，是指我國(guó)各級(jí)人民法院行政審判庭作出的各種裁判，通過(guò)法院內(nèi)部特定程序選擇出其中的典型案例，經(jīng)中級(jí)以上人民法院確認(rèn)、公布后，在公布法院轄區(qū)內(nèi)對(duì)今后同類行政案件的審理產(chǎn)生一定規(guī)范作用，以達(dá)到同案同判、統(tǒng)一裁判尺度和審判效果的一項(xiàng)審判制度。我國(guó)所要構(gòu)建的行政案例指導(dǎo)制度是不同于西方國(guó)家判例制度的一種新型的變革舉措。我國(guó)是成文法國(guó)家，成文法具有最高的法律效力，所建立的行政案例指導(dǎo)制度當(dāng)然是建立在成文法的基礎(chǔ)上。并且，指導(dǎo)性行政案例僅具有"指導(dǎo)"作用，而沒(méi)有法律上的拘束力。而西方的判例制度則是在判例法的基礎(chǔ)上建立的，判例具有比法典更高的法律地位。

二、新中國(guó)成立前我國(guó)案例（或判例）制度的歷史沿革

我國(guó)歷史上并沒(méi)有判例制度的傳統(tǒng)，但是將案例作為制定法的輔助法淵源卻從未間斷過(guò)。從秦朝的"廷行事"，到漢代"決事比"，到唐朝時(shí)的"律令格式、典赦比例"，再到明清時(shí)"比附判例、律例并行"，可以說(shuō)在中國(guó)歷史上"律"走過(guò)的路程，"例"也留下了相應(yīng)的足跡，通過(guò)固定的法典與可變的案例共同維護(hù)法律的穩(wěn)定性和社會(huì)的穩(wěn)定性，是中華法系的特點(diǎn)也是優(yōu)點(diǎn)。[1]又如，荀子在《王制》中"有法者以法行，無(wú)法者以類舉"的判案原則，《非相》中的"以類度類"，《正名》中的"有循于舊名，有作于新名"等涉及到的類推或者模仿，都具有強(qiáng)調(diào)審判方法和案例指導(dǎo)的意思。然而，我國(guó)真正的判例制度始建于大理院。[2]正如曾任臺(tái)灣地區(qū)最高法院院長(zhǎng)的王甲乙先生所說(shuō):"我國(guó)判例制度創(chuàng)始于大理院。民國(guó)初始，成文法典未及頒行，而社會(huì)秩序之維護(hù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之運(yùn)作，須臾不能或缺，大理院遂逐案酌采歐洲法理，參照我國(guó)習(xí)慣，權(quán)衡折衷，以為判決，積聚多年，選取精華，編為判例，于民國(guó)八年創(chuàng)行大理院判例要旨，開(kāi)判例創(chuàng)設(shè)法律先河。"[3]北洋政府時(shí)期，政局動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻繁，由于當(dāng)時(shí)既沒(méi)有大規(guī)模的立法，又不能沿用清末的法律，故司法實(shí)踐困難重重。迫于政治統(tǒng)治的需要，當(dāng)時(shí)的大理院（即最高法院）創(chuàng)制了大量判例，并成為各級(jí)法院處理案件時(shí)必須遵循的"先例"。"下級(jí)法院遇有法無(wú)明文規(guī)定的案件，依據(jù)習(xí)慣、法理、政府政策或社會(huì)道德進(jìn)行審判時(shí)，需請(qǐng)示大理院，得到明確答復(fù)后進(jìn)行判決。"此后，判例得到了廣泛的運(yùn)用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北洋政府大理院時(shí)期匯編的案例有3900多件，并且北洋政府《法院編制法》明文規(guī)定："凡大理院所作出之判詞，都具有法律效力，下級(jí)法院不得爭(zhēng)論。"[4]1927年國(guó)民黨政府在南京成立，改大理院為最高法院，當(dāng)時(shí)雖然制定了大量的成文法律，但鑒于"科學(xué)日新月異，社會(huì)進(jìn)化迅速與法學(xué)思潮之推陳出新，有限之成文法典，誠(chéng)不足以適應(yīng)裁判之需要，為保持法律秩序之安定與統(tǒng)一，決定編纂判例，供全國(guó)各級(jí)法院遵循，始足以適應(yīng)時(shí)代要求。"并成立判例編撰委員會(huì)，其判例每六個(gè)月編纂一次印行。判例的標(biāo)準(zhǔn)是，從該院受理諸多案件所作的裁判中，"擇其內(nèi)容有創(chuàng)新意義，在補(bǔ)充法律之未備，及闡明法律之真意，并有抽象規(guī)范之價(jià)值者，著為判例，以為嗣后裁判之規(guī)則。"[5]同時(shí)行政法院也編有《行政法院判例要旨匯編》（從1933年-1999年2月，共載有判例2142則，分為實(shí)體和程序兩個(gè)部分），這些判例要旨所提示的法律見(jiàn)解具有拘束各行政機(jī)關(guān)的效力，其判例更為下級(jí)法院法官審理案件時(shí)所遵循，具有統(tǒng)一法律適用的功能。

三、新中國(guó)成立后最高人民法院行政案例指導(dǎo)的實(shí)踐探索

摘要：案例教學(xué)法在高?！案耪摗闭n教學(xué)中體現(xiàn)了極大的適用性和必要性，得到“概論”課教師高度重視，并形成了一批高質(zhì)量的研究成果。但當(dāng)前“概論”課案例教學(xué)仍然面臨著學(xué)生參與度不夠、學(xué)生視角缺失以及學(xué)生主體性難以體現(xiàn)等困境。讓學(xué)生參與教學(xué)案例選編，是體現(xiàn)“教師主導(dǎo)與學(xué)生主體”教學(xué)理念、充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性的案例教學(xué)新思路。

關(guān)鍵詞：“概論”課；案例教學(xué)；學(xué)生參與案例教學(xué)法

最早應(yīng)用于美國(guó)哈佛大學(xué)。案例教學(xué)法自上個(gè)世紀(jì)80年代傳入中國(guó)，此后逐漸在我國(guó)高校以及中小學(xué)教學(xué)中使用，尤其是2005年《中共中央宣傳部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校思想政治理論課的意見(jiàn)》實(shí)施方案（簡(jiǎn)稱“05”方案）公布后，明確要求高校思想政治理論課要加強(qiáng)“教學(xué)方法的研究”。[1]由此，案例教學(xué)法因其生動(dòng)具體性特征在高校思想政治理論課教學(xué)中等到廣泛推廣。《思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論》（簡(jiǎn)稱“概論”）課是高校思想政治理論課的核心課程，案例教學(xué)法在“概論”課教學(xué)實(shí)踐中既有成績(jī)也存在問(wèn)題，在原有案例教學(xué)的實(shí)踐和研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)新，是值得深思的問(wèn)題。

一“、概論”課運(yùn)用案例教學(xué)法的適用性與現(xiàn)實(shí)困境

“概論”課內(nèi)容主體是馬克思主義中國(guó)化的兩大理論成果，這是馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合形成的創(chuàng)新理論，它以馬克思主義中國(guó)化為主線，貫穿于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索新民主義主義道路、社會(huì)主義改造道路、社會(huì)主義建設(shè)道路的艱苦實(shí)踐和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐。因此，“概論”課教師如果將本課程的理論與實(shí)際相結(jié)合，借助于學(xué)生看得見(jiàn)的、具體生動(dòng)的“案例”，才能將深?yuàn)W的、抽象的理論講述清楚，使學(xué)生在案例教學(xué)過(guò)程中體會(huì)、理解思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論，甚至在課程學(xué)習(xí)過(guò)程中逐漸學(xué)會(huì)運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。當(dāng)前，“案例”教學(xué)法越來(lái)越受到“概論”課教師的重視，從案例選擇到案例問(wèn)題設(shè)計(jì)、案例的討論管控、案例總結(jié)等多方面有序展開(kāi)。多年案例教學(xué)實(shí)踐中，一些專家學(xué)者還將“概論”課案例教學(xué)進(jìn)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和深度理論分析，形成了一批高質(zhì)量的研究成果，為“概論”課教師提供了豐富的可供參考的“案例資源”，大大推動(dòng)了案例教學(xué)在全國(guó)“概論”課的推廣。此外，也有一些學(xué)者從“概論”課案例教學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，展開(kāi)案例教學(xué)的理論探討，厘清了“概論”課案例教學(xué)中的一些困惑，為“概論”課教師探索案例教學(xué)提供寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論指導(dǎo)。[2]然而，“概論”課案例教學(xué)依然面臨困境。其一，全國(guó)高校的“概論”課教學(xué)幾乎都采用大班教學(xué)，每班學(xué)生基本在130人以上，筆者所在的高?！案耪摗闭n每班大約140人，有些高校每班甚至達(dá)180人以上，在大班授課局面無(wú)法改變的實(shí)際情形下，案例教學(xué)中非常重要的案例討論部分難以得到全面實(shí)施，絕大部分同學(xué)無(wú)法參與其中，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)熱情大大下降，案例教學(xué)的許多優(yōu)點(diǎn)也就無(wú)法得以體現(xiàn)。其二，現(xiàn)有案例教學(xué)中的案例幾乎全部由教師選編，容易因?yàn)閷W(xué)生視角的缺失而收效甚微。固然，教師進(jìn)行案例選編能夠從“概論”課程教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)出發(fā)選取典型案例，但常常因?yàn)榘咐c大學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)、興趣點(diǎn)之間存在錯(cuò)位，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)案例反應(yīng)不大，案例教學(xué)效果不明顯。其三，案例教學(xué)與傳統(tǒng)完全的“說(shuō)教式”授課相比，學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性得到一定提高，然而實(shí)際上在整個(gè)案例教學(xué)實(shí)施過(guò)程中，主體依然是教師，教師選擇案例、教師設(shè)計(jì)問(wèn)題、教師組織討論、教師進(jìn)行案例總結(jié)，“教師主導(dǎo)與學(xué)生主體”的新式教學(xué)理念依然無(wú)法在案例教學(xué)中得以體現(xiàn)。

二“、概論”課案例教學(xué)的創(chuàng)新思路

一、案例教學(xué)的內(nèi)涵及其類型

案例教學(xué)作為法學(xué)的新型教學(xué)方式，最初是由美國(guó)哈佛大學(xué)提出，所以又稱為哈佛教學(xué)法。案例教學(xué)是以案示例，以例教學(xué)，注重案例在法學(xué)教學(xué)中的作用。法學(xué)案例教學(xué)是指在課堂中，老師教授法學(xué)理論知識(shí)，為便于學(xué)生更好理解和掌握，引入案例來(lái)詮釋法學(xué)理論，使原本抽象的理論知識(shí)對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)更加明了易于理解接受，且通過(guò)案例分析引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題，培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)，掌握抽象的法學(xué)理論和提高法律實(shí)踐能力。1.穿插式案例教學(xué)。這種案例教學(xué)形式是老師在課堂講授知識(shí)中，為說(shuō)明某一知識(shí)點(diǎn)，適當(dāng)?shù)卮┎逡粋€(gè)或幾個(gè)案例，以視頻或老師口頭簡(jiǎn)述的形式展現(xiàn)，不過(guò)多數(shù)還是采取視頻播放形式，可以集中學(xué)生分散的注意力，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)樂(lè)趣，以一種輕松的氛圍理解掌握抽象的法學(xué)理論知識(shí)，是一種生動(dòng)、簡(jiǎn)便的教學(xué)形式。這種案例教學(xué)形式最大的優(yōu)點(diǎn)就是具有針對(duì)性，老師根據(jù)講授的內(nèi)容選取案例，一般選擇短小、簡(jiǎn)練的案例，可以簡(jiǎn)單明了地詮釋知識(shí)點(diǎn)。穿插型案例教學(xué)比較靈活，老師既可以在講解理論知識(shí)前展現(xiàn)案例，也可以在講完理論知識(shí)后播放案例。前者以案例形式提出問(wèn)題，引發(fā)學(xué)生思考，使學(xué)生帶著問(wèn)題意識(shí)學(xué)習(xí)理論知識(shí)，更易集中學(xué)生注意力，在老師講授知識(shí)過(guò)程中，學(xué)生自己找出答案，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，改變傳統(tǒng)老師單純講授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的現(xiàn)象；后者學(xué)生以老師講授的法學(xué)理論分析案例，做到現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用、活學(xué)活用，學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)和解決問(wèn)題能力，提高學(xué)生法律實(shí)踐能力。2.討論式案例教學(xué)。老師在課前將案例交給學(xué)生，學(xué)生通過(guò)分組，小組成員運(yùn)用所學(xué)知識(shí)和借助互聯(lián)網(wǎng)對(duì)案例進(jìn)行分析，形成小組初步處理決定，再由老師在課堂上引導(dǎo)學(xué)生討論案例，可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，對(duì)不同觀點(diǎn)，組織學(xué)生進(jìn)行辯論，最后由老師對(duì)小組初步意見(jiàn)點(diǎn)評(píng)，進(jìn)行總結(jié)。此種案例教學(xué)形式可以鍛煉學(xué)生自己思考和自己解決問(wèn)題，提高學(xué)生獨(dú)立思考和解決問(wèn)題能力，且討論型案例教學(xué)以小組形式進(jìn)行，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)。但采用討論式案例教學(xué)，老師要選擇具有代表性、爭(zhēng)議性，復(fù)雜性的案例，若是像穿插型案例教學(xué)選擇一些短小簡(jiǎn)練的案例，并不能激起學(xué)生思考和討論，達(dá)不到討論型案例的教學(xué)效果，將選取的案例交給學(xué)生，由學(xué)生對(duì)案例分析，提出處理意見(jiàn)，這種比直接在課堂進(jìn)行討論更有效果。3.觀摩式案例教學(xué)。學(xué)校與法院或仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)商，定期組織學(xué)生到法院或仲裁機(jī)構(gòu)觀摩案件，此種案例教學(xué)可以使學(xué)生真切地感受到法庭或仲裁庭審理或仲裁案件的莊重性。學(xué)生通過(guò)觀摩案件審理或仲裁，可以更加了解案件審理或仲裁程序，也是檢驗(yàn)所學(xué)程序法與司法實(shí)踐中的程序是否一致，同時(shí)使學(xué)生認(rèn)識(shí)到既要案件的結(jié)果公正，也要講究案件的程序公正，程序公正和實(shí)體公正并重，摒棄重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤觀念。而且觀摩型案例教學(xué)，學(xué)生了解到案件的審理或仲裁程序，推動(dòng)下一步把法庭或仲裁庭搬到課堂。4.模擬式案例教學(xué)。學(xué)生自己選擇案例，老師指導(dǎo)為輔，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)性，通過(guò)案例情景再現(xiàn)，學(xué)生分角色扮演，模擬案例審判或仲裁。模擬案例教學(xué)以學(xué)生掌握實(shí)體法和程序法為基礎(chǔ)，在老師輔助下學(xué)生自己組織案例整個(gè)審理程序，這種案例教學(xué)要求把法庭或仲裁庭移到課堂上，由學(xué)生演繹案例中涉及到的司法工作人員、仲裁員、當(dāng)事人及其他訴訟參與人，嚴(yán)格按照法律規(guī)定和法定程序模擬法庭審判或仲裁，即便只是情景模擬，也要追求逼真性，此種案例教學(xué)具有其特有的優(yōu)點(diǎn)，學(xué)生不僅可以運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)分析案例，以此加深理解和鞏固所學(xué)知識(shí)，而且學(xué)生通過(guò)角色扮演，提前熟悉以后的工作崗位。模擬型案例教學(xué)相較于討論型案例教學(xué)，更加注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和解決問(wèn)題的能力。

二、法學(xué)碩士案例教學(xué)存在的困境

1.缺乏系統(tǒng)性。案例教學(xué)是以案例為中心教學(xué)，老師選取案例在課堂講授，囿于每個(gè)案例所涉及知識(shí)點(diǎn)的有限性，面對(duì)法學(xué)知識(shí)規(guī)模龐大，課堂時(shí)間有限的現(xiàn)狀，老師并不能全面詮釋法學(xué)理論知識(shí)，和傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方式相比，學(xué)生吸收的專業(yè)知識(shí)信息量較小。在法學(xué)碩士階段，教學(xué)重點(diǎn)應(yīng)是使學(xué)生原本分散的法學(xué)理論系統(tǒng)化，然囿于目前對(duì)案例教學(xué)定位錯(cuò)誤，案例教學(xué)并不是以案示例，而是變質(zhì)成案例說(shuō)明，導(dǎo)致學(xué)生接受的知識(shí)點(diǎn)仍然是分散的，不利于學(xué)生建構(gòu)自己的知識(shí)體系，在法學(xué)碩士教學(xué)中體現(xiàn)如下：基于目前課堂教學(xué)，老師教授形式大致可以歸結(jié)為：一是老師全程講課，學(xué)生聽(tīng)講；二是老師分專題講課，通過(guò)提問(wèn)學(xué)生引導(dǎo)學(xué)生思考，這是目前法學(xué)碩士上課的形式。前者是法本教學(xué)采用的主要形式，便于老師講授基礎(chǔ)知識(shí)，在研究生階段采用選取案例說(shuō)明某一知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)方式，案例只是發(fā)揮調(diào)節(jié)課堂作用，與研究生培養(yǎng)目標(biāo)大相徑庭，導(dǎo)致這種課程設(shè)計(jì)沒(méi)有意義。后者老師以專題形式進(jìn)行授課，在講解過(guò)程中通過(guò)提問(wèn)學(xué)生，不論觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，學(xué)生可以暢所欲言，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)思考，分析問(wèn)題，使學(xué)生集中注意力。后者相較于前者，有利于培養(yǎng)學(xué)生思考和解決問(wèn)題的能力，但老師在課堂中發(fā)揮主導(dǎo)作用，學(xué)生跟著老師的思維思考問(wèn)題，使學(xué)生沒(méi)有獨(dú)立思考空間。以上兩種教學(xué)形式并未起到其應(yīng)有的作用，對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2.學(xué)生缺乏主動(dòng)性。學(xué)生自本科以來(lái)，接觸的就是老師在課堂上居于主導(dǎo)地位，現(xiàn)已日漸形成被動(dòng)接受知識(shí)的習(xí)慣和課堂上依賴?yán)蠋煹男睦怼Ｔ诎咐虒W(xué)中，囿于課堂時(shí)間有限，老師往往是提出案例后自行分析，沒(méi)有給學(xué)生留足獨(dú)立思考的時(shí)間。案例教學(xué)相較于傳統(tǒng)教學(xué)，其優(yōu)勢(shì)便是以學(xué)生為主體，突出學(xué)生在課堂的主體地位，然在實(shí)際案例教學(xué)過(guò)程中，由于學(xué)生準(zhǔn)備不足等原因，又演變成以老師為主體的傳統(tǒng)講授形式，雖然此種教學(xué)形式引入案例，卻只是簡(jiǎn)單地以案說(shuō)案，沒(méi)有使學(xué)生參與到案例討論和主動(dòng)學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)仍缺乏主動(dòng)性，因此嚴(yán)格來(lái)講，并不能稱為案例教學(xué)。究其原因，通過(guò)觀察所上過(guò)的課程，部分學(xué)生起初也有聽(tīng)課，但高貴的頭顱慢慢就低下了，還有部分是從到座位開(kāi)始，手機(jī)不離手，對(duì)于這些學(xué)生稱其為“低頭族”。故為改變學(xué)生上課現(xiàn)狀，圍繞課堂上老師講還是學(xué)生講，進(jìn)行了簡(jiǎn)單的投票，結(jié)果顯示支持老師講課的有23位學(xué)生，主張學(xué)生講課的只有兩位學(xué)生，還有3位態(tài)度不明，從圖表可以清晰看到，學(xué)生在課堂上對(duì)于老師的依賴仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，究其原因，首先學(xué)生受傳統(tǒng)教學(xué)影響，已經(jīng)形成了老師是知識(shí)傳播者、學(xué)生是知識(shí)接受者的認(rèn)知心理，習(xí)慣于在課堂上聽(tīng)而不是講；其次由老師來(lái)講，學(xué)生可以玩手機(jī)或是做其他的事情，總的來(lái)說(shuō)，學(xué)生欠缺學(xué)習(xí)主動(dòng)性，慣于處在被動(dòng)地位，顯然是和法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是相悖的。3.課程設(shè)計(jì)不合理。目前法學(xué)碩士課程安排分為1-18周和1-9周的課時(shí)，18周的課時(shí)安排又分為一位老師上完，以及兩位老師分別上前九周和后九周課時(shí)，前者最重要的一點(diǎn)就是可以保障講授知識(shí)的連貫性和系統(tǒng)性，18周的課時(shí)安排對(duì)于一門部門法的講授，在時(shí)間上是很充足的，也有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的知識(shí)，使學(xué)生之前所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)可以體系化。而后者有兩位老師分別上課，每位老師都會(huì)有自己的教學(xué)計(jì)劃，體系上也是各自成派，從這種課時(shí)設(shè)計(jì)看，實(shí)際上是一門課程、兩套教學(xué)體系，對(duì)學(xué)生而言接收到的也是兩套知識(shí)，雖可以獲取不同的知識(shí)，但不利于知識(shí)的體系化，而且也和18周課程設(shè)計(jì)的初衷是不符的。此外9周的課程也是分為兩種形式，一種是一位老師授課，另一種則是每周有不同老師授課，前者和18周課時(shí)的第二種是相似的，但兩者也有不同。后者每周由不同老師講授，可以引起學(xué)生好奇心，一定程度上提高學(xué)生出勤率，而每位老師在僅有的90分鐘里，當(dāng)然是把最精華部分傳授給學(xué)生，如此學(xué)生可以獲取到多樣且精粹的知識(shí)，然這種課程安排也有其瑕疵的一面，即不可避免地會(huì)有重合之處，實(shí)際上是一種教學(xué)資源的浪費(fèi)。上述課程設(shè)計(jì)，老師提前準(zhǔn)備所要講授內(nèi)容，課上按照事先準(zhǔn)備內(nèi)容安排教學(xué)進(jìn)程，也就是傳統(tǒng)的“預(yù)設(shè)性課堂”，當(dāng)然這種授課具有一定的科學(xué)性，學(xué)生獲取知識(shí)具有確定性，但限于老師在課堂上根據(jù)教學(xué)計(jì)劃講授的內(nèi)容，一定程度上限制了學(xué)生獲取知識(shí)的渠道，不利于學(xué)生發(fā)散式思維的養(yǎng)成。

三、改善法學(xué)碩士案例教學(xué)

1.轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，突出學(xué)生主體地位?；趥鹘y(tǒng)教學(xué)理念，學(xué)生已經(jīng)養(yǎng)成學(xué)習(xí)上處于被動(dòng)地位，即便現(xiàn)在教學(xué)形式具有多樣性，但具有一個(gè)共同點(diǎn)即老師在課堂上仍居于主導(dǎo)地位，學(xué)生還是被動(dòng)接受者，對(duì)此，傳統(tǒng)的教學(xué)觀對(duì)老師和學(xué)生產(chǎn)生了根深蒂固的影響。故需改變目前法學(xué)教育現(xiàn)狀，響應(yīng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》號(hào)召，形成新型教育理念，注重培養(yǎng)學(xué)生學(xué)思結(jié)合，使學(xué)生不再僅停留在學(xué)的層面，即充當(dāng)被動(dòng)接受者的角色，更重要的是鍛煉學(xué)生獨(dú)立思考、解決問(wèn)題的能力，需要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，突出學(xué)生主體地位。從以下兩個(gè)角度實(shí)現(xiàn)教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，首先是老師教學(xué)目標(biāo)的轉(zhuǎn)換，對(duì)于法學(xué)碩士的教學(xué)，追求的不再是通識(shí)教育，而是倡導(dǎo)對(duì)學(xué)生進(jìn)行啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)，啟發(fā)學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，探究并解決問(wèn)題，而老師需重新認(rèn)識(shí)案例教學(xué)，重視案例教學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)研究和法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，老師要多鼓勵(lì)學(xué)生積極參與課堂教學(xué)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)樂(lè)趣，注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立判斷和決策能力，需要將課堂歸還于學(xué)生，老師不再是課堂的主導(dǎo)者，而是引導(dǎo)者，突出學(xué)生的主體地位；其次，改變教育理念也離不開(kāi)學(xué)生的思維轉(zhuǎn)變，受傳統(tǒng)教育理念的影響，自動(dòng)將自己置于被動(dòng)接受地位，在課堂上對(duì)老師產(chǎn)生依賴心理，形成一種習(xí)慣性思維，故學(xué)生需要重新認(rèn)識(shí)老師與學(xué)生的關(guān)系，重新定位自己，擺正自己的位置，需樹(shù)立老師是課堂的輔助者，是方向的引領(lǐng)者，而不再是主導(dǎo)者，要改變課上的依賴心理，提高自主學(xué)習(xí)的能力，充分利用課堂與老師進(jìn)行交流，積極主動(dòng)地表達(dá)各自的觀點(diǎn)。此外學(xué)生需對(duì)案例教學(xué)形成新認(rèn)知，改變將案例作為活躍課堂氣氛的調(diào)節(jié)劑，因此對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變主要是要求學(xué)生改變依賴心理、害怕心理，勇于在課上表現(xiàn)自己，使自己的主體地位得到實(shí)現(xiàn)。2.增加案例教學(xué)形式。雖教學(xué)形式多樣化，但不論是老師全部講課的傳統(tǒng)形式，還是學(xué)生匯報(bào)和老師授課相結(jié)合的新型教學(xué)形式，總體注重的都是法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，因此為更好促進(jìn)法學(xué)教學(xué)，改變教學(xué)現(xiàn)狀，需在后者教學(xué)形式中增加案例教學(xué)，提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力。前面提到的四種案例教學(xué)形式，并不是說(shuō)這四種案例教學(xué)都是目前課堂所需要的，要結(jié)合法學(xué)碩士的培養(yǎng)，選擇最佳的案例教學(xué)形式，穿插式案例教學(xué)具有針對(duì)性和活躍課堂氛圍作用，適合法本教學(xué)，模擬式案例教學(xué)實(shí)際上是按照“劇本”演繹，表演性強(qiáng)，故適合法學(xué)碩士教學(xué)的是討論式案例教學(xué)和觀摩式案例教學(xué)。在新型教學(xué)理念下，課堂中增加討論式案例教學(xué)，先由學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行分析，形成組內(nèi)預(yù)處理意見(jiàn)，再由老師在課堂組織學(xué)生進(jìn)行討論，不僅使學(xué)生的理論知識(shí)系統(tǒng)化，也可鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力，做到活學(xué)活用，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，而且討論式案例教學(xué)可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，使學(xué)生恢復(fù)對(duì)課堂教學(xué)的信心與熱情。3.優(yōu)化案例教學(xué)課程設(shè)計(jì)。法學(xué)是一門具有應(yīng)用性的綜合性學(xué)科，法學(xué)碩士不僅要基礎(chǔ)知識(shí)過(guò)硬，注重學(xué)術(shù)研究，同時(shí)也應(yīng)該注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，重視案例教學(xué)，突出學(xué)生的主體地位是改善法學(xué)教學(xué)的前提要求。目前法學(xué)碩士的課程設(shè)計(jì)，主要是專業(yè)課的安排，雖然老師上課也會(huì)涉及案例，但案例在課堂所占的比重是極其輕微的，故為使學(xué)生可以學(xué)思結(jié)合，應(yīng)在目前的課程安排中增加案例教學(xué)課程，將其設(shè)立為一門獨(dú)立課時(shí)，而不再作為調(diào)節(jié)課堂氣氛或?yàn)檎f(shuō)明某一知識(shí)點(diǎn)存在，極大提高案例教學(xué)在專業(yè)教學(xué)中的比重。將案例教學(xué)設(shè)置為獨(dú)立課程，還應(yīng)考慮如何實(shí)施，以使案例教學(xué)可以得到切實(shí)實(shí)施，應(yīng)注意考慮以下因素：一是指導(dǎo)老師，作為案例教學(xué)的指導(dǎo)老師，應(yīng)是從事法律實(shí)務(wù)、具有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這類老師或是兼職律師，抑或是兼職法律顧問(wèn)，由實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師擔(dān)任案例教學(xué)指導(dǎo)老師，相較于由專注于學(xué)術(shù)研究的老師擔(dān)任，對(duì)學(xué)生更具有指導(dǎo)性和“實(shí)用性”，也更切合案例教學(xué)設(shè)計(jì)的初衷；二是配套設(shè)施，目前上課教室桌椅都是固定的，不能滿足案例教學(xué)的課堂需要，因案例教學(xué)的課堂并不是像傳統(tǒng)課堂，需要學(xué)生在座位上規(guī)矩地坐著，案例教學(xué)需要學(xué)生圍繞案例進(jìn)行討論，甚至辯論，所以案例教學(xué)需要移動(dòng)式桌椅，學(xué)生在課上可以自由移動(dòng)進(jìn)行討論，故需要配置與案例教學(xué)配套的硬件設(shè)施，改變教室桌椅的固定性。三是選取案例，指導(dǎo)老師不應(yīng)選取簡(jiǎn)單、短小的案例，選取的案例要具有代表性、復(fù)雜性和可爭(zhēng)議性，即案例要具有“三性”，而且要拓寬案例選取渠道，包括但不局限于老師實(shí)際辦理過(guò)、微博/微信上具有爭(zhēng)議性的、以及中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的案例。

模擬審判的教學(xué)安排

當(dāng)前，開(kāi)辦法學(xué)專業(yè)的院校數(shù)量龐大，不同院校對(duì)待模擬審判的態(tài)度不盡相同，做法也不盡一致。從主要的做法來(lái)看，有的院校將模擬審判安排為一門課程，比如遼寧大學(xué)就在大三時(shí)集中開(kāi)設(shè)[3]；有的院校將其作為“課中課”設(shè)置，比如廈門大學(xué)的模擬審判就依附于其訴訟法課程[4]；還有的院校則將模擬審判作為學(xué)生的第二課堂活動(dòng)。筆者所在的河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院自2003年招收第一屆本科生以來(lái)一直到2009年春季學(xué)期，一直是以上述第三種模式來(lái)舉辦模擬審判。基于模擬審判所發(fā)揮的積極作用，經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研，學(xué)院修訂了2007版的培養(yǎng)方案，從2007級(jí)開(kāi)始在大三上學(xué)期以課程形式開(kāi)設(shè)（也就是從2009~2010學(xué)年第一學(xué)期開(kāi)始正式進(jìn)入課表），為期四周，計(jì)四個(gè)學(xué)分。2010版培養(yǎng)方案則進(jìn)一步將模擬審判析分為民事案例、刑事案例和行政案例，前兩類案例在大三上學(xué)期開(kāi)設(shè)，行政案例在下學(xué)期開(kāi)設(shè)。下面就河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院模擬審判的教學(xué)安排簡(jiǎn)要做一介紹：（一）模擬審判的案例選擇模擬審判通常選用某一部門法領(lǐng)域內(nèi)比較典型的案件，同時(shí)注意貼近高校學(xué)生的日常學(xué)習(xí)生活，從而達(dá)到既照顧學(xué)生當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)的進(jìn)度，又兼顧校園普法宣傳教育的目的。在過(guò)去的三年中，河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院已結(jié)課的模擬審判所選取的案例即充分體現(xiàn)了這一理念，既高度關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題（比如許霆惡意取款案、北京某小區(qū)業(yè)主訴請(qǐng)返還停車位租金案、偽劣商品侵犯消費(fèi)者權(quán)益案等），也貼近大學(xué)校園生活（比如因考試作弊不授予學(xué)位提起的行政訴訟、校園內(nèi)學(xué)生因瑣事發(fā)生的故意傷害案、學(xué)生兼職勞務(wù)報(bào)酬糾紛等），力求在案由、難易程度、訴訟形式等多重因素中尋求一種平衡。（二）模擬審判的角色挑選在課程化改革之前，作為課外活動(dòng)的模擬審判一般在全院學(xué)生中進(jìn)行海選，根據(jù)報(bào)名情況敲定各角色?；趯W(xué)生學(xué)習(xí)的進(jìn)度，由高年級(jí)學(xué)生擔(dān)綱主要角色，低年級(jí)學(xué)生則扮演除審判人員、公訴人、辯護(hù)人、委托人以外的角色或直接旁聽(tīng)審理而不參與角色扮演。課程化改革后，則將每一個(gè)開(kāi)課班級(jí)分為兩個(gè)小組，每組設(shè)組長(zhǎng)，根據(jù)選定的案例由組長(zhǎng)協(xié)調(diào)分配小組成員扮演不同的角色，充分發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)性。（三）模擬審判的具體運(yùn)作模擬審判堅(jiān)持“學(xué)生動(dòng)手為主，教師指導(dǎo)為輔”的原則，大致遵循下述的各個(gè)階段運(yùn)作：1.宣傳分組階段。一般是在開(kāi)課前的2周即著手進(jìn)行，并延續(xù)到開(kāi)課后的第二周。開(kāi)課前一般先指定好學(xué)生總負(fù)責(zé)人，對(duì)各班進(jìn)行分組并確定小組負(fù)責(zé)人。在第一堂課上，指導(dǎo)教師將向?qū)W生全面講述模擬審判課程開(kāi)設(shè)的意義、具體安排以及考核方式。課后各小組挑選1~2個(gè)案例并在第2次課上當(dāng)堂以PPT形式進(jìn)行展示匯報(bào)，如所選案例沒(méi)有大問(wèn)題則于課下完成角色分配，如所選案例未能通過(guò)則重新挑選或由指導(dǎo)教師指定。2.全面準(zhǔn)備階段。在案例人選確定后，由個(gè)人根據(jù)自己的角色自行搜集資料、整理材料、撰寫法律文書(shū)、制作證據(jù)或者從事其他后勤輔助工作，務(wù)必做到“人盡其用，各司其職；分工負(fù)責(zé)，互相配合”。在準(zhǔn)備過(guò)程中既強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性，又強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)的合作性；既要求克服畏難情緒，又要求學(xué)會(huì)解決問(wèn)題的辦法。在準(zhǔn)備過(guò)程中，筆者作為指導(dǎo)教師之一會(huì)全程給予必要的指導(dǎo)和幫助，集思廣益，共同解決疑難問(wèn)題，并就其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行建設(shè)性的探討與協(xié)商。此外，通過(guò)播放中國(guó)法庭教學(xué)片以及組織學(xué)生前往鄭州市各基層人民法院以及鄭州市中級(jí)人民法院旁聽(tīng)，不斷增加學(xué)生對(duì)真實(shí)庭審的感性認(rèn)識(shí)。3.排練演習(xí)階段。在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，首先由學(xué)生自己在課外安排進(jìn)行小范圍的分散單獨(dú)排練。在分散排練比較成熟以后，將視情況安排若干次統(tǒng)一彩排，務(wù)求及時(shí)暴露各方面的問(wèn)題，以保證正式開(kāi)庭的質(zhì)量和效果。統(tǒng)一彩排在課堂上進(jìn)行，指導(dǎo)教師將當(dāng)場(chǎng)給予點(diǎn)評(píng)，不參加彩排的小組均在場(chǎng)旁聽(tīng)。通過(guò)彩排，使學(xué)生能夠邊排練邊學(xué)習(xí)邊鞏固邊提高，從而確保正式開(kāi)庭的流暢性、熟練性、可觀性和真實(shí)性。4.正式開(kāi)庭階段。正式開(kāi)庭一般分為開(kāi)庭審理、休庭互動(dòng)、當(dāng)庭宣判、教師點(diǎn)評(píng)等四個(gè)部分。對(duì)于某些案情較復(fù)雜的案件，還增加一個(gè)案情回放環(huán)節(jié)。正式開(kāi)庭前均張貼開(kāi)庭公告并在校園網(wǎng)上開(kāi)庭信息，力爭(zhēng)讓更多的學(xué)生到場(chǎng)旁聽(tīng)以發(fā)揮模擬審判的校園法治宣傳功能。5.考評(píng)歸檔階段。在模擬審判正式開(kāi)庭結(jié)束后，各小組負(fù)責(zé)人將結(jié)合庭審情況組織本小組成員修改、完善各項(xiàng)法律文書(shū)并裝訂成冊(cè)提交指導(dǎo)教師，同時(shí)學(xué)生每人提交一份參與本課程的心得體會(huì)。指導(dǎo)教師根據(jù)開(kāi)庭與文書(shū)制作的情況，按組分別打出一個(gè)分?jǐn)?shù)，其中開(kāi)庭環(huán)節(jié)總分50分，文書(shū)制作30分，同時(shí)對(duì)各人的心得體會(huì)結(jié)合其本人的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分，此項(xiàng)為10分；小組負(fù)責(zé)人則對(duì)本小組成員根據(jù)其在整個(gè)課程中的表現(xiàn)打出一個(gè)分?jǐn)?shù)，該項(xiàng)亦為10分。四個(gè)分?jǐn)?shù)合在一起則為本課程的總評(píng)分?jǐn)?shù)，鑒于模擬審判更多體現(xiàn)出一種團(tuán)隊(duì)合作的精神，所以庭審和文書(shū)均按小組整體表現(xiàn)打分，藉此也強(qiáng)調(diào)小組成員必須通力合作，同舟共濟(jì)；而心得體會(huì)與組長(zhǎng)打分則充分考慮到不同學(xué)生在整個(gè)課程中的不同表現(xiàn)，從而將共性與個(gè)性的表現(xiàn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。所有課程材料收集齊全后由任課教師提交學(xué)院教學(xué)辦歸檔并作為重要的實(shí)踐性教學(xué)材料長(zhǎng)期保存。

對(duì)模擬審判開(kāi)設(shè)效果的評(píng)估

（一）教學(xué)相長(zhǎng)，促進(jìn)了法學(xué)教學(xué)模式的改革與完善河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院是一個(gè)成立時(shí)間不長(zhǎng)的新學(xué)院，從2003年開(kāi)始招收第一屆法學(xué)專業(yè)本科生。作為一個(gè)年輕的法學(xué)院，我們一直在探索教學(xué)模式改革的新出路，努力實(shí)現(xiàn)由“灌輸式教學(xué)模式”向“啟發(fā)式教學(xué)模式”的過(guò)渡與發(fā)展。通過(guò)開(kāi)設(shè)模擬審判課程，有效地實(shí)現(xiàn)了課堂教學(xué)與實(shí)踐操作的有機(jī)結(jié)合，使學(xué)生能夠更好地將所學(xué)的專業(yè)知識(shí)應(yīng)用到具體案件的解決過(guò)程之中，也使教師能夠發(fā)現(xiàn)教學(xué)環(huán)節(jié)中存在的不足之處，為今后進(jìn)一步完善教學(xué)活動(dòng)打下堅(jiān)實(shí)有力的基礎(chǔ)。（二）全面開(kāi)花，培養(yǎng)和鍛煉了學(xué)生的綜合素質(zhì)與能力模擬審判對(duì)學(xué)生的能力提出了更高的要求，不僅需要學(xué)生掌握扎實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)，也需要學(xué)生具備較強(qiáng)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的有機(jī)融合，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，以實(shí)踐檢驗(yàn)理論。在整個(gè)模擬審判的籌辦、排練和正式開(kāi)庭中，學(xué)生的知識(shí)應(yīng)用能力、綜合協(xié)調(diào)能力、口頭表達(dá)能力和邏輯思維能力都得到了全面的培養(yǎng)和鍛煉，為今后的學(xué)習(xí)、工作都積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和技巧。（三）以點(diǎn)帶面，既豐富了學(xué)生活動(dòng)，也活躍了學(xué)術(shù)氛圍模擬審判作為河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院的一個(gè)頗具代表性的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，已經(jīng)在四個(gè)年級(jí)的學(xué)生中順利進(jìn)行，分別由法學(xué)2007~2010級(jí)的學(xué)生負(fù)責(zé)，而課程化改革前學(xué)院其他年級(jí)的學(xué)生也積極參加作為學(xué)生第二課堂活動(dòng)的模擬審判。以之為契機(jī)，一方面極大地豐富了學(xué)院的學(xué)術(shù)文化活動(dòng)，激發(fā)了學(xué)生自覺(jué)學(xué)習(xí)、認(rèn)真研討的熱情，活躍了學(xué)生群體中的學(xué)術(shù)氛圍，另一方面也保持了學(xué)生活動(dòng)的生機(jī)與活力，極大地調(diào)動(dòng)了廣大學(xué)生參與活動(dòng)的積極性與主動(dòng)性。（四）一舉兩得，實(shí)現(xiàn)了對(duì)廣大在校生進(jìn)行普法宣傳的目標(biāo)模擬審判不僅是河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院的一項(xiàng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，也是對(duì)全校學(xué)生進(jìn)行法治宣傳教育的一個(gè)重要平臺(tái)。河南工業(yè)大學(xué)是一所以工科為主的綜合性大學(xué)，通過(guò)選取與在校大學(xué)生學(xué)習(xí)生活緊密相關(guān)的案例，可以有效地普及大學(xué)生群體尤其是非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律知識(shí)，強(qiáng)化他們的法律意識(shí)，增強(qiáng)他們的法治觀念，提高大學(xué)生遵守法律規(guī)范的自覺(jué)性和主動(dòng)性，從而為構(gòu)建一個(gè)人人“知法、懂法、守法、護(hù)法”的高校法治環(huán)境奠定基礎(chǔ)。

未來(lái)模擬審判課程改革的路徑思考

模擬審判作為法學(xué)專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的主要陣地之一，為學(xué)生能力的培養(yǎng)發(fā)揮了不可磨滅的重要作用?；诠P者近三年來(lái)指導(dǎo)模擬審判的教學(xué)心得，從河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合卓越法律人才培養(yǎng)的要求，筆者認(rèn)為還可以從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)其建設(shè)：（一）進(jìn)一步優(yōu)化案例的選擇要真正解放思想，敢于選擇更新、更活、更具可辯性的，且與高校實(shí)際相結(jié)合的真實(shí)案件。一方面，從學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際出發(fā)，案例的難度要適中“，不宜選擇案情太復(fù)雜、爭(zhēng)議太大的案例，否則，庭審可能會(huì)出現(xiàn)難以控制的局面，影響教學(xué)效果”。[5]另一方面，案例本身不能具有明顯的傾向性，從而造成一方具有壓倒對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，要盡量指導(dǎo)學(xué)生選擇那些在法律層面而非事實(shí)層面具有可辯性的案例，要多鼓勵(lì)學(xué)生參閱司法實(shí)踐中已經(jīng)審結(jié)的案件，減少案例編造的痕跡，避免模擬審判與現(xiàn)實(shí)審判的脫節(jié)，真正通過(guò)模擬審判檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)所學(xué)理論知識(shí)的運(yùn)用能力。（二）進(jìn)一步強(qiáng)化教師的指導(dǎo)要廣泛地動(dòng)員和安排更多的專業(yè)教師，特別是具有高級(jí)職稱、有法律實(shí)務(wù)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、已通過(guò)國(guó)家司法考試的教師參與其中，形成同事之間相互幫助、相互學(xué)習(xí)、相互研討的良性互動(dòng)局面。近年來(lái)我院新引進(jìn)的博士大多具有檢察官、警官或者律師的從業(yè)經(jīng)歷，他們的加入必將推動(dòng)模擬審判課程的快速發(fā)展。同時(shí)，要破除學(xué)院的門戶界限，本著“不求為我所有，但求為我所用”的理念，在全校范圍內(nèi)整合可用的師資力量，讓更多教師進(jìn)入到模擬審判的指導(dǎo)教師隊(duì)伍中，不斷壯大指導(dǎo)力量。通過(guò)擴(kuò)充指導(dǎo)教師隊(duì)伍，使模擬審判的指導(dǎo)進(jìn)一步細(xì)化，改變過(guò)去因師資力量不足、一個(gè)教師指導(dǎo)多個(gè)小組而使指導(dǎo)流于形式或有流于形式危險(xiǎn)的情況。（三）進(jìn)一步加強(qiáng)校地共建河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院已與包括河南省高級(jí)人民法院、河南省人民檢察院在內(nèi)的數(shù)十家單位建立起了良好的實(shí)習(xí)實(shí)踐基地共建合作關(guān)系。以此為紐帶，借助卓越法律人才培養(yǎng)的廣闊平臺(tái)，可以積極吸納上述單位參與模擬審判課程的建設(shè)。一方面，可以協(xié)商邀請(qǐng)法院直接來(lái)校開(kāi)觀摩庭，增強(qiáng)學(xué)生的感性認(rèn)識(shí)。此前，學(xué)院已經(jīng)邀請(qǐng)中原區(qū)人民法院來(lái)校開(kāi)庭兩場(chǎng)，并收到了良好的效果[6]，今年，學(xué)院的新模擬法庭已經(jīng)建成投入使用，相信可以滿足更大規(guī)模觀摩庭審的開(kāi)庭需要。另一方面，可以延請(qǐng)具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官和律師直接參與模擬審判的指導(dǎo)或與學(xué)生同臺(tái)演繹庭審，改變過(guò)去指導(dǎo)教師來(lái)源單一的局面，從而進(jìn)一步增強(qiáng)模擬審判的實(shí)戰(zhàn)性。

一、法學(xué)專業(yè)課程案例庫(kù)建設(shè)的理念遵循

案例資源即案例庫(kù)建設(shè)作為案例教學(xué)開(kāi)展的重要基礎(chǔ)，必須以正確的教育理念為指導(dǎo)。當(dāng)前，我國(guó)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)學(xué)位教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是“培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)，以及各行業(yè)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟蔚膹?fù)合型、應(yīng)用型法治人才”。在人才培養(yǎng)中，除了要培養(yǎng)學(xué)生的政治、道德、職業(yè)倫理，以及專業(yè)理論素養(yǎng)之外，尤其要重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)工作能力的培養(yǎng)。為了確保新時(shí)代法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法學(xué)專業(yè)教育應(yīng)當(dāng)遵循教育教學(xué)規(guī)律，明確當(dāng)代法學(xué)教育的基本理念，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)理念的踐行全面推進(jìn)法學(xué)專業(yè)教育的改革和發(fā)展。成果導(dǎo)向教育（OBE）的核心要義為學(xué)生中心、成果導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)。在專業(yè)認(rèn)證中，OBE理念通常被具化為5個(gè)“度”，用來(lái)衡量人才培養(yǎng)機(jī)制的有效性[2]。OBE理念堅(jiān)持以學(xué)生為中心，錨定學(xué)習(xí)成果，通過(guò)對(duì)教育教學(xué)的全面保障和精細(xì)評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)。新時(shí)代實(shí)現(xiàn)法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新的關(guān)鍵就在于改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)，提高法學(xué)專業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)質(zhì)量。為此，在法學(xué)專業(yè)教育中應(yīng)當(dāng)以O(shè)BE理念為指導(dǎo)，堅(jiān)持以學(xué)生為中心，以學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)實(shí)效為導(dǎo)向，持續(xù)改進(jìn)教學(xué)培養(yǎng)機(jī)制。案例教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力的重要方法。法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)要實(shí)現(xiàn)有效提升學(xué)生專業(yè)知識(shí)應(yīng)用能力和實(shí)踐操作能力的最終目標(biāo)，必須有正確的理念指導(dǎo)。以O(shè)BE理念來(lái)指導(dǎo)案例教學(xué)（見(jiàn)圖1）可以確保整個(gè)教學(xué)活動(dòng)緊緊圍繞學(xué)生知識(shí)學(xué)習(xí)、能力培養(yǎng)、素質(zhì)提升的教學(xué)目標(biāo)，在準(zhǔn)確定位學(xué)生學(xué)習(xí)成果的基礎(chǔ)上，在課程案例教學(xué)的各方面、各環(huán)節(jié)堅(jiān)持成果導(dǎo)向，最大限度提升教學(xué)實(shí)效。

二、法學(xué)專業(yè)課程案例庫(kù)建設(shè)的基本原則

課程案例庫(kù)建設(shè)是為滿足學(xué)生課程學(xué)習(xí)的需要，在既定教學(xué)理念和教學(xué)目標(biāo)指導(dǎo)下進(jìn)行的由案例素材篩選、案例內(nèi)容撰寫、教學(xué)內(nèi)容設(shè)置、教學(xué)方案實(shí)施、教學(xué)評(píng)價(jià)與反饋等環(huán)節(jié)構(gòu)成的課程教學(xué)工作體系。課程案例庫(kù)建設(shè)的基本原則是指貫穿于課程案例庫(kù)建設(shè)各方面、全過(guò)程的基本準(zhǔn)則，對(duì)于課程案例建設(shè)具有重要的導(dǎo)向和制約作用。從國(guó)家對(duì)高等教育法律碩士人才培養(yǎng)的要求出發(fā)，遵循法學(xué)專業(yè)教育規(guī)律，結(jié)合具體的教學(xué)實(shí)踐，作者認(rèn)為法學(xué)專業(yè)課程案例庫(kù)建設(shè)應(yīng)包括以下5項(xiàng)基本原則。

（一）成果導(dǎo)向、講求實(shí)效

成果導(dǎo)向教育作為法學(xué)專業(yè)課程案例庫(kù)建設(shè)的理念遵循，應(yīng)當(dāng)具化為課程案例庫(kù)建設(shè)工作的基本準(zhǔn)則。要堅(jiān)持成果導(dǎo)向原則，講求學(xué)習(xí)實(shí)效，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手：第一，時(shí)刻堅(jiān)持以學(xué)生為中心。在案例素材的篩選和案例內(nèi)容撰寫中，要根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，結(jié)合學(xué)生實(shí)際，按需選擇、因材編撰。在教學(xué)內(nèi)容設(shè)置和教學(xué)方案實(shí)施中，應(yīng)當(dāng)突出學(xué)生的主體地位，做到案例適用度高、難易得當(dāng)、新穎有趣、激勵(lì)性強(qiáng)。第二，堅(jiān)持以學(xué)習(xí)成果產(chǎn)出為導(dǎo)向。在明確學(xué)生預(yù)期學(xué)習(xí)成果的基礎(chǔ)上，在案例篩選、內(nèi)容撰寫，以及教學(xué)內(nèi)容設(shè)置與方案實(shí)施的過(guò)程中，要堅(jiān)持有利于學(xué)生知識(shí)建構(gòu)、能力提升、素質(zhì)提高這一核心標(biāo)準(zhǔn)。第三，科學(xué)評(píng)價(jià)教學(xué)實(shí)效，堅(jiān)持持續(xù)改進(jìn)。在課程案例庫(kù)建設(shè)中，要全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地評(píng)價(jià)課程教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成情況，認(rèn)真總結(jié)和反思在課程案例庫(kù)建設(shè)中存在的問(wèn)題，然后通過(guò)案例素材的更新、教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整、教學(xué)方案的完善等予以改進(jìn)，以便不斷提高課程案例教學(xué)的實(shí)效。

教育學(xué)指出，案例是數(shù)學(xué)學(xué)科教學(xué)的重要抓手，同時(shí)，也是鍛煉和培養(yǎng)學(xué)習(xí)對(duì)象數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)技能的有效“載體”。案例教學(xué)是數(shù)學(xué)學(xué)科課堂教學(xué)中經(jīng)常運(yùn)用的一種教學(xué)形式，在整個(gè)數(shù)學(xué)學(xué)科教學(xué)活動(dòng)體系中占據(jù)重要位置。案例教學(xué)作為教學(xué)活動(dòng)的一種形式，其過(guò)程滲透融入了各種行之有效的教學(xué)方式和手段。常言道，方式不在多，在于精。這就對(duì)初中數(shù)學(xué)教師在數(shù)學(xué)案例教學(xué)中教學(xué)方式的應(yīng)用提出了與時(shí)俱進(jìn)的目標(biāo)和要求。在新課改下，初中數(shù)學(xué)案例教學(xué)應(yīng)緊貼課堂實(shí)情，緊扣課改要求，靈活施教，有的放矢。鑒于以上感知，本人簡(jiǎn)要談?wù)劤踔袛?shù)學(xué)案例教學(xué)中教學(xué)方式的應(yīng)用。

一、采用談話式教學(xué)方式，在雙邊互動(dòng)中有效講解

運(yùn)動(dòng)發(fā)展學(xué)認(rèn)為，教學(xué)活動(dòng)的過(guò)程，就其本質(zhì)是雙邊互動(dòng)的發(fā)展過(guò)程。教學(xué)活動(dòng)離不開(kāi)教師與學(xué)生之間的深入互動(dòng)，深切交流。教師在數(shù)學(xué)案例教學(xué)進(jìn)程中，圍繞問(wèn)題條件、解題要求、解答方法等方面，引導(dǎo)和指導(dǎo)學(xué)習(xí)對(duì)象進(jìn)行深入的雙邊交流、探析等實(shí)踐活動(dòng)。但筆者發(fā)現(xiàn)，部分初中數(shù)學(xué)教師案例講解忽視其過(guò)程互動(dòng)特點(diǎn)，采用教師講解、學(xué)生練習(xí)的單邊教學(xué)活動(dòng)，初中生的主觀能動(dòng)性受到壓制，解題技能未得到有效提升。因此，初中數(shù)學(xué)教師在案例教學(xué)活動(dòng)中，應(yīng)注重教學(xué)活動(dòng)雙邊特性的應(yīng)用，采用具有互動(dòng)、雙邊特點(diǎn)的談話式教學(xué)方式，通過(guò)交流談話的形式，引導(dǎo)初中生圍繞案例的設(shè)計(jì)意圖、能力要求等方面，進(jìn)行深入的探討、交流和研析活動(dòng)，保證案例教學(xué)活動(dòng)的效果。

二、采用探究式教學(xué)方式，在指導(dǎo)實(shí)踐中有效探析

教師在案例教學(xué)過(guò)程中，承擔(dān)著指導(dǎo)促進(jìn)學(xué)生深入探究、分析、解答的教學(xué)任務(wù)。探究能力培養(yǎng)，是教師數(shù)學(xué)學(xué)科案例教學(xué)的目標(biāo)要求之一。這就決定了以往的直接告知的“灌輸式”教學(xué)方式，已不能適應(yīng)新課改案例教學(xué)要求，應(yīng)滲透和呈現(xiàn)案例講解探究特性，設(shè)計(jì)學(xué)生親自探究分析的實(shí)踐過(guò)程，讓學(xué)習(xí)對(duì)象在深入探究思維、教師科學(xué)指點(diǎn)下，得以有效解決數(shù)學(xué)案例，得以有效鍛煉解題技能。因此，在案例教學(xué)中，教師應(yīng)把案例教學(xué)看作是探究案例解析“真相”的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，延伸案例教學(xué)過(guò)程，放大案例探究功效，提供初中生探究分析、歸納判斷的實(shí)踐空間，并做好探究過(guò)程的指導(dǎo)和總結(jié)，推進(jìn)探究研析的進(jìn)程，獲得解題技能的鍛煉提升。

三、采用評(píng)價(jià)式教學(xué)方式，在深刻評(píng)判中有效提升

1、案例教學(xué)法

案例教學(xué)法是指在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的、要求，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行調(diào)查、閱讀、思考、分析、討論和交流等活動(dòng)，教給他們分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法或道理，進(jìn)而提高分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，加深學(xué)生對(duì)基本原理和概念的理解的一種特定的教學(xué)方法。法學(xué)教學(xué)中的案例教學(xué)法源于英美法學(xué)教育傳統(tǒng)中的判例教學(xué)法，從實(shí)際案例出發(fā)探尋法學(xué)原理，注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，具有傳統(tǒng)教學(xué)方法無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

1.1案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。案例教學(xué)法以實(shí)際案例作為出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)好的案例本身或許就是一個(gè)“故事”，較之枯燥的法學(xué)原理來(lái)說(shuō)，具有很強(qiáng)的趣味性，可以大大激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)，案例教學(xué)過(guò)程中，教師并不是直接告訴學(xué)生其中蘊(yùn)含的法學(xué)原理，而是在“提問(wèn)——討論”過(guò)程中一步步得出結(jié)論，這種師生間的互動(dòng)關(guān)系是傳統(tǒng)教學(xué)方法難以達(dá)到的。在此過(guò)程中，學(xué)生也成為教學(xué)的主體之一，變被動(dòng)接受為主動(dòng)介入，無(wú)疑會(huì)提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

1.2案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生獨(dú)立思考的能力。案例教學(xué)中，教師所起的作用并不是答案的宣示、法律原理的告知，而是引導(dǎo)學(xué)生剖析案例，找出案件涉及的法律原理、法律關(guān)系及相關(guān)法律條文，解釋法官的裁判、推理過(guò)程，使學(xué)生自己得出結(jié)論。就具體案例而言，人民法院所作的生效裁判并非唯一的、絕對(duì)正確的答案。教學(xué)過(guò)程中，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性和參與性是主要目的，答案本身尚在其次。因此，在進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生通過(guò)自己的分析得出各種結(jié)論性的意見(jiàn)，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)已經(jīng)存在的概念、定義、結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步的思考，對(duì)問(wèn)題作進(jìn)一步的分析，而不是人云亦云，教師要做的是對(duì)其邏輯推理的過(guò)程進(jìn)行評(píng)析，能否自圓自說(shuō)是判斷正誤的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)提高學(xué)生獨(dú)立思考的能力無(wú)疑是大有裨益的。

1.3案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。案例教學(xué)立足真實(shí)的案件展開(kāi)討論，學(xué)生需要做的是在教師的引導(dǎo)下，利用所學(xué)的法學(xué)原理解決教師提出的問(wèn)題和案件中的糾紛，使學(xué)生的法律職業(yè)思維在不知不覺(jué)中得到訓(xùn)練，而法律思維恰恰是解決實(shí)際問(wèn)題的基礎(chǔ)。此外，由于案例通常已有司法機(jī)關(guān)或其他部門做出的結(jié)論性意見(jiàn)，學(xué)生在分析過(guò)程中可以對(duì)比自己的答案與既有結(jié)論之間的差距并加以反思，找出問(wèn)題所在。因此，案例教學(xué)法可以在一定意義上有效連接“書(shū)本上的法”和“生活中的法”，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

2、交際式互動(dòng)教學(xué)法