民事訴訟法律關(guān)系是民事訴訟法學(xué)中一個(gè)十分重要的問題。它不僅直接關(guān)系到民事訴訟當(dāng)事人和有關(guān)參與者在訴訟中的地位和作用，還牽涉到民事訴訟理論框架的構(gòu)筑。

由于眾所周知的原因，建國以后，中國大陸民訴法學(xué)界對如此重大的問題采取的卻是沉默態(tài)度。直到1957年，才有人在要學(xué)習(xí)“老大哥”后大膽提出了“民事訴訟法律關(guān)系”概念。[1]盡管照現(xiàn)在的觀點(diǎn)看來，該概念的論述尚有諸多不完善之處，但畢竟開了民事訴訟法律關(guān)系研究的先河。照理，民事訴訟法律關(guān)系研究該有個(gè)較長足的進(jìn)展，然而，隨著“反右”運(yùn)動(dòng)的鋪開，學(xué)術(shù)研究不得不讓位于政治斗爭。研究中斷了，停滯了，一停便是二十余年！

十一屆三中全會(huì)后，法學(xué)界開始復(fù)蘇。但細(xì)心的人們?nèi)詴?huì)發(fā)現(xiàn)，民事訴訟法律關(guān)系問題的研究仍然無人涉足。理論文章往往采取迂回戰(zhàn)術(shù)，課堂講授常常又顧左右而言它，究其原因，因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)難以逾越的障礙──如何看待人民法院？有人嘀咕，人民法院是民事訴訟的組織者和指揮者，她的任務(wù)是行使國家審判權(quán)，是執(zhí)法，倘引進(jìn)民事訴訟法律關(guān)系理論，豈不是將法院與當(dāng)事人平起來坐？如是，豈不有損國家審判機(jī)關(guān)的威嚴(yán)？

隨著“實(shí)事求是”，“解放思想”的春風(fēng)吹拂，禁區(qū)逐漸打開，障礙開始逾越。1981年5月，吉林大學(xué)石寶山等人出了本《中華人民共和國民事訴訟法教程》，該教程雖屬內(nèi)部印刷，但在內(nèi)容體系上首次堂而皇之地將民事訴訟法律關(guān)系安排為一章。從此，論及民事訴訟法律關(guān)系的文章、著述逐漸增多。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國訴訟法學(xué)界對民事訴訟法律關(guān)系由回避到正視，由不談?wù)摰匠醪窖芯?，是一個(gè)不小的進(jìn)步。但也應(yīng)該承認(rèn)，正是由于起步較晚，故研究的廣度和深度極其有限，加之相互切磋力度甚微，基本上是仁者見仁，智者見智，各論其道。故呈現(xiàn)在人們面前的表述可以說是千姿百態(tài)，五花八門。

筆者以為，考察民事訴訟法律關(guān)系，必須窮根溯源，歷史地展開，系統(tǒng)地考證，多方切磋。非如此不足以使研究深化。當(dāng)然，這是項(xiàng)沉重的任務(wù)，囿于資料匱乏，水平受限，區(qū)區(qū)一文是難以達(dá)此恢宏目標(biāo)的，拙文權(quán)且作為一塊引玉之磚吧。

（一）

摘要：行政訴訟法作為調(diào)整行政訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，其法律地位如何，在法學(xué)界長期以來存在不同的認(rèn)識(shí)。法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)、行政訴訟法與行政法的相互區(qū)別以及我國的政體和行政審判權(quán)的設(shè)置，決定了行政訴訟法是獨(dú)立的法律部門。明確行政訴訟法和行政訴訟法學(xué)的獨(dú)立地位，有利于建立行政訴訟法學(xué)的學(xué)科體系，有利于行政訴訟法學(xué)研究的繁榮和發(fā)展，有利于規(guī)范行政訴訟法學(xué)的教學(xué)工作，有利于行政訴訟制度的完善和實(shí)施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；法律地位；法律部門

如何正確認(rèn)識(shí)行政訴訟法的地位，是事關(guān)行政訴訟法學(xué)發(fā)展和行政訴訟法制建設(shè)的重要問題。對行政訴訟法是否是獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界的認(rèn)識(shí)并不完全一致。雖然早在1989年就有學(xué)者指出：“行政訴訟法學(xué)是一門獨(dú)立于刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)的法學(xué)學(xué)科，從而屬于三大訴訟法之一?！钡壳皩W(xué)術(shù)界仍有不少學(xué)者認(rèn)為行政訴訟法是行政法的組成部分。本文就行政訴訟法具有獨(dú)立地位的根據(jù)及意義進(jìn)行必要的探討。

一、行政訴訟法具有獨(dú)立地位的理論根據(jù)

某一法律是否為獨(dú)立的法律部門，并不取決于人們的主觀愿望，而是要看其是否符合法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)。按照我國法理學(xué)界公認(rèn)的法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟法能否成為獨(dú)立的法律部門，核心的問題在于其是否有自己獨(dú)特的調(diào)整對象和調(diào)整方法。從行政訴訟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法來分析，行政訴訟法具有獨(dú)立地位存在以下幾方面的理論根據(jù)：

(一)行政訴訟法調(diào)整的行政訴訟關(guān)系不同于行政法調(diào)整的行政關(guān)系。

摘要：行政訴訟法作為調(diào)整行政訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，其法律地位如何，在法學(xué)界長期以來存在不同的認(rèn)識(shí)。法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)、行政訴訟法與行政法的相互區(qū)別以及我國的政體和行政審判權(quán)的設(shè)置，決定了行政訴訟法是獨(dú)立的法律部門。明確行政訴訟法和行政訴訟法學(xué)的獨(dú)立地位，有利于建立行政訴訟法學(xué)的學(xué)科體系，有利于行政訴訟法學(xué)研究的繁榮和發(fā)展，有利于規(guī)范行政訴訟法學(xué)的教學(xué)工作，有利于行政訴訟制度的完善和實(shí)施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；法律地位；法律部門

如何正確認(rèn)識(shí)行政訴訟法的地位，是事關(guān)行政訴訟法學(xué)發(fā)展和行政訴訟法制建設(shè)的重要問題。對行政訴訟法是否是獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界的認(rèn)識(shí)并不完全一致。雖然早在1989年就有學(xué)者指出：“行政訴訟法學(xué)是一門獨(dú)立于刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)的法學(xué)學(xué)科，從而屬于三大訴訟法之一。”但目前學(xué)術(shù)界仍有不少學(xué)者認(rèn)為行政訴訟法是行政法的組成部分。本文就行政訴訟法具有獨(dú)立地位的根據(jù)及意義進(jìn)行必要的探討。

一、行政訴訟法具有獨(dú)立地位的理論根據(jù)

某一法律是否為獨(dú)立的法律部門，并不取決于人們的主觀愿望，而是要看其是否符合法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)。按照我國法理學(xué)界公認(rèn)的法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟法能否成為獨(dú)立的法律部門，核心的問題在于其是否有自己獨(dú)特的調(diào)整對象和調(diào)整方法。從行政訴訟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法來分析，行政訴訟法具有獨(dú)立地位存在以下幾方面的理論根據(jù)：

(一)行政訴訟法調(diào)整的行政訴訟關(guān)系不同于行政法調(diào)整的行政關(guān)系。

［提要］

刑事訴訟法的修改，已列入全國人大常委會(huì)的工作日程。本文提出，為使修改后的刑事訴訟法既行之有效，又能穩(wěn)定一段時(shí)間基本不變，其修改一定要解放思想，勇于改革，立足現(xiàn)實(shí)，放眼世界，面向未來。因此，刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：有利于追究、懲罰犯罪，維護(hù)國家安全、社會(huì)安定和維護(hù)公民合法權(quán)利，保障人權(quán)；應(yīng)當(dāng)適應(yīng)改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的需要；有利于促進(jìn)我國刑事訴訟法制度進(jìn)一步科學(xué)化民主化，并且切實(shí)解決司法實(shí)踐中存在的比較突出的問題；有利于提高訴訟效益；從中國國情出發(fā)，并且借鑒外國的帶有一般性的經(jīng)驗(yàn)；適當(dāng)增加條文數(shù)量，加強(qiáng)可操作性。

一個(gè)政治民主、法制發(fā)達(dá)的國家，程序法應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶艽蟮闹匾?。因?yàn)閷?shí)體法只有通過程序法才能得到正確的實(shí)施，而且程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”［（1）］。

我國現(xiàn)行的刑事訴訟法，即《中華人民共和國刑事訴訟法》是1979年7月10日通過，1980年1月1日施行的。作為新中國的第一部刑事訴訟法典，它的頒布和施行無疑是我國刑事司法制度建設(shè)的一個(gè)重要里程碑。它堅(jiān)持以馬列主義、思想為指導(dǎo)，以憲法為根據(jù)，總結(jié)人民民主專政的具體經(jīng)驗(yàn)，因而基本上是符合國情的，比較科學(xué)的。這部法典自施行以來，對于保障準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)、正確適用法律、懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究發(fā)揮了重要的作用。但是，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法受其制定時(shí)的歷史條件的限制，本身就存在一些不足，這些不足所產(chǎn)生的弊端在司法實(shí)踐中已逐漸顯露出來。特別是15年來，隨著改革開放的全面深入發(fā)展，我國社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)正在逐步形成，現(xiàn)行刑事訴訟法中的一些內(nèi)容已不能適應(yīng)形勢的變化。與此同時(shí)，刑事犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢，公安司法機(jī)關(guān)依照刑事訴訟程序追究犯罪上面臨許多新情況新問題。以上這些情況客觀上形成了對現(xiàn)行刑事訴訟法進(jìn)行修改的迫切需要。正因?yàn)槿绱?，全國人民代表大?huì)常務(wù)委員會(huì)將刑事訴訟法的修改列入了工作日程。

刑事訴訟法能否修改得好，關(guān)鍵在于所遵循的指導(dǎo)思想是否正確。為此，本文僅就此問題進(jìn)行論述，供立法部門參考。

作者認(rèn)為，修改刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：

［提要］

刑事訴訟法的修改，已列入全國人大常委會(huì)的工作日程。本文提出，為使修改后的刑事訴訟法既行之有效，又能穩(wěn)定一段時(shí)間基本不變，其修改一定要解放思想，勇于改革，立足現(xiàn)實(shí)，放眼世界，面向未來。因此，刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：有利于追究、懲罰犯罪，維護(hù)國家安全、社會(huì)安定和維護(hù)公民合法權(quán)利，保障人權(quán)；應(yīng)當(dāng)適應(yīng)改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的需要；有利于促進(jìn)我國刑事訴訟法制度進(jìn)一步科學(xué)化民主化，并且切實(shí)解決司法實(shí)踐中存在的比較突出的問題；有利于提高訴訟效益；從中國國情出發(fā)，并且借鑒外國的帶有一般性的經(jīng)驗(yàn)；適當(dāng)增加條文數(shù)量，加強(qiáng)可操作性。

一個(gè)政治民主、法制發(fā)達(dá)的國家，程序法應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶艽蟮闹匾?。因?yàn)閷?shí)體法只有通過程序法才能得到正確的實(shí)施，而且程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”［（1）］。

我國現(xiàn)行的刑事訴訟法，即《中華人民共和國刑事訴訟法》是1979年7月10日通過，1980年1月1日施行的。作為新中國的第一部刑事訴訟法典，它的頒布和施行無疑是我國刑事司法制度建設(shè)的一個(gè)重要里程碑。它堅(jiān)持以馬列主義、思想為指導(dǎo)，以憲法為根據(jù)，總結(jié)人民民主專政的具體經(jīng)驗(yàn)，因而基本上是符合國情的，比較科學(xué)的。這部法典自施行以來，對于保障準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)、正確適用法律、懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究發(fā)揮了重要的作用。但是，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法受其制定時(shí)的歷史條件的限制，本身就存在一些不足，這些不足所產(chǎn)生的弊端在司法實(shí)踐中已逐漸顯露出來。特別是15年來，隨著改革開放的全面深入發(fā)展，我國社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)正在逐步形成，現(xiàn)行刑事訴訟法中的一些內(nèi)容已不能適應(yīng)形勢的變化。與此同時(shí)，刑事犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢，公安司法機(jī)關(guān)依照刑事訴訟程序追究犯罪上面臨許多新情況新問題。以上這些情況客觀上形成了對現(xiàn)行刑事訴訟法進(jìn)行修改的迫切需要。正因?yàn)槿绱耍珖嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)將刑事訴訟法的修改列入了工作日程。

刑事訴訟法能否修改得好，關(guān)鍵在于所遵循的指導(dǎo)思想是否正確。為此，本文僅就此問題進(jìn)行論述，供立法部門參考。

作者認(rèn)為，修改刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：

摘要：由于歷史的原因，大陸和臺(tái)灣地區(qū)建立了不同的法律體系，其現(xiàn)行行政訴訟法也存在較大區(qū)別，對之進(jìn)行比較研究，便于進(jìn)一步了解和完善行政訴訟制度。大陸和臺(tái)灣地區(qū)的行政訴訟法差別主要體現(xiàn)在：出臺(tái)背景，總體內(nèi)容，體制及法的結(jié)構(gòu)，立法目的，受案范圍，管轄的規(guī)定，參加人制度，前置程序，證據(jù)制度，一審程序，二審程序，再審程序。

關(guān)鍵詞：中華人民共和國行政訴訟法；臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法；比較

《中華人民共和國行政訴訟法》于1989年4月4日經(jīng)七屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過。它的誕生在我國民主與法治發(fā)展歷程中具有里程碑的意義，（注：《人民日報(bào)》評論員曾指出：一個(gè)國家是否建立行政訴訟制度是衡量這個(gè)國家民主與法治發(fā)展的重要標(biāo)志。）標(biāo)志著我國行政訴訟制度初步建立。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的行政訴訟法以歷時(shí)11年之久修訂，并于1998年10月2日得以通過。由于歷史的原因海峽兩岸建立了不同的法律體系，法律制度存在著巨大的差異，現(xiàn)行行政訴訟法的區(qū)別也較大。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行行政訴訟法在某種程度上借鑒了大陸行政訴訟法的立法經(jīng)驗(yàn)，（注：臺(tái)灣蔡志方在其《行政救濟(jì)與行政法學(xué)（一）》一書中就用較多的篇幅介紹大陸行政訴訟法并對其進(jìn)行評析。一些臺(tái)灣學(xué)者也曾來大陸實(shí)地考察行政訴訟制度。）甚至在某些方面已超出了大陸行政訴訟法的立法水平。對大陸和臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法比較研究，既有利于了解臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟制度，也有利于大陸行政訴訟制度的完善。大陸和臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行行政訴訟法的差別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、大陸和臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法的出臺(tái)背景比較

1.大陸行政訴訟法的出臺(tái)背景

新中國建國以后很長一段時(shí)期，既沒有行政訴訟制度，也沒有行政訴訟法。雖然建國初在《最高人民法院組織條例》中存在最高人民法院設(shè)立行政審判庭的規(guī)定，但實(shí)際上長期以來不存在行政訴訟。直至1982年《民事訴訟法》出臺(tái)才正式開啟行政訴訟的歷史。但行政訴訟基本是沿用民事訴訟程序。隨著改革的深入，人們的思想得到空前的解放，大陸的法學(xué)也得到蓬勃發(fā)展。在廣大行政法學(xué)者的理論研究推動(dòng)下，在理論界與實(shí)際工作部門同志的共同努力下，在1989年終于出臺(tái)了新中國第一部行政訴訟法。而且這部法體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神，是一次成功的立法。但也不可否認(rèn)，由于我們沒有長期充分的行政審判實(shí)踐為依托，也沒有行政訴訟法立法經(jīng)驗(yàn)，甚至當(dāng)時(shí)民事訴訟法自身也處于待修訂狀態(tài)，使得這部行政訴訟法在立法技術(shù)上顯得有些粗糙，有些規(guī)定顯得過于理想，在操作性方面也還存在一些欠缺。

直至今天，我國民事訴訟理論，很少關(guān)注訴訟行為問題。事實(shí)上，訴訟行為問題在民事訴訟領(lǐng)域是一重大問題，涉及民事訴訟的性質(zhì)和原則以及程序保障等民事訴訟領(lǐng)域的核心問題，在很多情形中甚至構(gòu)成了這些核心問題的有機(jī)內(nèi)容。有鑒于此，本文就民事訴訟行為（下文簡稱訴訟行為）作一概要式闡論，以期達(dá)到拋磚引玉之效。

一、民事訴訟行為的概念和發(fā)展

（一）民事訴訟行為的概念

在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認(rèn)為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實(shí)施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱為“效果說”。還有學(xué)者主張“要件與效果說”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實(shí)體法效果，比如，合法的起訴行為就能夠產(chǎn)生中斷時(shí)效的實(shí)體法效果。

在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關(guān)系，推動(dòng)民事訴訟程序向著判決這一目標(biāo)而展開。各種民事訴訟主體如當(dāng)事人和法院由于其訴訟地位不同所實(shí)施的訴訟行為亦相應(yīng)不同。

當(dāng)事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時(shí)也具有與私法行為相互交錯(cuò)的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關(guān)聯(lián)是訴訟行為理論的一個(gè)極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國家行為的性質(zhì)，與當(dāng)事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國家公權(quán)力（審判權(quán)）解決私權(quán)糾紛和保護(hù)私權(quán)的國家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當(dāng)事人訴訟行為和法院職權(quán)行為的集合，內(nèi)含著當(dāng)事人個(gè)人意志和國家意志，體現(xiàn)著當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟權(quán)利與法院審判職權(quán)的統(tǒng)一。

民事訴訟法律關(guān)系是民事訴訟法學(xué)中一個(gè)十分重要的問題。它不僅直接關(guān)系到民事訴訟當(dāng)事人和有關(guān)參與者在訴訟中的地位和作用，還牽涉到民事訴訟理論框架的構(gòu)筑。

由于眾所周知的原因，建國以后，中國大陸民訴法學(xué)界對如此重大的問題采取的卻是沉默態(tài)度。直到1957年，才有人在要學(xué)習(xí)“老大哥”后大膽提出了“民事訴訟法律關(guān)系”概念。[1]盡管照現(xiàn)在的觀點(diǎn)看來，該概念的論述尚有諸多不完善之處，但畢竟開了民事訴訟法律關(guān)系研究的先河。照理，民事訴訟法律關(guān)系研究該有個(gè)較長足的進(jìn)展，然而，隨著“反右”運(yùn)動(dòng)的鋪開，學(xué)術(shù)研究不得不讓位于政治斗爭。研究中斷了，停滯了，一停便是二十余年！

十一屆三中全會(huì)后，法學(xué)界開始復(fù)蘇。但細(xì)心的人們?nèi)詴?huì)發(fā)現(xiàn)，民事訴訟法律關(guān)系問題的研究仍然無人涉足。理論文章往往采取迂回戰(zhàn)術(shù)，課堂講授常常又顧左右而言它，究其原因，因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)難以逾越的障礙──如何看待人民法院？有人嘀咕，人民法院是民事訴訟的組織者和指揮者，她的任務(wù)是行使國家審判權(quán)，是執(zhí)法，倘引進(jìn)民事訴訟法律關(guān)系理論，豈不是將法院與當(dāng)事人平起來坐？如是，豈不有損國家審判機(jī)關(guān)的威嚴(yán)？

隨著“實(shí)事求是”，“解放思想”的春風(fēng)吹拂，禁區(qū)逐漸打開，障礙開始逾越。1981年5月，吉林大學(xué)石寶山等人出了本《中華人民共和國民事訴訟法教程》，該教程雖屬內(nèi)部印刷，但在內(nèi)容體系上首次堂而皇之地將民事訴訟法律關(guān)系安排為一章。從此，論及民事訴訟法律關(guān)系的文章、著述逐漸增多。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國訴訟法學(xué)界對民事訴訟法律關(guān)系由回避到正視，由不談?wù)摰匠醪窖芯浚且粋€(gè)不小的進(jìn)步。但也應(yīng)該承認(rèn)，正是由于起步較晚，故研究的廣度和深度極其有限，加之相互切磋力度甚微，基本上是仁者見仁，智者見智，各論其道。故呈現(xiàn)在人們面前的表述可以說是千姿百態(tài)，五花八門。

筆者以為，考察民事訴訟法律關(guān)系，必須窮根溯源，歷史地展開，系統(tǒng)地考證，多方切磋。非如此不足以使研究深化。當(dāng)然，這是項(xiàng)沉重的任務(wù)，囿于資料匱乏，水平受限，區(qū)區(qū)一文是難以達(dá)此恢宏目標(biāo)的，拙文權(quán)且作為一塊引玉之磚吧。

（一）

論文摘要：隨著我國新公司法頒布施行，股東派生訴訟制度作為中小股東權(quán)益保護(hù)的最后一道屏障，正式納入中小股東權(quán)益保護(hù)體系。但是該規(guī)定仍停留在框架設(shè)計(jì)階段。存在著過于原則化和不具備實(shí)務(wù)操作性的缺陷。文章從新修訂的《公司法》相關(guān)規(guī)定入手。結(jié)合我國的實(shí)際情況，對股東派生訴訟制度的完善進(jìn)行初步探討。

論文關(guān)鍵詞：股東派生訴訟制度；原稿股東；被告范圍

一、股東派生訴訟制度介紹

股東派生訴訟(DerivativeAction)，來源于英美法系的稱呼，是對保護(hù)公司的利益和間接保護(hù)中小股東利益產(chǎn)生重要作用的種訴訟制度，其基本的運(yùn)作原理是指公司利益遭受損害，公司因各種原因沒有向公司利益的侵害人提起訴訟追究賠償責(zé)任時(shí)，股東基于其股份所有人的身份和享有股東權(quán)的地位，代表公司提起的訴訟。

股東派生訴訟最初衍生于一般民事訴訟，又有許多不同于般民事訴訟的地方，具有代位性和代表性的雙重性質(zhì)，其法律特征主要表現(xiàn)為：

1．股東派生訴訟具有請求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是股東所在公司的權(quán)利損害救濟(jì)。原告股東與侵害公司利益的被告之間不存在直接利益關(guān)系，是公司利益遭受損害，而公司或?qū)嶋H控制人又怠于行使其訴權(quán)時(shí)，股東才得以自己的名義公司利益提起訴訟，原告股東僅享有形式意義上的訴權(quán)，因此，它具有代位性質(zhì)。

一、人大民事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程

人大民事訴訟法學(xué)科與新中國民事訴訟法制的誕生、成長過程同步。

作為大陸法系的一個(gè)傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科，民事訴訟法學(xué)在人大法律系成立后就備受重視，1950-1955年依托民法教研室開展教學(xué)和科研活動(dòng)，1956年法律系成立了審判法教研室，專門負(fù)責(zé)司法制度、法院組織、訴訟程序的教學(xué)和研究。教學(xué)內(nèi)容以蘇聯(lián)民事訴訟法為主，到1953年后才開始結(jié)合中國的實(shí)際。在這種邊學(xué)邊教的教學(xué)模式下，人大法律系培養(yǎng)出了新中國第一批民事訴訟法學(xué)者。1950年入學(xué)的楊榮馨、1951年入學(xué)的常怡、1952年入學(xué)的江偉，此后逐步成長為新中國民事訴訟法學(xué)的奠基人，并且入選當(dāng)代中國法學(xué)名家。

當(dāng)時(shí)人大民訴法學(xué)的科研重點(diǎn)是翻譯蘇聯(lián)學(xué)者編寫的民訴法教材和著作。例如，1951年人民出版社出版的克林曼著《蘇聯(lián)民事訴訟法概論》、1954年民法教研室翻譯的蘇聯(lián)著名民訴法學(xué)家C·H·阿布拉莫夫的體系性著作《蘇維埃民事訴訟》（上、下）。此外，人大出版社出版的《民事訴訟中的檢察長》、[1]《訴訟當(dāng)事人的辯解》、[2]《訴權(quán)》[3]等前蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)作品，也均系人大民法、審判法教研室組織翻譯。其中，顧爾維奇·М·А·所著的《訴權(quán)》，至今仍然深刻影響著中國民訴法學(xué)界關(guān)于訴權(quán)理論的認(rèn)識(shí)。

在學(xué)習(xí)和介紹前蘇聯(lián)民訴法的同時(shí)，民法、審判法教研室從1953年起開始收集和整理新中國成立后的的司法文件，編輯出版了《中華人民共和國法院組織訴訟程序參考資料》，先后共六輯。這些資料，對于研究新中國初期的司法制度和訴訟程序，彌足珍貴，也為后民訴法教科書的編寫和民訴法學(xué)體系的形成提供了大量寶貴的經(jīng)驗(yàn)素材。

1978年以后，民訴法學(xué)科在經(jīng)歷了政治運(yùn)動(dòng)的沖擊后逐步復(fù)蘇和發(fā)展。其首先表現(xiàn)為，以教科書編撰為中心的注釋法學(xué)得到了長足的發(fā)展。1980年，人大法律系江偉、范明辛等編寫了《中華人民共和國民事訴訟法講義》，在人大油印發(fā)行，此講義經(jīng)試用和修改后，1982年由法律出版社出版。本書分四篇：概論篇、總則篇、程序篇（上篇審判程序、下篇執(zhí)行程序）、人民調(diào)解仲裁和公證篇。本書為承上啟下之作，深刻塑造了民訴法教科書的面貌，奠定了新中國民訴法教材和理論體系的雛形，是“開辟民事訴訟法學(xué)這門學(xué)科領(lǐng)域里作的大膽嘗試”。[4]另一方面的表現(xiàn)是，除了常規(guī)的教學(xué)和科研外，江偉老師所代表的人大民訴法學(xué)科在立法上的巨大貢獻(xiàn)最值得關(guān)注。