導(dǎo)語(yǔ)：開設(shè)民事訴訟法學(xué)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人大民事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程

人大民事訴訟法學(xué)科與新中國(guó)民事訴訟法制的誕生、成長(zhǎng)過(guò)程同步。

作為大陸法系的一個(gè)傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科，民事訴訟法學(xué)在人大法律系成立后就備受重視，1950-1955年依托民法教研室開展教學(xué)和科研活動(dòng)，1956年法律系成立了審判法教研室，專門負(fù)責(zé)司法制度、法院組織、訴訟程序的教學(xué)和研究。教學(xué)內(nèi)容以蘇聯(lián)民事訴訟法為主，到1953年后才開始結(jié)合中國(guó)的實(shí)際。在這種邊學(xué)邊教的教學(xué)模式下，人大法律系培養(yǎng)出了新中國(guó)第一批民事訴訟法學(xué)者。1950年入學(xué)的楊榮馨、1951年入學(xué)的常怡、1952年入學(xué)的江偉，此后逐步成長(zhǎng)為新中國(guó)民事訴訟法學(xué)的奠基人，并且入選當(dāng)代中國(guó)法學(xué)名家。

當(dāng)時(shí)人大民訴法學(xué)的科研重點(diǎn)是翻譯蘇聯(lián)學(xué)者編寫的民訴法教材和著作。例如，1951年人民出版社出版的克林曼著《蘇聯(lián)民事訴訟法概論》、1954年民法教研室翻譯的蘇聯(lián)著名民訴法學(xué)家C·H·阿布拉莫夫的體系性著作《蘇維埃民事訴訟》（上、下）。此外，人大出版社出版的《民事訴訟中的檢察長(zhǎng)》、[1]《訴訟當(dāng)事人的辯解》、[2]《訴權(quán)》[3]等前蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)作品，也均系人大民法、審判法教研室組織翻譯。其中，顧爾維奇·М·А·所著的《訴權(quán)》，至今仍然深刻影響著中國(guó)民訴法學(xué)界關(guān)于訴權(quán)理論的認(rèn)識(shí)。

在學(xué)習(xí)和介紹前蘇聯(lián)民訴法的同時(shí)，民法、審判法教研室從1953年起開始收集和整理新中國(guó)成立后的的司法文件，編輯出版了《中華人民共和國(guó)法院組織訴訟程序參考資料》，先后共六輯。這些資料，對(duì)于研究新中國(guó)初期的司法制度和訴訟程序，彌足珍貴，也為后民訴法教科書的編寫和民訴法學(xué)體系的形成提供了大量寶貴的經(jīng)驗(yàn)素材。

1978年以后，民訴法學(xué)科在經(jīng)歷了政治運(yùn)動(dòng)的沖擊后逐步復(fù)蘇和發(fā)展。其首先表現(xiàn)為，以教科書編撰為中心的注釋法學(xué)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。1980年，人大法律系江偉、范明辛等編寫了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法講義》，在人大油印發(fā)行，此講義經(jīng)試用和修改后，1982年由法律出版社出版。本書分四篇：概論篇、總則篇、程序篇（上篇審判程序、下篇執(zhí)行程序）、人民調(diào)解仲裁和公證篇。本書為承上啟下之作，深刻塑造了民訴法教科書的面貌，奠定了新中國(guó)民訴法教材和理論體系的雛形，是“開辟民事訴訟法學(xué)這門學(xué)科領(lǐng)域里作的大膽嘗試”。[4]另一方面的表現(xiàn)是，除了常規(guī)的教學(xué)和科研外，江偉老師所代表的人大民訴法學(xué)科在立法上的巨大貢獻(xiàn)最值得關(guān)注。

1979年，立法機(jī)關(guān)決定制定民訴法和民法，江偉等老師受邀為民訴法起草小組成員參與起草民事訴訟法典。但因當(dāng)時(shí)民事政策不成熟，民法起草小組提前結(jié)束，由此給民訴法起草小組帶來(lái)的困惑是：在不制定民法的情況下，先行制定民訴法是否可行？起草小組對(duì)此有顧慮。江偉隨即撰寫了《建議民事訴訟法先于民法頒布施行》[5]一文，較早地從立法技術(shù)層面闡明了程序法的獨(dú)立性，解除了橫亙?cè)谄鸩菪〗M前面的最大障礙，最終促成了新中國(guó)第一部民訴法典——1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》的誕生。

1990年，立法機(jī)關(guān)決定對(duì)施行了8年的民訴法試行進(jìn)行首次全面修訂，江偉老師再次參加了這次修法活動(dòng)，并被聘為民訴法修訂小組組長(zhǎng)之一。這次修改有多項(xiàng)重大突破，其中江偉老師完成的理論研究課題“集團(tuán)訴訟”[6]被引入法律，成就了1991年民訴法第54、55條的代表人訴訟制度。

1993年人大法律系申報(bào)訴訟法學(xué)博士點(diǎn)，1994年獲教育部批準(zhǔn)，同年開始招收民訴法博士生。以此為契機(jī)，人大民訴法學(xué)科由過(guò)去的“注釋法學(xué)”開始轉(zhuǎn)向“理論法學(xué)”，在全國(guó)范圍內(nèi)開民訴法學(xué)基本理論研究的風(fēng)氣之先。1996年，江偉老師在其影響深遠(yuǎn)的論文《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命》中，將大陸法系學(xué)者主張的“三論”擴(kuò)展為“六論”：民訴法的獨(dú)立價(jià)值、民事訴權(quán)、訴訟模式、訴訟目的、訴訟標(biāo)的、訴訟關(guān)系、既判力，引起了民訴法學(xué)界的強(qiáng)烈共鳴，也成為迄今為止引用率最高的民訴法學(xué)論文之一。

自1999年開始，人大民事證據(jù)法學(xué)也得到了長(zhǎng)足發(fā)展。江偉、王利明老師在各種場(chǎng)合推動(dòng)民事證據(jù)法的立法和司法解釋工作。1999年人大法學(xué)院與最高法院聯(lián)合召開民事證據(jù)法研討會(huì)，拉開了新中國(guó)民事證據(jù)法的立法和大規(guī)模研究的序幕，會(huì)議還出版了影響深遠(yuǎn)的論文集《中國(guó)民事證據(jù)的立法研究與應(yīng)用》。此后，人大在北京、廣州等地還召開了數(shù)次高端的學(xué)術(shù)會(huì)議，討論“民事證據(jù)法（專家建議稿）草案”。與此同時(shí)，人大民商法研究中心還將“統(tǒng)一證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書”列入中心的重大課題，由江偉老師主持完成。人大師生出版、發(fā)表的民事證據(jù)法教材、著作和論文對(duì)民訴法理論和司法實(shí)踐影響巨大，并且積極參與了最高法院2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的制定（江偉、陳桂明、湯維建）。

同期發(fā)展迅速的是比較民事訴訟法學(xué)。由人大法學(xué)院江偉教授主持，范愉、湯維建和傅郁林作為項(xiàng)目組成員，在美國(guó)福特基金會(huì)的資助下，人大舉辦了2000年的“中國(guó)中青年民事訴訟法學(xué)者國(guó)際研討班”以及2002年的“比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)”。上述活動(dòng)，培訓(xùn)和教育了一大批中青年教師從事比較民訴法學(xué)的教學(xué)和研究，推動(dòng)了比較民訴法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。此后，人大比較民訴法學(xué)的研究，以湯維建為代表，取得了豐碩的成果，[7]既有專著，也有譯著，既有國(guó)別研究，也有比較研究，對(duì)于民訴法學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2000年以后，ADR的研究成為人大民訴法學(xué)的又一亮點(diǎn)。江偉、陳桂明相繼編寫了《人民調(diào)解學(xué)概論》、《公證法學(xué)》、《仲裁法》、《仲裁法論》等教材著作，承擔(dān)了教育部、國(guó)家社科基金相關(guān)課題的研究。此外，參與國(guó)家的ADR立法，是人大民訴法學(xué)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，《公證法》（江偉、陳桂明、湯維建），《人民調(diào)解法》（范愉、陳桂明、肖建國(guó)），《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》（肖建國(guó)）等法律的起草制定，均融入了人大民訴法學(xué)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

人大在培養(yǎng)民事訴訟法高級(jí)人才方面取得了顯著的社會(huì)效益。人大畢業(yè)的民訴法學(xué)子在各個(gè)領(lǐng)域都取得了不菲的成績(jī)：他們或是高端律師事務(wù)所的合伙人，或是各級(jí)法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)，或是政府機(jī)構(gòu)的優(yōu)秀公務(wù)員……。尤其要提及的是，人大民訴法學(xué)科培養(yǎng)了新中國(guó)一流的教師、研究人員，成為全國(guó)多個(gè)著名高校、研究機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)中堅(jiān)，在民事訴訟法學(xué)界享有崇高的學(xué)術(shù)聲望，如北大法學(xué)院傅郁林、社科院法學(xué)所徐卉、復(fù)旦法學(xué)院章武生、北師大法學(xué)院副院長(zhǎng)熊躍敏、湘潭大學(xué)法學(xué)院黨委書記廖永安、南京師大法學(xué)院副院長(zhǎng)劉敏、武漢大學(xué)法學(xué)院劉學(xué)在，等等。

值得欣慰的是，人大民訴法學(xué)科的教師規(guī)模目前達(dá)到了歷史最高水平、梯隊(duì)越來(lái)越趨于合理，已經(jīng)形成了老、中、青相結(jié)合的民訴法研究隊(duì)伍。除了老一輩的民訴法學(xué)泰斗江偉老師外，還有入選全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家并擔(dān)任中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)的陳桂明、擔(dān)任研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的湯維建等，可以說(shuō)凝聚了國(guó)內(nèi)民訴法學(xué)的一流學(xué)者，成為我國(guó)民訴法學(xué)研究的重鎮(zhèn)。學(xué)術(shù)研究的范圍覆蓋了民訴法基本理論、民事證據(jù)法、民事審判程序、民事執(zhí)行法、ADR等領(lǐng)域，直接參與了我國(guó)民事程序法的立法、司法解釋的制定和論證，培訓(xùn)全國(guó)各地法官、律師和檢察官，既發(fā)揮了為全國(guó)培養(yǎng)民訴法學(xué)人才的“工作母機(jī)”的作用，又引領(lǐng)著新中國(guó)民訴法學(xué)研究的方向。人大民訴法學(xué)科的輻射力遍及全國(guó)，一個(gè)典型例證是：迄今為止，由江偉老師主編的《民事訴訟法》是國(guó)內(nèi)最暢銷的民訴法教材，入選為教育部十五、十一五規(guī)劃教材。[8]在傳播民事訴訟法理念上，陳桂明教授參與了中央宣傳部、中央政法委、司法部和中國(guó)法學(xué)會(huì)統(tǒng)一部署的“百名法學(xué)家百場(chǎng)報(bào)告會(huì)”法治宣傳活動(dòng)，并且榮獲“最佳宣講獎(jiǎng)”，拉近了民訴法與社會(huì)的距離。

二、人大民事訴訟法學(xué)的學(xué)術(shù)特色

（一）民事訴訟法學(xué)體系的建構(gòu)

以新中國(guó)民事訴訟法的誕生為分界，人大民訴法學(xué)體系的建構(gòu)經(jīng)歷了以下兩個(gè)階段。第一階段：民事訴訟法典的制訂和解釋。以民訴法的立法為目標(biāo)，以法條的解釋為方法，探究立法本旨，闡釋法條精義。第二階段：超越民事訴訟法典的研究。注重融理論與實(shí)踐、實(shí)體與程序于一體的研究方法，發(fā)掘?qū)嶓w法中的程序規(guī)范，探求實(shí)體權(quán)利的保護(hù)對(duì)于訴訟程序的特殊要求，關(guān)注民事審判實(shí)踐中的新情況、新問(wèn)題，以學(xué)術(shù)眼光透視訴訟現(xiàn)象，提煉出符合民事審判實(shí)際的學(xué)術(shù)范疇（如訴訟欺詐、[9]行為保全、[10]訴中監(jiān)督[11]等）和理論框架。[12]目前正處于這一階段，但尚未完成，大量基礎(chǔ)性的工作，如實(shí)證調(diào)查、案例收集、類型化分析等剛剛開始。

（二）民事訴訟法學(xué)的原理性研究

從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，注重原理性研究成為人大民訴法學(xué)的重要特色之一。無(wú)論是基本理論的研究，還是制度性原理的研究，均有顯著提升民訴法學(xué)研究水平的重要成果。

1.基本理論研究。民事訴訟程序價(jià)值論、[13]訴權(quán)（裁判請(qǐng)求權(quán)）理論、[14]訴訟標(biāo)的論、[15]既判力理論、[16]程序安定論[17]等元法學(xué)的研究，均以民事爭(zhēng)訟程序?yàn)橹饕芯勘尘埃钛a(bǔ)了國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的空白。人大民訴法學(xué)的相關(guān)研究結(jié)論，也成為民事訴訟法學(xué)界的主流學(xué)說(shuō)。如裁判請(qǐng)求權(quán)的憲法權(quán)利說(shuō)、訴訟標(biāo)的之新二分肢說(shuō)、既判力的訴訟法性質(zhì)說(shuō)，等等。

2.制度性原理研究。民事訴訟主管理論、[18]審級(jí)制度理論、[19]基本原則論、[20]當(dāng)事人理論、[21]管轄權(quán)理論、闡明權(quán)理論、公益訴訟理論、[22]民事檢察監(jiān)督[23]等制度原理的研究，都產(chǎn)生了一批標(biāo)志性成果。如關(guān)于基本原則，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，民事爭(zhēng)訟程序、非訟程序和執(zhí)行程序之間具有不同的程序構(gòu)造，既有共性，也有個(gè)性。程序參與原則、比例原則、程序安定原則和誠(chéng)實(shí)信用原則等構(gòu)成廣義民事訴訟程序的基本原則。

還如民事檢察監(jiān)督，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，民事檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)定位于“形式化”、“程序化”的監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督不能對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)構(gòu)成威脅。檢察院可以提起和參與訴訟，根據(jù)訴訟的外在瑕疵，可以對(duì)生效裁判進(jìn)行抗訴，但是應(yīng)充分尊重法院的判決結(jié)果。改革民事檢察抗訴制度，增設(shè)人民檢察院提起公益訴訟制度，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)參加訴訟的權(quán)利。目前民事檢察監(jiān)督面臨從有限監(jiān)督到全面監(jiān)督、從實(shí)體監(jiān)督到程序監(jiān)督以及從訴訟監(jiān)督到社會(huì)監(jiān)督的制度轉(zhuǎn)向。

（三）民事證據(jù)法研究

人大民事證據(jù)法學(xué)既有體系化的研究成果，[24]也有證據(jù)制度疑難問(wèn)題的專題研究成果。[25]關(guān)于民事證據(jù)立法的模式與統(tǒng)一證據(jù)法的制定，[26]人大民訴法學(xué)認(rèn)為，我國(guó)不宜恪守程序制度與證據(jù)制度二位一體的舊法模式。證據(jù)立法形式上宜采用英美法模式，有總則與分則之別，制訂單行的證據(jù)法典；內(nèi)容上則要適當(dāng)吸收大陸法的合理因素，不僅要規(guī)定證據(jù)法的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向，而且要用主要的篇幅規(guī)定證據(jù)原則、證據(jù)制度、證據(jù)規(guī)則和證據(jù)程序。

關(guān)于民事證據(jù)制度的目的[27]——“客觀真實(shí)”抑或“法律真實(shí)”的追問(wèn)，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，在立法中確立法律真實(shí)的證明要求，并不意味著放棄對(duì)客觀真實(shí)理念的追求。因?yàn)?，發(fā)現(xiàn)真實(shí)是保障訴訟結(jié)果正當(dāng)性的關(guān)鍵。

關(guān)于法定證據(jù)與自由心證的抉擇，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，我國(guó)的證據(jù)制度既不能采絕對(duì)的法定證據(jù)主義，也不能采絕對(duì)的自由心證主義，應(yīng)當(dāng)是兩種制度的融合：在證據(jù)的收集、整理、審查、認(rèn)定的程序方面，應(yīng)主要借鑒大陸法系的立法例，以自由心證主義為主；借鑒英美證據(jù)制度，對(duì)證據(jù)能力以及證據(jù)的證明力方面以成文證據(jù)規(guī)則的形式做出補(bǔ)充規(guī)定。

（四）民事審判程序研究

關(guān)于法院調(diào)解，[28]人大民訴法學(xué)認(rèn)為，我國(guó)調(diào)解制度的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是完善和改進(jìn)，恢復(fù)其本來(lái)的機(jī)能，而不是淡化甚至取消。具體包括：1.為調(diào)解制度的適用劃出案件范圍，涉及社會(huì)公益的案件不適用調(diào)解制度；2.調(diào)審分離，形成“調(diào)解在先，審判在后”的程序結(jié)構(gòu)，調(diào)解不成再判決，判決作出后、生效前，當(dāng)事人只可和解；3.將和解制度從調(diào)解中獨(dú)立出來(lái)，使得和解與調(diào)解形成二元機(jī)制，相敷為用；4.進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和細(xì)化調(diào)解自愿原則。

關(guān)于審前準(zhǔn)備程序，[29]人大民訴法學(xué)主張?jiān)谖覈?guó)民事訴訟法典中確立自足性審前準(zhǔn)備程序?；舅悸肥牵涸趯徢半A段設(shè)立準(zhǔn)備程序，給予當(dāng)事人充分提出主張、證據(jù)的空間，由當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)，決定審判內(nèi)容，法官進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。其具體設(shè)想是：1.適用范圍：并非所有的案件都進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序，只有比較復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的案件才需要進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序；進(jìn)入準(zhǔn)備程序的案件由當(dāng)事人請(qǐng)求，法官?zèng)Q定；2.改革我國(guó)目前以法官為主導(dǎo)的審前準(zhǔn)備活動(dòng)，建立以當(dāng)事人為主導(dǎo)的審前準(zhǔn)備程序。為防止當(dāng)事人濫用審前程序而拖延訴訟，法官可以限期交換證據(jù)，決定期日，召開非正式協(xié)商會(huì)議明確爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人和解；3.建立證據(jù)失效制度；4.確立審前程序和庭審程序并立的改革觀。

關(guān)于庭審程序的改革，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，革新庭審程序的要害在于使當(dāng)事人能夠面對(duì)面地交鋒和辯論，徹底落實(shí)對(duì)審原則。

關(guān)于二審程序，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，要協(xié)調(diào)我國(guó)民事訴訟一審與上訴審的關(guān)系，在續(xù)審制與事后審制之間作出妥當(dāng)?shù)倪x擇；建立附帶上訴制度，確立上訴利益變更禁止原則。

關(guān)于再審程序，[30]人大民訴法學(xué)認(rèn)為，再審程序的功能在于恢復(fù)裁判的公信力而不僅在于糾錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)將實(shí)質(zhì)性的裁判“錯(cuò)誤”作為再審的事由，防止再審程序適用的擴(kuò)大化。

關(guān)于小額訴訟程序，[31]人大民訴法學(xué)認(rèn)為，基于小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序在制度合理性上的區(qū)別，主張?jiān)诤?jiǎn)易程序之外確立小額訴訟制度，即建立小額訴訟與簡(jiǎn)易訴訟并行的雙軌制。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，將基層法院的派出法庭改造成專門的小額法庭；在程序適用上，小額訴訟程序應(yīng)比簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便，要點(diǎn)包括：格式化訴狀、一次開庭、禁止、限制反訴、簡(jiǎn)化裁判、一審終審等。公務(wù)員之家

（五）民事執(zhí)行法研究

人大是國(guó)內(nèi)較早開設(shè)“民事強(qiáng)制執(zhí)行法”課程的法學(xué)院校之一，從2005年以來(lái)，承擔(dān)了民事執(zhí)行法研究課題多項(xiàng)，包括教育部、最高人民法院和國(guó)家社科基金項(xiàng)目，江偉、陳桂明、湯維建、肖建國(guó)先后多次參與全國(guó)人大法工委的民事執(zhí)行立法咨詢會(huì)議，并且多次參與最高人民法院民事執(zhí)行司法解釋的研討。研究的主要內(nèi)容包括：民事執(zhí)行法的編制、民事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)、執(zhí)行體制、審執(zhí)關(guān)系原理、責(zé)任財(cái)產(chǎn)理論、平等主義與優(yōu)先主義、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、執(zhí)行救濟(jì)、執(zhí)行依據(jù)、強(qiáng)制拍賣、執(zhí)行和解等領(lǐng)域。[32]不少學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被立法機(jī)關(guān)、中央政法委、最高法院采納。例如，人大民訴法學(xué)認(rèn)為，民事執(zhí)行權(quán)雖然具有濃重的行政權(quán)色彩，但歸根到底屬于司法權(quán)的范疇；建立統(tǒng)一的執(zhí)行體制，下級(jí)執(zhí)行機(jī)制直接隸屬于上級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以免受到地方保護(hù)主義的影響和制約；財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)當(dāng)遵循公法上的債權(quán)理論、被告人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)理論等基礎(chǔ)理論；案外人異議中執(zhí)行法官的權(quán)利判斷所遵循的程序、適用的法律、判斷標(biāo)準(zhǔn)和效力有別于審判法官的判斷，權(quán)利判斷的性質(zhì)為形式物權(quán)、權(quán)利表象，而非實(shí)質(zhì)物權(quán)、真實(shí)權(quán)利，權(quán)利判斷標(biāo)準(zhǔn)是物權(quán)公示原則（有體物）和權(quán)利外觀主義（有體物以外的其他權(quán)利和利益），等等。

注釋:

[1][蘇]В•Н•別里鳩根、Д•В•什維采爾：《民事訴訟中的檢察長(zhǎng)》，王更生譯，盧佑先校，中國(guó)人民大學(xué)出版社1957年版。

[2][蘇]ѕ•庫(kù)雷遼夫：《訴訟當(dāng)事人的辯解》，沈其昌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1958年版。

[3][蘇]顧爾維奇•М•?。骸对V權(quán)》，康寶田、沈其昌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1958年版。

[4]柴發(fā)邦、江偉、劉家興、范明辛：《民事訴訟法通論》，法律出版社1982年版，“前言”。

[5]江偉、劉家興：《建議民事訴訟法先于民法頒布施行》，載《民主與法制》1981年第5期。

[6]江偉、賈長(zhǎng)存：《論集團(tuán)訴訟》（上、下），載《中國(guó)法學(xué)》1988年第6期，1989年第1期。

[7]湯維建：《美國(guó)民事司法制度與民事訴訟程序》，中國(guó)法制出版社2001年版；湯維建主編：《美國(guó)民事訴訟規(guī)則》，中國(guó)檢察出版社2003年版；《外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。

[8]江偉主編：《民事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年第4版；《民事訴訟法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年第3版。

[9]陳桂明、李仕春：《訴訟欺詐及其法律控制》，載《法學(xué)研究》1998年第6期。

[10]江偉、肖建國(guó)：《民事訴訟中行為保全初探》，載《政法論壇》1994年第3期。

[11]湯維建：《論檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的訴中監(jiān)督》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2008年11月3日。

[12]陳桂明：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社1996年版；邵明：《民事訴訟法理研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

[13]肖建國(guó)：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

[14]江偉、邵明、陳剛：《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版；劉敏：《裁判請(qǐng)求權(quán)研究——民事訴訟的憲法理念》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版；陳桂明、李仕春：《形成之訴獨(dú)立存在嗎？》，載《法學(xué)家》2007年第4期。

[15]段厚省：《民事訴訟標(biāo)的論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版。

[16]江偉、肖建國(guó)：《論既判力的客觀范圍》，載《法學(xué)研究》1996年第4期。

[17]陳桂明、李仕春：《程序安定論──以民事訴訟為對(duì)象的分析》，載《政法論壇》1999年第5期。

[18]廖永安：《民事審判權(quán)作用范圍研究——對(duì)民事訴訟主管制度的揚(yáng)棄與超越》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。

[19]傅郁林：《審級(jí)制度的建構(gòu)原理——從民事程序視角分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

[20]湯維建：《論民事訴訟中的誠(chéng)信原則》，載《法學(xué)家》2003年第3期；劉學(xué)在：《民事訴訟辯論原則研究》，武漢大學(xué)出版社2007年版；邵明：《論民事訴訟程序參與原則》，載《法學(xué)家》2009年第3期。

[21]江偉、王強(qiáng)義：《論民事訴訟當(dāng)事人與民事主體的分離》，載《法律學(xué)習(xí)與研究》1988年第2期；湯維建：《論團(tuán)體訴訟的制度理性》，載《法學(xué)家》2008年第5期。

[22]肖建國(guó)：《民事公益訴訟的基本模式研究——以中、美、德三國(guó)為中心的比較法考察》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第5期。[23]江偉、劉家興：《試論人民檢察院參加民事訴訟》，載《法學(xué)研究》1981年第1期；陳桂明：《民事檢察監(jiān)督之存廢、定位與方式》，載《法學(xué)家》2006年第4期；湯維建：《挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：民行檢察監(jiān)督制度的新發(fā)展》，載《法學(xué)家》2010年第3期。

[24]邵明：《正當(dāng)程序中的實(shí)現(xiàn)真實(shí)》，法律出版社2009年版。

[25]湯維建：《民事證據(jù)立法的理論立場(chǎng)》，北京大學(xué)出版社2008年版。

[26]江偉主編：《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

[27]江偉、吳澤勇：《證據(jù)法若干基本問(wèn)題的法哲學(xué)分析》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期。

[28]江偉、李浩：《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法院調(diào)解制度的完善》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期。

[29]陳桂明：《審前準(zhǔn)備程序設(shè)計(jì)中的幾對(duì)關(guān)系問(wèn)題》，載《政法論壇》2004年第4期；湯維建：《論構(gòu)建我國(guó)民事訴訟中的自足性審前程序——審前程序和庭審程序并立的改革觀》，載《政法論壇》2004年第4期。[30]陳桂明：《再審事由應(yīng)當(dāng)如何確定——兼評(píng)2007年民事訴訟法修改之得失》，載《法學(xué)家》2007年第6期；湯維建：《評(píng)民事再審制度的修正案》，載《法學(xué)家》2007年第6期。

[31]范愉：《小額訴訟程序研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

[32]江偉、肖建國(guó)：《論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的基本構(gòu)造》，載《法學(xué)家》2001年第4期。江偉、趙秀舉：《論執(zhí)行行為的性質(zhì)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置》，載《人大法律評(píng)論》2000年卷第1輯。肖建國(guó)：《論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)家》2007年第2期；《執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)》，載《政法論壇》2010年第3期。陳桂明、侍?hào)|波：《民事執(zhí)行法中拍賣制度之理論基石》，載《政法論壇》2002年第5期。