《票據(jù)法》實(shí)施近五年了，但對(duì)其中一些理論與實(shí)務(wù)問題，在認(rèn)識(shí)和操作上仍未明確或統(tǒng)一。根據(jù)對(duì)《票據(jù)法》及相關(guān)法律的學(xué)習(xí)，結(jié)合對(duì)票據(jù)管理實(shí)務(wù)的掌握和了解，筆者對(duì)《票據(jù)法》實(shí)施中的有關(guān)理論與實(shí)務(wù)問題談?wù)勎覀兊恼J(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于票據(jù)對(duì)價(jià)

《票據(jù)法》第10條、第11條對(duì)票據(jù)對(duì)價(jià)作了規(guī)定?！捌睋?jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”?！耙蚨愂?、繼承、贈(zèng)予可以依法無償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利”。

為了較好地掌握《票據(jù)法》關(guān)于對(duì)價(jià)的規(guī)定，首先，要明確在實(shí)務(wù)中有哪些可能的情形構(gòu)成票據(jù)對(duì)價(jià)。筆者認(rèn)為，票據(jù)對(duì)價(jià)應(yīng)包括以下情形：1.實(shí)物；2.勞務(wù)；3.智力成果和其他無形資產(chǎn)；4.原有的債務(wù)或責(zé)任；5.票據(jù)質(zhì)權(quán)；6.有效的合同；7.其他法律認(rèn)可的情形。

其次，要明確除法定情形外，無對(duì)價(jià)取得票據(jù)的，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利。在法定情形下，如因稅收、繼承、贈(zèng)予依法取得票據(jù)，因機(jī)構(gòu)分立、合并依法取得票據(jù)，因法院裁定依法取得票據(jù)等，持票人享有票據(jù)權(quán)利；有《票據(jù)法》第十二條規(guī)定情形的，即以欺詐、偷盜或者脅迫等手段惡意取得票據(jù)的，持票人不享有票據(jù)權(quán)利。除以上兩種情形外，無對(duì)價(jià)而善意取得票據(jù)的，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利呢目前存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，持票人不享有票據(jù)權(quán)利，即將票據(jù)對(duì)價(jià)作為除法定情形外，持票人取得票據(jù)權(quán)利的前提條件；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利，并不必然受對(duì)價(jià)的限制，其所享有的票據(jù)權(quán)利不優(yōu)于其前手的權(quán)利，即將票據(jù)對(duì)價(jià)作為持票人票據(jù)權(quán)利的限制因素。

根據(jù)立法者的立法意圖及票據(jù)法律適用的最大有效解釋原則，本人同意后一種觀點(diǎn)，即將票據(jù)對(duì)價(jià)作為持票人票據(jù)權(quán)利的限制因素來看待，持票人所享有的票據(jù)權(quán)利不優(yōu)于其前手的權(quán)利，其直接前手可根據(jù)《票據(jù)法》第13條規(guī)定，以未支付對(duì)價(jià)為由對(duì)其進(jìn)行抗辯。比如，因無息借貸取得票據(jù)的，因?yàn)闊o息借貸行為自身無償性的特征，當(dāng)然不能受對(duì)價(jià)限制，持票人應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。在此情況下，如果認(rèn)為持票人不享有票據(jù)權(quán)利，則可能導(dǎo)致以下結(jié)果：向銀行取得借款的人因不能以取得票據(jù)的方式進(jìn)行借款轉(zhuǎn)賬，不得不要求銀行貸給相當(dāng)于借款額的現(xiàn)金。又如，持票人因不可抗力或客觀原因未能在規(guī)定的履行期內(nèi)，對(duì)其直接前手履行交貨義務(wù)的情形下，也不能一概認(rèn)定其不享有票據(jù)權(quán)利。筆者認(rèn)為，票據(jù)對(duì)價(jià)，實(shí)質(zhì)上是票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，主要是合同關(guān)系。有效的合同關(guān)系，即為對(duì)價(jià)，而不論合同義務(wù)是否已經(jīng)履行；不能將合同義務(wù)的履行視為對(duì)價(jià)。在此舉例情形中，如果交貨義務(wù)仍有履行的可能，對(duì)方當(dāng)事人并未解除合同關(guān)系，則票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系仍然成立有效，合同關(guān)系仍然有效，持票人仍享有票據(jù)權(quán)利；如果對(duì)方當(dāng)事人依《合同法》的規(guī)定解除了合同關(guān)系，則票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系也相當(dāng)解除，持票人不享有票據(jù)權(quán)利。依此類推，如果持票人提供對(duì)方不接受的非合同要求的標(biāo)的，或在非合同要求的地點(diǎn)履行交貨義務(wù)，或合同標(biāo)的發(fā)生質(zhì)量、數(shù)量糾紛，只要對(duì)方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人并未解除合同關(guān)系，則持票人仍享有票據(jù)權(quán)利。此類合同方面的糾紛，依《民法》和《合同法》的規(guī)定去解決。

一、電子票據(jù)與票據(jù)法理論的沖突

1、電子票據(jù)概念

電子票據(jù)是借鑒紙張票據(jù)關(guān)于支付、使用、結(jié)算和融資等功能，利用數(shù)字傳遞將錢款從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)賬戶，利用電子脈沖代替紙張進(jìn)行資金的傳輸和儲(chǔ)存。它以計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通訊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)電文形式存儲(chǔ)資金信息于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之中，并通過因特網(wǎng)以目不可視、手不可及的電子信息傳遞形式實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)有紙化票據(jù)的功能。所謂“

數(shù)據(jù)電文”（datamessage）是通過電子、光學(xué)或者類似方法產(chǎn)生、發(fā)送、接受或者儲(chǔ)存的信息，其中包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真等[ii]。由此可見，電子票據(jù)是計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)之間經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息，它一般記錄于計(jì)算機(jī)或磁盤載體中，非經(jīng)技術(shù)處理后變成書面文字或顯示在屏幕上，是不能用肉眼來識(shí)讀的。采用電子票據(jù)進(jìn)行支付具有低成本性和高效性的特點(diǎn)。

2、電子票據(jù)與票據(jù)法理論的沖突

根據(jù)現(xiàn)行的《票據(jù)法》理論與實(shí)踐，電子票據(jù)與之沖突最大的莫過于票據(jù)形式這一方面。票據(jù)法理論的通說認(rèn)為票據(jù)行為是嚴(yán)格的要式行為，其具體表現(xiàn)之一為票據(jù)的書面性。票據(jù)為一種有價(jià)證券，權(quán)利與書面有著不可分割的關(guān)系，票據(jù)行為人將其承擔(dān)票據(jù)債務(wù)的意思表示記載于書面，因此，票據(jù)上的權(quán)利與表彰其權(quán)利的書面有機(jī)地結(jié)為統(tǒng)一體，不僅權(quán)利的轉(zhuǎn)移及行使應(yīng)當(dāng)以書面方式，即使權(quán)利的發(fā)生也以書面為必要。從票據(jù)實(shí)踐來看，這里所說的書面并不是一般法上的書面，必須統(tǒng)一使用由中央銀行統(tǒng)一印制的票據(jù)紙[iii]。因此票據(jù)具有嚴(yán)格的書面形式。然而電子票據(jù)是電子商務(wù)中電子支付的一種形式，是采用先進(jìn)的技術(shù)通過電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)來完成信息傳輸，是數(shù)字化對(duì)紙面物理化的更替[iv]。從這個(gè)意義上講，電子票據(jù)講無法有用傳統(tǒng)票據(jù)理論上的書面性。

論文關(guān)鍵詞：公示催告適用范圍票據(jù)法

論文摘要：公示催告程序的適用范圍各國規(guī)定不一，而且歷史上也經(jīng)過了由寬到窄的演變過程。從各國法律的規(guī)定來看，德國民事訴訟法的規(guī)定最為寬泛，共有四種：一是死亡宣告的公示催告，原來還有失蹤人的公示催告，1951年1月15日《失蹤法》宣布取消。二是排除土地所有人的公示催告。三是排除各種債權(quán)人的公示催告。四是宣告證券無效的公示催告。此外，在《關(guān)于強(qiáng)制拍賣與強(qiáng)制管理的法律》中還規(guī)定有公示催告程序。

根據(jù)我國民事訴訟法和其他有關(guān)法律的規(guī)定，公示催告程序的適用范圍包括兩個(gè)方面：

一、依照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)

所謂票據(jù)，是指發(fā)票人（出票人）依票據(jù)法簽發(fā)的，約定由本人或委托他人在見票時(shí)或者在票載日期向收款人或持票人無條件支付一定金額的一種有價(jià)證券。依照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在被盜、遺失或滅失時(shí)，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)公示催告。

根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)包括匯票、本票和支票三種。匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見標(biāo)間地或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票又分為銀行匯票和商業(yè)匯票兩種。根據(jù)1997年9月19日中國人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，銀行匯票是出票銀行簽發(fā)的，由其在見票時(shí)按照實(shí)際結(jié)算金額無條件支付給收款人或者持票人的票據(jù)。在銀行匯票中，出票人與付款人都簽發(fā)該匯票的銀行，出票銀行一般委托“付款人”向收款人或持票人支付票面金額。商業(yè)匯票則是出票人簽發(fā)的，委托付款人在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。商業(yè)匯票根據(jù)承兌人的不同，又分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票。銀行承兌匯票由銀行承兌，商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌。與銀行匯票不同，商業(yè)匯票必須承兌，商業(yè)匯票的付款人即為承兌人。商業(yè)匯票的使用主體也有限制，即只有在銀行開立存款帳戶的潛以及其他組織之間，才能使用商業(yè)匯票。

內(nèi)容提要:我國《票據(jù)法》中不僅規(guī)定了票據(jù)權(quán)利，還規(guī)定了利益償還請(qǐng)求權(quán)。盡管利益償還請(qǐng)求權(quán)是在票據(jù)法中作出了明確的規(guī)定，但其與票據(jù)權(quán)利又存在著本質(zhì)的區(qū)別。本文試圖從理論和實(shí)務(wù)兩方面對(duì)票據(jù)權(quán)利和利益償還請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行比較分析，以求發(fā)現(xiàn)兩者的聯(lián)系與區(qū)別所在，從而正確界定利益償還請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：票據(jù)權(quán)利利益償還請(qǐng)求權(quán)

Abstract:InchinaNegotiableInstrumentsLaw，Itnotonlydefinestitletotheinstrument，butalsoclaimforreinstitutioninterestisfallenunderit。ThoughthespecificregulationaboutclaimforreinstitutionisdefinedinNegotiableInstrumentsLaw，thereissubstantialdifferencewithtitletotheinstrument。Inthispaper,acomparativeanalysisontitletotheinstrumentwithclaimforreinstitutioninterestfromtheorytopracticeisgiventopursuetherelationandthedistinction，soastointerpretcorrectlythelegalnatureofclaimforreinstitutioninterest。

Keyword：titletotheinstrument

claimforreinstitutioninterest

盡管具有現(xiàn)代意義的票據(jù)在國際上已經(jīng)存在了幾百年，但在我國卻仍然是一個(gè)新鮮事物，作為票據(jù)核心的票據(jù)權(quán)利自然更加不能為人們所熟悉。依據(jù)我國《票據(jù)法》第4條第4款的規(guī)定，票據(jù)權(quán)利指持票人向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。該條文明確了票據(jù)權(quán)利不過是一種特殊的民事金錢債權(quán)，雖然特殊，也依舊是請(qǐng)求他人支付一定金錢的權(quán)利，它是依出票行為而產(chǎn)生的，依背書行為而流通轉(zhuǎn)讓的。值得我們注意的是，在我國《票據(jù)法》中不僅規(guī)定了票據(jù)權(quán)利，還規(guī)定了票據(jù)法理論上通稱的利益償還請(qǐng)求權(quán)。如我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦??！崩鎯斶€請(qǐng)求權(quán)在我國票據(jù)法中雖然作出了明確的規(guī)定，但是關(guān)于法律上對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定學(xué)術(shù)界卻有不同的認(rèn)識(shí)，歸納起來有如下五種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是票據(jù)上的權(quán)利說。該學(xué)說認(rèn)為利益償還請(qǐng)求權(quán)是基于票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的，其為一種票據(jù)權(quán)利。第二種觀點(diǎn)是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求說。該學(xué)說認(rèn)為利益償還請(qǐng)求權(quán)屬于民法上因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的權(quán)利，它是請(qǐng)求權(quán)人基于義務(wù)人獲得的利益并無合法根據(jù)而主張的。第三種觀點(diǎn)是損害賠償請(qǐng)求說。該學(xué)說認(rèn)為利益償還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與民法上的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)相同，它是請(qǐng)求權(quán)人由于正當(dāng)利益受到損害而向義務(wù)人主張的。第四種觀點(diǎn)是票據(jù)上的殘存物說和票據(jù)權(quán)利的變形物說。該學(xué)說認(rèn)為利益償還請(qǐng)求權(quán)是在票據(jù)權(quán)利消滅后，票據(jù)上殘存下的一種請(qǐng)求權(quán)。而日本學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為應(yīng)從事實(shí)上將其考慮為票據(jù)權(quán)利的變形物。第五種觀點(diǎn)是特別請(qǐng)求權(quán)說。此為日本學(xué)界、我國臺(tái)灣及大陸的主導(dǎo)學(xué)說，即認(rèn)為利益償還請(qǐng)求權(quán)是基于衡平理念，為緩和票據(jù)的嚴(yán)格性而由票據(jù)法規(guī)定的一種特別請(qǐng)求權(quán)或特定請(qǐng)求權(quán)。[1]其具有指名債權(quán)的性質(zhì)。

摘要：基于票據(jù)的流通性的要求，各國普遍規(guī)定了票據(jù)的善意取得制度。由于票據(jù)權(quán)利的善意取得是一種債權(quán)取得，并且這種權(quán)利還是“基于證券的權(quán)利”，所以，票據(jù)權(quán)利的善意取得和一般動(dòng)產(chǎn)的善意取得不同，其基本結(jié)構(gòu)為二重結(jié)構(gòu)，即一方面是對(duì)票據(jù)所有權(quán)的取得，另一方面是對(duì)票據(jù)權(quán)利的取礙。

關(guān)鍵詞：票據(jù)權(quán)利；善意取得；二重結(jié)構(gòu)

一、票據(jù)權(quán)利善意取得的前提基礎(chǔ)

（一）票據(jù)權(quán)利善意取得的目的

“在票據(jù)受讓人善意且無重大過失的情況下，取得了背書連續(xù)的票據(jù)時(shí)，即使該票據(jù)的轉(zhuǎn)讓人并非真實(shí)票據(jù)權(quán)利人，票據(jù)受讓人亦取得該票據(jù)權(quán)利，而無向真實(shí)票據(jù)權(quán)利人返還票據(jù)的義務(wù)，這就是票據(jù)權(quán)利的善意取得。”[1]根據(jù)一般的原則，從無權(quán)利者那里取得票據(jù)，當(dāng)然不能取得票據(jù)上的權(quán)利。如果在票據(jù)上也貫徹這一原則，票據(jù)受讓人在沒有確切知道自己面前并沒有無權(quán)利者以前是不安的，因此，就不能指望票據(jù)交易的順利進(jìn)行。實(shí)行票據(jù)權(quán)利善意取得這一制度的目的，在于確保票據(jù)的流通性和安全性，充分發(fā)揮票據(jù)的功能?，F(xiàn)代票據(jù)法律制度，是建立在票據(jù)流通的基礎(chǔ)之上的。“不容忽視，匯票自開始出現(xiàn)之日起，就是融資的一種手段。除即期匯票外，它實(shí)際上是一種信貸工具，由銀行或金融機(jī)構(gòu)作為受票人、付款人、背書人或持票人對(duì)匯票進(jìn)行議付、貼現(xiàn)、托收或承付。銀行家們對(duì)于導(dǎo)致產(chǎn)生匯票的交易并不感興趣。為購買羊毛、木材或無核小葡萄干而開出的匯票是否有對(duì)價(jià)關(guān)系，這對(duì)他們來說是無關(guān)緊要的。對(duì)于處理票據(jù)的金融界人士來說，匯票究竟由賣方開出，還是由買方的擔(dān)保人開出，同樣也是無關(guān)緊要的。票據(jù)交易的典型特征是：它作為一種純粹的金融交易，完全脫離了交易的最終目的，按它自己的是非曲直作出判斷。對(duì)于銀行家來說，重要的是考慮票據(jù)的形式是否得當(dāng)。匯票票面必須有效，不應(yīng)過期，并不得以不承兌或不付款為由而拒付。此外，匯票不僅僅在賣方-銀行-買方這三者之間流通。銀行本身也可作為匯票的被背書人，在需要流動(dòng)資金的時(shí)候，把它拿到貼現(xiàn)行議付。從受款人到最終的持票人，可能經(jīng)過一系列的背書人?！盵2]從一定意義上說，沒有票據(jù)的流通，就不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代票據(jù)法律制度。為了促進(jìn)票據(jù)的流通，為了保護(hù)交易的安全進(jìn)行，特別是為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，所以，各個(gè)國家和地區(qū)的票據(jù)法普遍都規(guī)定了善意取得制度。①（①日本票據(jù)法第16條第2項(xiàng)規(guī)定“不問系何事由，前持票人喪失票據(jù)占有時(shí)，現(xiàn)持票人如能依前款規(guī)定證明其權(quán)利，不負(fù)返還義務(wù)，但該持票人如因惡意成重大過失取得票據(jù)者，不在此限。”德國票據(jù)法第16條第2款規(guī)定：“如匯票的前持票人無論在何種情況下遺失匯票，根據(jù)上款的規(guī)定證明其權(quán)利的現(xiàn)持票人僅在非善意取得票據(jù)或因取得匯票時(shí)負(fù)有重大過失的情況下，才有義務(wù)交出匯票”。臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法第14條第1款規(guī)定：“以惡意或重大過失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上的權(quán)利?！保?/p>

（二）票據(jù)行為的性質(zhì)對(duì)善意取得的影響

論文摘要：本文對(duì)信用證結(jié)算教學(xué)中部分常見的爭議問題和難點(diǎn)問題進(jìn)行探討，淺談自己對(duì)于議付與出口押匯的區(qū)別、信用證到期地點(diǎn)、信用證中匯票的使用和買方如何利用信用證規(guī)避貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)問題的看法。

論文關(guān)鍵詞：信用證；教學(xué)問題；探討

信用證結(jié)算是國際貿(mào)易實(shí)務(wù)專業(yè)課程教學(xué)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容，也是一個(gè)難點(diǎn)內(nèi)容，這部分內(nèi)容的教學(xué)質(zhì)量對(duì)于學(xué)生能否更深入理解整個(gè)外貿(mào)業(yè)務(wù)流程有著重要的影響，應(yīng)當(dāng)引起專業(yè)課教師的重視。

一、信用證結(jié)算教學(xué)中的部分爭議問題探討

1．議付與出口押匯的區(qū)分。

議付和出口押匯在外貿(mào)實(shí)務(wù)中的具體操作有著本質(zhì)的區(qū)別，但是在教學(xué)過程中，因?yàn)樽h付和出口押匯都有追索權(quán)，經(jīng)常有教師把議付和出日押匯兩個(gè)概念混淆，認(rèn)為議付就是押匯，給學(xué)生傳授了錯(cuò)誤的知識(shí)。其實(shí)，議付和出口押匯的概念、法律關(guān)系和法律依據(jù)各不一樣，筆者在比較的基礎(chǔ)上初步探討了這個(gè)教學(xué)問題：

論文摘要

票據(jù)質(zhì)押是兼跨《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的法律問題，其實(shí)質(zhì)在于以票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)而擔(dān)保債權(quán)，鑒于票據(jù)質(zhì)押在金融實(shí)踐中操作便捷、債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本低等優(yōu)勢(shì)，越來越多地被使用，但《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對(duì)此又沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。由此產(chǎn)生了票據(jù)質(zhì)押的生效要件、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)、票據(jù)質(zhì)押法律效力以及票據(jù)質(zhì)押權(quán)利的范圍和票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等一系列亟待解決的問題。本文從與票據(jù)質(zhì)押的有關(guān)理論出發(fā)，重在解決票據(jù)質(zhì)押實(shí)踐中的問題。筆者認(rèn)為，作為票據(jù)質(zhì)押來講，要具備三個(gè)要件：一是票據(jù)質(zhì)押必須以背書方式為之；二是必須記載“質(zhì)押”字樣；三是必須進(jìn)行票據(jù)的交付。票據(jù)質(zhì)押行為具有票據(jù)行為的一般特征，具體而言，具有要式性、獨(dú)立性和無因性、文義性、連帶性四個(gè)特征。對(duì)質(zhì)權(quán)人來說，票據(jù)質(zhì)押具有質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力、行使票據(jù)權(quán)力的效力、票據(jù)證明的效力、切斷人的抗辯、票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保效力。關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，我國在修改票據(jù)法時(shí)，應(yīng)對(duì)票據(jù)的涂銷加以明確的規(guī)定。即規(guī)定：質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人涂銷有關(guān)“質(zhì)押”的文字。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保質(zhì)押票據(jù)質(zhì)押

一、理論前提

眾所周知，票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要支付手段。商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，就愈需要運(yùn)用票據(jù)這一工具來清償由于頻繁而又大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)；而票據(jù)的被廣泛使用和流通的發(fā)展，反過來又有利于推動(dòng)和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一定意義上說是法制經(jīng)濟(jì)，因而，要使市場(chǎng)交易行為規(guī)范化和市場(chǎng)管理法制化，就必須更好地發(fā)揮票據(jù)這一支付和信用工具的作用。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，票據(jù)已成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中法人、公民進(jìn)行資金清算的主要支付工具。

質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利通過折價(jià)、變賣等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押同屬于質(zhì)權(quán)，同為擔(dān)保權(quán)，二者在性質(zhì)上相同，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定適用于權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)物、權(quán)利等被質(zhì)權(quán)人占有，但質(zhì)權(quán)人不享有質(zhì)物、權(quán)利的所有權(quán)。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種。票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為[1]。

論文摘要：本文對(duì)信用證結(jié)算教學(xué)中部分常見的爭議問題和難點(diǎn)問題進(jìn)行探討，淺談自己對(duì)于議付與出口押匯的區(qū)別、信用證到期地點(diǎn)、信用證中匯票的使用和買方如何利用信用證規(guī)避貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)問題的看法。

論文關(guān)鍵詞：信用證；教學(xué)問題；探討

信用證結(jié)算是國際貿(mào)易實(shí)務(wù)專業(yè)課程教學(xué)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容，也是一個(gè)難點(diǎn)內(nèi)容，這部分內(nèi)容的教學(xué)質(zhì)量對(duì)于學(xué)生能否更深入理解整個(gè)外貿(mào)業(yè)務(wù)流程有著重要的影響，應(yīng)當(dāng)引起專業(yè)課教師的重視。

一、信用證結(jié)算教學(xué)中的部分爭議問題探討

1．議付與出口押匯的區(qū)分。

議付和出口押匯在外貿(mào)實(shí)務(wù)中的具體操作有著本質(zhì)的區(qū)別，但是在教學(xué)過程中，因?yàn)樽h付和出口押匯都有追索權(quán)，經(jīng)常有教師把議付和出日押匯兩個(gè)概念混淆，認(rèn)為議付就是押匯，給學(xué)生傳授了錯(cuò)誤的知識(shí)。其實(shí)，議付和出口押匯的概念、法律關(guān)系和法律依據(jù)各不一樣，筆者在比較的基礎(chǔ)上初步探討了這個(gè)教學(xué)問題：

【論文標(biāo)題】中國現(xiàn)行商事法律制度的基本內(nèi)容——全國人大常委會(huì)法制講座講稿摘登

【論文來源】《中國人大》

【論文期號(hào)】199910

【論文頁號(hào)】6～9

【論文分類】民商法學(xué)

【正文】

摘要：監(jiān)營法律的完善關(guān)系到證券化實(shí)施的成敗，我國已具備各項(xiàng)監(jiān)營法律，但是證券化不僅有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，還有復(fù)雜的法律組織形式，其法律性質(zhì)的不同不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；住宅抵押貸款證券化；信托收益憑證；特設(shè)機(jī)構(gòu)SPV

證券化是一項(xiàng)綜合性非常強(qiáng)的系統(tǒng)工程，論文證券化中交易結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)有效性需要由相應(yīng)的法律予以保障，而且資產(chǎn)證券化涉及的市場(chǎng)主體較多，它們之間權(quán)利義務(wù)的確定也需要以相應(yīng)的法律為標(biāo)準(zhǔn)，必然需要法律上的協(xié)調(diào)。我國雖然沒有系統(tǒng)地出臺(tái)資產(chǎn)證券化法律，但《證券法》、《公司法》、《信托法》等等相關(guān)法律已經(jīng)很完善，證券法和其他法律文件為證券化留下足夠的發(fā)展空間，從歷次金融領(lǐng)域重大舉措來看，在立法上通常都是由國務(wù)院頒布有關(guān)條例，然后由最高人民法院配套司法解釋，最后由監(jiān)管部門制訂行政規(guī)章，2005年4月中國人民銀行出臺(tái)了《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》，為即將在中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行即將實(shí)行抵押貸款證券化提供了暫行條例，使得我國對(duì)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管法律更加完善，完全有能力對(duì)資產(chǎn)證券化的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。以美國為例，該國也沒有一部專門針對(duì)證券化監(jiān)管的法律，但以《證券法》、《證券交易法》、《統(tǒng)一商法》等構(gòu)成的美國資產(chǎn)證券化法律體系足以保證資產(chǎn)證券化的順利實(shí)行。中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行即將實(shí)行抵押貸款證券化，那么我國對(duì)證券化應(yīng)如何監(jiān)管、適用哪一部法律，要回答這個(gè)問題首先則必須明確界定證券的法律性質(zhì)。

證券的法律性質(zhì)不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人、和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范，如果證券性質(zhì)是債券，則應(yīng)當(dāng)適用《公司法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、和有關(guān)金融債券的規(guī)定；如果性質(zhì)為所有權(quán)憑證，則應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)部門債券轉(zhuǎn)讓和買斷法律規(guī)定；如果為信托收益憑證，則應(yīng)當(dāng)符合《信托法》規(guī)定。因此在發(fā)行證券之前，必須明確定證券的法律性質(zhì)。

①作為債券的證券的法律性質(zhì)及效果。在我國成立公司型SPV還有一定的法律障礙，中國的行業(yè)和公司管制十分嚴(yán)格，根據(jù)我國目前有關(guān)民商法律，注冊(cè)資本制度限制、銀行和證券分業(yè)經(jīng)營制度的限制、證券發(fā)行的資格限制使得我國目前無法成立公司型SPV，必須頒布特別法進(jìn)行規(guī)范。雖然采用債券的形式實(shí)施證券化在目前還不可行，但在國際上抵押貸款證券化中采用債券的形式發(fā)行證券的方式最常見，既然該資產(chǎn)證券的法律屬性是債的性質(zhì)，那末就必然受到關(guān)于債券的法律規(guī)定的監(jiān)管和制約，這些法律監(jiān)管和制約表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

a．證券化資產(chǎn)的權(quán)屬上，資產(chǎn)的所有權(quán)仍然歸屬于發(fā)行人，畢業(yè)論文不能絕對(duì)排除發(fā)行人的其他債權(quán)人對(duì)該資產(chǎn)的追索權(quán)，尤其是在發(fā)行人破產(chǎn)的情況下。