導(dǎo)語(yǔ)：語(yǔ)文課改研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新課程標(biāo)準(zhǔn)的頒布和新教材的推廣使用，為語(yǔ)文教學(xué)注人入了生機(jī)和活力。課改伊始，成績(jī)喜人，我們欣喜地看到，語(yǔ)文課堂教學(xué)在悄悄發(fā)生著變化：人文精神得到張揚(yáng)，學(xué)生的主體性受到尊重，教學(xué)的方法和手段更加科學(xué)、先進(jìn)……然而，毋庸諱言，有些教師由于對(duì)課改缺乏深入研究和準(zhǔn)確理解，在新課程教學(xué)中急功近利、刻意求新，存在著不同程度的劍走偏鋒現(xiàn)象。

一、重“文”輕“語(yǔ)”，華而不實(shí)。新課程標(biāo)準(zhǔn)指出：“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)。”新課程標(biāo)準(zhǔn)把教學(xué)目標(biāo)規(guī)定為三個(gè)方面：知識(shí)和能力、過(guò)程和方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀。把情感態(tài)度和價(jià)值觀放在教學(xué)目標(biāo)的突出地位，是對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)輕視人文教育的有力矯枉。把語(yǔ)文課上成純粹的工具訓(xùn)練課，語(yǔ)文教育就會(huì)陷入了工具主義、技術(shù)主義的泥沼，但是片面強(qiáng)調(diào)人文精神的培養(yǎng)，忽視、削弱語(yǔ)文教學(xué)的工具性，也是背離了語(yǔ)文的學(xué)科特點(diǎn)，同樣不符合新課標(biāo)的要求。

我們看到，有些教師為了落實(shí)“人文教育”目標(biāo)，目光只盯在“情感態(tài)度和價(jià)值觀”上，在教學(xué)中不重視對(duì)文本的解讀，不注重基本知識(shí)的積累和基本能力的訓(xùn)練，好像教學(xué)中一涉及“雙基”，就不是在搞新課程改革了，正像語(yǔ)文特級(jí)教師錢夢(mèng)龍先生批評(píng)的那樣“所謂‘兩性（工具性、人文性）統(tǒng)一’，事實(shí)上成了人文性的獨(dú)霸天下”。殊不知，沒(méi)有閱讀、寫作技能的提高，人文素養(yǎng)的提高也就沒(méi)有了附麗。搞人文教育要依托教材、有機(jī)滲透，不能脫離學(xué)科特點(diǎn)；更不允許以突出人文性為借口，把語(yǔ)文課“異化”為政治課、地理課……。我們應(yīng)該在重視人文精神培養(yǎng)的同時(shí)，扎扎實(shí)實(shí)搞好語(yǔ)言知識(shí)的積累和語(yǔ)言能力的培養(yǎng)，認(rèn)真落實(shí)語(yǔ)文的“操作性問(wèn)題”。否則，“文”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“語(yǔ)”，很可能會(huì)出現(xiàn)課上熱鬧課后空虛、學(xué)生說(shuō)起來(lái)頭頭是道而用起來(lái)卻捉襟見(jiàn)肘的尷尬局面。劉國(guó)正先生說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言文字的磨練是無(wú)可代替的。語(yǔ)文課的基本任務(wù)是教育學(xué)生理解、熱愛(ài)和熟練運(yùn)用祖國(guó)的語(yǔ)言文字，這個(gè)基本點(diǎn)歷久常新，絕非陳舊，在理念、課程、教材、方法的革新中要牢牢把握這一點(diǎn)?！?/p>

語(yǔ)文要人文和工具并重，才符合新的課程標(biāo)準(zhǔn)的要求。矯枉不能過(guò)正，絕不能由一個(gè)極端又走向另一個(gè)極端，“頭重腳輕”不好，“頭輕腳重”也不好。

二、漠視文本，刻意求新。新課程標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)開(kāi)展探究性閱讀和創(chuàng)造性閱讀，強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生“獨(dú)特的感受和體驗(yàn)”，有的教師對(duì)此缺乏正確理解，在新課程教學(xué)中刻意標(biāo)新立異。如有位教師在教學(xué)《愚公移山》時(shí)，沒(méi)有把教學(xué)重點(diǎn)放在培養(yǎng)閱讀能力和揭示寓言故事的精神實(shí)質(zhì)方面，卻在那里暗示和鼓勵(lì)學(xué)生去批判愚公破壞生態(tài)環(huán)境的錯(cuò)誤。再如有一位老師講《季氏將伐顓臾》一課，提出了一個(gè)問(wèn)題：如何理解“吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”這句話？我們都知道，本來(lái)季氏的著眼點(diǎn)是魯國(guó)內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)，想通過(guò)伐顓臾為自己爭(zhēng)權(quán)奪利增加砝碼，這是孔子洞若觀火的見(jiàn)解，這句話很好的表現(xiàn)了孔子高度的政治敏感和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。但有個(gè)學(xué)生據(jù)“危而不扶，顛而不持，則將焉用彼相矣”一句，推斷孔子認(rèn)為季氏擔(dān)心的是自己內(nèi)部沒(méi)有得力的助手，對(duì)這一明顯偏離課文原意的錯(cuò)誤推斷教師竟然連聲叫好，還呼吁其他學(xué)生為這位同學(xué)的“有新意的見(jiàn)解”鼓掌。難道為了創(chuàng)新，就可以凌駕于教材之上、隨意誤解甚至曲解課文作者的本意嗎？知名學(xué)者王富仁先生曾撰文指出：語(yǔ)文教學(xué)中應(yīng)“尊重文本作者的主體性，教師不能脫離開(kāi)文本本身僅僅向?qū)W生灌輸自己的思想和感情以及自己希望學(xué)生具有的思想和感情”，“必須接受作者設(shè)定的特定的空間，必須避免那種純屬于自己的天馬行空般的自由發(fā)揮，必須避免那種脫離開(kāi)對(duì)文本作者的基本理解而進(jìn)行的不著邊際的思想批判和藝術(shù)挑剔”。

誠(chéng)然，“唯書”“唯上”的教條是要堅(jiān)決摒棄的，完全沒(méi)有必要囿于課本和定論，為了培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維能力，可以指導(dǎo)學(xué)生發(fā)散思維甚至反彈琵琶，但是發(fā)散思維不是散亂思維，反彈琵琶也不是亂彈琵琶，不能為求新而求新。

三、“討論”過(guò)濫，有名無(wú)實(shí)。新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)落實(shí)學(xué)生的主體地位，倡導(dǎo)“自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)”，這適應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，符合教育的規(guī)律，也是我們對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)做了深刻反思之后的必然選擇。但是如何落實(shí)、操作，這是需要認(rèn)真研究的。

有的教師熱衷于“大討論”，以為這就是落實(shí)了學(xué)生的主體地位，就是“自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)”，教師一上課，就把設(shè)計(jì)好的大量問(wèn)題一下子拋給學(xué)生，然后布置學(xué)生展開(kāi)大討論。且不說(shuō)設(shè)計(jì)的問(wèn)題是否抓住了教材重點(diǎn)、是否科學(xué)合理，也不說(shuō)沒(méi)有層次、沒(méi)有梯度地一下子拋出這么多問(wèn)題，是否符合循序漸進(jìn)的認(rèn)知規(guī)律，單說(shuō)沒(méi)有引導(dǎo)，沒(méi)有啟發(fā)，教師完全放手聽(tīng)?wèi){學(xué)生去進(jìn)行沙龍閑談似的討論的做法，我們不禁要問(wèn)：教師的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在哪里？討論的質(zhì)量怎么保證？

離開(kāi)了教師的組織和引導(dǎo)，只能導(dǎo)致課堂的失控和混亂。要保證課堂教學(xué)的質(zhì)量，教師的“導(dǎo)”不可或缺，科學(xué)組織，藝術(shù)調(diào)控，遇“憤”則“啟”，遇“悱”則“發(fā)”，這是教師的職責(zé)。張志公先生曾經(jīng)說(shuō)：“語(yǔ)文是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，提高能力必須通過(guò)操作實(shí)踐。然而實(shí)踐操作又不能沒(méi)有指導(dǎo)，像演戲一樣，戲要由演員來(lái)演，可是也并非不需要一位導(dǎo)演。成功的語(yǔ)文教學(xué)，是導(dǎo)演與演員良好配合的結(jié)晶。”

四、追求“看點(diǎn)”，嘩眾取寵。語(yǔ)文課堂教學(xué)氣氛“沉悶”，一直被人們口誅筆伐，因此，實(shí)行新課改，有些教師就特別注意營(yíng)造熱鬧的課堂氣氛，刻意制造所謂“看點(diǎn)”，他們的語(yǔ)文課笑聲、掌聲不斷，可謂熱鬧非凡，但是不少課只顧追求表面的繁華，看似熱熱鬧鬧、氣氛活躍，實(shí)則浮華空洞、流于形式。

如一位教師教《林黛玉進(jìn)賈府》，在講“寶黛初會(huì)”這個(gè)場(chǎng)面時(shí)，問(wèn)同學(xué)中有沒(méi)有會(huì)唱越劇的？果真有一個(gè)同學(xué)站起來(lái)唱了，課堂上一陣大笑。后來(lái)又問(wèn)：“寶玉是個(gè)什么人物？”學(xué)生發(fā)表意見(jiàn)后，老師強(qiáng)調(diào)，寶玉是個(gè)“情種”，學(xué)生又笑。老師接著問(wèn)：“黛玉是個(gè)什么人物？”學(xué)生猜了半天，老師說(shuō)：“也是一個(gè)‘情種’。”學(xué)生再笑。老師又問(wèn)：“你們想想，這兩個(gè)‘情種’要是碰到一起，眼神兒會(huì)是什么樣的？”學(xué)生再大笑……如此教學(xué)，學(xué)生只是被老師不停地“逗樂(lè)”，沒(méi)有對(duì)文本的深入解讀和品味，何談“在主動(dòng)積極的思維和情感活動(dòng)中，獲得獨(dú)特的感受和體驗(yàn)”（見(jiàn)《（普通高中）語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》）呢？

如果說(shuō)上面的例子僅僅是由于“逗樂(lè)”而沒(méi)有讓學(xué)生開(kāi)展深層的閱讀的話，那么，更有甚者是有的教師背離教材內(nèi)容，對(duì)學(xué)生盲目“激趣”、錯(cuò)誤引導(dǎo)。如一位教師教學(xué)《項(xiàng)脊軒志》第3段時(shí)，請(qǐng)兩位女同學(xué)上臺(tái)表演。一位扮演老嫗，一位扮演歸有光的母親。臺(tái)詞是：“汝姊在吾懷，呱呱而泣。”娘以指叩門扉：“兒寒乎？欲食乎？”文白夾雜的對(duì)白和滑稽的表演動(dòng)作引起哄堂大笑。教師于一旁說(shuō)戲并親自示范表演，笑聲更大。這一段文字?jǐn)⑹鲰?xiàng)脊軒的變化，回憶母親和祖母，字里行間隱含著家境敗落的哀傷和時(shí)光易逝、有負(fù)親人的感慨，然而在這節(jié)課上學(xué)生在前俯后仰的笑聲中感受到的恐怕只是滑稽有趣，這豈不是對(duì)文本和作者的褻瀆？

語(yǔ)文“課改”還只是剛剛起步，如果對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題不重視不解決，就會(huì)使課改多走彎路。搞課改既要有高漲的熱情、果敢的精神，又要有冷靜的頭腦和審慎的態(tài)度，希望語(yǔ)文課改劍走偏鋒的現(xiàn)象盡早得以矯正，使課改沿著正確的軌道前進(jìn)！