導(dǎo)語：新文科文獻(xiàn)考察及新聞傳播學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】新聞傳播學(xué)有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)科交叉發(fā)展傳統(tǒng)，也有著與科學(xué)技術(shù)相融合的新文科基因。中國(guó)學(xué)者以中國(guó)人文學(xué)科為考察對(duì)象，既發(fā)現(xiàn)了技術(shù)性、商業(yè)性引發(fā)的人文學(xué)科危機(jī)，即工業(yè)社會(huì)文化與農(nóng)業(yè)社會(huì)文化的沖突與融合、科學(xué)技術(shù)文化與人文文化的沖突與融合；也發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科的中國(guó)化問題，即人文學(xué)科危機(jī)在中國(guó)所表現(xiàn)出來的兩重性。前者關(guān)注的是人文學(xué)科的現(xiàn)代化，后者關(guān)注的是人文學(xué)科的中國(guó)化。中國(guó)學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國(guó)化的論斷，為新聞傳播學(xué)的新文科建設(shè)提出了兩個(gè)維度：一是新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化；二是新聞傳播學(xué)科的中國(guó)化。

【關(guān)鍵詞】新文科；新聞傳播學(xué)；維度

2018年，教育部、工業(yè)和信息化部、中國(guó)工程院聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加快建設(shè)發(fā)展新工科實(shí)施卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》，明確提出“高等教育要努力發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”（簡(jiǎn)稱“四新”建設(shè)）。2020年11月，教育部新文科建設(shè)工作組舉辦新文科建設(shè)工作會(huì)議，《新文科建設(shè)宣言》，對(duì)新文科建設(shè)做出全面部署。新聞傳播學(xué)有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)科交叉發(fā)展傳統(tǒng)，也有著與科學(xué)技術(shù)相融合的新文科基因，其研究領(lǐng)域又作為“社會(huì)的皮膚”充盈在社會(huì)外層，貫注于人們生活的空間，理應(yīng)在新文科建設(shè)中站在前沿，有所探索。在大力推進(jìn)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)的今天，新聞傳播學(xué)科如果能夠以中國(guó)悠久的傳統(tǒng)、偉大的實(shí)踐為研究對(duì)象，以新技術(shù)應(yīng)用為手段，沿著新文科指引的方向，一定能夠構(gòu)建起中國(guó)特色新聞學(xué)與傳播學(xué)的理論體系。

一、新文科文獻(xiàn)溯源

新文科是世界各國(guó)應(yīng)對(duì)人文學(xué)科危機(jī)采取的對(duì)策［1-2］。文獻(xiàn)考察發(fā)現(xiàn)，自1917年以來，西方學(xué)界出現(xiàn)了三次以人文學(xué)科危機(jī)為主旨的學(xué)術(shù)討論。1．第一次討論發(fā)生在20世紀(jì)初至中葉，主要議題是兩種文化的沖突與融合。學(xué)者們提出的對(duì)策是兩種文化的融合1917年，馬克斯·韋伯開展以“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”為主題的系列講座，提出了“對(duì)學(xué)者這一職業(yè)更為專業(yè)化、商業(yè)化的理解”［3］，觀察到商業(yè)化對(duì)人文學(xué)科的影響。研究者認(rèn)為，這是掀起第一次人文學(xué)科危機(jī)話題討論的起始。1930年，哲學(xué)家埃里克·沃爾克對(duì)過去十年來韋伯的講座所引發(fā)的爭(zhēng)論進(jìn)行了反思，并將韋伯描述為“現(xiàn)代人文學(xué)科危機(jī)的典型”［3］。20世紀(jì)30年代，科學(xué)史家薩頓曾提出“新人文主義”，指建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的人文主義。薩頓認(rèn)為，新人文主義不會(huì)排斥科學(xué)，它將包括科學(xué)，也可以說，它是圍繞科學(xué)建立起來的［4］。1959年，英國(guó)物理學(xué)家、小說家C.P.斯諾在劍橋大學(xué)作了一場(chǎng)著名的演講，提出當(dāng)時(shí)社會(huì)存在著兩種截然不同的文化：人文文化與科學(xué)文化。斯諾認(rèn)為，在整個(gè)西方世界里，作為整體的西方文化中，自然科學(xué)與人文學(xué)科正在被分割成兩種文化，這兩種文化之間存在著一條相互隔離且難以跨越的鴻溝，兩種文化的對(duì)峙成為西方文化的一大奇觀［5］。斯諾對(duì)兩種文化對(duì)立的現(xiàn)象進(jìn)行了闡述，剖析了兩種文化對(duì)立的弊病。這一時(shí)期，研究者發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)主導(dǎo)的工業(yè)社會(huì)中，商業(yè)化潮流沖擊著人們的社會(huì)觀念，人文學(xué)科受到了漠視。研究者還發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會(huì)，成長(zhǎng)于農(nóng)業(yè)社會(huì)的人文學(xué)科的解釋力下降，表現(xiàn)為“難以對(duì)當(dāng)下問題進(jìn)行把捉”，這在實(shí)質(zhì)上是工業(yè)社會(huì)文明與農(nóng)業(yè)社會(huì)文明的關(guān)系問題。這一時(shí)期，學(xué)者提出的應(yīng)對(duì)人文學(xué)科危機(jī)的對(duì)策是兩種文化的融合，既是科學(xué)文化與人文文化的融合，也是工業(yè)社會(huì)文化對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)文化的傳承與創(chuàng)新。2．第二次討論發(fā)生在1960—1990年，主要議題是人文學(xué)科在當(dāng)代社會(huì)的歷史限度，以及人文學(xué)科過度專業(yè)化，脫離大眾土壤的現(xiàn)象。學(xué)者們提出的對(duì)策是人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的融合1964年布魯姆（J.H.Plumb）在其著作《人文學(xué)科的危機(jī)》中闡述了人文學(xué)科存在的問題：（1）過渡的專業(yè)化，使得人文學(xué)科研究領(lǐng)域趨于狹窄；（2）人文學(xué)科中晦澀難懂的詞語，使人文學(xué)科脫離了大眾的土壤，阻礙了其與社會(huì)的溝通；（3）人文學(xué)科的課程設(shè)置較為松散，不系統(tǒng)；（4）人文學(xué)科的教育目標(biāo)過分空泛，指向不明確；（5）人文學(xué)科技術(shù)主導(dǎo)的時(shí)候不受重視［6］。20世紀(jì)80年代，學(xué)界對(duì)人文學(xué)科的危機(jī)探討更為充分。1985年，英國(guó)的E.H.貢布里希發(fā)表了《嚴(yán)陣以待的人文學(xué)科——大學(xué)處于危機(jī)中》一文，分析人文學(xué)科在大學(xué)中的危機(jī)現(xiàn)狀［7］。挪威的奎納爾·希爾貝克也發(fā)表了《人文學(xué)科的危機(jī)？》，提出“克服這種危機(jī)的前提是意識(shí)到人文學(xué)科在當(dāng)代社會(huì)的歷史限度，意識(shí)到人文學(xué)科有必要和研究社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題的學(xué)科攜起手來，一起克服表現(xiàn)為意義喪失、凝聚力削弱和認(rèn)同危機(jī)的文化危機(jī)”［8］。3．第三次討論發(fā)生在21世紀(jì)初葉，始自美國(guó)教育界“人文學(xué)科危機(jī)”的大討論，后演變?yōu)槭澜缧缘摹拔睦碇疇?zhēng)”。學(xué)者們提出的對(duì)策是人文學(xué)科建設(shè)要防止科學(xué)主義2013年，美國(guó)哈佛大學(xué)連續(xù)了三份針對(duì)人文社會(huì)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)研報(bào)告，在全美教育界引起“人文學(xué)科危機(jī)”的大討論。哈佛大學(xué)的調(diào)研報(bào)告《描繪未來：哈佛學(xué)院的藝術(shù)與人文教育》指出，一些已經(jīng)選擇人文專業(yè)的學(xué)生也在不斷逃離。“人文學(xué)科失寵”“人文學(xué)科危機(jī)”已成了西方媒體報(bào)道最熱門的話題之一［9］。同年，哈佛心理學(xué)家斯蒂芬·平克在《新共和》撰文《科學(xué)不是敵人》，提出陷入危機(jī)的人文學(xué)科需要科學(xué)來拯救［10］。2015年，英國(guó)文學(xué)理論家特里·伊格爾頓在《高等教育記事》上發(fā)表《大學(xué)的緩慢死亡》一文，指責(zé)大學(xué)已經(jīng)喪失其作為人文批判中心的地位，認(rèn)為大學(xué)教育呈現(xiàn)商業(yè)化和人文學(xué)科逐利現(xiàn)象［11］。2014年，斯坦福大學(xué)維克多·漢森發(fā)表的論文《人文學(xué)科之死》指出，“沒有人在乎人文教授會(huì)說什么”，反映了在當(dāng)時(shí)人文學(xué)科面對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)及社會(huì)地位危機(jī)的情況［12］。

二、人文學(xué)科的現(xiàn)代化與中國(guó)化

我國(guó)學(xué)者自1990年起，開始觀察和討論人文學(xué)科危機(jī)問題。其中存在兩條學(xué)術(shù)線路：一是介紹西方學(xué)者人文學(xué)科危機(jī)的研究成果，以及沿著西方學(xué)者學(xué)術(shù)線路所進(jìn)行的探討；二是結(jié)合中國(guó)人文學(xué)科實(shí)踐和中國(guó)社會(huì)實(shí)踐所展開的探討。后者發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科危機(jī)在中國(guó)的兩重性，為中國(guó)新文科建設(shè)指引了方向。從原因上來看，西方學(xué)者討論的人文學(xué)科危機(jī)主要是科學(xué)技術(shù)和商業(yè)功利主義?？茖W(xué)技術(shù)重塑了社會(huì)生活，人文學(xué)科對(duì)這樣的新生活難以把捉；商業(yè)功利主義塑造的社會(huì)生活表現(xiàn)更強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)屬性，人文學(xué)科難以提供解釋，難以商業(yè)化、市場(chǎng)化，難以獲得社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，“歷史限度”顯露［6］。中國(guó)學(xué)者以中國(guó)人文學(xué)科為考察對(duì)象，既發(fā)現(xiàn)了這種技術(shù)性、商業(yè)性引發(fā)的人文學(xué)科危機(jī)，并發(fā)現(xiàn)了這種危機(jī)的性質(zhì)，即工業(yè)社會(huì)文化與農(nóng)業(yè)社會(huì)文化的沖突與融合、科學(xué)技術(shù)文化與人文文化的沖突與融合，也發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科的中國(guó)化問題，這就是人文學(xué)科危機(jī)在中國(guó)所表現(xiàn)的兩重性。前者關(guān)注的是人文學(xué)科現(xiàn)代化，后者關(guān)注的是人文學(xué)科中國(guó)化。人文學(xué)科現(xiàn)代化反映的是中國(guó)人文學(xué)科與世界各國(guó)的共性，人文學(xué)科中國(guó)化反映的是中國(guó)人文學(xué)科發(fā)展的特性。中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)人文學(xué)科危機(jī)的特性有著深刻的認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在以下方面。一是中國(guó)人文學(xué)科學(xué)術(shù)西方化。王學(xué)典認(rèn)為，“中華人民共和國(guó)成立七十年來，已經(jīng)經(jīng)歷了兩次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型，我們眼下正在經(jīng)歷第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型。第一次是用共和國(guó)學(xué)術(shù)來取代民國(guó)學(xué)術(shù)，即用馬克思主義和馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物——思想來置換在民國(guó)年間占統(tǒng)治地位的胡適實(shí)驗(yàn)主義和自由主義。這次大轉(zhuǎn)型奠定了我們今天文科發(fā)展的基礎(chǔ)。第二次大轉(zhuǎn)型是改革開放之后，我們用現(xiàn)代化（西方化）的學(xué)科體系來取代以階級(jí)論為基礎(chǔ)的學(xué)科體系?！薄岸覀儸F(xiàn)在正在經(jīng)歷的所謂第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型，就是用中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)取代從西方直接移植照搬過來的那些學(xué)科……未來中國(guó)30年的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，主要解決的是我們學(xué)科的中國(guó)特色問題，改變長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)西方化這樣一種趨勢(shì)、一種模式。”［13］新文科建設(shè)就發(fā)生在第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型。二是中國(guó)人文學(xué)科學(xué)術(shù)問題輸入化。尚德平、范大武認(rèn)為，“我國(guó)當(dāng)代人文科學(xué)，在經(jīng)過了20世紀(jì)80年代初的短暫‘繁榮’之后，到了今天正面臨1949年以來思想文化史上的深刻危機(jī)”，其表現(xiàn)之一就是人文學(xué)科學(xué)術(shù)問題提出路徑的輸入化［14］。為什么需要反思問題和理論輸入式的人文學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展線路呢？朱國(guó)華認(rèn)為，一方面，人文學(xué)科“與自然科學(xué)或應(yīng)用科學(xué)共享某些根本的方法、論證線路或者觀物方式，它們都共同指向真理；但是另一方面，人文學(xué)科始終與傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、語言、記憶、理解、生活習(xí)俗尤其是價(jià)值觀緊密相連，它無法做到符號(hào)化、形式化”［15］。也就是說，人文學(xué)科的研究對(duì)象根植于特定的社會(huì)和文化，因而結(jié)論也存在著相應(yīng)的差別。三是人文學(xué)科學(xué)術(shù)研究的唯科學(xué)化傾向。有研究者認(rèn)為，社會(huì)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中科學(xué)文化的“唯科學(xué)化”和人文文化的科學(xué)化傾向，值得注意。“科學(xué)主義的‘唯科學(xué)化’，意指科學(xué)在取得對(duì)認(rèn)識(shí)自然、認(rèn)識(shí)社會(huì)，乃至認(rèn)識(shí)人自身方面的突破性進(jìn)展的同時(shí)，有意識(shí)地將自身打扮成新的‘萬能的上帝’，進(jìn)而取消其他認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)、人性的方法和途徑。而人文文化的科學(xué)化，在人文學(xué)科內(nèi)部指的是人文學(xué)科方法論上的科學(xué)主義傾向。它的一大特點(diǎn)就是在研究方法上將自然科學(xué)中的實(shí)證原則和方法引入人文研究，歸納為一系列可操作性的程序。這就是擺在人文學(xué)科眼前最為緊迫的現(xiàn)實(shí)——引發(fā)了人文學(xué)科自身合法性的危機(jī)。因此，重振人文學(xué)科的首要意義就是維護(hù)自身的合法性。維護(hù)的途徑大致有二：一是維護(hù)自身的‘非科學(xué)性’；二是與科學(xué)交融互補(bǔ)。”［5］四是人文學(xué)科追求目標(biāo)的實(shí)用化傾向。韓益風(fēng)在《大學(xué)的人文危機(jī)及其反思》中提到人文學(xué)科在大學(xué)的邊緣位置，“對(duì)人文學(xué)習(xí)的致命打擊還來自相信實(shí)用，要求每個(gè)學(xué)習(xí)者必須是所謂社會(huì)體系中的角色扮演者，學(xué)習(xí)被迫向‘社會(huì)化’投降”［16］。中國(guó)學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國(guó)化問題，描述了中國(guó)當(dāng)前新文科建設(shè)的兩翼。一是吸取現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的成果，推動(dòng)科學(xué)文化與人文文化的融合，推動(dòng)工業(yè)社會(huì)文化與農(nóng)業(yè)社會(huì)文化之間的傳承與創(chuàng)新；二是以中國(guó)社會(huì)實(shí)踐為研究對(duì)象，以中國(guó)與世界有機(jī)聯(lián)系為研究對(duì)象，吸取世界各國(guó)學(xué)術(shù)界的成果營(yíng)養(yǎng)，培育中國(guó)特色的人文學(xué)科理論體系。前者反映的是新文科建設(shè)的方法和路徑，后者反映的是方向和目標(biāo)。

三、新聞傳播學(xué)的兩個(gè)維度

中國(guó)學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國(guó)化的論斷，為新聞傳播學(xué)的新文科建設(shè)提出了兩個(gè)維度：一是新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化；二是新聞傳播學(xué)科的中國(guó)化。1．新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化問題新聞傳播學(xué)科現(xiàn)代化的內(nèi)涵，蘊(yùn)含于中外學(xué)者對(duì)人文學(xué)科危機(jī)的探討之中，主要反映在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識(shí)體系的融合；二是現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)傳播觀念對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)傳播觀念的繼承和創(chuàng)新?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識(shí)體系的融合處于新文科建設(shè)的最前端，具有當(dāng)前性和首先性。這種當(dāng)前性和首先性是由媒體和傳播的社會(huì)實(shí)踐決定的，當(dāng)前，新媒介技術(shù)支撐的媒體與傳播實(shí)踐已在規(guī)模和社會(huì)影響上占據(jù)傳播的主體性地位。媒體與傳播格局的這種變化，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的邏輯與新聞內(nèi)容生產(chǎn)、傳播的邏輯發(fā)生著相互作用。一方面，從事信息技術(shù)、通信技術(shù)、計(jì)算機(jī)科學(xué)研究的學(xué)者進(jìn)入新聞采制、呈現(xiàn)、管理和傳播研究領(lǐng)域，使新聞傳播的技術(shù)知識(shí)迅速增長(zhǎng)；另一方面，新聞及新聞傳播過程中出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)現(xiàn)象，使建立在小數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的新聞傳播學(xué)知識(shí)體系顯示手段性和視野性的缺陷。作為自然科學(xué)知識(shí)的科學(xué)技術(shù)，與作為人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的新聞生產(chǎn)、傳播實(shí)踐之間，在實(shí)踐上進(jìn)行融合，驅(qū)動(dòng)著新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識(shí)體系的融合是表象和手段，現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)傳播觀念對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)傳播觀念的繼承和創(chuàng)新則是本質(zhì)和目的。從社會(huì)生產(chǎn)的組織方式上看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式下的人們之間的聯(lián)系主要是靠血緣關(guān)系，而不是靠生產(chǎn)交換關(guān)系［17］。現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)是社會(huì)化大生產(chǎn)，人們之間的聯(lián)系主要是生產(chǎn)交換關(guān)系。建立在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式上的血緣關(guān)系之間的傳播觀念，以及在這種觀念基礎(chǔ)上的傳播知識(shí)，與建立在生產(chǎn)交換關(guān)系上的傳播觀念，以及在這種觀念基礎(chǔ)上的傳播知識(shí)是有著質(zhì)的不同的。今天，正在進(jìn)行著的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)與新聞傳播學(xué)知識(shí)的融合，是以社會(huì)化大生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)為基礎(chǔ)的，這與基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所形成和綿延的傳播觀念經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。在媒體和傳播實(shí)踐中，這種綿延、繼承和創(chuàng)新仍在發(fā)生著，新媒體形態(tài)讓這個(gè)變化顯得更加激烈。從社會(huì)的組織方式上看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)因?yàn)榻煌喟l(fā)生在血緣關(guān)系之間，是倫理化、小團(tuán)隊(duì)化和地域化的；現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)因交往多發(fā)生在生產(chǎn)和交換關(guān)系之間，所產(chǎn)生的關(guān)系是法律化、組織化和廣域化的。這種交往對(duì)象、內(nèi)容的變化，反映著傳播對(duì)象、傳播內(nèi)容、傳播規(guī)則和傳播方式的變化。當(dāng)前，這種變化正實(shí)際發(fā)生著，但舊的觀念仍然試圖將新事物舊觀念化，如“網(wǎng)友”概念的普遍使用，這里的“友”顯然不具備傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的親密性。這表明，這種變化雖然在實(shí)際上發(fā)生著，但仍與文化藕斷絲連，在傳播的知識(shí)領(lǐng)域亦然?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)與新聞傳播學(xué)知識(shí)體系的融合在實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)生著，但在傳播觀念上——現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)傳播觀念對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)傳播觀念的繼承和創(chuàng)新，在知識(shí)體系和文化領(lǐng)域存在著意識(shí)的反作用，也存在著舊觀念熔化新事物的現(xiàn)象，即用舊觀念定義新事物。所以，新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化，既是科學(xué)技術(shù)知識(shí)與新聞傳播學(xué)知識(shí)體系的融合，也是現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)觀念對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)觀念的繼承和創(chuàng)新。2．新聞傳播學(xué)科的中國(guó)化問題新聞傳播學(xué)科中國(guó)化的內(nèi)涵，同樣蘊(yùn)含于中外學(xué)者對(duì)人文學(xué)科危機(jī)的探討之中。主要反映在兩個(gè)方面：一是基于中國(guó)樣本的理論概括問題；二是堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^問題。在學(xué)術(shù)實(shí)踐中，基于中國(guó)樣本的理論概括，有三條基本的學(xué)術(shù)路線：一是考察中國(guó)的樣本，基于中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從中概括出一般性的知識(shí)；二是考察中國(guó)的樣本，以馬克思主義新聞?dòng)^為指導(dǎo)，從中概括出一般性的知識(shí)；三是考察中國(guó)的樣本，以西方的新聞學(xué)和傳播學(xué)理論為指導(dǎo)，從中得出一般性的知識(shí)。現(xiàn)在，基于這三條不同學(xué)術(shù)路線所形成的學(xué)術(shù)成果規(guī)模如何，需要進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)和分析，不能妄斷。但從新聞傳播學(xué)科中國(guó)化的要求來看，從人文學(xué)科危機(jī)的化解與新文科建設(shè)的要求來看，基于中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^來考察中國(guó)樣本，是建設(shè)中國(guó)特色新聞學(xué)和傳播學(xué)的首要學(xué)術(shù)路線。中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，文獻(xiàn)充棟，對(duì)政治傳播、文化傳播、危機(jī)傳播有著深入的探討，并形成了自己的學(xué)術(shù)話語。我們至少需要從先秦文獻(xiàn)的考察做起，研究中國(guó)的媒介史和傳播史，梳理中國(guó)關(guān)于傳播的思想文化傳統(tǒng)，作為我們研究中國(guó)樣本的理論資源?？梢哉f，發(fā)生在中國(guó)過去和當(dāng)下的傳播現(xiàn)象，中國(guó)傳播思想史中都有解鎖的鑰匙。中國(guó)社會(huì)從古至今，經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)和信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型，其間新舊的交替至今仍在碰撞和生發(fā)。這需要以馬克思主義新聞?dòng)^作為指導(dǎo)，使我們能夠識(shí)別傳播現(xiàn)象中的進(jìn)步和落后現(xiàn)象，使我們能夠識(shí)別各種理論背后的睿智與虛偽，古為今用，西為中用，既建設(shè)好中國(guó)特色新聞學(xué)理論體系，又為新時(shí)代的傳播實(shí)踐提供理論工具。以上的思考和分析，是基于人文學(xué)科危機(jī)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行的考察和思考，存在著認(rèn)識(shí)的局限性。比如，新聞學(xué)和傳播學(xué)是人文學(xué)科嗎？有的研究者雖然認(rèn)為傳播學(xué)有著深厚的人文因素，但更傾向于將傳播學(xué)歸為社會(huì)科學(xué)門類等。新文科建設(shè)意義深遠(yuǎn)，本文愿意拋磚引玉，見教于大方。

作者：韓立新 楊潤(rùn)東