導(dǎo)語：公共監(jiān)管論文：公共監(jiān)管中政府利益透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作者：劉國玲單位：陜西國際商貿(mào)學(xué)院商學(xué)院

公職人員公共權(quán)力的實(shí)施過程實(shí)質(zhì)上是公共利益的分配過程，公民所得到的公共利益來自政府，但直接決定誰享有公共利益的則是政府的公職人員。因此，直接決定公民個人利益的不是抽象的政府，而是具體的某位或某些國家公職人員。相應(yīng)的公民要感激和回報的直接對象也不會是抽象的政府，而是具體的公職人員，于是，利益的主體就發(fā)生了轉(zhuǎn)換，公職人員作為人卻享有了利益主體的權(quán)利。這一結(jié)果沉淀在公職人員心理上的是一種錯覺，認(rèn)為決定利益分配的是他個人的意志。作為政府組織主體的官員及一般公務(wù)員是否適用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，長期以來為人們所諱言。馬基雅維利在為君主設(shè)計(jì)統(tǒng)治術(shù)時也注意到了人“避險逐利”的本性。休謨說：“政府是由帶有一切人類弱點(diǎn)的人所組成。”中國古代的一些政治思想家如荀子、墨子等也把對人性的理解作為自己政治觀點(diǎn)的起點(diǎn)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是公共選擇學(xué)派明確將經(jīng)濟(jì)人理念納入政府領(lǐng)域，“公共選擇學(xué)派的基礎(chǔ)是一個從根本上說十分簡單但卻很有爭議的思想－－即擔(dān)任政府公職的是有理性的、自私的人，其行為可通過分析其任期內(nèi)面臨的各種誘因而得到理解”?？娎照f得更明白：“同樣的人怎么可能僅僅因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)市場轉(zhuǎn)入政治市場之后就由仔細(xì)求利的自利者轉(zhuǎn)變成＇大公無私＇的利他者呢？這是絕不可能的事?！?/p>

有學(xué)者從機(jī)構(gòu)利益角度對此進(jìn)行了探討，指出：“政府傳統(tǒng)上被設(shè)定為公共機(jī)關(guān)，代表并謀求社會公共利益，不具有自身的特殊利益即自利性。但是理性選擇學(xué)派從＇經(jīng)濟(jì)人假設(shè)＇出發(fā)研究政府與人民的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府具有自利性并謀求自身利益的最大化。這樣就有一個政府利益與社會公共利益的關(guān)系問題。……政府系統(tǒng)的各個部門和不同層次也各有自己的特殊利益。既然這樣，政府系統(tǒng)及其子系統(tǒng)就會有謀求自身利益實(shí)現(xiàn)的自利性。”博弈論是研究政策主體的行為發(fā)生直接作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的，也就說，當(dāng)一個主體，好比說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)的選擇時的決策問題和均衡問題。所以在此意義上說，博弈論又稱為“對策論”。所謂博弈，就是指參加競爭的各方為了自身利益最大化而采取的策略。政策執(zhí)行主體的多層次性和利益的多重性，決定了他們在政策執(zhí)行過程中必然會進(jìn)行成本－收益分析，如果其實(shí)際收益與預(yù)期收益之間，或本人的收益與他人的收益之間存在差距，就會產(chǎn)生利益相對被剝奪的心理感受，這種利益受損的心理感受將直接導(dǎo)致政策執(zhí)行偏離政策目標(biāo)的各種行為。中央與地方政府的博弈。中央政府與地方政府的博弈主要是建立在地方利益雙重性的基礎(chǔ)之上的。一方面，地方政府利益與中央政府利益具有內(nèi)在和外在的統(tǒng)一性。中央政府從國民經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展的戰(zhàn)略要求出發(fā)，從而提出一系列發(fā)展政策，保證了國家整體利益和人民基本利益的實(shí)現(xiàn)，地方政府也能夠在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下，分解和承擔(dān)著國家發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)；另一方面，地方的局部利益與國家整體利益存在著許多矛盾。伴隨中央政府行政權(quán)和財(cái)政權(quán)的下放，地方逐漸形成了部門和地方所有制的局面，眾多的權(quán)力和利益主體產(chǎn)生，他們各自追求著自身局部權(quán)力和利益，對中央的政策處理也顯得剛性不足。一些地方政府往往從局部利益出發(fā)，對中央一些不利于本地區(qū)的政策進(jìn)行調(diào)整，有時甚至忽視和違背中央的政策法規(guī)，以達(dá)到本地區(qū)的利益最大化。中央政府與地方政府、上級與下級政府之間的利益矛盾客觀存在，使得政府在行使公共利益代表者身份的同時，作為地方利益或局部利益代表者的傾向性越來越明顯，從而造成了政策執(zhí)行的困難。

如為了搞活經(jīng)濟(jì)，中央曾授予個別沿海地區(qū)在對外經(jīng)濟(jì)活動中可以變通執(zhí)行中央和國家的政策，為了加快落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對偏遠(yuǎn)省份或少數(shù)民族省份進(jìn)行政策保護(hù)或政策傾斜。對少數(shù)地區(qū)和開放地區(qū)的政策優(yōu)惠，不僅很容易誘導(dǎo)那些不享有中央政策優(yōu)惠的地區(qū)去暗中“模仿”特區(qū)和開放區(qū)的變通行為，而且還會刺激他們向中央要類似的甚至更多的特殊權(quán)力，從而導(dǎo)致政策執(zhí)行中的分散主義普遍化，并造成國家宏觀政策的緊張和政策執(zhí)行的無序。政府官員在政策執(zhí)行中的博弈。在公共選擇理論家們看來，政府不過是一個無意識、無偏好的“稻草人”。因?yàn)檎怯烧渭液驼賳T組成的，政府決策和政府行為是由這些人做出的。因此，政府政策行為和政府目標(biāo)在很大程度上受政治家和官員的利益動機(jī)支配，政策執(zhí)行的有效與否也在很大程度上取決于這些具體的執(zhí)行人員。政府官員在政策執(zhí)行中的博弈主要表現(xiàn)在以下方面：首先，追求政治利益變通執(zhí)行政策。從我國目前的干部考核體制來看，衡量一個干部的政績?nèi)绾危饕强此谌纹趦?nèi)產(chǎn)值增加多少，新建了多少項(xiàng)目，所謂“數(shù)字出干部，干部出數(shù)字”。政府官員為了贏得上級和老百姓的好評，謀求自身的政治利益最大化，自然要有選擇性地執(zhí)行那些有利于獲取公眾好感和支持，提升自身形象的政策，對其他政策則暫緩執(zhí)行或變通執(zhí)行。當(dāng)政府官員的利益函數(shù)始終受任期長短制約的時候，就會造成政策執(zhí)行中的“折扣”行為。其次，追求自身經(jīng)濟(jì)利益變通政策執(zhí)行。政府官員為了追求自身經(jīng)濟(jì)利益，在政策執(zhí)行中打著政府利益或國家利益的旗號，大肆進(jìn)行權(quán)錢交易。腐敗，必然會扭曲政府政策執(zhí)行過程，破壞政策執(zhí)行結(jié)果。腐敗的本質(zhì)就是運(yùn)用公共權(quán)力獲取私人利益，表現(xiàn)在政策執(zhí)行中，就是以犧牲政府政策來換取個人的物質(zhì)利益。無論是偉大的馬克思主義，抑或是國內(nèi)外學(xué)者從“經(jīng)濟(jì)人”、博弈論或者是人性基礎(chǔ)上對于政府利益的分析，我們不得不承認(rèn)政府利益的客觀現(xiàn)實(shí)性。政府及其政府官員遵循公共利益的價值原則符合社會發(fā)展和政權(quán)存在的基礎(chǔ)，在公共利益基礎(chǔ)上謀求自身利益的現(xiàn)實(shí)也客觀存在。這一存在似乎是不可消除的，因此我們應(yīng)該把問題的焦點(diǎn)放在政府利益的價值取向上，如何做到公共性第一，自利性第二？政府機(jī)關(guān)和政府官員如何在政策執(zhí)行中和社會管理中最大限度的體現(xiàn)公共利益？我們又該如何正確的看待政府利益的雙重價值取向？這些問題都有待我們理性的思考和分析。