導(dǎo)語：和諧社會與行政公益訴訟制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：黨的十六屆四中全會提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的新命題。和諧社會是我們的理想與目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)問題是如何建設(shè)和諧社會。我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)當(dāng)是一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。這六個基本特征決定了和諧社會是一個注重公益的社會。然而，目前，作為和諧社會應(yīng)有之義的對社會公益的注重和保護(hù)卻面臨著法律制度的空白，而且，實(shí)踐中此類案件日益增多，這種立法和現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)，不得不引起我們的關(guān)注。如何彌補(bǔ)社會主義和諧社會構(gòu)建過程中的這一法制空白，構(gòu)建我國的行政公益訴訟制度已經(jīng)成為一個急需解決的焦點(diǎn)問題。

關(guān)鍵詞：和諧社會；行政公益訴訟；受案范圍；原告資格；具體程序

一、社會主義和諧社會的內(nèi)在要求

（一）和諧社會的本質(zhì)

1、“和諧社會”的提出

黨的十六大把“社會更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)之一提出來，黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出：“堅持最廣泛最充分地調(diào)動一切積極因素，不斷提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力”，“形成全體人民各盡其能，各得其所而又和諧相處的社會”。這是我國執(zhí)政黨自實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)——建設(shè)社會主義法治國家——全面建設(shè)小康社會之后提出的又一個具有歷史和現(xiàn)實(shí)意義的戰(zhàn)略決策?！皹?gòu)建社會主義和諧社會”是一個新命題?！昂椭C社會”的提出，是我們黨對中國特色社會主義事業(yè)認(rèn)識的新發(fā)展。

2、和諧社會的本質(zhì)內(nèi)容

根據(jù)新世紀(jì)新階段我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新要求和我國社會出現(xiàn)的新趨勢新特點(diǎn)，同志提出，我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。民主法治，就是社會主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國基本方略得到切實(shí)落實(shí)，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動；公平正義，就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)；誠信友愛，就是全社會互幫互助、誠實(shí)守信，全體人民平等友愛、融洽相處；充滿活力，就是能夠使一切有利于社會進(jìn)步的創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定；安定有序，就是社會組織機(jī)制健全，社會管理完善，社會秩序良好，人民群眾安居樂業(yè)，社會保持安定團(tuán)結(jié)；人與自然和諧相處，就是生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕，生態(tài)良好。這些基本特征是相互聯(lián)系、相互作用的，并且，民主法治被置于首要地位。

（二）和諧社會是法治的社會

和諧社會的一切價值存在，都離不開法治的確認(rèn)與調(diào)整。和諧社會和法治社會，兩者的目標(biāo)是一致的，都旨在追求在規(guī)則和秩序范圍內(nèi)的社會和諧與進(jìn)步。可以說，和諧社會的建立必須以法治為中心，構(gòu)建一個秩序井然、公平公正、人民的權(quán)利得到充分保障、個人能夠安居樂業(yè)、和睦相處的社會。和諧社會應(yīng)當(dāng)是一個依法保障權(quán)利的社會，必定是法治社會。法律、法治在構(gòu)建和諧社會發(fā)揮著不可替代的作用，是基石，是保障。要依靠法律制度來推動和諧社會的構(gòu)建，來保障和諧社會的實(shí)現(xiàn)。所以，構(gòu)建和諧社會也是一個法律命題，只有建立完善的法制，才能為構(gòu)建和諧社會奠定必要的基礎(chǔ)。

二、和諧社會與行政公益訴訟制度

（一）行政公益訴訟基本理論問題

1、行政公益訴訟的概念

目前，行政公益訴訟在行政法治較為發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)已經(jīng)普遍建立，而我國還沒有建立這一制度，從理論上來講，本文認(rèn)為，行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法行為或不作為對公共利益造成侵害或有侵害之虞時，法律容許無直接利害關(guān)系人(包括有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民個人)為維護(hù)公共利益向法院提起行政訴訟，追究行政主體法律責(zé)任的訴訟活動。從這一定義我們可以看出，行政公益訴訟的被告為行政主體，本質(zhì)上是行政訴訟。

2、行政公益訴訟的特征

（1）行政公益訴訟的目的是為了維護(hù)公共利益、國家利益和社會整體利益。

（2）行政公益訴訟的原告通常并非法律上的直接利害關(guān)系人，即其原告與案件并不存在直接的利害關(guān)系。

（3）行政公益訴訟的客體是行政主體的行政行為，接受司法審查的是國家機(jī)關(guān)的作為和不作為。所以行政公益訴訟具備“監(jiān)督”和“救濟(jì)”雙面性，并且于“監(jiān)督”中實(shí)現(xiàn)“救濟(jì)”。

（4）行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)。因?yàn)樾姓嬖V訟的提起不以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的損害為要件，即不需要公益侵害現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，只要依據(jù)相關(guān)情況合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性的，就可提起訴訟。

（5）訴訟影響的前瞻性。行政公益訴訟爭議的利益通常具有公共性和集合性，代表著國家和社會公眾的利益，訴訟結(jié)果往往是國家、公用事業(yè)的重大行為改變，甚至是修改某項(xiàng)法律法規(guī)，因而行政公益訴訟具有較高的訴訟價值和較強(qiáng)的社會前瞻性。

（6）判決的效力未必僅限于訴訟當(dāng)事人。在行政公益訴訟中，通常有不特定的多數(shù)人依法享有原告資格，而向法院提起訴訟的可能只是其中的某個人或某些人。在此情況下，法院判決的效力不僅僅局限于當(dāng)事人，而是遍及所有享有原告資格的人。

綜上可以看出，行政公益訴訟具有獨(dú)有的訴訟功能和顯著特征，其本質(zhì)上屬于行政訴訟，但它又是一個獨(dú)特的行政訴訟類型，有其自身的特性所在。

（二）我國構(gòu)建和諧社會，需要確立行政公益訴訟制度

民主和法治是構(gòu)建社會主義和諧社會的兩大支柱，而行政公益訴訟體現(xiàn)了一個國家對公民權(quán)利保護(hù)的程度，是國家賦予人民民主權(quán)利最重要的印證，是我國訴訟制度民主化的重要舉措，它體現(xiàn)著民主的精神，標(biāo)志著法治的進(jìn)步，是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個重要手段。在我國實(shí)行依法治國，公民權(quán)利觀念日益深入人心的今天，積極維護(hù)社會公益，確立行政公益訴訟制度，必將對我國構(gòu)建社會主義和諧社會這一系統(tǒng)工程產(chǎn)生積極的影響：

首先，建立行政公益訴訟制度是有效監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的需要。社會和諧理當(dāng)包括權(quán)力與權(quán)利的和諧，我國有必要確立行政公益訴訟制度，來對國家公權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，充分發(fā)揮公民和團(tuán)體在保護(hù)公共利益中的積極作用，通過行政公益訴訟制度，實(shí)現(xiàn)對行政權(quán)力的制約，從而避免因某些違法行政現(xiàn)象法律無法制裁而使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力盲目擴(kuò)張而出現(xiàn)人治的局面，既維護(hù)了國家利益、社會公共利益及不特定多數(shù)人的合法利益，又起到了維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的作用。

其次，建立行政公益訴訟制度是遏止當(dāng)前公共利益損害的需要。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，許多違法、不當(dāng)?shù)男姓袨樵诰S護(hù)公共利益的旗幟的掩護(hù)下，行牟取個人利益、部門利益和地方利益，導(dǎo)致普通公民的合法權(quán)益和社會公共利益都受到損害，因?yàn)橹贫热笔?，違法行政作為或不作為對公共利益的侵害得不到有效遏制。實(shí)踐中大量維護(hù)公益的行政訴訟均因起訴人與被訴行政行為無直接利害關(guān)系，不具備原告資格而被駁回起訴?？梢?，基于維護(hù)公共利益的需要，建立行政公益訴訟制度，盡可能將政府行政行為納入司法審查的范圍，是遏制那些侵犯公益行為的有效渠道，也是構(gòu)建和諧社會的制度保障之一。

最后，建立行政公益訴訟制度是保護(hù)社會弱勢群體的合法利益的需要。建立行政公益訴訟制度，承認(rèn)普通民眾的訴權(quán)，不僅有利于公益的維護(hù)，也有利于保護(hù)作為弱勢群體如公民個人的利益。因?yàn)楣媸桥c每個人的利益休戚相關(guān)的。而且建立這一制度，也有助于實(shí)現(xiàn)公民的參與權(quán)。從而將擴(kuò)大公眾參與的口號真正落到實(shí)處。弱勢群體利益保護(hù)的程度，向來是衡量一個國家政治文明、精神文明的尺度。當(dāng)弱勢群體中的某些公民個人還無法憑借自身力量保護(hù)其權(quán)益的時候，其它公民或組織通過行政公益訴訟及時保護(hù)他們的合法權(quán)益，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

總之，法律制度作為社會的上層建筑，不應(yīng)過分落后于社會實(shí)踐，如何回應(yīng)社會實(shí)踐的呼喚，建立我國的行政公益訴訟制度，已現(xiàn)實(shí)地擺在我們面前。

三、構(gòu)建我國行政公益訴訟制度，推進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)

和諧社會只能立于法治基礎(chǔ)之上，和諧社會源于制度的理性建構(gòu)，無法律則無和諧社會。因此，構(gòu)建和諧社會，確立行政公益訴訟制度是必要的。本文僅就構(gòu)建行政公益訴訟制度的幾個方面提出一些粗淺看法。

一）關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍

從將來的立法上說，可借鑒西方國家立法經(jīng)驗(yàn)，先在一些領(lǐng)域中引入行政公益訴訟。具體包括：

1、行政機(jī)關(guān)作為侵害公共利益：比如一些地方政府為了眼前利益，為了局部和地方利益，損害自然環(huán)境、自然資源的違法行政行為；醫(yī)藥、電信、供電等政策性行政壟斷行為等。

2、行政機(jī)關(guān)不作為侵害公共利益：比如涉及環(huán)境污染破壞方面的違法不作為，典型的是政府部門在防治污染方面不依法履行職責(zé)；國有資產(chǎn)流失方面的行政不作為等。

3、行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為（規(guī)章以下）侵害公共利益：我國學(xué)者馬懷德先生認(rèn)為，為了有效地監(jiān)督抽象行政行為，及時解決抽象行政行為引發(fā)的各類爭議，有必要將抽象行政行為盡快納入行政訴訟的范圍。如果法律賦予人民群眾對一些違法抽象行政行為提起公益訴訟的訴權(quán)，那么，違法抽象行政行為可能會得到遏制。

（二）關(guān)于行政公益訴訟的原告資格

縱觀世界各國行政公益訴訟的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)公益訴訟實(shí)質(zhì)上就是原告資格不斷放寬、公民提起行政訴訟的通道越發(fā)暢通的產(chǎn)物。本文認(rèn)為，行政公益訴訟原告的范圍應(yīng)當(dāng)是公民、社會團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)：

1、公民個人的原告資格

公民是國家和社會中的一分子，國家和社會權(quán)益受到侵害，作為其中一分子的公民的權(quán)益自然也會受到侵害，因此，公民可以作為行政公益訴訟的原告。所以，我們需要在制度設(shè)計上給公民提起公益訴訟的資格給一個“名分”。在我國現(xiàn)階段，公民可以要求檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，如果檢察機(jī)關(guān)拒絕起訴或不作為，公民則可以以“公益”的名義提起行政公益訴訟。

2、社會團(tuán)體的原告資格

賦予公益團(tuán)體起訴權(quán)的國家比如德國、日本和英國。其實(shí)社會團(tuán)體真正介入是解決社會公益糾紛和實(shí)現(xiàn)社會公益目的重要條件之一，也是實(shí)現(xiàn)社會自治或市民自治的發(fā)展方向。因此，我國應(yīng)該賦予公益團(tuán)體以訴訟實(shí)施權(quán)，在我國現(xiàn)階段，某些社會團(tuán)體或組織，如婦聯(lián)、殘聯(lián)、消協(xié)、工會、商會、工業(yè)協(xié)會、環(huán)保組織等，依據(jù)其成立的宗旨、章程等，有維護(hù)其成員相應(yīng)方面合法權(quán)益的職責(zé)，當(dāng)其成員的合法權(quán)益受到公權(quán)力行使者行為的侵害時，應(yīng)賦予其提起行政公益訴訟的權(quán)利。

3、檢察機(jī)關(guān)的原告資格

作為國家機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)就是為了保護(hù)和防止國有資產(chǎn)的流失和維護(hù)社會正義和法律正義，公共權(quán)益受到侵害，自然就是正義受到了歪曲，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該可以作為行政公益訴訟原告。我國行政訴訟法修改建議稿第29條明確規(guī)定了行政公益訴訟制度，將檢察院作為第一序列的原告，承擔(dān)著提起行政公益訴訟的主要責(zé)任。修改稿中對“公益訴訟”內(nèi)容的規(guī)定無疑是一大創(chuàng)舉。

另外，在我國的人民檢察院組織法中，也應(yīng)當(dāng)賦予人民檢察院一定的職權(quán)：在傳統(tǒng)上，檢察機(jī)關(guān)一般只參與刑事訴訟活動。除此外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)有權(quán)干預(yù)涉及國家利益和公共利益的行政訴訟。因此，在我國的人民檢察院組織法制度建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)賦予其在行政公益訴訟中的職權(quán)?？傊?，檢察機(jī)關(guān)是專職的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)有監(jiān)督公權(quán)力行使者行使公權(quán)力的職責(zé)和使命，它應(yīng)當(dāng)是提起行政公益訴訟的主體。

（三）關(guān)于行政公益訴訟相關(guān)制度設(shè)計

1、明確訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。我國有必要對原告預(yù)交訴訟費(fèi)作出給予減免的優(yōu)惠規(guī)定，以適當(dāng)減輕公眾因提起行政公益訴訟而承擔(dān)的費(fèi)用，從而保護(hù)公民提起公益訴訟的積極性。本文認(rèn)為，行政公益訴訟的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，應(yīng)嘗試以下做法：①檢察院提起的行政公訴，費(fèi)用由國庫支付。②原告為公民或社會組織的，如果原告敗訴的，訴訟費(fèi)用可通過以下方式轉(zhuǎn)嫁：成立公益訴訟基金。從勝訴的行政公益訴訟案件的罰金中提留一定比例作為公益訴訟基金，同時，基金會還可接收社會捐款作為基金來源。行政公益訴訟的原告在提起訴訟前可向基金會申請公益訴訟費(fèi)用，基金會接到申請后，審查認(rèn)為起訴事實(shí)確屬行政公益訴訟且有理有據(jù)的，就可批準(zhǔn)，這樣做既有利于鼓勵行政公益訴訟，又可在一定程度上防止濫訴。

2、訴訟程序中舉證責(zé)任的分配

本文認(rèn)為，應(yīng)由被告承擔(dān)提供法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的責(zé)任，有關(guān)對公共利益損害或可能損害的事實(shí)依據(jù)，則由原告負(fù)責(zé)提供。還需注意，在法定的可適用行政公益訴訟的幾個領(lǐng)域內(nèi)，可在相關(guān)實(shí)體法中對實(shí)體意義上的說服責(zé)任的分配分別加以規(guī)定，使舉證責(zé)任在不同領(lǐng)域中得到不同特點(diǎn)的配置。比如，原告的舉證責(zé)任可以分兩種情形：①在起訴階段，原告應(yīng)就公共利益已經(jīng)受到損害或即將因行政行為受到損害提供證據(jù)。已經(jīng)造成損害的，起訴時應(yīng)由原告提出證據(jù)證明損害的事實(shí)，使其起訴符合法定條件。而行政行為即將造成公共利益的侵犯，應(yīng)由原告就被訴行政行為與即將造成公共利益的損害有因果關(guān)系提供初步證據(jù)，只有起訴人對此有初步判斷才有可能提起訴訟。②對于只有受益人而無特定受害人的侵犯公共利益的違法行政行為，由于受益人不可能提供相關(guān)證據(jù)，因而取證比較困難。如違法減免稅，違法不征稅、不查處偷稅漏稅行為等，原告起訴時只需將掌握的線索提供給法院即可，受案后，由被告對其沒有所訴違法情形負(fù)舉證責(zé)任。此外，行政公益訴訟不僅僅是特定原告與被告之間的法律爭議，法院在該訴訟中不僅要解決法律爭議，還要維護(hù)公共利益。如果過于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在行政公益訴訟中的對抗，會淡化法院查清案件真實(shí)情況的職責(zé)，可能會損害公共利益。鑒于此，我國應(yīng)當(dāng)通過法院行使職權(quán)調(diào)查證據(jù)來彌補(bǔ)原告對抗能力的先天不足，真正實(shí)現(xiàn)行政訴訟中的實(shí)體正義。

3、對原告的獎勵制度。公民提起行政公益訴訟，是為了公益，可能要花費(fèi)大量的時間、精力和金錢。并且行政公益訴訟的原告所要面對的社會壓力和敗訴風(fēng)險比其它行政訴訟原告要大，因此就要在行政訴訟領(lǐng)域建立一套激勵機(jī)制來激發(fā)人們對公益問題的熱情。比如原告是公民或社會組織時，在勝訴后，可以考慮根據(jù)其保護(hù)公益的利益大小，給予其適當(dāng)?shù)莫剟?。在《中華人民共和國統(tǒng)計法》、《中華人民共和國稅收征收管理法》等法律中，都規(guī)定了獎勵揭發(fā)、檢舉違法行為有功的單位和個人。既然揭發(fā)、檢舉違法行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫姜剟?，那么公民或社會組織作為原告對違法主體及其行為提起行政公益訴訟，在勝訴后得到一定獎勵是不容質(zhì)疑的。因此，設(shè)立獎勵制度，可以激起更多的公民或組織監(jiān)督行政行為，維護(hù)社會公益，因此政府部門似乎也有必要建立專門的獎勵基金。對原告的獎勵有利于更多的公民加入到行政監(jiān)督的領(lǐng)域，從而形成對行政權(quán)力監(jiān)督的“第三種強(qiáng)有力的外在力量”。

行政公益訴訟作為一種新型的訴訟形式，它的前景看好，必將在中國立法、司法領(lǐng)域逐步推開。我國執(zhí)政者提出了“樹立科學(xué)發(fā)展觀、堅持執(zhí)法為民、建立和諧社會”的基本目標(biāo)，而依法訴訟，是解決各種不同的利益訴求、理順社會矛盾、達(dá)到均衡和諧發(fā)展的成本最小、代價最低、最能實(shí)現(xiàn)治本安定的途徑。同時，我國的行政訴訟法的修改建議稿已經(jīng)明確規(guī)定了行政公益訴訟制度，為將來行政公益訴訟制度在我國的全面確立開啟了良好開端。而且我國的一批熱衷行政公益訴訟的人士正在成長，他們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、身體力行，為促進(jìn)我國的法治和進(jìn)步正在努力實(shí)踐著。這些都證明了在我國開展并確立行政公益訴訟是可能的。一個法治和和諧的社會，需要行政公益訴訟。因此，我們相信，我國的行政公益訴訟一定會有光明的未來。

參考文獻(xiàn)：

[1]王太高：《論行政公益訴訟》，載《法學(xué)研究》2002年第5期。

[2]龐挺：《我國建立行政公益訴訟制度的可行性與必要性分析》《理論界》2004年4月。

[3]顏運(yùn)秋著：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社2002年版，第185--187頁。

[4]佟麗華白羽著：《和諧社會與公益法》，法律出版社2005年版，第34頁。

[5]鄭春燕：《論民眾訴訟》，《法學(xué)》2001年第5期。