導(dǎo)語：行政不作為歸責(zé)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:考察過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則以及違法原則，均無法普遍適用于行政不作為歸責(zé)。通過過錯(cuò)客觀化，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職和保障行政相對(duì)人合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立過錯(cuò)推定原則指導(dǎo)行政不作為的歸責(zé)。

關(guān)鍵詞:過錯(cuò)原則;無過錯(cuò)原則;違法原則;過錯(cuò)推定原則

一、傳統(tǒng)歸責(zé)原則的考察

(一)過錯(cuò)原則。按照過錯(cuò)原則，行政主體僅因主觀過錯(cuò)對(duì)行政不作為違法承擔(dān)責(zé)任。將主觀過錯(cuò)納入行政不作為歸責(zé)，能夠促使國(guó)家正確合法地行使權(quán)力，制約行政機(jī)關(guān)及其工作人員的“懶政”心理，避免違法行為的泛濫;還能對(duì)相對(duì)人損失進(jìn)行賠償，也避免因?yàn)楦鞣N主觀歸責(zé)導(dǎo)致國(guó)庫超支。但是由于過錯(cuò)的主觀性，相對(duì)人一般難以確定行政機(jī)關(guān)具體而明確的過錯(cuò)。行政不作為侵權(quán)在實(shí)踐中經(jīng)常與民事侵權(quán)競(jìng)合，如果不能按過錯(cuò)平衡各主體的責(zé)任劃分，行政主體可能推卸責(zé)任，出現(xiàn)受害人救濟(jì)困難。而且過錯(cuò)責(zé)任的“誰主張誰舉證”規(guī)則加重相對(duì)人的舉證負(fù)擔(dān)，相對(duì)人必須證明行政主體具有過錯(cuò)，后者才承擔(dān)法律責(zé)任。但是行政不作為有隱蔽性、非即時(shí)性，相對(duì)弱勢(shì)、信息不充分的行政相對(duì)人證明行政主體的過錯(cuò)相對(duì)困難。根據(jù)過錯(cuò)原則，國(guó)家在行政不作為的很多場(chǎng)合無須承擔(dān)法律責(zé)任，這背離了保護(hù)行政相對(duì)人的宗旨，因此，在行政不作為歸責(zé)中適用過錯(cuò)原則是不適當(dāng)?shù)摹?二)無過錯(cuò)原則。無過錯(cuò)原則在民法領(lǐng)域是對(duì)過錯(cuò)原則不足的彌補(bǔ)，能夠最大限度的救濟(jì)權(quán)利，卻是過錯(cuò)原則的補(bǔ)充，適用于特殊侵權(quán)行為。無過錯(cuò)原則適用于行政不作為歸責(zé)，起源于19世紀(jì)后期法國(guó)判例確定的公法領(lǐng)域之特別危險(xiǎn)責(zé)任，主要指公職人員執(zhí)行公務(wù)時(shí)損害了公民權(quán)利，不考慮主觀過錯(cuò)，國(guó)家直接承擔(dān)賠償責(zé)任。出于有效控制行政權(quán)和更好保護(hù)相對(duì)人的考慮，不少行政法學(xué)者對(duì)無過錯(cuò)原則青睞有加?？墒菍o過錯(cuò)責(zé)任確定為行政不作為的一般性歸責(zé)原則，過于強(qiáng)調(diào)“權(quán)利恢復(fù)”，失去了對(duì)行政違法行為的制裁和教育作用。雖然無過錯(cuò)原則完全能保障行政相對(duì)人的權(quán)益，但是行政機(jī)關(guān)的費(fèi)用支出都來源于國(guó)家財(cái)政，最后為行政不作為損害買單的還是全體公民，這樣容易給國(guó)家財(cái)政造成極大負(fù)擔(dān)，也不符合社會(huì)公平原則。而且無過錯(cuò)原則的濫用，容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)及其工作人員產(chǎn)生多一事不如少一事、敷衍塞責(zé)的心理，不利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)的依法作為。因此，無過錯(cuò)原則不能在行政不作為歸責(zé)中普遍適用。(三)違法原則。我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》確立了包括違法歸責(zé)原則和結(jié)果歸責(zé)原則的多元?dú)w責(zé)體系，行政賠償?shù)臍w責(zé)原則主要是違法原則。違法原則有不少優(yōu)點(diǎn)，可操作性強(qiáng)，法院在審理行政不作為案件可以直接適用違法原則，與我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)是相通的，而且以執(zhí)行職務(wù)違法作為承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，能夠促進(jìn)行政相對(duì)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)。但是單一的違法原則越來越來受到學(xué)者批評(píng)。概而言之，違法歸責(zé)原則與《憲法》第41條不符，憲法沒有強(qiáng)調(diào)公民獲得國(guó)家賠償?shù)那疤崾菄?guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，單一的違法歸責(zé)原則不符合憲法保障人權(quán)的精神。單一的違法歸責(zé)原則無法有效解決事實(shí)侵權(quán)行為、公有公共設(shè)施致害等方面的法律責(zé)任，司法實(shí)踐中也有案件突破了違法歸責(zé)原則。機(jī)械套用“違法性”標(biāo)準(zhǔn)，既嚴(yán)格限制了行政不作為的國(guó)家賠償范圍，也排除了很多無法考量違法性的行政不作為，不利于行政訴訟法和國(guó)家賠償法的貫通。綜上所述，我國(guó)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法領(lǐng)域內(nèi)廣泛適用的過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則以及違法原則，都無法普遍適用于行政不作為歸責(zé)。

二、以過錯(cuò)推定原則指導(dǎo)不作為歸責(zé)

行政法的過錯(cuò)推定原則，是指行政相對(duì)人如果能證明自身損害是行政機(jī)關(guān)及其工作人員造成的，而且行政主體不能證明自己沒有過錯(cuò)，則推定其存在過錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。過錯(cuò)推定原則能避免行政主體遮掩其行使職權(quán)時(shí)的過錯(cuò)，通過舉證責(zé)任倒置迫使行政主體證明其行政行為沒有過錯(cuò)，加重了行政主體的責(zé)任，給行政機(jī)關(guān)及其工作人員的公務(wù)活動(dòng)加上“緊箍咒”，有效地制裁行政不作為違法行為，促進(jìn)行政主體依法履職，并保障了行政機(jī)關(guān)的工作積極性。過錯(cuò)推定原則的本質(zhì)是過錯(cuò)原則的客觀化，只有主觀過錯(cuò)和客觀違法結(jié)合的行政不作為，才發(fā)生國(guó)家賠償責(zé)任。過錯(cuò)推定原則能夠保證行政機(jī)關(guān)行使國(guó)家賠償責(zé)任，行政相對(duì)人的損害得到賠償。在保障相對(duì)人權(quán)益的同時(shí)，又能適應(yīng)行政不作為賠償?shù)膶?shí)際情況，防止國(guó)家賠償訴訟泛濫導(dǎo)致國(guó)庫的過度支出，從根源上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平。也就是說，過錯(cuò)推定原則實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)依法作為、保障公民權(quán)益、限制國(guó)庫開支的平衡，應(yīng)當(dāng)作為行政不作為歸責(zé)適用的基本原則。

三、結(jié)語

過錯(cuò)推定原則旨在促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)，盡到合理的注意義務(wù)，極大地避免行政不作為。如果行政機(jī)關(guān)不能證明行政不作為無過錯(cuò)，承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，有利于保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益。這促進(jìn)了我國(guó)服務(wù)型政府的建設(shè)，堅(jiān)持了尊重和保障人權(quán)原則。

［參考文獻(xiàn)］

［1］曾哲，周澤中．論過錯(cuò)推定原則在行政不作為歸責(zé)中的適用———以“過錯(cuò)客觀化”理論為介入點(diǎn)［J］．山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(4):24－31．

［2］姜明安．行政法與行政訴訟法［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2015:555－557．

［3］杜儀方．行政不作為的國(guó)家賠償［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2017:136－140．

作者:廖偉和 單位:海南大學(xué)