導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)產(chǎn)性利益刑法保護(hù)探析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:從刑法角度分析，財(cái)產(chǎn)性利益與民法之中的債券相似，是財(cái)產(chǎn)形式的一種方式，主要是用于保護(hù)債券關(guān)系所形成的，在新時(shí)期需要多角度分析與研究，利用保護(hù)“財(cái)物”的刑法規(guī)范保護(hù)財(cái)產(chǎn)性利益。在本文中筆者結(jié)合對(duì)其認(rèn)識(shí)與了解，明確了財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)性利益;刑法;保護(hù)

嚴(yán)格意義上分析，伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，刑法之中的財(cái)產(chǎn)概念有所變化，并呈現(xiàn)出了逐漸擴(kuò)張的發(fā)展趨勢(shì)，作為財(cái)產(chǎn)形式上的一種重大表現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)刑法界在研究過(guò)程中過(guò)于局限性，并沒(méi)有從本質(zhì)上出發(fā)，無(wú)法體現(xiàn)出科學(xué)性與全面性。

一、財(cái)產(chǎn)性利益的含義

財(cái)產(chǎn)性利益是財(cái)務(wù)的一種表現(xiàn)方式，但是從某一個(gè)層次分析，在刑法中如果將犯罪對(duì)象局限于財(cái)務(wù)那么則會(huì)出現(xiàn)界限問(wèn)題，呈現(xiàn)出混亂性，所以無(wú)法進(jìn)一步明確財(cái)產(chǎn)性利益究竟是什么。現(xiàn)階段有眾多學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)與財(cái)產(chǎn)性利益屬于同一類，但是如果將其處于同一范疇則逐漸背離了財(cái)產(chǎn)性利益的屬性，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分類演變具有復(fù)雜性。在近幾年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展下，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)也逐漸深化，甚至在部分群眾眼中財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于權(quán)利系統(tǒng)，與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象也不再局限于某一財(cái)務(wù)，更加具備抽象性，在這種發(fā)展背景下，假如民法可以將所有侵犯財(cái)產(chǎn)的行為加以抑制，那么刑法則處于尷尬地位，然而在相關(guān)案例中可清楚的了解到，民法在處理中效果不佳，所以則可指出財(cái)產(chǎn)性利益概念在產(chǎn)生過(guò)程中與民法之中的債券財(cái)產(chǎn)化以及獨(dú)立化有著密切的聯(lián)系，在當(dāng)前的發(fā)展背景下需要積極做好刑法與民法的協(xié)調(diào)關(guān)系。

二、財(cái)產(chǎn)性利益的獲得途徑

根據(jù)相關(guān)學(xué)者的分析與研究得知，財(cái)產(chǎn)性利益的獲得途徑包括了三種，第一種是讓對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù);第二種是讓自己免除債務(wù);第三種則是接受他人所提供的勞務(wù)，單純的從第三條分析，當(dāng)前在學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，對(duì)此筆者根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)認(rèn)為假如在實(shí)際生活中接受了他人所給予的有償服務(wù)，但是卻沒(méi)有提供報(bào)酬，那么則相當(dāng)于免除了自己的債務(wù)，與第二點(diǎn)大同小異。當(dāng)然，在獲取途徑方面，還有學(xué)者認(rèn)為涉及到五點(diǎn):第一是對(duì)被害人設(shè)定權(quán)利;第二是免除債務(wù)字據(jù);第三是使被害人提供勞務(wù);第四是滿足被害人欲望;第五則是在其它才產(chǎn)生受益。無(wú)論從哪一個(gè)角度分析，均可以清楚的認(rèn)識(shí)到，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性利益的主要取得方式，主要概述為兩個(gè)方面，一方面是應(yīng)用了非法手段促使第三方人獲得債券;另一方面則是應(yīng)用非法手段免除了債務(wù)，這兩方面內(nèi)容與債權(quán)債務(wù)有著密切的聯(lián)系，所以在當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)與背景下，需要對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的取得方式加以限制，并將其實(shí)現(xiàn)明確化與全面化。

三、財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù)

時(shí)代在不斷發(fā)展，社會(huì)在不斷進(jìn)步，財(cái)產(chǎn)的形式演變具有多樣性，而其中的變化并不僅僅體現(xiàn)在物化財(cái)產(chǎn)增多方面，更為重要的則體現(xiàn)在了財(cái)產(chǎn)性利益的形式上，需依據(jù)現(xiàn)狀，做好財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù)，給予明確。(一)域外財(cái)產(chǎn)性利益刑法保護(hù)。1．包容型。在包容型模式下明確指出無(wú)論是財(cái)產(chǎn)還是經(jīng)濟(jì)損失，均需要對(duì)其加以統(tǒng)一保護(hù)，而這一保護(hù)方式在新加坡、捷克等國(guó)家中均進(jìn)行了概述。然而從某一個(gè)角度分析，在保護(hù)中不可采取財(cái)產(chǎn)這一概念實(shí)施保護(hù)，主要的原因是對(duì)于侵害財(cái)產(chǎn)性利益的行為當(dāng)前沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定在刑法之中，需積極借助財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)損失等法律規(guī)定針對(duì)性的給予財(cái)產(chǎn)性利益一定的刑法保護(hù)，這樣可或多或少完善我國(guó)刑法規(guī)定。2．衍生型。衍生型模式主要對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益加以保護(hù)的方式體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)性權(quán)利方面，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)性利益有著區(qū)別，具有獨(dú)立性，可以受到刑法的保護(hù)，但是兩者卻是互不包容的現(xiàn)狀，所以需要對(duì)財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、財(cái)產(chǎn)性利益給予不同的規(guī)定。3．復(fù)合型。從本質(zhì)上分析，復(fù)合型模式不僅對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益給予了保護(hù)，并且也從具體角度出發(fā)，多方面入手做出了規(guī)定。比如在《葡萄牙刑法典》之中，主要將財(cái)產(chǎn)犯罪劃分為多個(gè)部分，包括了侵犯所有權(quán)罪、一般侵犯財(cái)產(chǎn)罪、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利罪等等，在這些罪名之中，還針對(duì)損害債權(quán)、偏袒債權(quán)人等行為加以明確，且這種方式也被我國(guó)澳門地區(qū)所采納，不僅通過(guò)保護(hù)財(cái)產(chǎn)性利益的方式加以體現(xiàn)，并且還給予了明確的規(guī)定。總而言之，無(wú)論采取哪一種模式，首要任務(wù)便是要給予財(cái)產(chǎn)性利益明確的規(guī)定，現(xiàn)階段我國(guó)刑法，在財(cái)產(chǎn)性利益保護(hù)方面思路不明確，需借鑒其他國(guó)家（地區(qū)）的刑法規(guī)定。(二)財(cái)產(chǎn)性利益刑法保護(hù)模式的發(fā)展方向。當(dāng)前我國(guó)刑法中對(duì)保護(hù)財(cái)產(chǎn)性利益給予了明確的規(guī)定，比如惡意透支信用卡詐騙罪、虛假破產(chǎn)罪、合同詐騙罪等等，但是對(duì)于一些較為常見(jiàn)的罪名，如搶劫、盜竊等，罪名成立標(biāo)準(zhǔn)較高，所以導(dǎo)致前者的發(fā)生率低于后者。在本次研究中，選擇不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪為例，對(duì)其發(fā)展方向展開(kāi)論述。在《刑法修正案(八)》中指出，需要將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的形式積極納入到規(guī)制范圍之內(nèi)，這一舉措的提出對(duì)推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展有所幫助，然而主要刑法學(xué)者則認(rèn)為，因?yàn)閻阂馇沸綄儆诓宦男袀鶆?wù)的一種民事行為，如果將其納入其中，那么不僅妨礙了國(guó)民自由，并且也在一定程度上違背了刑法的精神。對(duì)此，筆者認(rèn)為這一理解存在問(wèn)題，其一因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬蘊(yùn)含的價(jià)值很大，勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者與用人單位所簽訂的一項(xiàng)保障自身權(quán)益的重要內(nèi)容，如果存在拒不支付的現(xiàn)象，那么則可以將其認(rèn)定為是一種違約行為，并且勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)者的家庭有著密切的聯(lián)系，如果存在不支付勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象，那么則會(huì)引起家庭環(huán)境的惡化。其二從社會(huì)角度分析，惡意欠薪屬于社會(huì)現(xiàn)象，假如出現(xiàn)拒不支付的現(xiàn)象，那么則可以按照財(cái)物的刑法條文對(duì)勞動(dòng)者給予勞動(dòng)報(bào)酬的保護(hù)，使其具有明確性，甚至還可以將拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為設(shè)定為合同詐騙罪?？傊?，無(wú)論從宏觀角度還是微觀角度分析，均可以清楚的了解到，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為屬于一種犯罪行為，如果將其以罪名的方式加以規(guī)定，不僅可以對(duì)債務(wù)人加以督促，使其履行債務(wù)，并且也在一定程度上保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，所以進(jìn)一步明確法律規(guī)定可以進(jìn)一步提升刑法規(guī)范的可預(yù)測(cè)性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，就財(cái)產(chǎn)性犯罪而言，通過(guò)保護(hù)財(cái)物的刑法條文來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)性利益，固然在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)性利益行為的懲治與預(yù)防。然而財(cái)物的概念是否應(yīng)當(dāng)及于財(cái)產(chǎn)性利益，在我國(guó)現(xiàn)行刑法中仍然存有諸多疑問(wèn)，同時(shí)以此作為處罰各種具體財(cái)產(chǎn)性犯罪的依據(jù)就會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)犯罪的范圍模糊不清，有違罪刑法定原則的精神，而欲從根本上解決這一問(wèn)題，端賴刑法立法的明確規(guī)定。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王駿．刑法中的“財(cái)物價(jià)值”與“財(cái)產(chǎn)性利益”［J］．清華法學(xué)，2016，10(03):39－56．

［2］孫道萃．網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù):司法動(dòng)向與理論協(xié)同［J］．政治與法律，2016(06):43－57．

［3］陳興良．虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑［J］．中國(guó)法學(xué)，2017(02):146－172．

［4］renyanjun．Ananalysisofthecriminallawprotectionmodeofpropertyinterestsinthenetwork［J］．Researchonlegalbusiness，2017，34(05):112－120．

［5］陳燁．財(cái)產(chǎn)性利益的刑事立法完善探析［J］．石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，29(05):63－71．

［6］李強(qiáng)．財(cái)產(chǎn)犯中財(cái)產(chǎn)性利益的界定［J］．法學(xué)，2017(12):37－51．

作者:王明偉 單位:河南榮康律師事務(wù)所