導(dǎo)語：國際經(jīng)貿(mào)爭端解決論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，貿(mào)易保護(hù)主義的有所抬頭，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端呈現(xiàn)出日益激烈的趨勢。在WTO背景下，如何解決國際經(jīng)貿(mào)爭端，協(xié)調(diào)爭端各方的利益，為爭端解決提出一套切實(shí)可行的施行方案，是一個(gè)極為重要的問題。本文通過實(shí)例分析，對國際經(jīng)貿(mào)爭端解決提出一些個(gè)人初淺的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)貿(mào)，爭端解決，WTO

國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中會產(chǎn)生爭端，解決這些爭端的辦法也就應(yīng)運(yùn)而生。國際經(jīng)貿(mào)爭端作為國際爭端的一種基本形式，一直在國際關(guān)系中扮演著重要的角色。1948年成立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，為解決這些爭端提供了一個(gè)場所和一系列規(guī)則，起到了很大的作用。而世貿(mào)組織，作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定的繼受者，通過引進(jìn)“否定協(xié)商一致”原則、自動程序、交叉報(bào)復(fù)，建立統(tǒng)一的爭端解決程序、設(shè)立上訴程序等有效措施，對關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決機(jī)制進(jìn)行了完善。

但是，這并非意味著國際經(jīng)貿(mào)爭端的解決難題就此迎刃而解。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況中，僅僅依靠WTO爭端解決機(jī)制是無法圓滿解決問題的。因此，探究WTO背景下的國際經(jīng)貿(mào)爭端解決之道具有十分重要的意義。

一、當(dāng)今國際經(jīng)貿(mào)爭端的新趨勢

當(dāng)今世界，國家間經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，無論是發(fā)達(dá)國家，抑或是發(fā)展中國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。其間所發(fā)生的磨檫近幾年來，呈現(xiàn)出以下新趨勢。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易保護(hù)主義使國際經(jīng)貿(mào)爭端的激烈程度有所提高

從貿(mào)易爭端發(fā)展的一般規(guī)律來看，一國與他國的聯(lián)系越多，發(fā)生貿(mào)易爭端的可能性就越大。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展意味著各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)受國際經(jīng)濟(jì)影響越來越大，與他國發(fā)生利益沖突的可能性就越大。同時(shí)，由于近年來西方主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)一直不景氣，其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長減緩甚至陷入衰退，出現(xiàn)嚴(yán)重的開工不足，失業(yè)率不斷攀升，貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭。出于這樣的考慮，各國對進(jìn)口貿(mào)易的狀況更加關(guān)注。貿(mào)易爭端的激烈程度有加強(qiáng)的趨勢。

（二）爭端領(lǐng)域有所擴(kuò)大

在工業(yè)化發(fā)展時(shí)期，國際貿(mào)易爭端主要表現(xiàn)在紡織品、汽車、家電等貨物貿(mào)易領(lǐng)域；而在信息化發(fā)展時(shí)期，國際貿(mào)易爭端主要表現(xiàn)在半導(dǎo)體、電訊、IT等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。眾所周知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)是能否發(fā)生貿(mào)易爭端的決定因素。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，促使服務(wù)貿(mào)易增長速度快于貨物貿(mào)易。這必將導(dǎo)致國際貿(mào)易爭端有貨物貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。

各國就限制服務(wù)業(yè)開放的沖突將成為今后國際貿(mào)易爭端的一個(gè)新的焦點(diǎn)。

（三）反傾銷、保障措施以及新型措施的廣泛使用

WTO規(guī)則中，允許其成員方在一定條件下實(shí)施反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)。反傾銷和反補(bǔ)貼措施是WTO規(guī)則所允許的維護(hù)公平競爭的重要手段，而保障措施則是允許締約方在達(dá)到貿(mào)易自由化過程中，可以兼顧各自國家眼前的或急迫的局部利益，在二者發(fā)生矛盾與沖突時(shí)，可以暫時(shí)放棄規(guī)則，進(jìn)行自我調(diào)整。

自1947年起，國際社會各成員以GATT/WTO機(jī)制為依托和支柱，力圖通過互惠互利的安排，各自大幅度削減關(guān)稅及其他貿(mào)易壁壘，逐步建立起健全的多邊貿(mào)易體制，以促進(jìn)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化，實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)繁榮。這是國際社會各成員協(xié)力追求的共同利益和長遠(yuǎn)利益。[1]但是，在追求實(shí)現(xiàn)共同利益和長遠(yuǎn)利益的同時(shí)，各成員卻仍然有自己的局部利益和眼前利益。這就難免引起種種新的矛盾與沖突。歸根結(jié)蒂，就是各成員在經(jīng)濟(jì)主權(quán)上的限制與反限制。[2]理論上，合理運(yùn)用上述措施，是不會對他國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重侵害的。但是，某些WTO成員為了自身局部的和眼前的利益，不惜背棄自己作出的承諾和所承擔(dān)的國際義務(wù)，憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，利用規(guī)則，以公平貿(mào)易為借口，頻頻無端發(fā)起反傾銷和實(shí)施保障措施。這方面最為突出的例子，莫過于2002年3月至2003年12月間美國依據(jù)其本國貿(mào)易法“201條款”采取針對外來鋼鐵進(jìn)口產(chǎn)品的“保障措施”。

同時(shí)，技術(shù)壁壘花樣不斷翻新。技術(shù)壁壘作為一種外源性的貿(mào)易限制措施，正成為越來越多的國家頻繁限制產(chǎn)品進(jìn)口，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的武器。就我國而言，以提高檢疫標(biāo)準(zhǔn)、增加檢測項(xiàng)目、繁瑣通關(guān)程序?yàn)槭侄蔚募夹g(shù)壁壘對我國外貿(mào)發(fā)展的約束日趨嚴(yán)重。此外，通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)、計(jì)量單位、電子數(shù)據(jù)交換等手段設(shè)置技術(shù)壁壘，也有愈發(fā)普遍的趨勢。

二、對WTO爭端解決機(jī)制的質(zhì)疑

在目前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，國際經(jīng)貿(mào)爭端的解決的確是一個(gè)難題。而由于世貿(mào)組織在機(jī)制構(gòu)建上的先進(jìn)性，到WTO爭端解決機(jī)構(gòu)去起訴，成為了許多國家解決爭端的首選。但是，任何一個(gè)法律制度都不僅僅是紙面上的條文，而必須通過一定的機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。[3]筆者認(rèn)為，在WTO背景下，世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制是否可以圓滿解決國際經(jīng)貿(mào)爭端，還值得細(xì)細(xì)拷問。

（一）爭端解決機(jī)制概況分析

世貿(mào)組織設(shè)立的爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB），隸屬于部長會議。DSB有權(quán)“設(shè)立專家組，采納專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行，以及授權(quán)暫停適用有關(guān)協(xié)定項(xiàng)下的關(guān)稅減讓和其他義務(wù)”。[4]尤為重要的是，DSB徹底改變了GATT實(shí)行的“協(xié)商一致”程序，代之以“反向協(xié)商一致”（negativeconsensus）的決策原則，即“一致反對，才能否決”。

可見，WTO的爭端解決機(jī)制與GATT原有機(jī)制相比，qy、高效了許多。同時(shí)，這種機(jī)制倘若能夠正常地進(jìn)行運(yùn)作，對于國際經(jīng)貿(mào)爭端中的當(dāng)事方，尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的當(dāng)事方，將是一種較為有力的約束。以往，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國家在國際貿(mào)易中，往往“仗勢欺人”，實(shí)行霸權(quán)主義，造成對弱小國家貿(mào)易的極大損害；而出現(xiàn)WTO爭端機(jī)制之后，即使是美國這樣的超級貿(mào)易大國，在DSB的裁斷面前，也難以憑借其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢，借助過去的“協(xié)商一致”原則，隨心所欲地逃避任何制裁。WTO規(guī)則的qy甚至使世界頭號強(qiáng)國——美國都感覺到有些吃不消。是否接受WTO體制，尤其是其中不可分割的爭端解決機(jī)制，曾經(jīng)引發(fā)了美國國會內(nèi)議員的激烈爭論，并經(jīng)過廣播、電視、報(bào)刊等各種媒體炒作，形成全國性的論戰(zhàn)，著名學(xué)者杰克遜教授稱之為“1994年主權(quán)大辯論”（theGreat1994SovereigntyDebate）。[5]

有人勢必會說，“既然WTO爭端解決機(jī)制有如此重要的進(jìn)步，那么國際經(jīng)貿(mào)爭端就大可以從容地提交DSB解決了?！边@是一種典型的對WTO規(guī)則的崇拜，抑或說是迷信！在紛繁復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)交往環(huán)境中，坦率的講，筆者認(rèn)為：沒有所謂的“放之四海皆準(zhǔn)”的解決途徑。不同的客觀條件，需要不同的解決途徑。兩個(gè)WTO成員發(fā)生了貿(mào)易爭端，在組織規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行解決固然不失為一可行之道，但未必就是爭端解決的最優(yōu)選擇。

（二）實(shí)證分析——“歐美301條款爭端案”[6]

“以子之矛，攻子之盾”。讓我們就“歐美301條款爭端案”的現(xiàn)實(shí)情況，對WTO爭端解決機(jī)制作進(jìn)一步探究吧。

1998年11月25日，作為對美國動用“301條款”單方宣布即將對歐共體采取報(bào)復(fù)制裁措施的回應(yīng)，歐共體向DSB提出要求與美國磋商，以解決《美國貿(mào)易法》中的“301條款”問題。隨后，又在1999年1月26日要求正式成立專家組，審理此案。歐共體的這一舉動，把“美歐香蕉案”中氣勢洶洶的原告——美國推上了新案的被告席。

眾所周知，“301條款”是美國貿(mào)易代表[7]用以威脅和壓服外國政府貿(mào)易對手的重要手段，充分體現(xiàn)了美國在國際貿(mào)易領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。其核心內(nèi)容是：如果美國貿(mào)易代表單方認(rèn)為外國的某項(xiàng)立法或政策“不公平”、“不公正”或“不合理”，損害或限制了美國的商業(yè)利益，則有權(quán)徑自依照美國貿(mào)易法“301條款”規(guī)定的職權(quán)和程序，采取各種單邊性、強(qiáng)制性的報(bào)復(fù)措施，以迫使對方妥協(xié)，消除對美國商業(yè)造成的損害或限制，或者提供美國官方認(rèn)可的賠償。[8]它的主旨在于保證美國產(chǎn)品能夠長驅(qū)直入和充分占領(lǐng)其他國家的國內(nèi)市場。

因此，許多吃過“301條款”苦頭的國家，在這一案件中，由歐共體牽頭，一呼多應(yīng)：巴西、加拿大、喀麥隆、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、古巴、多米尼加、厄瓜多爾、中國香港、印度、以色列、牙買加、日本、韓國、以及泰國，先后紛紛要求以與本案有利害關(guān)系的“第三方”身份，參與本案的磋商談判和專家組的審理程序。從雙方實(shí)力對比上看，幾可稱為“旗鼓相當(dāng)”。這種局面，在世界貿(mào)易發(fā)展史上，是十分罕見的。

本案專家組在1999年3月31日組建成立，經(jīng)約九個(gè)月的審理，于1999年12月22日簽發(fā)了審結(jié)報(bào)告書，并呈交DSB審批。其核心結(jié)論是：

專家組基本上贊同和接受了歐共體對美國“301條款”的指控，批駁和拒絕了美國作出的抗辯。但是，專家組又認(rèn)為，僅憑初步證據(jù)，還不足以最終確認(rèn)美國已經(jīng)背棄了《WTO協(xié)定》的國際義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)綜合考察美國國內(nèi)的“體制因素和行政因素”（institutionalandadministrativeelements），[9]才能作出全面的認(rèn)定。可以說，在這一點(diǎn)上，專家組完全贊同和接受美國代表根據(jù)SAA提出的抗辯，駁回了歐共體代表提出的指控。最終認(rèn)定歐共體指控的《美國貿(mào)易法》“301條款”各點(diǎn)，并不違反WTO體制中DSU以及GATT1994的有關(guān)規(guī)定。

從專家組結(jié)論中，可以看出：專家組不但沒有切實(shí)遵照DSU第11條規(guī)定的職能和職責(zé)，認(rèn)真審查美國“301條款”；反而把實(shí)際上只是一紙空文、內(nèi)容自相矛盾、毫無法律強(qiáng)制約束力的SAA，美化為美國的“承諾和保證”，并鼓吹“可予以信賴”。這份報(bào)告旨在兩大集團(tuán)之間，雙方討好，左右逢源；對美國“301條款”采取“小罵大幫忙”的手法，曲為辯解，加以袒護(hù)寬縱。漏洞和疑竇甚多，留下隱患不小。[10]