導語：行政程序法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

第一章，行政程序與訴訟程序。筆者首先分析了行政程序的定義，認為行政程序是行政機關行使行政權(quán)力的程序，在現(xiàn)代社會具有雙層含義，包括技術層面的行政程序和制約行政權(quán)力層面的行政程序。其次，對行政程序與訴訟程序作了比較研究，指出二者的異同及行政程序?qū)υV訟程序的吸收、借鑒。提出行政程序不能完全司法化，只能結(jié)合行政程序自身的特點，適當吸收司法程序，在一定程度上實現(xiàn)司法化。

第二章，行政程序法的基礎理論。筆者從批駁“程序法等于訴訟法”的觀點入手，闡述了行政程序法的概念、淵源和功能。行政程序法作為程序法的一種，是指規(guī)范行政機關和相對人在行政程序中的權(quán)利義務關系的法律規(guī)范的總稱，其中，又以行政機關的程序義務為規(guī)范的重點，主要規(guī)定了行政機關在行政程序中所應履行的程序義務。行政程序法的淵源包括憲法、行政程序法典、單行行政程序法律和程序與實體規(guī)范并存的單行法律文件。在現(xiàn)代社會，行政程序法具有以下三項功能：保證實體法正確實施、行政程序公正和實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高行政效率。

第三章，行政程序法的歷史發(fā)展。筆者分析了行政程序法產(chǎn)生的理論基礎、現(xiàn)實條件和行政程序法發(fā)展的三個階段，認為行政程序法的產(chǎn)生以法治理論、權(quán)力制約理論

、人的主體性理論和程序正義理論為理論基礎，而行政權(quán)力在現(xiàn)代化進程中的擴張帶來的制約行政權(quán)力、提高行政效率的現(xiàn)實需要直接促使了行政程序法的出臺。行政程序法的產(chǎn)生，是20世紀以來人類社會經(jīng)濟、政治以及法律文化深刻變革的綜合產(chǎn)物。行政程序法的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：第一階段以奧地利為代表，立法的目的主要是提高行政效率；第二階段以美國和德國為代表，這一階段較之第一階段，更強調(diào)對公民權(quán)利的保護；第三階段以日本為代表，仍以促進行政的公開、透明，保護公民權(quán)利為主要內(nèi)容，但立法的重心由歐美轉(zhuǎn)移至亞洲。筆者最后概況總結(jié)了中國行政程序立法發(fā)展的三個階段及相應的特點。

第四章，行政程序法的目標模式和體例模式。關于目標模式，筆者明確了目標模式的劃分標準，指出目標模式的劃分具有相對性，并對權(quán)利模式與效率模式進行了比較研究，提出中國未來行政程序法應該選擇權(quán)利效率并重模式。關于體例模式，筆者明確了體例模式的劃分標準，分析了分散規(guī)定式和統(tǒng)一法典式兩種體例模式各自的優(yōu)缺點，提出中國未來行政程序立法應選擇統(tǒng)一法典式，但目前制定統(tǒng)一行政程序法典的時機尚未成熟，可以先在行政許可法、行政強制執(zhí)行法中規(guī)定相應的行政程序，同時著手制定行政程序法的準備工作，等到時機成熟，不再制定單行的行政程序法律，轉(zhuǎn)入制定統(tǒng)一的行政程序法典。

第五章，行政程序法的適用范圍、基本內(nèi)容和立法架構(gòu)。關于適用范圍，筆者分析了適用范圍的規(guī)定方式，適用行政程序法的主體和事項。關于基本內(nèi)容，筆者指出行政程序法與行政法法典化的關系，認為行政程序法的基本內(nèi)容可從三個方面界定：1、是否包括實體法；2、是否包括內(nèi)部行政程序；3、是否包括行政復議程序。關于立法架構(gòu)，筆者分析了程序與實體并存型行政程序法的立法架構(gòu)和行政程序法程序性規(guī)定的立法架構(gòu)，并對我國未來行政程序法的立法架構(gòu)作出設想。

第六章，行政程序法的基本原則。筆者在總結(jié)我國行政程序法基本原則研究現(xiàn)狀的基礎上，首先對基本原則作了定位研究，指出：一方面，基本原則是行為準則，體現(xiàn)了公平、正義等法的價值追求，另一方面，基本原則又具有根本性，往往由思想原則和法律理論轉(zhuǎn)化而來，需要通過具體原則和制度加以貫徹和執(zhí)行，才具有可操作性；其次，對行政程序法基本原則體系作了總結(jié)，指出行政程序法基本原則與行政法的基本原則相吻合，具有兩大特點：1、并不限于程序原則，還包括實體原則；2、并不限于公法原則，還包括私法原則；最后，詳細論述了其中的程序性原則行政公開原則、參與原則、作出決定原則、程序及時原則。

第七章，行政程序法的核心制度──聽證。本章分兩部分：聽證概述和正式聽證制度，其中以正式聽證制度為重點。因為聽證在中國是一個使用非?；靵y的概念，所以在聽證概述部分明確了聽證的含義、種類，分析了聽證的功能和聽證的適用范圍。在正式聽證部分，考慮到中國《行政處罰法》雖然規(guī)定了正式聽證制度，但由于規(guī)定過于原則，給下一位階的行政處罰程序立法和執(zhí)法帶來很大困難，因此，這一部分對國外正式聽證制度進行了系統(tǒng)的比較研究，分析了國外行政程序法關于正式聽證的適用范圍、主體及正式聽證中的各項具體制度，具有很強的實用價值。

第八章，行政程序法的法律責任機制。筆者提出行政程序權(quán)利義務的概念，指出行政機關違反行政程序義務，將承擔相應的法律責任。針對行政程序違法責任要視實體是否違法而確定的觀點，筆者提出行政程序不僅保證了實體法的實施，也保證了程序的公正，因此，程序并非實體的附庸，而是具有獨立存在的價值，與此相對應，行政程序違法應承擔獨立的法律責任，不應視實體是否違法而確定。最后在分析國外關于程序違法法律后果規(guī)定的基礎上，筆者提出我國應改變現(xiàn)行單一的行政程序違法責任機制，區(qū)別不同性質(zhì)的行政程序，建立多樣化的行政程序違法責任機制，論文對此提供了具體的規(guī)則。