導(dǎo)語(yǔ)：康德政治思想探析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]從康德關(guān)于法國(guó)革命、國(guó)家政權(quán)及政體的闡述中，我們可以體會(huì)到其政治思想的革命性和保守性的兩重特色，它實(shí)質(zhì)上是以晦澀的哲學(xué)語(yǔ)言表達(dá)了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治要求，也是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)兩面性的集中體現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]康德；法國(guó)革命；君主立憲

康德時(shí)代的德國(guó)，無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)和法國(guó)，因而德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)具有英、法等資產(chǎn)階級(jí)所不具備的兩面性，他們既向往革命，又害怕革命。康德政治思想就是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)特點(diǎn)的直接體現(xiàn)，他一方面反對(duì)封建專(zhuān)制、諸侯割據(jù)、民族分裂，批評(píng)專(zhuān)制政體，向往和要求自由、平等、獨(dú)立；另一方面，又不敢明確地提出自己的主張和要求，用一種含蓄、晦澀、抽象語(yǔ)言和方法論證了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿(mǎn)和對(duì)人類(lèi)美好未來(lái)的追求，認(rèn)為唯一理想的“共和國(guó)”在現(xiàn)實(shí)的世界中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，它只能存在于“此岸世界”是今世達(dá)不到的，來(lái)世繼續(xù)譴求，因而把革命僅僅停留在思想上?！艾F(xiàn)實(shí)存在的不是理想的，理想的又是不可實(shí)現(xiàn)的”是康德革命與保守兩重的政治思想集中概括，同時(shí)也反映了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性。我們可以從康德關(guān)于法國(guó)革命的觀(guān)點(diǎn)、國(guó)家政權(quán)的論述及對(duì)政體的看法的字里行間中深深地體會(huì)到?？档略?jīng)是法國(guó)革命的熱忱關(guān)懷者，當(dāng)?shù)聡?guó)許多人背離時(shí)，康德還信守啟蒙觀(guān)念不渝，因此被稱(chēng)為“最后一個(gè)雅各賓派”。但實(shí)際上康德并不是激進(jìn)的暴力革命的雅各賓派，而不過(guò)是在落后德國(guó)狀況中要求變革的改良派。這可以從康德對(duì)法國(guó)革命矛盾的態(tài)度中看出。一方面他對(duì)法國(guó)革命所要追求的目標(biāo)非常同情，對(duì)法國(guó)革命熱忱關(guān)懷，因?yàn)檫@是與他自己的道德與政治信念一致的；另一方面，他又明確地排除了任何反抗的權(quán)利?？档路磳?duì)任何以暴力的、非憲政的方式進(jìn)行的政治變革。盡管他同情革命者的目標(biāo)，但他卻不贊成革命者的手段。不得不在目標(biāo)和手段之間作出區(qū)別，這就陷入矛盾之中?？档略趯?duì)法國(guó)革命深切同情熱忱關(guān)懷的同時(shí)，又對(duì)它進(jìn)行道義上的譴責(zé)，認(rèn)為法國(guó)人民推翻君主在道德上是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

康德把法國(guó)革命看成發(fā)生在當(dāng)代的這樣一樁事件，它戲劇性地證明了人性中的道德秉賦，證明人類(lèi)確實(shí)是在朝著改善前進(jìn)?！八鼉H只是指觀(guān)察者的思想方式……表明人類(lèi)全體有著某種共同的特性，它證明人有道德性，或者至少在其形成中。這使我們不僅可以希望人類(lèi)的改善，而且就它的影響在目前已經(jīng)足夠強(qiáng)大，它本身就是一種形式的改善?！笨档滤鶑?qiáng)調(diào)的，并不是法國(guó)革命本身證明了人類(lèi)會(huì)朝著改善不斷前進(jìn)，而是這一革命在旁觀(guān)者(康德本人就是這樣的旁觀(guān)者)心中所引起的反思表明這一點(diǎn)?？档沦澩牟皇桥褋y或革命本身，而是一個(gè)民族不受其他外部力量的干涉，給自己創(chuàng)建一部他認(rèn)為是合適的公民憲法，贊同法國(guó)人民正在尋求創(chuàng)立的那種憲法，因?yàn)槟鞘且徊抗埠偷膽椃?，唯有在這種憲法體制下，才能防止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)取和平，這是革命的先進(jìn)的政治思想的表現(xiàn)。但“這并不意味著一個(gè)具有一部君主制憲法的民族，因此，就可以自命有權(quán)去改變憲法，哪怕僅只是在自己的心里秘密地懷有這種愿望”。

在康德眼里不應(yīng)當(dāng)用暴力革命的方式創(chuàng)建共和體制，而應(yīng)當(dāng)用和平的演進(jìn)方式逐步建立這一體制，既然暴力革命不可取，那么政治變革的途徑就只剩下自上而下的改革這一種了?？档抡J(rèn)為，政治變革不能急躁莽撞必須在環(huán)境力量的作用下逐步進(jìn)行，他認(rèn)為在君主國(guó)中，通向共和體制的唯一合法的道路是通過(guò)君主本人漸進(jìn)的改革。因此，可以說(shuō)，在政治觀(guān)上，康德先是個(gè)保守主義者，其次才是改革者，康德的保守的一面是占主流的。

康德把國(guó)家定義為：“許多人在法律統(tǒng)治之下的聯(lián)合體?！比魏维F(xiàn)實(shí)的國(guó)家，只是就它的法律來(lái)源于權(quán)利的先天原則而言，才是與國(guó)家的理念相符合的?，F(xiàn)實(shí)的國(guó)家可能完全沒(méi)有達(dá)到國(guó)家理念所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，但無(wú)論如何，國(guó)家應(yīng)當(dāng)朝著這個(gè)方向努力，而個(gè)人要接受現(xiàn)實(shí)?！た档聫?qiáng)調(diào)個(gè)人要接受現(xiàn)實(shí)，只有對(duì)法的忠誠(chéng)才能自由，也表現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)存的法律、秩序、制度和君主的服從?？档轮赋觯骸耙磺蟹纯棺罡吡⒎?quán)……一切訴諸暴力的反叛，在共和政體中是最大和最須懲罰的罪行，因?yàn)樗茐牧怂幕A(chǔ)，這種禁止是絕對(duì)的。”“人們?cè)谌魏吻闆r下抗拒?chē)?guó)家最高立法權(quán)力都不是合法的。因?yàn)槲┯蟹钠毡榈牧⒎ㄒ庵?。才能有一個(gè)法律的和有秩序的狀態(tài)，因此就不存在暴動(dòng)的權(quán)利，更不存在叛亂權(quán)……”康德認(rèn)為即使君主破壞了法律，濫行了專(zhuān)制，臣民仍無(wú)反抗的權(quán)利?！叭嗣裼辛x務(wù)去忍受最高權(quán)力的任意濫用，即使覺(jué)得這種濫用是不能忍受的。

在康德看來(lái)，對(duì)封建德國(guó)只能服從，不能反抗，那種通過(guò)暴力革命建立的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)，在法國(guó)是合適的，在德國(guó)則只能是可望而不可及的“彼岸世界”。可見(jiàn)，康德的政治觀(guān)實(shí)際上把革命的愿望僅僅停留在思想上，認(rèn)為唯一可行的辦法是個(gè)人通過(guò)道德修養(yǎng)達(dá)到自我完善，而不是采取革命行動(dòng)?？档抡J(rèn)為，作為理性觀(guān)念(法的觀(guān)念)的“目的國(guó)”應(yīng)建立在三項(xiàng)先驗(yàn)理性的原則的基礎(chǔ)之上：“1憲法規(guī)定的自由，這里指每一個(gè)公民除了他表示同意或認(rèn)可的法律外，不必服從任何其他法律；2公民的平等，這是指一個(gè)公民有權(quán)不承認(rèn)，在人民當(dāng)中還有在他之上的人……3政治上的獨(dú)立(自由)，這個(gè)權(quán)利使一個(gè)公民生活在社會(huì)中并繼續(xù)生活下去，并不是由于別人的專(zhuān)橫意志，而是由于他本人的權(quán)利以及作為這個(gè)共同體成員的權(quán)力?！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)家建立在自由、平等、獨(dú)立的原則之上，每個(gè)社會(huì)成員作為國(guó)家公民都是自由、平等、獨(dú)立的，這也是每個(gè)公民承擔(dān)國(guó)家政治義務(wù)的根本依據(jù)?？档碌倪@些思想明顯具有進(jìn)步性，反映了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自由、平等、獨(dú)立的向往和要求，以及對(duì)封建專(zhuān)制、諸侯割據(jù)、民族分裂的不滿(mǎn)，它的基本精神是以法國(guó)啟蒙思想家的“天賦人權(quán)”學(xué)說(shuō)，尤其以盧梭的“主權(quán)在民”的政治思想為依據(jù)的，表現(xiàn)出了康德整個(gè)思想中反封建啟蒙主義的方面。

康德認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循公民自由、平等和獨(dú)立的憲法性原則，在政權(quán)形式上采取三權(quán)分立的原則，這些都構(gòu)成了統(tǒng)治者權(quán)力的某種限制。但他另一方面又肯定一切現(xiàn)存的政治權(quán)威，認(rèn)為人民并沒(méi)有權(quán)利將上述的原則付諸實(shí)踐，能夠?qū)⑸鲜鲈瓌t付諸實(shí)踐的，只能是現(xiàn)存的統(tǒng)治者。

但是，康德在具體論述其立國(guó)原則時(shí)，又加上許多限制，這些原則處于相互矛盾之中。在康德看來(lái)，所謂“自由”只是思想、言論和投票選舉的自由，而不是行動(dòng)、反抗和暴力革命的自由，思想的自由而不是行動(dòng)的自由，實(shí)際上就是指公民服從的自由。所謂“平等”只是指公民在法律面前的平等，而不是經(jīng)濟(jì)上的平等，他曾表示過(guò)：“這個(gè)一般的平等，是同人們私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量等級(jí)上極大的不平等共存的?！彼^“獨(dú)立”，康德認(rèn)為并非所有公民都是獨(dú)立的，他把公民區(qū)分為“積極公民”和“消極公民”，后者主要包括婦女、雇工、學(xué)徒、仆人、家庭教師和農(nóng)奴等等，由于他們經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有獨(dú)立性，需要依賴(lài)他人而生存，因而就不能享有政治權(quán)利，政治權(quán)利只屬于那些擁有財(cái)產(chǎn)、不依賴(lài)他人的“積極公民”。康德還從經(jīng)驗(yàn)的層次上討論了國(guó)家。在經(jīng)驗(yàn)層次上，康德承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家與國(guó)家的理念相差甚遠(yuǎn)。不過(guò)，他并不因此就否認(rèn)了現(xiàn)存國(guó)家的政治制度與文化。他肯定了國(guó)家和它的統(tǒng)治者在朝著共和主義目標(biāo)的道路上所取得的進(jìn)步，但由于現(xiàn)實(shí)的國(guó)家離國(guó)家理念的要求還相差甚遠(yuǎn)，康德主張開(kāi)明的統(tǒng)治者進(jìn)行改革，以便逐漸接近“目的國(guó)”。

可見(jiàn)，康德在論述其“目的國(guó)”的立國(guó)原則時(shí)處處體現(xiàn)著矛盾、折衷和妥協(xié)的思想，突出反映了康德政治思想的“兩面性”特征，也正是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和動(dòng)搖性在康德身上的體現(xiàn)。

關(guān)于國(guó)家政體形式，康德認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)家具有三種形式，即君主制、貴族制和民主制，這三種形式都可能變?yōu)閷?zhuān)制制度。在此，康德著重研究了國(guó)家的治理方法。他受到孟德斯鳩分權(quán)論的影響，認(rèn)為國(guó)家主權(quán)應(yīng)分為三種，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，應(yīng)屬于人民；行政權(quán)應(yīng)掌握在依法辦事，并服從立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者手中；司法權(quán)由官吏行使。他認(rèn)為，三權(quán)的關(guān)系既是從屬的，又是協(xié)調(diào)的，只有這樣才能防止專(zhuān)制。

康德在批評(píng)了專(zhuān)制政體、倡導(dǎo)三分主權(quán)的基礎(chǔ)上提出了其理想政體模式。他認(rèn)為只有“共和國(guó)”才符合自由的要求，才是“公共意志”的真正體現(xiàn)，因而是最為理想的國(guó)家形式。康德主張代議制的共和政體，但他認(rèn)為共和制也可與君主制共存，只要開(kāi)明君主實(shí)現(xiàn)共和體制，體現(xiàn)“公共意志”，將立法與行政分開(kāi)就很好；一個(gè)國(guó)家很可以對(duì)自己以共和體制進(jìn)行治理，盡管它在當(dāng)前仍是君主的統(tǒng)治方式。他甚至提出這樣的說(shuō)法：“統(tǒng)治者的人數(shù)越少，他們的代表性就越大，國(guó)家體制也就越接近其共和主義的可能性?！痹谫F族制及民主制政府中有一些人擁有執(zhí)行權(quán)，在這種情況下，私人利益會(huì)有很多機(jī)會(huì)是對(duì)立法機(jī)關(guān)所制定的法律的執(zhí)行產(chǎn)生偏差，如果只有一人當(dāng)權(quán)，就會(huì)阻止私人利益影響執(zhí)行立法機(jī)關(guān)的意志。在這個(gè)意義上，君主制比貴族制更容易接近那個(gè)唯一完善的合法體制，即“共和”體制。而民主在康德看來(lái)卻一定是專(zhuān)制暴政，并不能保證符合真正的“公共意志”。他同時(shí)又指出，這一唯一理想的“共和國(guó)”在現(xiàn)實(shí)的世界中是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的，它只能存在于“此岸世界”，這是其政治思想中革命與保守“兩面性”的又一生動(dòng)體現(xiàn)。正如馬克思所說(shuō)：“康德認(rèn)為共和國(guó)作為唯一合理的國(guó)家形式，是實(shí)踐理性的基準(zhǔn)，是一種永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)而又是我們應(yīng)該永遠(yuǎn)力求和企圖實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)。”

既然理想“共和國(guó)”存在于“彼岸世界”，那么，在康德的心目中，可望而可及的理想政體的只能是“君主立憲制”。在他看來(lái)，這種代議制的君主立憲制實(shí)行立法與行政的分權(quán)，立法權(quán)屬于議會(huì)，行政權(quán)屬于君主，國(guó)王能夠在遵守法治的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家進(jìn)行管理。按照君主立憲制，資產(chǎn)階級(jí)既參加了政權(quán)，又保存了君主制，達(dá)到了階級(jí)調(diào)和的結(jié)果，但康德反對(duì)激進(jìn)的政治變革，主張溫和的、自上而下的變革?？档庐?dāng)然也希望看到現(xiàn)存的國(guó)家盡可能地接近國(guó)家的理想，成熟的人民通過(guò)代議制參與制定法律，但是經(jīng)驗(yàn)的世界總不會(huì)盡善盡美的，理想是可望不可及的。他認(rèn)為大眾自下而上地變革政治制度必然導(dǎo)致混亂，如果他們從國(guó)家中奪取了政治權(quán)力，社會(huì)就會(huì)解體成野蠻的、無(wú)法無(wú)天的無(wú)政府狀態(tài)。法國(guó)革命的恐怖就是這樣的例子?？档略f(shuō)過(guò)，盡管人們埋怨現(xiàn)在，但并不真正要求回到過(guò)去的原始狀態(tài)中去。“在哪種秩序下，才可期望朝著改革前進(jìn)?答案是：不能靠自下而上的事物進(jìn)程，而只能靠自上而下的事物進(jìn)程?！币虼?，他寧愿冒專(zhuān)制主義的危險(xiǎn)，也不愿意回到野蠻狀態(tài)。

可見(jiàn)，康德一方面反封建，堅(jiān)決主張代議制；另一方面，主張“努力用進(jìn)化來(lái)代替革命”，基本要求是三權(quán)分立和人民立法，具體路線(xiàn)則是力主改良漸進(jìn)而反對(duì)革命暴力，他不是否定現(xiàn)存法律、秩序和君主制度，而是在肯定它維護(hù)它的前提下要求作些改進(jìn)?？档碌倪@種政治設(shè)計(jì)，是與他整個(gè)政治思想的保守性、妥協(xié)性分不開(kāi)的，這是法國(guó)革命的德國(guó)精神最為明顯的體現(xiàn)。

綜上所述，我們可以用這么一句話(huà)來(lái)概括康德的政治思想：“現(xiàn)實(shí)存在的不是理想的，理想的又是不可實(shí)現(xiàn)的。”前者是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的否定，反映了康德的資產(chǎn)階級(jí)的政治主張，也是資產(chǎn)階級(jí)的一種推翻封建專(zhuān)制、消滅諸侯割據(jù)、發(fā)展資本主義的正義要求；后者又是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的妥協(xié)，這一方面又是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在特殊歷史條件下軟弱性、妥協(xié)性和折衷心理的最明顯的表現(xiàn)。

康德的政治思想是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求在理論上的體現(xiàn)。雖然它是溫和甚至是保守的，但在其保守與妥協(xié)的外衣中，卻包含了為資產(chǎn)階級(jí)利益搖旗吶喊的本質(zhì)?？档碌谋Ｊ貞B(tài)度部分地歸因于他的時(shí)代，部分地歸因于他的哲學(xué)立場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，即便是一部分人有權(quán)參與政治都意味著一種重大的進(jìn)步。另一方面，康德也不相信，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家可以完全符合國(guó)家的理念，因此不完善總是難免的。這種不完善反映了現(xiàn)象世界與本體世界之間的區(qū)別。作為理性的先天概念的國(guó)家永遠(yuǎn)不可能在現(xiàn)實(shí)中完全實(shí)現(xiàn)?？档挛茨軘[脫德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的劣根性沒(méi)有脫去德國(guó)庸人氣味，但作為資產(chǎn)階級(jí)的理論家，他充滿(mǎn)革命進(jìn)取精神，不滿(mǎn)于現(xiàn)實(shí)而且希望合理地改造現(xiàn)實(shí)，這比當(dāng)時(shí)德國(guó)自私而近視的資產(chǎn)者站得更高、看得更遠(yuǎn)。