導(dǎo)語：馬克斯·韋伯權(quán)力合法化思想淺析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]馬克斯‘韋伯是現(xiàn)代社會學(xué)三大“奠基人”之一，他對權(quán)力這一社會基本概念提出了自己獨(dú)特的見解。文章圍繞韋伯的權(quán)力合法化觀念及其官僚制理論加以闡述，并試圖探析其對中國社會正當(dāng)統(tǒng)治的理論意義。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力；合法化；馬克斯·韋伯；政治穩(wěn)定

在當(dāng)代社會學(xué)領(lǐng)域，德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯可以算得上是最具影響和最有爭議的學(xué)者之一。他一生致力于社會、政治和經(jīng)濟(jì)問題的研究，寫下包括《經(jīng)濟(jì)與社會》《新教倫理與資本主義精神》《國家社會學(xué)》等大量學(xué)術(shù)著作，對社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，他的理想行政組織體系理論(官僚制)對后人理解權(quán)力的合法性更是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。筆者從理解韋伯權(quán)力理論的基礎(chǔ)上淺議這一理論思想對我國政治穩(wěn)定的啟示作用。

一、合法性的解釋

合法性這一名詞最早來源于拉丁文legitimare。其解釋是合法或聲稱合法。這一名詞的使用多見于西方法典或法律條文中，但它與政治學(xué)范疇內(nèi)的合法性有本質(zhì)的區(qū)別；前者是指事實(shí)、行為等構(gòu)件合乎法律的要求，嚴(yán)格限制在法律所規(guī)定的界限之內(nèi)，這是法律意義上的解釋；而政治學(xué)意義上的合法性則強(qiáng)調(diào)了政府受到公民的尊重或其公民承認(rèn)服從權(quán)力的義務(wù)，是政府與公民雙向作用的結(jié)果，側(cè)重于政府的正當(dāng)性上，政府可以此為基礎(chǔ)要求公民服從。政治學(xué)意義上的合法性正是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。

回顧過去，從古希臘以來的西方政治哲學(xué)家們在論述政治權(quán)威和秩序的時候總要或多或少的提及合法性問題。為了更好地理解合法性，筆者依據(jù)時間順序簡單地對其內(nèi)涵進(jìn)行梳理。柏拉圖是最早論及合法性的一位思想家，他在《理想國》中將美德即知識作為自然秩序的本體論，把美德作為政治合法性的絕對標(biāo)準(zhǔn)。其學(xué)生亞里士多德也提出劃分政體合法性的標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)就是“正義”。他在《政治學(xué)》一書第六章中解釋道：“依絕對公正的原則看，凡照顧到公共利益的各種政體就是正當(dāng)或正宗的政體；而那些只照顧到統(tǒng)治者利益的政體都是錯誤的或者是正宗政體的變態(tài)?！敝惺兰o(jì)后，社會思想同基督教神學(xué)教義聯(lián)系到了一起對衡量合法性作出了全新的解釋，一方面來自于神的權(quán)威，這樣形成了教會與國王之間權(quán)力的爭斗，誰在斗爭中占據(jù)了優(yōu)勢，誰就具有了“君權(quán)神授”的身份；另一方面來自于臣民的同意，即國王與臣民之間建立契約關(guān)系，合法性就是契約的達(dá)成。這兩個標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)代憲政主義思想和西方法治傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其后，隨著文藝復(fù)興的興起和宗教改革的進(jìn)行，導(dǎo)致了中世紀(jì)神學(xué)體系的崩潰。人們對存在已久的合法性認(rèn)識產(chǎn)生了懷疑即“天賦人權(quán)”的思想沖擊了王權(quán)至上和神權(quán)不可褻瀆的觀念。這時，國家主權(quán)思想也開始出現(xiàn)。為了確立新標(biāo)準(zhǔn)，人們把合法性與國家主權(quán)進(jìn)行了有機(jī)的交融，把國家至上和個人主義進(jìn)行了改造，一方面強(qiáng)調(diào)公民與政府權(quán)威的關(guān)系必須建立在廣泛的社會契約之上，“天賦人權(quán)”的思想根植于整個社會肌體之中，另一方面保留了大量的自然法傳統(tǒng)和人倫傳統(tǒng)，美國《獨(dú)立宣言》對這一時期的思想有經(jīng)典的表述：“人生而平等，造物主賦予他們一些不可剝奪的權(quán)利，其中有生命、自由和追求幸福。為了保障這些權(quán)利，才在人們中間創(chuàng)立政府，政府的正當(dāng)權(quán)力源于被統(tǒng)治者的同意。任何形式的政府只要變得有損于這些目標(biāo)，人們就有權(quán)改變或廢除它，并創(chuàng)立新的政府?！笔耸兰o(jì)末、十九世紀(jì)初這一思想也受到了來自休謨、黑格爾的攻擊，合法性問題受到了合乎法律性的沖擊，也就是本文開頭所談及的來自于法律意義上的合法性解釋和法律條文的界限，而理論界也由自然法傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向了歷史主義和實(shí)證主義的社會學(xué)軌道上來解釋合法性，由此引出了十九世紀(jì)馬克斯-韋伯的關(guān)于合法性的認(rèn)識。

韋伯首先把權(quán)力定義為“在社會交往中一個行為者把自己的意志強(qiáng)加在其他行為者之上的可能性”，既然是可能性的存在，就為韋伯合法性的引出提供了邏輯起點(diǎn)。韋伯認(rèn)為“權(quán)力的合法性是對合法性的信仰——也就是相信‘有權(quán)統(tǒng)治’的信念”?！白駨囊粋€統(tǒng)治體系比服從的事實(shí)更為重要。”他把政權(quán)或統(tǒng)治體系的正當(dāng)性與最古老及最基本的政治爭議(政治義務(wù))聯(lián)系起來，從政治行為和信仰的角度來解釋合法性的概念，摒棄了前人從道德和抽象的契約關(guān)系角度解釋的不足。換句話說，他不是在抽象的意義上分析人們服從國家的行為，而是討論了人們?yōu)槭裁词聦?shí)上有服從國家或者統(tǒng)治體系的行為。什么條件和程序促使人們視權(quán)威為正當(dāng)，而支持了一個政權(quán)的存在?我們可以把韋伯的這一觀點(diǎn)理解為合法性本身會賦予社會一種秩序和命令、權(quán)威性和約束力并存的特征，而這種特征把權(quán)力轉(zhuǎn)化為一種威懾力強(qiáng)勁的權(quán)威，在這樣的結(jié)構(gòu)下權(quán)力性質(zhì)就有了合理的依據(jù)，公眾也就有了服從的義務(wù)。這樣，就從社會意義和公民社會意識的層面都合乎邏輯地給合法性以全新的詮釋。

二、韋伯的權(quán)力的合法化理論

馬克斯·韋伯把合法化理解為一種社會現(xiàn)象，基于某一社會基礎(chǔ)來考慮權(quán)利合法化是他對政治學(xué)的經(jīng)典貢獻(xiàn)。他將社會中特定的“支配系統(tǒng)”進(jìn)行了歸納，確立每一種情況下合法性建立的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，韋伯構(gòu)建了他的經(jīng)典理論——權(quán)力理想概念——也就是我們常說的三種權(quán)威類型，希望借助于這一理論框架闡明政治統(tǒng)治的高度復(fù)雜性。韋伯的每一種權(quán)威類型都以政治合法性的特點(diǎn)來源為特征，因而從本源上解釋了為何人們服從某一政權(quán)的原因會各不相同；在分析過程中，韋伯還從社會自身不斷變化和發(fā)展中，把處于不同社會階段上的“支配系統(tǒng)”進(jìn)行比較和對照，區(qū)分了簡單的傳統(tǒng)社會與工業(yè)化及高度官僚制社會權(quán)力來源的不同，對我們認(rèn)識和理解當(dāng)今世界政治體系和格局提供了新的視角。

韋伯的第一種政治合法性類型以確立已久的習(xí)俗和傳統(tǒng)為基礎(chǔ)即傳統(tǒng)型權(quán)威(traditionalau-thority)。事實(shí)上，這一類型的核心在于習(xí)俗和傳統(tǒng)的影響，把習(xí)俗和傳統(tǒng)理解為包含了從過去傳到現(xiàn)在的所有東西即存在已久的習(xí)慣、習(xí)俗、制度、社會或政治體系、價值、信仰等。這些由前人已接受并被歷史神圣化的“一直就存在”作為固定且不容置疑的規(guī)則被公眾普遍接受，既反映了社會的連續(xù)性傳承，也反映了傳統(tǒng)型權(quán)威是社會向來如此的方式并無需證明的事實(shí)。最明顯的例子是在中國社會長期存在的家長制、父權(quán)制以及在一些農(nóng)村還存在的老人政治。傳統(tǒng)型權(quán)威的另一個特征是與權(quán)力和特權(quán)的世襲制度緊密聯(lián)系，例如在中東地區(qū)沙特、摩洛哥等國依然存在王朝統(tǒng)治正是此種表現(xiàn)。傳統(tǒng)型權(quán)威在現(xiàn)達(dá)工業(yè)化社會中的影響已經(jīng)微不足道，但在英國、西班牙、荷蘭等君主立憲制國家中仍然有尊重王室、服從傳統(tǒng)、履行義務(wù)等價值不斷傳承，可見傳統(tǒng)型權(quán)威仍然不斷地影響著政治文化的發(fā)展。

韋伯提出的第二種合法性支配形式是克里斯馬型權(quán)威(charismaticauthority)。這種權(quán)威的基礎(chǔ)是個體的人格力量，也就是人的超凡魅力?？死锼柜R(charisma)最早是一個神學(xué)術(shù)語，專指神賜予之物，是天主教教義中門徒的權(quán)力的來源。韋伯把這一神學(xué)概念用于解釋社會現(xiàn)象，指代個人力量或魅力通過對其他人的心理控制而確立領(lǐng)導(dǎo)地位，因此，克里斯馬型權(quán)威有著近乎神秘的特質(zhì)，包含了激發(fā)忠誠、情感依賴甚至獻(xiàn)身的精神。韋伯指出這種權(quán)威與個人地位、社會位置或職務(wù)無關(guān)，而純粹是領(lǐng)導(dǎo)人作為某種英雄或者圣人有能力向追隨者進(jìn)行直接和個人的傾訴，來發(fā)揮影響。在當(dāng)代政治界不乏這樣的人物，如希特勒、墨索里尼、卡扎非等都無一例外地利用了其自身的人格特質(zhì)和魅力來激發(fā)忠誠，從而擴(kuò)大權(quán)威和穩(wěn)定政權(quán)。這樣的統(tǒng)治合法性完全是基于公眾對于領(lǐng)袖人格崇拜的背后支撐。

韋伯提出的第三種政治合法性類型是合法一合理型權(quán)威(legal-rationalauthority)。他將權(quán)威與界定清晰的一套法律規(guī)則聯(lián)系起來，權(quán)力最終決定于正式的憲法規(guī)則，這些規(guī)則制約或限制著公共權(quán)力和公職人員的權(quán)力行為，是為大多數(shù)現(xiàn)代國家典型運(yùn)用的權(quán)威運(yùn)作形態(tài)。與前兩種合法性類型相比這種類型的優(yōu)點(diǎn)在于權(quán)威附屬于職位而非個人，他被濫用或者造成不公正的可能性更小。因此，他能夠維系有限政府的存在，還能夠通過勞動分工提高效率。這一類型是韋伯官僚組織理論的核心。也是被韋伯認(rèn)為在現(xiàn)代社會中占主導(dǎo)地位的權(quán)威制度。韋伯也用“官僚制”來稱呼這一類型。三、韋伯權(quán)力合法化思想對中國社會現(xiàn)狀的啟示

合法性之所以維持政治穩(wěn)定是因?yàn)樗_立了一個政權(quán)統(tǒng)治的合理性，并因此鞏固了該政權(quán)在人民心目中的權(quán)威。按照韋伯的理論合法性的基礎(chǔ)可以是傳統(tǒng)型、克里斯馬型或合法—合理型權(quán)威。合法一合理型權(quán)威是現(xiàn)代社會中最普遍的合法性基礎(chǔ)，與憲政和選舉民主下依規(guī)則統(tǒng)治之行為的確立緊密地聯(lián)系。中國社會發(fā)展到今天已進(jìn)入到了一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實(shí)交叉滲透的階段，一方面我們有先進(jìn)發(fā)達(dá)的大城市，個別城市和地區(qū)甚至已經(jīng)步入了世界發(fā)達(dá)地區(qū)行列；另一方面我們也有貧窮落后的廣大農(nóng)村，部分的農(nóng)村還處于或接近于農(nóng)耕層次的文明狀況?？陀^地講，國人的素質(zhì)還較低，受教育程度還不夠高，還有著較重的接受引導(dǎo)的特點(diǎn)，這就是中國的政治現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。以上這些都決定了在中國現(xiàn)階段的基礎(chǔ)上適時地采用韋伯的習(xí)俗和傳統(tǒng)型合法性類型是必要的。正如韋伯所認(rèn)為的，在人類發(fā)展變遷過程中的這一階段權(quán)力對于實(shí)現(xiàn)當(dāng)時的正當(dāng)秩序是極其必要的，甚至是不可或缺的。這種統(tǒng)治是借助于中國幾千年的農(nóng)耕文化，借助于傳統(tǒng)的家族制、鄉(xiāng)族制傳統(tǒng)，重新認(rèn)識傳統(tǒng)和習(xí)俗的力量，汲取傳統(tǒng)文化中的可取之處，構(gòu)架一個和諧、團(tuán)結(jié)、互助、祥和的社會主義文化。這對于新階段實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)村社會穩(wěn)定、鄉(xiāng)風(fēng)文明、人民安定有序是積極和必要的。

同時，我們也可以看到，韋伯的個人魅力型合法化理論對中國也是有積極借鑒意義。判斷一種秩序存在與否，不是依賴于規(guī)則，這一點(diǎn)已被理論界所認(rèn)識，而在于社會生活本身。盡管我們提倡依法治國已經(jīng)很多年，而且也頒布了不少的法律規(guī)范，但在社會層面上得到不折不扣執(zhí)行的卻并不是全部，尤其是在廣大的農(nóng)村。農(nóng)民素質(zhì)和受教育程度的提高不是一蹴而就的事情，農(nóng)民自覺自醒還需要一個很長的時間，這就為我們的政治精英發(fā)揮才干提供了施展的舞臺。用韋伯的話講就是用少數(shù)人所掌握的權(quán)力形成一個“統(tǒng)治團(tuán)體的主體”，通過這種政策措施在“可能實(shí)現(xiàn)的愿望空間里”保障多數(shù)人的權(quán)利。筆者認(rèn)為在目前的階段，保持一定范圍內(nèi)以培養(yǎng)政治精英、適當(dāng)運(yùn)用權(quán)力來治理社會，達(dá)到統(tǒng)治的目的是一個比較現(xiàn)實(shí)可行的方案，也是政權(quán)穩(wěn)定、社會各方利益協(xié)調(diào)、弱勢群體權(quán)利得到保障和反映的政治基礎(chǔ)?！肮倭胖啤斌w系在我國已經(jīng)表現(xiàn)出了不少的弊端，上文中所表述的“官僚制”即合法一合理型權(quán)威產(chǎn)生的高效率犧牲了社會環(huán)境和政治統(tǒng)治中的人性化和個性化特點(diǎn)，使“官僚制”不斷在社會中蔓延。然而，個人魅力型權(quán)威可以沖擊“官僚制”合法性的陰暗面，為社會和政治發(fā)展帶來一抹絢爛的霞光。

韋伯認(rèn)為合法—合理型理論是社會生活中占主導(dǎo)地位的制度，他把這一理論比作“一部設(shè)計精心的機(jī)器”，其主旨在于實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的手段、規(guī)則和程序在其中起了巨大的作用。韋伯驕傲地把這一合法性稱為“理想的官僚制”。通過這一理論分析方法來看中國現(xiàn)實(shí)，會驚訝地發(fā)現(xiàn)我們離這一合法性的要求還有一定的差距。合法—合理型要求我們要有嚴(yán)密的等級機(jī)構(gòu)控制，而相比較中國的政權(quán)體系中我們的專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、權(quán)力分層、職位分等等多方面都還存在制度的缺失，還不能夠形成理想的層層節(jié)制、環(huán)環(huán)相扣的節(jié)制體系，權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督還不健全，嚴(yán)格的崗位責(zé)任制還沒有形成，這些都是我們黨在加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)方面需要加強(qiáng)和解決的問題。從合理性方面來看，我們對依法治國方略的貫徹還不徹底，法制建設(shè)還很緩慢，權(quán)力行使的法源依據(jù)還不健全，并且許多規(guī)定都沒有做到詳細(xì)具體、可操作性，因而沒有顯現(xiàn)出準(zhǔn)確、迅速、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、節(jié)約和高效率等優(yōu)勢。韋伯認(rèn)為“官僚制”是“不可擺脫性”，資本主義離不開它，否則就不可能發(fā)展；但筆者認(rèn)為社會主義也不能擺脫它，社會主義民主政治建設(shè)需要更高程度的科層化，所以更需要它。

一個時代的土壤必將孕育出一個時代輝煌的思想家，馬克斯·韋伯就是浩瀚星空中一顆閃耀的恒星。韋伯的理論是對他生活時代的政治統(tǒng)治合法性的抽象，即政治合法性中順時性和共時性地并存著上文中的三種類型。雖然在韋伯以前，這三種合法性類型也以歷史性的方式存在著，而且筆者在前文中也通過分別對應(yīng)的方式闡釋了三種類型對當(dāng)代中國政治統(tǒng)治的啟示意義，但筆者認(rèn)為有意義的思考應(yīng)該是以習(xí)俗——傳統(tǒng)型權(quán)威為內(nèi)在根基、以克里斯馬型為具體載體的合法一合理型政治合法性才是現(xiàn)代政治文明的體制追求和價值取向。中國的政治文明建設(shè)應(yīng)該堅持系統(tǒng)性的改革路徑，從點(diǎn)到面逐步推開，把政治合法性建設(shè)引向深入，把權(quán)力合法性與政治統(tǒng)治穩(wěn)定之間的關(guān)系提升到一個更高的層次來認(rèn)識，為改革提供新的視角，為黨加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)提供新的理論借鑒。

韋伯的權(quán)力合法化思想為我們政權(quán)建設(shè)和權(quán)力正當(dāng)行使提供了一些很好的指導(dǎo)原則。它的理論思想博大精深，其生命力和影響將是持久的，我們應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)深入地研究韋伯的權(quán)力合法化思想，不斷延續(xù)合法—合理化的進(jìn)程，推動我國政治民主建設(shè)的有序發(fā)展。