導(dǎo)語(yǔ)：研究憲政超驗(yàn)之維的方法論問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題

在現(xiàn)代歷史上，并不乏非西方國(guó)家而建立起自由憲政的成功案例，最典型的是日本和土耳其。戰(zhàn)后的麥克阿瑟強(qiáng)加給日本一個(gè)自由憲法，一個(gè)自由憲政制度，在軍事占領(lǐng)體制下，這套體制落實(shí)，并且到目前為止，平穩(wěn)地運(yùn)行了數(shù)十年，而比任何戰(zhàn)后同期建立的極權(quán)主義政體穩(wěn)固得多，從經(jīng)濟(jì)上看，也有效率得多。同為儒家文化背景的新加坡，也建立起一定程度的自由政體。臺(tái)灣更不用說(shuō)。而臺(tái)灣的自由政體是在軍事專制框架內(nèi)建立起來(lái)的。同樣是非西方國(guó)家，甚至完全是反基督教的土耳其，基末爾革命之后用軍隊(duì)為依托建立起自由憲政政體。此一政體在伊斯蘭全面陷入失敗的時(shí)候，穩(wěn)固地維持了近一個(gè)世紀(jì)。

上面的歷史事實(shí)提示了一個(gè)問(wèn)題：沒(méi)有基督教的超驗(yàn)之維，同樣可以建立起從基督教的超驗(yàn)背景中發(fā)展出來(lái)的自由政體。它甚至更提示我們：在不管什么樣的超驗(yàn)背景下，均可以建立起自由憲政政體。甚至存在這樣一種可能：沒(méi)有任何超驗(yàn)之維，也同樣可以建立起自由憲政。

這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以給我們以信心。但我一寫(xiě)道，經(jīng)由上述事實(shí)我們只能得到一些薄弱的暗示，這些暗示可能是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)檎胬砼c直覺(jué)并不總是重合。所謂的信心，也只有經(jīng)過(guò)理性的論證之后才是穩(wěn)固的。因而，我們需要一個(gè)自由憲政政體與超驗(yàn)之維的關(guān)系的理論。

方法論問(wèn)題

如果說(shuō)，西方的憲政理論，作為一種回顧性的、歷史學(xué)的理論構(gòu)建，需要將更為具體的基督教作為憲政的超驗(yàn)之維護(hù)來(lái)予以探討的，那么，中國(guó)的憲政理論，應(yīng)當(dāng)是一種更抽象層面上的純粹政治科學(xué)的理論建構(gòu)。在這里，需要探討的憲政的超驗(yàn)之維，而不再是作為一種超驗(yàn)之維的具體的基督教，而應(yīng)當(dāng)是更為抽象的、一般意義上的宗教、信仰、觀念。

你只有在更抽象的層面上探討，才能找到中國(guó)的制憲原則和方法，否則，糾纏于基督教與西方憲政的關(guān)系，你所研究的只是西方憲政的歷史學(xué)，而不是普遍的憲政科學(xué)，而中國(guó)所需要的，恰恰是普遍的憲政科學(xué)。對(duì)此，我的朋友劉海波有精彩論述，可惜我手頭沒(méi)有電子文本。

非西方國(guó)家建立了自由憲政政體，僅此一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)似乎可以證明，有人（包括西方大家）總結(jié)出來(lái)的基督教與憲政之間的因果關(guān)系，在邏輯上是不成立的。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：作為一個(gè)城市的拉斯維加斯、澳門的繁榮，與賭博經(jīng)濟(jì)有的直接的、任何人都辨認(rèn)得出的因果關(guān)系，但是，我們不能由此出一個(gè)普遍的結(jié)論：每個(gè)城市的發(fā)展繁榮，都必須以賭博經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。或者，賭博經(jīng)濟(jì)可以使所有城市或者任何一個(gè)城市繁榮?；蛘?，離開(kāi)了賭博經(jīng)濟(jì)，任何一個(gè)城市都湖能繁榮。或者，某個(gè)城市之所以不繁榮，就是因?yàn)樗鼪](méi)有賭博經(jīng)濟(jì)。所有這些結(jié)論，都是荒謬的。

從基督教與西方自由現(xiàn)政體并行出現(xiàn)這一歷史事實(shí)中，我們可以得出的邏輯上的結(jié)論可能僅僅是：自由憲政與一般意義上的超驗(yàn)之維有關(guān)。當(dāng)然，從發(fā)生學(xué)的意義上說(shuō)，對(duì)于西方憲政的發(fā)現(xiàn)、建立，基督教起了一定作用，但沒(méi)有任何人可以確切地給出兩者之間可以辨認(rèn)的因果關(guān)系。

當(dāng)然，西方學(xué)者幾乎一致地認(rèn)為這兩者之間存在著因果性關(guān)系。然而，從某兩個(gè)具體事實(shí)間存在著的因果關(guān)系，在更為抽象的層面，則并不必然存在著同樣的因果關(guān)系。作為一個(gè)男人的張三比作為一個(gè)女人的李四有才華，但這并不能證明：作為一個(gè)類的男人，比作為另一個(gè)類的女人，更有才華。我們需要超越具體的事實(shí)，而透過(guò)理論上的建構(gòu)，重新在更抽象的層面上尋找其間的關(guān)系模式。

因此，即使中國(guó)的學(xué)者接著西方學(xué)者，承認(rèn)基督教與自由憲政之間的因果關(guān)系，但對(duì)于中國(guó)的憲政科學(xué)家來(lái)說(shuō)，這只是一個(gè)理論研究的起點(diǎn)；西方學(xué)者的結(jié)論，對(duì)于我們而言，只是一個(gè)個(gè)別的、可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。在西方學(xué)者經(jīng)由觀察西方的歷史而發(fā)現(xiàn)的基督教與自由憲政之間的關(guān)系，我們需要超越歷史地、個(gè)別的事實(shí)間的關(guān)系，而尋找一般意義上的關(guān)系模式。

這就是說(shuō)，中國(guó)需要的不再是重復(fù)西方的憲政歷史研究，而是一門普遍的憲政科學(xué)。作為普遍的憲政科學(xué)，我們需要證明的是：一般性的憲政與一般性的超驗(yàn)之維中間，是否存在著不即不離的關(guān)系，或者說(shuō)，離開(kāi)超驗(yàn)之維，不能構(gòu)建自由憲政政體？或者，自由憲政根本不需要超驗(yàn)之維？或者，憲政政體與超驗(yàn)之維之間僅僅是并行關(guān)系，而非因果關(guān)系？或者，確實(shí)只有一種超驗(yàn)之維（比如基督教），才能作為自由憲政的超驗(yàn)之維？

不管是哪個(gè)理論上的結(jié)論，我們都不應(yīng)再接著西方學(xué)者去研究，基督教跟自由憲政之間的關(guān)系，因?yàn)槟侨匀皇窃谘芯课鞣降膽椪v史，而不是在研究憲政科學(xué)。確實(shí)，西方的憲政學(xué)者可以只研究作為一種具體的超驗(yàn)之維的基督教與作為一種具體的自由憲政的英國(guó)、美國(guó)政體之間的關(guān)系，因?yàn)?，?duì)他們而言，歷史學(xué)的研究，幾乎就等于憲政科學(xué)的研究，因?yàn)樵谖鞣奖尘跋?，用憲政史的研究得出的結(jié)論，可以直接解決憲政制度建構(gòu)中面臨的問(wèn)題。

相反，在中國(guó)，我們卻需要研究的是一般的超驗(yàn)之維與一般的自由憲政之間的關(guān)系。因?yàn)橹挥性诮鉀Q了這一極為抽象的理論問(wèn)題之后，我們才可以將我們的結(jié)論轉(zhuǎn)換用來(lái)探討中國(guó)所面臨的具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：中國(guó)的自由憲政與中國(guó)的超驗(yàn)只維中間的具體關(guān)系。正確的方法是以理論面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而不是以西方的現(xiàn)實(shí)來(lái)面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。如果我們基于西方憲政歷史研究之具體的結(jié)論，直接用來(lái)解決中國(guó)的具體問(wèn)題，就會(huì)得出看似有理，實(shí)則極為荒唐的結(jié)論，比如，因?yàn)闆](méi)有基督教，所以，中國(guó)就建立不起憲政。為了在中國(guó)建立憲政，我們必須基督教化。用一個(gè)具體的關(guān)系證明另一個(gè)具體的關(guān)系，再也沒(méi)有比這種做法在智力上更偷懶的了。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們已經(jīng)看到了不少這樣的荒唐結(jié)論：有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，因?yàn)槲鞣阶杂墒袌?chǎng)發(fā)展過(guò)程中伴隨著黑奴，所以，中國(guó)沒(méi)有黑奴，就不能建立自由市場(chǎng)。西方在走向強(qiáng)盛的過(guò)程中，曾經(jīng)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策，比如德國(guó)、美國(guó)，所以，中國(guó)不搞貿(mào)易保護(hù)，就不能強(qiáng)盛。事實(shí)上，這個(gè)學(xué)者僅僅根據(jù)一兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)就確認(rèn)貿(mào)易保護(hù)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮之間的因果關(guān)系，那么，同樣，人們也可以用貿(mào)易開(kāi)放與某個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮之間的關(guān)系反駁它的歸納結(jié)論。這樣的爭(zhēng)論將完全淪為意氣之爭(zhēng)。

不希望自由之友也犯這種知識(shí)上的錯(cuò)誤。如果一開(kāi)始就犯知識(shí)上的錯(cuò)誤，則在實(shí)踐中難免偏差。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）