導(dǎo)語：馬克思主義世界占據(jù)地位分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】當(dāng)代馬克思主義的發(fā)展問題一直是理論界討論的重心。日前，日本共產(chǎn)黨常務(wù)委員、日本共產(chǎn)黨附屬社會(huì)科學(xué)研究所所長(zhǎng)、日本共產(chǎn)黨前主席不破哲三在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院就此問題作了演講。他指出：20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)、東歐舊體制解體，但崩潰的不是社會(huì)主義，破產(chǎn)的也不是馬克思主義！馬克思所揭示的社會(huì)主義理念的核心，從經(jīng)濟(jì)方面講，是生產(chǎn)者在真正意義上成為生產(chǎn)的主人公；從社會(huì)方面講，是社會(huì)發(fā)展成為自由人的聯(lián)合社會(huì)；從國(guó)際關(guān)系講，是和平與民族自決、“道德和正義”成為至高無上的準(zhǔn)則。在迎來21世紀(jì)的當(dāng)今世界中，馬克思主義仍然占有不可磨滅的地位。

【正文】

作為世界觀的馬克思主義

現(xiàn)代自然科學(xué)仍在不斷證明馬克思主義自然觀的正確性

馬克思主義首先是一種世界觀。一種世界觀在世界上占據(jù)的地位，是由那種世界觀是否正確地把握住了我們生活的這個(gè)世界——自然和社會(huì)而決定的。

馬克思主義自然觀的第一個(gè)特征就是站在唯物論和辯證法的立場(chǎng)上觀察大自然。

馬克思、恩格斯活動(dòng)的時(shí)代，是一個(gè)以自然科學(xué)的快速發(fā)展為特征的時(shí)代。恩格斯在19世紀(jì)80年代的著作中表示：“現(xiàn)代的自然科學(xué)已經(jīng)達(dá)到了不能回避運(yùn)用辯證法來作總結(jié)的一個(gè)階段”，“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”，即唯物主義將發(fā)展到一個(gè)新的階段。他強(qiáng)調(diào)了自然科學(xué)的發(fā)展與唯物論和辯證法的統(tǒng)一關(guān)系。

現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，規(guī)模之大、認(rèn)識(shí)發(fā)展速度之快，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思、恩格斯的時(shí)代。而其發(fā)展的內(nèi)容，所有領(lǐng)域——比如從探究物質(zhì)深處的基本粒子，到追蹤一百億年前的太空歷史等，都比二人活動(dòng)的時(shí)代更加廣泛地證明了唯物論和辯證法的正確性。

在馬克思、恩格斯生活的時(shí)代，自然科學(xué)的發(fā)展實(shí)際證明了在許多領(lǐng)域里唯物論觀點(diǎn)的正確性，但對(duì)于生命問題、精神和意識(shí)問題，當(dāng)時(shí)科學(xué)上還沒有充分地證實(shí)。因此，觀念論就屢屢將這些領(lǐng)域作為自己存在的最后依據(jù)。但是，即使對(duì)這些自然科學(xué)還沒能作出明確回答的問題，馬克思和恩格斯也大膽地提出了唯物論的觀點(diǎn)。

馬克思主義的唯物主義自然觀，通過現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，不斷地證明了其正確性?？梢哉f觀念論自然觀賴以存在的根據(jù)，在生命和意識(shí)這些最后的領(lǐng)域里也越來越削弱了。

歷史唯物論的各種命題已成為社會(huì)上的“常識(shí)”

那么，社會(huì)觀的問題如何呢？歷史唯物論是馬克思主義的社會(huì)觀。

160年前，馬克思首次提倡這種社會(huì)觀時(shí)，看起來似乎只是對(duì)社會(huì)的一種離奇觀點(diǎn)。然而，可以說馬克思提出的歷史唯物論的許多命題，現(xiàn)在甚至已成為社會(huì)上的常識(shí)。

讓我們以幾個(gè)基本命題為例加以說明。

“社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)中有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)”——這在160年前是嶄新的觀點(diǎn)，而現(xiàn)在，在觀察世界時(shí)，大概基本上沒有人只看政治或者文化、宗教，而不看經(jīng)濟(jì)吧。

“在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，構(gòu)成其基礎(chǔ)的是階級(jí)這種人的群體的行動(dòng)”——現(xiàn)在這也是常識(shí)性的觀點(diǎn)。無論研究哪個(gè)資本主義國(guó)家的社會(huì)、政治，如果不考察大財(cái)團(tuán)、大企業(yè)集團(tuán)的情況，工人、農(nóng)民的狀況，那就不能說是已經(jīng)研究了那個(gè)社會(huì)。

“社會(huì)歷史中，有隨著經(jīng)濟(jì)模式的變化，社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生交替的歷史”——?dú)v史上交替的社會(huì)形態(tài)，可以舉出沒有階級(jí)的原始社會(huì)、奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)、資本主義社會(huì)、進(jìn)而還有社會(huì)主義社會(huì)。雖然并不是所有的國(guó)家都按照這樣的順序發(fā)展，但這種把社會(huì)發(fā)展階段按經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行劃分的“歷史感覺”，是馬克思主義社會(huì)觀的特征。無可置疑，這種觀點(diǎn)目前在歷史學(xué)的領(lǐng)域已經(jīng)廣泛存在了。

這些命題都是作為歷史唯物論的觀點(diǎn)由馬克思提出的。而現(xiàn)在，很多人即使沒有意識(shí)到自己是馬克思主義者，也作為理所當(dāng)然的觀點(diǎn)接受了下來。這難道不也正說明，馬克思主義的社會(huì)觀，經(jīng)過一百多年的歷史，證明了自己的正確性嗎？

誰能夠分析變化的世界？

馬克思主義的批判者可能會(huì)說，“歷史唯物主義在解釋過去的歷史時(shí)或許是成功的，但對(duì)當(dāng)代的解釋卻是失敗的。因?yàn)轳R克思預(yù)言資本主義要沒落，但這個(gè)預(yù)言沒有說中。資本主義豈止沒有沒落，相反，不是取得了可喜可賀的發(fā)展嗎？”

馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不論什么流派，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的弱點(diǎn)就是，他們“只知道資本主義社會(huì)，頑固地以為資本主義社會(huì)的規(guī)律就是人類社會(huì)永恒不變的規(guī)律”。馬克思的批評(píng)原封不動(dòng)地可以適用于當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有認(rèn)識(shí)到，資本主義生產(chǎn)方式只不過是人類歷史上特定的時(shí)代產(chǎn)生、發(fā)展的特殊的歷史形態(tài)。所以，他們不能理解，世界上有先于資本主義存在的一系列社會(huì)形態(tài)，也有超越資本主義的更高的社會(huì)形態(tài)。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的角度觀察，當(dāng)今世界實(shí)在是由多樣化的國(guó)家組成的。而透過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的單色眼鏡，把什么都看成是資本主義的色彩，又怎么能夠看到這個(gè)多元化的世界呢？

比如說中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以謀求社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既具有與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共通的性質(zhì)，也有不同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制和作用，有不同的邏輯和規(guī)律在起作用。然而，那些只知道資本主義制度的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，是無法從原理上理解這些不同的機(jī)制、作用、邏輯和規(guī)律的。

正因?yàn)槿绱耍R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才具有理解當(dāng)代多元化世界的能力，最為重要的是，它具有發(fā)現(xiàn)謀求社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯和規(guī)律的能力。在這個(gè)意義上，我想強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前，馬克思主義擔(dān)負(fù)的現(xiàn)實(shí)課題之一，就是發(fā)展資本主義社會(huì)以外的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)。

如何看待21世紀(jì)的世界？

21世紀(jì)是質(zhì)疑資本主義制度是否存續(xù)的時(shí)代

我們認(rèn)為，21世紀(jì)將是質(zhì)疑資本主義制度是否存續(xù)，也就是說繼續(xù)下去是好是壞的時(shí)代——換言之，就是制度變革將在世界范圍內(nèi)提到日程上來的時(shí)代。我們之所以這樣看的最大根據(jù)是當(dāng)代資本主義陷入矛盾的嚴(yán)重性。

馬克思徹底分析了資本主義生產(chǎn)方式，揭示了這種經(jīng)濟(jì)制度是以追求資本的利潤(rùn)為最大“推動(dòng)動(dòng)機(jī)”、“基本目的”，利潤(rùn)至上主義是構(gòu)成資本主義的所有矛盾的根源。馬克思對(duì)資本主義的批判，不僅限于他在世的19世紀(jì)的世界，而且也完全適用于21世紀(jì)的當(dāng)代資本主義。我想舉兩個(gè)實(shí)例說明這個(gè)問題。

第一個(gè)例子是關(guān)于占地球人口半數(shù)以上的亞洲、非洲、拉丁美洲的人們的前途問題。殖民體制完全崩潰已過去近半個(gè)世紀(jì)，但資本主義并沒有給那里的大多數(shù)國(guó)家提供自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件。資本主義的大規(guī)模入侵開始于16世紀(jì)，在此之前，世界的每個(gè)地區(qū)走的是適合各自的社會(huì)文化發(fā)展的道路。然而，那條道路由于資本主義的入侵而被中斷，進(jìn)而被納入殖民統(tǒng)治的范圍內(nèi)，才落到了今天這樣的地步。資本主義世界應(yīng)該對(duì)這些國(guó)家負(fù)有歷史責(zé)任，但當(dāng)這些國(guó)家經(jīng)歷了苦難的年代爭(zhēng)取到政治獨(dú)立之后，如果不能為他們提供新的自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件，那就不得不問：資本主義生產(chǎn)方式有沒有資格作為世界性的制度存在呢？

另一個(gè)例子是地球環(huán)境問題。現(xiàn)在，與地球變暖作斗爭(zhēng)已成為世界經(jīng)濟(jì)和政治的大問題。這里潛伏著嚴(yán)重的危機(jī)，人類將被迫思考資本主義制度存續(xù)的是非問題。

追溯地球大氣變化的歷史可以知道，地球大氣這個(gè)生命維持機(jī)制——在地球歷史的初期，是花費(fèi)30多億年的時(shí)間形成的，其后4億年間完好地發(fā)揮了其功能的“生命維持機(jī)制”?，F(xiàn)在，卻正面臨被利潤(rùn)至上主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)破壞的危險(xiǎn)。地球變暖的本質(zhì)就在于此。如果資本主義沒有能力解決這個(gè)問題的話，人類社會(huì)就不得不作出判決：資本主義已經(jīng)沒有能力管理地球了。在這個(gè)意義上，地球環(huán)境問題比經(jīng)濟(jì)蕭條更要求人類作出決定性的選擇。

從制度變革的角度觀察這個(gè)世界

制度變革的可能性并不只限于世界的某些特定地區(qū)。剛才我按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)把世界上的國(guó)家分成了4個(gè)群組，而這種可能性在每個(gè)群組都存在。

首先是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家群組。在這里，利潤(rùn)至上主義的弊端和矛盾表現(xiàn)得更直接。但是，制度變革作為一種現(xiàn)實(shí)課題成熟的過程，無論在哪里，都將是相當(dāng)長(zhǎng)期且復(fù)雜的，還需要各國(guó)在本國(guó)內(nèi)獨(dú)自努力探索出一條接近社會(huì)主義變革的道路。

我們?cè)谌毡静扇〉氖?，從民主主義革命到社會(huì)主義革命的分階段進(jìn)行的戰(zhàn)略方針。這里說的民主主義革命，與打破封建統(tǒng)治為目的的舊民主主義革命性質(zhì)不同。這是一種具有兩項(xiàng)主要任務(wù)的新型民主主義：第一，消除第二次世界大戰(zhàn)后日本陷入的“舉國(guó)對(duì)美從屬狀態(tài)”，恢復(fù)真正的主權(quán)、獨(dú)立；第二，打破在資本主義國(guó)家中也屬異常專橫的大企業(yè)、財(cái)團(tuán)的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)民主改革。

其次是占世界人口過半數(shù)的亞洲、非洲、拉丁美洲諸國(guó)的問題。這些國(guó)家的未來走向，我們雖不能一概而言，但我們非常重視，在認(rèn)真爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立和民主的斗爭(zhēng)中，個(gè)別國(guó)家可能會(huì)探索出一條不通過資本主義而直接進(jìn)入社會(huì)主義改革的道路。

在資本主義發(fā)展薄弱的國(guó)家，不通過資本主義而進(jìn)入新的社會(huì)形態(tài)，這是馬克思、恩格斯早有預(yù)想的道路，且已經(jīng)在中國(guó)、越南、古巴的革命中付諸實(shí)踐。

在21世紀(jì)的革命中，“通過選舉獲得議會(huì)多數(shù)實(shí)現(xiàn)革命”的路線，與以往任何時(shí)期相比都更具有意義。從這個(gè)意義上講，我們非常重視拉丁美洲局勢(shì)出現(xiàn)的變化。上個(gè)世紀(jì)90年代末以來，委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷、烏拉圭、玻利維亞等拉美國(guó)家成立了左翼政權(quán)，這都是“通過選舉獲得議會(huì)多數(shù)實(shí)現(xiàn)革命”而成立的。

馬克思、恩格斯就19世紀(jì)的革命指出：在確立了人民主權(quán)的政治制度的國(guó)家中，“通過選舉獲得議會(huì)的多數(shù)實(shí)現(xiàn)革命”是可能的，并努力為之實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，具有人民主權(quán)的政治制度的國(guó)家，即使在歐洲也還是少數(shù)，但20世紀(jì)情況發(fā)生了很大變化，現(xiàn)在人民主權(quán)的民主主義已成為世界的主流?！巴ㄟ^選舉獲得議會(huì)的多數(shù)實(shí)現(xiàn)革命”的路線變得更加意義重大。

兩種制度共處與競(jìng)爭(zhēng)將迎來新階段

作為21世紀(jì)這個(gè)全球性的制度變革時(shí)代的重要特征，我最后還想提及的是，謀求社會(huì)主義的國(guó)家和資本主義國(guó)家的關(guān)系——這兩種制度的共處和競(jìng)爭(zhēng)將迎來新階段。

過去一段時(shí)期，談到兩種制度共處和競(jìng)爭(zhēng)，首先考慮的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的競(jìng)爭(zhēng)。這點(diǎn)現(xiàn)在當(dāng)然仍舊很重要，在日本國(guó)內(nèi)這方面的討論也話題不絕：根據(jù)GDP(國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值)比較經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國(guó)已趕超了某某資本主義國(guó)家，什么時(shí)候?qū)⒊^日本，等等。而現(xiàn)在的情況是，在很多方面，人類能否持續(xù)存在已成為一個(gè)焦點(diǎn)問題，這比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力更重要。有能力有效地處理這些人類性課題，將成為衡量那種制度優(yōu)勢(shì)的標(biāo)志。

我們知道，中國(guó)現(xiàn)在正傾注很大的努力解決經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列矛盾——糾正貧富差距問題、環(huán)境保護(hù)問題、城鄉(xiāng)矛盾問題等。我想補(bǔ)充指出，中國(guó)在這些問題上取得成功，具有國(guó)內(nèi)意義。同時(shí)，作為兩種制度共處與競(jìng)爭(zhēng)中的成功，又具有重大的國(guó)際意義。

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，作為人類性課題凸顯出來的許多問題，從性質(zhì)上看，如果不尋找出人們合理管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方法，是無法從根本上解決的。前面我談到的地球變暖問題等環(huán)境問題、資源問題都具有代表性。

馬克思在《資本論》中就未來的共產(chǎn)主義社會(huì)和現(xiàn)在的資本主義社會(huì)進(jìn)行了比較，指出：在資本主義社會(huì)中，“社會(huì)的理智”總是在事后，也就是破產(chǎn)發(fā)生后才產(chǎn)生作用；而在共產(chǎn)主義社會(huì)中，則是在事情發(fā)生前社會(huì)理智先發(fā)揮作用，防止破產(chǎn)局面發(fā)生。這是馬克思在論及經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題時(shí)談到的。現(xiàn)在我們迎來的這個(gè)時(shí)代，在更廣泛、更嚴(yán)峻的問題上，并且在事關(guān)人類的持續(xù)生存和地球的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的問題上，迫切需要“社會(huì)的理智”事先發(fā)揮作用。

國(guó)外馬克思主義研究熱點(diǎn)問題評(píng)述

【原文出處】社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論

【原刊地名】京

【原刊期號(hào)】20062

【原刊頁(yè)號(hào)】26～33

【分類號(hào)】A1

【分類名】馬克思主義、列寧主義研究

【復(fù)印期號(hào)】200610

【作者】孔明安

【作者簡(jiǎn)介】孔明安，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員。(北京100732)

【正文】

綜觀2005年國(guó)外馬克思主義的研究，其主要研究熱點(diǎn)仍集中于西方馬克思主義和后馬克思主義的研究。具體而言，其特征表現(xiàn)如下：一是繼續(xù)追蹤和深化西方馬克思主義的有關(guān)人物和問題的研究，如盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和列斐伏爾等；二是擴(kuò)展并加強(qiáng)了對(duì)某些西方馬克思主義流派的深度挖掘；三是對(duì)后馬克思主義或后現(xiàn)代的馬克思主義哲學(xué)研究取得明顯的進(jìn)展。

一、西方馬克思主義代表人物和流派的研究

伴隨著新世紀(jì)的來臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀，以及國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性，國(guó)外的西方馬克思主義研究似有重“熱”之趨向。因此，整理并發(fā)掘已有的史料，立足于新的視野，重新研究西方馬克思主義的代表人物和思想流派，就成為一項(xiàng)擺在面前的重要工作。就過去的一年看，西方馬克思主義的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人，也包括了各個(gè)思想流派，如法蘭克福學(xué)派、西方馬克思主義國(guó)家理論、英國(guó)的馬克思主義等。既有新譯著的面世，也有立足新角度的深入挖掘。

1.西方馬克思主義代表人物的研究

在過去的一年中，對(duì)盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》，于2005年由江蘇教育出版社出版。該書以第二次世界大戰(zhàn)為背景，從意識(shí)形態(tài)上對(duì)德國(guó)法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說，對(duì)自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會(huì)后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點(diǎn)在我們看來并不陌生，也不一定完全贊同，但此書的出版為國(guó)內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來源。另外，其他學(xué)者也從各個(gè)角度對(duì)盧卡奇的思想做了分析。張亮對(duì)盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思，在對(duì)盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上，揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果，并為國(guó)內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程，以此為基礎(chǔ)，作者在現(xiàn)代性批判的論域中，重新闡釋了《歷史與階級(jí)意識(shí)》中物化理論和階級(jí)革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見，它既看到了資本主義的末日，也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路，喚起了馬克思主義理論中革命的階級(jí)意識(shí)。張秀芹以“物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究”為題，仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識(shí)形態(tài)理論。盧卡奇作為西方馬克思主義的鼻祖，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)其研究較多，但對(duì)有關(guān)其意識(shí)形態(tài)理論則關(guān)注不夠；而且盧卡奇本人可能也沒有系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論論述，所以從意識(shí)形態(tài)角度來考察盧卡奇，不失為一個(gè)較好視野。

2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楦鹛m西是西方馬克思主義的重要代表，而且還因?yàn)楦鹛m西的理論，特別是其意識(shí)形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)后馬克思主義研究的關(guān)注，特別是隨著國(guó)內(nèi)近年來后馬克思主義研究的興起，葛蘭西思想與后馬克思主義的關(guān)系成了一個(gè)重要的理論問題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念，本身就包含著對(duì)葛蘭西思想的不同取向和視野。因此，對(duì)葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注，自有其合理性。周凡和楊海鋒都對(duì)葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中，從"hegemony"的譯名，即目前國(guó)內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā)，結(jié)合葛蘭西對(duì)"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展，詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為，"hegemony"描述的是某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同，自覺地服從并自動(dòng)融入到該社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)責(zé)的歷史綜合，也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸，而其理論內(nèi)涵在市民社會(huì)、完整的國(guó)家和意識(shí)形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而，將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)摹詈ｄh在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國(guó)內(nèi)對(duì)"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān)，也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會(huì)的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為，葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué)，而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。

2005年是德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究，是中國(guó)的西方馬克思主義研究的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章，對(duì)布洛赫思想加以評(píng)述。夢(mèng)海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與馬克思主義》等文，對(duì)布洛赫的思想予以評(píng)論。他認(rèn)為，布洛赫著作是具有包羅萬象性質(zhì)的形而上學(xué)體系，在哲學(xué)的貧乏時(shí)代，布洛赫通過《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽天由命、悲觀絕望和虛無主義相反，布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上，他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外，夏凡對(duì)布洛赫哲學(xué)在國(guó)內(nèi)外的研究狀況做了概述和評(píng)論。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)外的主流意見有兩種，第一種意見是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的馬克思主義者，第二種是把布洛赫哲學(xué)看做馬克思主義與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說，認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國(guó)古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫而成的交響曲。

列斐伏爾是西方馬克思主義的重要代表，是法國(guó)后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會(huì)的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師，其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會(huì)有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)列斐伏爾的思想研究不夠，而對(duì)其晚期思想研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來一直在對(duì)這位西方馬克思主義學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)期處于默默無聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價(jià)值，指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對(duì)晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評(píng)介，指出晚期馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧，而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對(duì)這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會(huì)批判思潮，并把它與馬爾庫(kù)塞的“單向度社會(huì)”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。

當(dāng)然，關(guān)于2005年西方馬克思主義代表人物的研究絕不止上述幾位，諸如對(duì)阿爾都塞、柯爾施和柯亨等人的思想的研究。有關(guān)阿爾都塞的研究，其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論已給予了足夠的重視，但有關(guān)這一理論及其影響，仍需給予更深入的探討。但從總體來看，2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問題式：癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》一書所涵蓋的范圍。當(dāng)然，這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》，已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版，它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外，“西方馬克思主義”早期代表人物柯爾施和西方馬克思主義的分析學(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的注意。

2.西方馬克思主義流派的研究

(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，諸如馬爾庫(kù)塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年，仍有不少學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角，對(duì)阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其批判的思想進(jìn)行了重新評(píng)判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，哈貝馬斯的其他思想，諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述，已引起國(guó)內(nèi)研究者的重視，并可能成為未來關(guān)注的熱點(diǎn)。另外，在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上，2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動(dòng)交往實(shí)踐——論哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建》一書于2005年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。該書基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義，他是如何重建的，他重建的怎樣這三個(gè)方面的分析，討論了哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建及其不足。本年度，除相關(guān)研究論文和專著外，也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫(kù)塞弟子，現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論，并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會(huì)批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點(diǎn)。芬伯格的研究路徑和觀點(diǎn)顯然不同于法蘭克福學(xué)派，其理論已受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書也于2005年由韓連慶等人翻譯出版，這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。

近年來，學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代，諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn)，法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語境和和社會(huì)實(shí)踐背景。語言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會(huì)物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會(huì)的來臨，以及西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，都向社會(huì)批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子，但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言，韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想，他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論，批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門戶，創(chuàng)建自己的思想體系，這就是近年來國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開始。近年來，學(xué)界對(duì)韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究，如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書中就有專章介紹，而對(duì)法蘭克福學(xué)派的第三代掌門人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是，這一狀況將在短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)得到改觀，因?yàn)榛裟吞氐某姓J(rèn)理論已普遍地引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。

(2)生態(tài)馬克思主義研究。生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義的最新流派之一。2005年，學(xué)界對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義有較多的關(guān)注，發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來的現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)問題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個(gè)重要的社會(huì)問題，因此，對(duì)生態(tài)的關(guān)注，某種程度上就是對(duì)人類自身的關(guān)注。王雨辰對(duì)奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對(duì)以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)馬克思主義進(jìn)行了考察，指出福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過對(duì)馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。奧康納則是通過建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)馬克思主義的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對(duì)部分論者將生態(tài)學(xué)馬克思主義看做是后馬克思主義思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，指出應(yīng)當(dāng)在西方馬克思主義論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)馬克思主義。郇慶治在《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》一文中概述了國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來，北美的生態(tài)學(xué)馬克思主義比歐洲的理論更活躍。

(3)西方馬克思主義的國(guó)家理論。國(guó)家理論是馬克思主義歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時(shí)代的變化，特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，使西方資本主義國(guó)家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國(guó)家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國(guó)家的性質(zhì)和功能展開長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論?？梢哉f，西方馬克思主義理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此，加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的追蹤研究，是一件刻不容緩的任務(wù)。就國(guó)內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看，有關(guān)西方馬克思主義國(guó)家理論的研究尚處于起步階段，還需要對(duì)這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹廣以“雅索普的資本主義國(guó)家理論”為題介紹了雅索普的國(guó)家理論。他們認(rèn)為，雅索普在綜合了制度主義、西方馬克思主義的話語分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了西方馬克思主義的國(guó)家理論。在國(guó)家的方法論層次上，雅索普提出了資本主義國(guó)家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為，雖然國(guó)家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上，但其分離的界限則是復(fù)雜多變的，它們構(gòu)成了資本主義國(guó)家策略選擇能力的前提。

(4)英國(guó)的馬克思主義研究。英國(guó)的馬克思主義研究具有長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來，英國(guó)學(xué)界左右兩翼圍繞著馬克思主義展開長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國(guó)之后，又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義，以及其他研究派別的爭(zhēng)論。綜合國(guó)內(nèi)近年來的研究，可以說，英國(guó)的馬克思主義，特別是文化學(xué)派的馬克思主義研究已引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但總的來說，對(duì)這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新馬克思主義哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》一文中，對(duì)英國(guó)在20世紀(jì)中期以來的馬克思主義的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)中期后，英國(guó)出現(xiàn)了一批新馬克思主義者，也形成了許多新馬克思主義學(xué)派，其中歷史主義的馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義兩個(gè)學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成，安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同，這兩個(gè)學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，其中尤其以湯普森和安德森的長(zhǎng)期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對(duì)來自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法，尤其是法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注，并將這一研究方法運(yùn)用到英國(guó)工人階級(jí)的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個(gè)學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對(duì)立出發(fā)，具體分析了兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)和目的，并對(duì)歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對(duì)比分析，認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點(diǎn)，但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國(guó)歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法，他們常常是二者的相互結(jié)合，其中的差別僅僅在于其側(cè)重點(diǎn)不同。這可能是關(guān)于這兩個(gè)學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。

二、后馬克思主義的研究

2005年，后馬克思主義研究逐漸成為國(guó)外馬克思主義研究的一個(gè)熱點(diǎn)，并迅速地?cái)U(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對(duì)“后馬克思主義”這一稱謂目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定，但這不并妨礙對(duì)這一最新的國(guó)外馬克思主義思潮的研究和挖掘。事實(shí)上，如同“西方馬克思主義”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭(zhēng)議一樣，筆者以為，有關(guān)“后馬克思主義”這一稱謂，最終也不可能取得一個(gè)完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入，取得越來越多的共識(shí)，當(dāng)是我們所期望的。而且，我們也有理由相信，有關(guān)“后馬克思主義”這一術(shù)語的探討和爭(zhēng)論，會(huì)有助于該概念的澄清。

1.拉克勞、墨菲與后馬克思主義

拉克勞和墨菲作為后馬克思主義的代表人物是學(xué)界研究的重點(diǎn)。周凡分別以《回答一個(gè)問題：何謂后馬克思主義？》、《后馬克思主義：概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)等文，對(duì)后馬克思主義的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為，后馬克思主義是20世紀(jì)70年代以來興起的國(guó)外馬克思主義的一種新思潮，其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會(huì)主義的挫折、右派的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級(jí)在社會(huì)和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起等一系列政治和社會(huì)背景。后馬克思主義解構(gòu)了古典馬克思主義的核心范疇，并在話語理論的支撐下，對(duì)社會(huì)主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此，后馬克思主義自從它一出現(xiàn)起，就引起了廣泛而持久的爭(zhēng)論和來自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后馬克思主義”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后馬克思主義的旗手，而不能被視為后馬克思主義的鼻祖。因?yàn)樵谄渲暗?0年代，就既有英國(guó)的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后馬克思主義的先行者，也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后馬克思主義的有關(guān)爭(zhēng)論，則起到推波助瀾的作用，擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》一文中，比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后馬克思主義的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為，作為后馬克思主義的重要代表人物，墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭(zhēng)論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會(huì)主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中有關(guān)“政治先于社會(huì)”的命題，強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，政治競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不是有待消滅的敵人；現(xiàn)代民主的整個(gè)問題均與多元主義有關(guān)，并力圖在自由主義和社群主義的爭(zhēng)論中力圖超越二者之間的爭(zhēng)論，等等?？酌靼苍凇丁八摺钡木辰缗c“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》、《后馬克思主義的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對(duì)以拉克勞、墨菲為代表的后馬克思主義的觀點(diǎn)做了評(píng)述。他認(rèn)為，“社會(huì)對(duì)抗”學(xué)說構(gòu)成了后馬克思主義的核心概念，它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說，以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個(gè)核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后馬克思主義理論方面的苦心孤詣，也是后馬克思主義理論區(qū)別于其他流派學(xué)說的關(guān)鍵。而且，“社會(huì)對(duì)抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會(huì)主義的理論和實(shí)踐溝通了起來，并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會(huì)主義”的政治學(xué)說。這一學(xué)說使拉克勞、墨菲成為后馬克思主義政治學(xué)說的核心，并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此，對(duì)“后馬克思主義”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

2.《馬克思的幽靈》與廣義的后馬克思主義研究

從廣義上而言，后馬克思主義當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人。可以說，20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后馬克思主義的行列之中來。就此點(diǎn)而論，南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初，已率先對(duì)該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年，張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺(tái)的基礎(chǔ)上對(duì)該領(lǐng)域個(gè)案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對(duì)精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書館)。他還解讀了德波的《景觀社會(huì)》的一些重要章節(jié)，發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時(shí)，張一兵近年來在完成了對(duì)阿爾都塞的研究之后，開始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國(guó)內(nèi)的影響頗大，他的《馬克思的幽靈》一書也早已翻譯出版，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想，張一兵在《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》一文中，比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ)，并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實(shí)含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究，近來他也開始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書。他在《“看不見的現(xiàn)象”暨“沒有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文，試圖把《馬克思的幽靈》一書中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來。他認(rèn)為，德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無“規(guī)律”可尋，但目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)德里達(dá)的理解是不正確的，因?yàn)榈吕镞_(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆，而是揭示出哲學(xué)從未有過的新面貌，即事物如何出場(chǎng)和如何傳播；德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來閱讀馬克思的《資本論》的，而這樣的閱讀同時(shí)也是對(duì)《資本論》中“看不見的現(xiàn)象”的閱讀，是對(duì)書中“幽靈性”的閱讀，這一態(tài)度，表明了德里達(dá)所持的是一種“沒有宗教的宗教”的立場(chǎng)。楊生平則從一種通常的視角來解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為，德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實(shí)際上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實(shí)際上是一種延異精神。因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展馬克思主義，而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義，使解構(gòu)主義一開始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開。《馬克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”，丟失的卻是馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，有關(guān)國(guó)外馬克思主義的研究，絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方馬克思主義學(xué)者，如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克，以及日漸走紅的齊澤克等。另外，還召開了幾個(gè)比較重要的學(xué)術(shù)會(huì)議。如2005年4月由南京大學(xué)召開的“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與馬克思主義哲學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”；2005年11月，法國(guó)《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的國(guó)際會(huì)議；2005年12月由中國(guó)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究會(huì)、中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所、馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題研究中心在北京共同舉辦了西方馬克思主義專題研討會(huì)。

另一方面，就問題而言，對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以來，特別是20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問題，如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式、社會(huì)分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革，階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的新變化，政治民主的新發(fā)展及其危機(jī)，資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，21世紀(jì)社會(huì)主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題，等等。這些都是國(guó)外馬克思主義研究的主要內(nèi)容，也是國(guó)內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問題。我們注意到，目前國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世，但當(dāng)代資本主義研究是一個(gè)艱深的理論課題，需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期；《阿多諾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的馬克思主義解讀》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[2]張雙利：《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3]張秀芹：《物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第7期。

[4]楊海鋒：《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第11期；《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

[5]夢(mèng)海：《思想就意味著超越》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期；《布洛赫的希望哲學(xué)與馬克思主義》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[6]夏凡：《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[7]劉懷玉：《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾，〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期；《歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個(gè)案》，《河北學(xué)刊》2005年第3期；《消費(fèi)社會(huì)批判：西方馬克思主義的重要轉(zhuǎn)向》，《理論探討》2005年第2期。

[8]畢芙蓉：《穿越意識(shí)形態(tài)的迷霧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第9期。

[9]段忠橋：《談?wù)効潞鄬?duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》，《哲學(xué)研究》2005年第5期。

[10]王雨辰：《試評(píng)科爾施的馬克思主義哲學(xué)觀》，《江漢論壇》2005年第6期；《略論早期西方馬克思主義的哲學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期；《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論：評(píng)詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

[11]郭劍仁：《北美生態(tài)學(xué)馬克思主義述評(píng)》，《馬克思主義哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[12]王建輝：《略論生態(tài)學(xué)馬克思主義的整體性方法》，《馬克思主義哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[13]陳食霖：《在西方馬克思主義論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)馬克思主義》，《馬克思主義哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[14]郇慶治：《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[15]南麗軍、尹樹廣：《雅索普的資本主義國(guó)家理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第2期。

[16]喬瑞金、師文兵：《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新馬克思主義哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[17]張異賓：《顛倒再顛倒的景觀世界》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期；《景觀拜物教：商品完全成功的殖民化》，《江海學(xué)刊》2005年第6期；《虛假存在與景觀時(shí)間》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；《景觀意識(shí)形態(tài)及其顛覆》，《學(xué)?！?005年第5期；《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》，《理論探討》2005年第5期。

[18]周穗明：《后馬克思主義關(guān)于當(dāng)代西方階級(jí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第1、2期。

[19]周凡：《回答一個(gè)問題：何謂后馬克思主義？》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第1期；《后馬克思主義：概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)，《河北學(xué)刊》2005年第1-3期；《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[20]付文忠：《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》，《教學(xué)與研究》2005年第3期。

[21]孔明安：《“他者”的境界與“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第1期；《后馬克思主義的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。

[22]尚杰：《“看不見的現(xiàn)象”暨“沒有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈〉》，《教學(xué)與研究》2005年第1期。

[23]楊生平：《解析德里達(dá)的〈馬克思的幽靈〉》，《哲學(xué)研究》2005年第3期。