導(dǎo)語：馬克思主義史學(xué)綜論研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

就當(dāng)代西方史學(xué)史的角度和史學(xué)派別分野的格局來看，英國馬克思主義史學(xué)派是從傳統(tǒng)史學(xué)到新史學(xué)的演變過程中影響深遠(yuǎn)的一股史學(xué)流派，也是后馬克思時代形形色色西方新史學(xué)派別里獨(dú)樹一幟的史學(xué)勁旅，它儼然與法國年鑒史學(xué)派、美國社會科學(xué)史學(xué)派并列鼎立而曾經(jīng)一度影響和支配著當(dāng)代西方史學(xué)流向。作為一個群體，它擁有十余位頗具成就的歷史學(xué)家，諸如M.多布、R.希爾頓、Chr.希爾、E.J.霍布斯鮑姆、E.P.湯普森、R.威廉斯和R.薩繆爾等。更重要的是，這些史學(xué)家逐漸改變英國傳統(tǒng)史學(xué)界對思辨、概括和理論結(jié)構(gòu)的懷疑態(tài)度，在歷史反思和史學(xué)研究中充分重視馬克思主義理論和方法，把理論與具體事實(shí)及其在過去或現(xiàn)在發(fā)展和未來前景結(jié)合起來。該學(xué)派以卓著的學(xué)術(shù)成果、極具洞見的史學(xué)觀念、豐富的史學(xué)理論和實(shí)踐成就凸顯于國際學(xué)術(shù)界。國外學(xué)術(shù)界和史學(xué)理論界對該學(xué)派進(jìn)行了多維度和多層面的研究，雖然其研究多限于學(xué)派建立與發(fā)展的大致脈絡(luò)，也涉及學(xué)派的史學(xué)思想特質(zhì)，但對英國馬克思主義史學(xué)淵源問題卻少有提及。(注：See,HarveyJ.Kaye,TheBritishMarxistHistorians:AnIntroductoryAnalysis,PolityPress(Cambridge)1984.)無論如何，域外相關(guān)的研究課題對我國史學(xué)界涉獵英國馬克思主義史學(xué)領(lǐng)域起了奠基性作用，加深和豐富了我們對當(dāng)代英國史學(xué)的認(rèn)識。國內(nèi)史學(xué)界對英國馬克思主義史學(xué)的研究多半集中于學(xué)派基本情況的介紹，就某位史家的史學(xué)活動和個案研究著筆較多。(注：港臺和大陸的代表作分別有，周liáng@①楷：《史學(xué)思想與現(xiàn)實(shí)意識的辯證：近代英國左派史家的研究》，臺北合志文化事業(yè)股份有限公司2001年；崔劍：《英國馬克思主義歷史學(xué)派述論》，《許昌師專學(xué)報(bào)》2002年第1期；姜péng@②：《試析英國馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年第3期；梁民愫：《試析埃里克·霍布斯鮑姆的世界史觀》，《史學(xué)史研究》2002年第4期，等等。)20世紀(jì)80年代以來，我國史學(xué)界對此已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)难芯炕A(chǔ)，也存在著許多需要進(jìn)一步探討的問題。(注：參見梁民愫：《中國史學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)研究的回顧與前瞻》，《史學(xué)理論研究》2001年第4期。)

在筆者看來，揭示英國馬克思主義史學(xué)的淵源問題，是深化研究和全面審視該學(xué)派的史學(xué)制度建設(shè)、史學(xué)思想體系和史學(xué)發(fā)展流變的基本前提?？栒J(rèn)為，無論是研究一個史學(xué)流派，還是“研究一個歷史學(xué)家之前，應(yīng)該先研究他的歷史環(huán)境和社會環(huán)境”。[1](p44)此認(rèn)識可用以指導(dǎo)分析英國馬克思主義史學(xué)源流這一主題，惟有悟解這個前提，才會更好地把握其史學(xué)流變的精神實(shí)質(zhì)。本文擬從學(xué)術(shù)流派與社會變革間相互關(guān)聯(lián)問題著手，通過對英國馬克思主義史學(xué)派與西方新學(xué)術(shù)思潮間錯綜復(fù)雜關(guān)系的結(jié)構(gòu)性分析和具體闡述，著重探討以霍布斯鮑姆和湯普森為代表的英國馬克思主義史學(xué)思想淵源的豐富內(nèi)涵，旨為進(jìn)一步研究與深入認(rèn)識其史學(xué)思想內(nèi)涵、共同的史學(xué)問題意識和史學(xué)理論體系及其對國際歷史研究的貢獻(xiàn)奠定基礎(chǔ)，這也有助于深刻領(lǐng)會其史學(xué)的基本特點(diǎn)和未來發(fā)展方向。

一英國馬克思主義史學(xué)和西方社會思潮

英國馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展同當(dāng)代西方社會思潮的醞釀與西歐社會發(fā)展變革形勢息息相關(guān)。

首先，西方社會心理和社會思潮背景，無疑對英國馬克思主義史學(xué)學(xué)派形成、史學(xué)思想的產(chǎn)生與發(fā)展及學(xué)術(shù)創(chuàng)新造成潛移默化的影響

20世紀(jì)上半期，西方世界社會結(jié)構(gòu)與政治形勢發(fā)生著巨大變化，特別是兩次世界大戰(zhàn)給人們的社會心理造成極大沖擊，引起人們對社會歷史與現(xiàn)實(shí)的深刻反思。普遍的認(rèn)識是，在二戰(zhàn)之后社會經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的同時，存在著一系列問題，而史家對那些給人類歷史產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的重大變遷進(jìn)行思考的同時，必然重新思索人類社會及人類本身的一些基本問題。同期，對戰(zhàn)爭殘酷性的深刻感受，促使每位頗具社會責(zé)任感的史學(xué)家必對馬克思主義及其史學(xué)進(jìn)行理性反觀。在一定程度上，既往各種社會心理和社會思潮，成為英國馬克思主義史學(xué)形成與發(fā)展的外部環(huán)境。

20世紀(jì)中期后，西方社會結(jié)構(gòu)與階級關(guān)系顯露出新特征。雖然歷史證明基層群眾仍是推動社會發(fā)展的主要動力，但當(dāng)時情況是，由于“白領(lǐng)階層”的數(shù)量猛增及其社會地位在社會生活中迅速提高，導(dǎo)致工人運(yùn)動波瀾不驚而基本沉靜。這一切造成50、60和70年代激進(jìn)主義社會運(yùn)動掀起的新社會思潮不斷地沖擊史學(xué)界。帕爾默認(rèn)為，“西方馬克思主義在60和70年代產(chǎn)生影響的原因是復(fù)雜的，有很多種。從基本上說，這是一個歷史動員和對抗運(yùn)動的時期，是一個歷史變遷的時期，而這些在歷史學(xué)中得到反映。歷史學(xué)是通過社會史學(xué)家向馬克思主義敞開了大門。這些社會史學(xué)家研究普通人民和為了配合當(dāng)前的社會動蕩而強(qiáng)調(diào)研究歷史上的斗爭和反抗?！?p277)對嶄新的英國馬克思主義史學(xué)而言，情況更是如此。社會現(xiàn)實(shí)要求，史學(xué)家應(yīng)研究社會底層和長期被忽略的默默無聞的大眾歷史，加強(qiáng)關(guān)注“民眾日常心理和文化”的呼聲在史學(xué)界匯集成強(qiáng)大的“自下而上”的史學(xué)新思潮。應(yīng)該說，20世紀(jì)50、60年代，英國馬克思主義史學(xué)派憑借關(guān)于整體社會史的撰寫主張和“自下而上”社會史觀及史學(xué)方法的史學(xué)思潮造勢，一方面，使英國史學(xué)自身在西方史學(xué)界中求變趨新享有盛譽(yù)，另一方面，這種狀況也是同期英國社會文化生活中諸如“前衛(wèi)藝術(shù)”和“下層音樂”等反傳統(tǒng)文化或傳統(tǒng)精英文化思潮后的普遍失落感的社會現(xiàn)實(shí)在史學(xué)領(lǐng)域的反映。

具體而言，英國馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生依賴于兩個方面社會心理與思潮基礎(chǔ)：其一，20世紀(jì)60、70年代的英國，“馬克思主義……歷史學(xué)是資本主義進(jìn)取精神和工業(yè)革命的后果的直接指引下取得進(jìn)步的。”(p294)在英國資產(chǎn)階級社會里，隨著資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)地位的加強(qiáng)與鞏固，他們在精神文化層面的需求也隨之變化，表現(xiàn)在歷史學(xué)方面，傳統(tǒng)的英國保守主義史學(xué)已不符合時展需要，一定程度上，英國馬克思主義史學(xué)派的時代主張迎合了當(dāng)時普遍的階級心理和社會需求。其二，當(dāng)人類進(jìn)入20世紀(jì)中期時候，在經(jīng)歷過兩次災(zāi)難深重與令人傷感無限的戰(zhàn)爭之后，英國人民與世界人民的社會心理一樣普遍受到政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化領(lǐng)域里令人震撼的觀念沖擊。這既改變了英國也消解了西方社會普遍存在的盲目樂觀情緒，現(xiàn)實(shí)的社會心理則促使諸如史學(xué)家那樣肩負(fù)著社會責(zé)任和賦有現(xiàn)實(shí)使命感的學(xué)者去重新思考?xì)v史真實(shí)與社會現(xiàn)實(shí)問題。比如二戰(zhàn)期間，湯普森就直接投身于反法西斯戰(zhàn)爭，親歷意大利戰(zhàn)場的硝煙，而戰(zhàn)爭的經(jīng)歷和體驗(yàn)使他意識到要把“民眾斗爭”和“政治斗爭”有機(jī)結(jié)合起來，“永遠(yuǎn)不會在感情上把自己和歐洲人民及英國人民隔離開來”。(p10)其他有過類似不平凡的人生經(jīng)歷的英國馬克思主義歷史學(xué)家，日后都以馬克思主義理論為指導(dǎo)，以下層社會集團(tuán)和群體的歷史活動為著眼點(diǎn)，對歷史與社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深刻審視，可以說戰(zhàn)亂時期的情感體驗(yàn)和社會心理對其影響至深。

因此，如果說一個時代的社會思想和社會思潮(包括史學(xué)思想與思潮)歸根到底是同時代社會存在與社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的反映和折射，那么英國馬克思主義史學(xué)派的史學(xué)思想則無不從根本上來源于那個時代和社會，很大程度上反映了他們所關(guān)注的英國乃至歐洲具有時代特征的社會心理和社會思潮的某些重要方面。英國馬克思主義史家詮釋馬克思及馬克思主義歷史學(xué)的過程，就是不斷把自己的研究領(lǐng)域與馬克思主義理論結(jié)合起來，并使它不斷容納甚至融合于西方史學(xué)主流思潮的過程。

其次，經(jīng)典馬克思主義思潮的浸潤和影響

英國馬克思主義史學(xué)派的出現(xiàn)，與20世紀(jì)60年代西方社會普遍出現(xiàn)的在思想反思基礎(chǔ)上崇尚與研究馬克思及馬克思主義的社會心理和熱潮緊密相關(guān)。而西方學(xué)術(shù)界，不管是政治、哲學(xué)界還是史學(xué)界，此期所以出現(xiàn)這股熱潮，在西方知名的馬克思主義研究專家，倫敦大學(xué)政治理論教授戴維·麥克萊倫看來，主要有三個緣由：一是馬克思早期著作大量被翻譯成英語從而得到廣泛傳播；二是20世紀(jì)50、60年代馬克思的著作出版都是以黑格爾當(dāng)時的強(qiáng)烈影響及其在英語世界的復(fù)興為前提；三是1956年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部對斯大林及斯大林主義的公開抨擊引起國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部的分裂，以及隨后出現(xiàn)的馬克思主義世界的多元化趨勢。此說極具代表性和說服力。

從思潮方向認(rèn)同上說，該學(xué)派的發(fā)展還得益于自身的內(nèi)動力，即馬克思主義史學(xué)思潮的自我反思與生命力的延伸。眾所周知，唯物史觀的誕生標(biāo)志著馬克思主義史學(xué)隨之產(chǎn)生。不過，西方的整個19世紀(jì)雖然被稱為歷史學(xué)和歷史學(xué)家的世紀(jì)，但馬克思主義史學(xué)遠(yuǎn)未達(dá)到職業(yè)化要求；馬克思主義史學(xué)的影響與傳播僅限于西歐和東歐少數(shù)政治家或政治活動家與理論家特定人群間，其研究歷史和撰寫歷史著作的意圖更直接地是服務(wù)于所從事的政治活動和政治宣傳，是“把歷史著作當(dāng)作階級斗爭的戰(zhàn)略工具”。(p137)總體而言，西歐各國馬克思主義史學(xué)家的專業(yè)化和職業(yè)化還遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，特別是20、30年代前后，馬克思主義史學(xué)步入正軌與職業(yè)化行列?！霸谖鞣絿乙约叭毡?，用傳統(tǒng)方法訓(xùn)練出來的馬克思主義歷史學(xué)家開始進(jìn)入大學(xué)，從事歷史研究，那里的歷史專業(yè)反映了多種多樣的意識形態(tài)和方法論立場”。(p147-148)史學(xué)分析手段略顯多樣。然而50、60年代，隨著馬克思主義理論的教條化和庸俗化，前蘇聯(lián)和東歐以及西歐部分國家的共產(chǎn)主義運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人長期對馬克思主義的教條主義和僵死主義態(tài)度，幾乎導(dǎo)致馬克思主義史學(xué)生命力枯竭。尤其是戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，馬克思主義史學(xué)陷入空前信任和信仰危機(jī)，對馬克思主義歷史研究產(chǎn)生了惡劣影響。西方學(xué)者痛心疾首地寫道：“千篇一律的演說，原地踏步的研究(受意識形態(tài)影響較小的考古學(xué)等部門除外)，繁瑣地、矯揉造作地玩弄概念……最糟糕是，由于對馬克思主義采取了鸚鵡學(xué)舌的態(tài)度，因而走向反面，有意無意拋棄了歷史唯物主義”。(p25-26)史學(xué)思想已相當(dāng)僵化，不但馬克思主義史學(xué)受到冷嘲熱諷，而且整個馬克思主義思想體系也遭受猛烈批判。

在如此政治層級和局面下，1956年前，英國馬克思主義史學(xué)雖然已經(jīng)產(chǎn)生并有所發(fā)展，但戰(zhàn)后這段時期里，也受到非馬克思主義史學(xué)家越發(fā)尖銳的攻擊。1936年K.波普爾首先發(fā)難，矛頭直指馬克思主義歷史觀，隨后F.A.海耶克、T.S.阿什頓、J.D.錢伯斯、R.M.哈特維爾、H.珀金和P.拉斯萊斯等一大批非馬克思主義學(xué)者，從不同的角度和層面著文立論，對馬克思和恩格斯經(jīng)典作家的歷史觀以及對以這種歷史觀為指導(dǎo)從事的歷史研究進(jìn)行了全盤否定。(p18-19)面對嚴(yán)峻的形勢，歷史學(xué)家對馬克思主義特別是馬克思主義史學(xué)的弊病進(jìn)行了深度反思，從多元文化的角度和跨學(xué)科的視界，在歷史研究中盡量吸收文化人類學(xué)、民族學(xué)、社會人種學(xué)和其它社會科學(xué)的理論或概念，批判地吸收其它學(xué)科的研究成果，擴(kuò)大自己的研究領(lǐng)域。這樣，既豐富了史學(xué)的分析手段，也豐富了自身的史學(xué)思想，激活與延伸了馬克思主義史學(xué)的生命力。

二西方新學(xué)術(shù)潮流與馬克思主義史學(xué)

如果說20世紀(jì)60年代前，馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)之間的關(guān)系總體上是相互隔絕和排斥，那么60年代以后，當(dāng)西方學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了激進(jìn)左派知識分子思想反思和政治運(yùn)動之后，隨著當(dāng)代西方馬克思主義日益擺脫僵化和教條主義的束縛和羈絆，馬克思主義史學(xué)重新獲得了生機(jī)，馬克思主義史學(xué)職業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的步伐迅速加快，馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)之間的關(guān)系也由對抗走向?qū)υ??！皟芍Ь蘖髫灤┰诋?dāng)今的歷史編纂學(xué)中。一支是馬克思主義史學(xué)。另一支是那些為之感到自豪的人所說的‘新史學(xué)’?！?p25)西方新史學(xué)(包括其它形形色色的西方非主流史學(xué))與馬克思主義史學(xué)間日漸構(gòu)成一種相互影響和促進(jìn)的錯綜復(fù)雜的互動機(jī)制?！皬暮暧^的角度來看，對戰(zhàn)后世界史學(xué)產(chǎn)生重大影響的有兩種史學(xué)力量，一種是現(xiàn)當(dāng)代的西方資產(chǎn)階級新史學(xué)，另一種是現(xiàn)時代的馬克思主義史學(xué)，兩股力量的沖突與交匯及其所激起的回響，是當(dāng)代國際史學(xué)頗為令人矚目的文化景觀?！盵9](p310-311)在英國史學(xué)界，這種關(guān)系表現(xiàn)在西方新史學(xué)潮流與英國馬克思主義史學(xué)思潮關(guān)聯(lián)互動的層面上，后者在此互動機(jī)制中也逐漸成就了自身的國際史學(xué)地位。西方新學(xué)術(shù)潮流與馬克思主義史學(xué)思潮間的交互作用和相互影響，是英國馬克思主義史學(xué)派形成、史學(xué)思想產(chǎn)生與發(fā)展以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新的難得而重要的學(xué)術(shù)環(huán)境資源。

首先，當(dāng)代西方新史學(xué)思潮的研究取向和人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)淵源對英國馬克思主義史學(xué)影響至深

英國馬克思主義史家史學(xué)思想或理論體系的產(chǎn)生與發(fā)展還具有深刻的當(dāng)代西方社會科學(xué)學(xué)術(shù)背景和人文社會科學(xué)淵源，這也是整個西方新史學(xué)誕生的前提條件。正如巴勒克拉夫所指出的，1955年前后西方出現(xiàn)的“新歷史學(xué)”的動力主要來自社會科學(xué)。[10](p70)可以認(rèn)為，沒有當(dāng)代人文社會科學(xué)理論方法的刺激，就不會產(chǎn)生西方新史學(xué)。[11]對英國史學(xué)而言，“1920年代開始，并從此后，越來越多的英國史學(xué)家從社會科學(xué)那里借用研究主題、提問方式、概念觀點(diǎn)、技術(shù)和方法以及理論。社會史學(xué)家們也同樣借用社會學(xué)和人類學(xué)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們借鑒后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論，歷史人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家們借鑒分析人口統(tǒng)計(jì)學(xué)，而歷史地理學(xué)家們借鑒地理學(xué)東西。……遵循社會科學(xué)戰(zhàn)線的英國史學(xué)家們的思想目前在一定程度上受到其它科學(xué)發(fā)展的支配，而這些學(xué)科的發(fā)展又是對這些學(xué)科的需要、社會和前景的反應(yīng)?！盵12](p196-197)作為深受西方新學(xué)術(shù)趨勢與經(jīng)典馬克思主義史學(xué)影響的英國馬克思主義史學(xué)派，其史學(xué)理念與史學(xué)觀念也勢必在淵源上呈現(xiàn)如此特征。反之，馬克思主義史學(xué)本身也促進(jìn)了當(dāng)代西方社會人文科學(xué)的歷史化趨勢和發(fā)展。

西方新史學(xué)的出現(xiàn)或匯集成一股潮流經(jīng)歷了漫長的時期，它建立在對自19世紀(jì)產(chǎn)生的以德國蘭克及其弟子發(fā)其端的客觀主義史學(xué)的批判與反思基礎(chǔ)之上。這種傳統(tǒng)史學(xué)對歷史的詮釋是建立在史學(xué)認(rèn)識的主客體關(guān)系二元對立與分離的基礎(chǔ)上，正如學(xué)者所論，“他們的領(lǐng)域不是價值的領(lǐng)域，而是事實(shí)的領(lǐng)域，不是判斷的領(lǐng)域，而是證明的領(lǐng)域。他們只需要按照事物實(shí)際發(fā)生的樣子來進(jìn)行描述?！盵13](p107)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的西方史學(xué)界，普遍“都開始對19世紀(jì)晚期的歷史科學(xué)提出質(zhì)疑”。(p29)傳統(tǒng)科學(xué)歷史觀面臨全面危機(jī)。P.伯克就說，“19世紀(jì)末，一些專業(yè)歷史學(xué)家對新蘭克學(xué)派越來越不滿。卡爾·蘭普雷希特是其中聲音最響亮的一個，他斥責(zé)德國的正統(tǒng)史學(xué)過于偏重政治史和偉人，并呼喚一種從其他學(xué)科汲取概念的‘集體歷史?！盵14](p16)20世紀(jì)前半期，新史學(xué)的興起與發(fā)展過程就是對19世紀(jì)以來傳統(tǒng)史學(xué)的反撥與矯正，其結(jié)果，西方史學(xué)由傳統(tǒng)的政治史、軍事史向經(jīng)濟(jì)史、社會史發(fā)生著全面轉(zhuǎn)變。這首先表現(xiàn)在德國社會史思潮的興起，法國社會史思潮的推波助瀾，隨后美國社會史思潮的方興未艾。傳統(tǒng)史學(xué)的衰退，西方新史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史、社會史研究價值取向，成為英國馬克思主義史學(xué)形成與發(fā)展的外部環(huán)境和外在催動力。

如此看來，在五色眩目和流動斑斕的西方學(xué)術(shù)流派中，馬克思主義史學(xué)思潮與不少流派有著多種多樣的關(guān)聯(lián)和疊交。伊格爾斯認(rèn)為，馬克思作為歷史學(xué)家，他的研究方法與史學(xué)理論實(shí)質(zhì)上為新史學(xué)所提倡，馬克思主義史學(xué)既注重歷史發(fā)展中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，又不忽視文化傳統(tǒng)與社會價值和個人品格等社會心理文化因素對社會歷史發(fā)展的反饋?zhàn)饔门c影響。(p139-146)20世紀(jì)以來西方新史學(xué)思潮的理論與方法，可在19世紀(jì)馬克思主義史學(xué)中找到淵源。勒高夫就認(rèn)為，馬克思在許多方面是新史學(xué)的大師。[15](p35)在某種程度上，英國馬克思主義史學(xué)既是西方新史學(xué)大潮中的別具生命力的史學(xué)流派，又是馬克思主義史學(xué)與西方新史學(xué)從長期對抗走向持久對話交流過程中形成與發(fā)展起來的別具特色的馬克思主義史學(xué)思潮。

其次，西方新史學(xué)的年鑒學(xué)派與英國馬克思主義史學(xué)的交叉互動

巴勒克拉夫指出：“在英國，只要隨便提到幾個歷史學(xué)家的名字，如魯?shù)?、霍布斯鮑姆、拉斯勒特和湯普森，從他們的著作中可明顯看到年鑒學(xué)派的影響?！盵10](p62)英國馬克思主義史學(xué)派“無不是社會史的著名實(shí)踐家，他們從年鑒派和強(qiáng)有力地滲入西方許多大學(xué)的馬克思主義中得到啟示?！盵13](p113)另一位英國著名史學(xué)家凱思·托瑪斯博士也強(qiáng)調(diào)，英國當(dāng)代史學(xué)主要受到來自兩方面的強(qiáng)烈影響，一是英國的社會人類學(xué)傳統(tǒng)，一是法國年鑒學(xué)派。[16](p51)這恰能說明，在政治史和軍事史邁向經(jīng)濟(jì)史和社會史轉(zhuǎn)變的過程中，作為英國馬克思主義史學(xué)重要內(nèi)涵的英國新社會史學(xué)實(shí)際上深受法國新社會史學(xué)或干脆說是年鑒派史學(xué)影響，當(dāng)然這種影響在英國馬克思主義史學(xué)派內(nèi)部是有區(qū)別的。典型如，與湯普森自始至終基本上堅(jiān)持人本主義的社會史本體論、方法論和認(rèn)識論不盡相同，霍布斯鮑姆也推崇與接受年鑒派的社會史價值觀念與價值體系，即年鑒派的結(jié)構(gòu)主義社會史本體論、認(rèn)識論與方法論。[17](p91)

譬如，霍布斯鮑姆深受年鑒派史學(xué)思想的影響，坦然承認(rèn)從中獲益匪淺，尤其深受該學(xué)派第二代領(lǐng)袖布羅代爾的總體史思想的啟發(fā)和影響。他對布羅代爾的推崇與認(rèn)同程度，從1949年布羅代爾成名作《地中海與菲力浦二世時期的地中海世界》(兩卷本)問世時他發(fā)表的一篇充滿熱情洋溢之辭的學(xué)術(shù)書評所流露的態(tài)度可見一斑。就布羅代爾史學(xué)巨著及所體現(xiàn)的“總體史”思想和“長時段”理論方法來說，霍布斯鮑姆認(rèn)為他據(jù)此開創(chuàng)了一個史學(xué)研究的新時代，“如果哪位歷史學(xué)家讀到這本書卻沒有被激發(fā)出新的觀點(diǎn)和新的創(chuàng)造性研究，那么他就沒有權(quán)利從事他的歷史職業(yè)。”[18](p173-174)就此而言，他認(rèn)為，布羅代爾的史學(xué)理論與方法已然影響包括他自己在內(nèi)的英國歷史學(xué)家的史學(xué)研究領(lǐng)域和史觀價值取向。1978年，伊曼紐爾·沃勒斯坦在紐約州立大學(xué)成立了“費(fèi)爾南德·布羅代爾研究中心”，并組織了一次討論布羅代爾和《年鑒：經(jīng)濟(jì)、社會和文明》刊物的有國際影響的學(xué)術(shù)紀(jì)念會，霍布斯鮑姆為此專門著文補(bǔ)充說明年鑒學(xué)派史學(xué)傳統(tǒng)在英國的接納狀況，評論法國史學(xué)特別是布羅代爾史學(xué)在英國的影響。[19](p178-185)2000年，在回答意大利記者“職業(yè)選擇”問題時，他特別強(qiáng)調(diào)三種因素的熏陶：其一是馬克思的著作及其思想的影響，尤其是從馬克思那里認(rèn)識到歷史是理解世界的工具，而歷史研究可以依據(jù)結(jié)構(gòu)與模式，從總體上觀察與分析人類社會長期演變的過程；其二是戰(zhàn)后10余年共產(chǎn)主義史家小組的史學(xué)研究訓(xùn)練；其三就是來自與其它國家史學(xué)家們的論爭，特別是年鑒學(xué)派的影響。[20](p7-8)

在承認(rèn)受惠于年鑒學(xué)派的同時，霍布斯鮑姆更強(qiáng)調(diào)英國馬克思主義史學(xué)派與年鑒學(xué)派之間的互動關(guān)系：“始自19世紀(jì)末，到20世紀(jì)70年代，至少直到知識分子朦朧地開始規(guī)劃歷史學(xué)前景的時候，作為研究過去的歷史學(xué)科才開始匯集而不再相互隔絕。法國年鑒學(xué)派和英國馬克思主義史學(xué)派經(jīng)常關(guān)注著同樣的課題。雖然學(xué)派性質(zhì)不同，它們各自最杰出倡導(dǎo)者的政綱也遠(yuǎn)非一致，但每一派都理解對方從事著的類似的歷史科研主題?！盵19](px)比如，以年鑒學(xué)派為代表的西方新社會史學(xué)(主張從大眾日常生活著眼的社會史學(xué))與從屬于英國馬克思主義史學(xué)派的英國新社會史學(xué)(提倡“自下而上”的歷史)之間存在著某種相互影響和互相交融的關(guān)系，這種關(guān)系成為英國馬克思主義史學(xué)成長與發(fā)展的內(nèi)在張力。

由是觀之，英國馬克思主義史學(xué)本身就是在與西方新史學(xué)的直接交流與對話中，借用社會科學(xué)和人文科學(xué)的概念、方法與理論模式，找到自己發(fā)展的生長點(diǎn)與突破口，而非亦步亦趨地步新學(xué)術(shù)思潮后塵。戰(zhàn)后的西方史學(xué)界，無論是資產(chǎn)階級新史學(xué)，還是馬克思主義史學(xué)理論與方法，其間存在著一種相互影響的交叉關(guān)系。“馬克思主義者把一種強(qiáng)有力的融會貫通的體系引入了歷史學(xué)。……無論我們采取何種歷史研究方法，馬克思主義觀點(diǎn)對于我們認(rèn)識歷史仍然是一種強(qiáng)大的力量?！盵21](p393)諸如法國的“年鑒學(xué)派”、美國的“新左派”和日本的“進(jìn)步史學(xué)派”等等，在方法論上，不同程度地?zé)o不受到馬克思主義史學(xué)的影響。反觀新史學(xué)的史學(xué)研究方法和觀念體系對馬克思主義史學(xué)的沖擊，也必然使得馬克思主義史學(xué)的革新獲得合理成分，促進(jìn)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展與完善。作為英國馬克思主義史學(xué)派的重要代表人物，霍布斯鮑姆等人的史學(xué)理論與實(shí)踐自然也不可避免地與西方新史學(xué)發(fā)展大勢緊密相聯(lián)。

三英國社會政治變革和學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)

英國馬克思主義史學(xué)是當(dāng)時英國社會、政治、經(jīng)濟(jì)制度變遷和文化觀念變化在史學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)結(jié)晶，也是馬克思主義誕生一個多世紀(jì)后，英國部分歷史學(xué)家對于以英國為基點(diǎn)的歐洲資本主義歷史重構(gòu)與現(xiàn)實(shí)思考的產(chǎn)物。英國馬克思主義史學(xué)家力圖在對歷史與現(xiàn)實(shí)的思考過程中，豐富和發(fā)展傳統(tǒng)的馬克思主義史學(xué)；相反，國內(nèi)社會政治變革與學(xué)術(shù)文化背景自然又促進(jìn)了英國馬克思主義史學(xué)的形成與水平的提升。首先，國內(nèi)社會發(fā)展和政治變革的影響

二戰(zhàn)前后，英國馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生是以馬克思主義工人運(yùn)動和政治運(yùn)動迅速的發(fā)展為基礎(chǔ)的。其一，英國馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)滋生于英國20世紀(jì)30年代的共產(chǎn)主義政治運(yùn)動與文化運(yùn)動的社會環(huán)境之中，特別是人民陣線的政治立場與活動，對具有共產(chǎn)主義思想傾向史學(xué)家的成長與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響；其二，英國擁有眾多學(xué)術(shù)地位崇高并與非馬克思主義專業(yè)史家相互辯論和相互影響的馬克思主義史學(xué)家，這同英國共產(chǎn)黨的成立與黨內(nèi)學(xué)術(shù)組織——共產(chǎn)黨史家小組的形成和活動關(guān)系極大。

在一戰(zhàn)后國際形勢的刺激與國際共運(yùn)的影響下，1920年，英國共產(chǎn)黨成立。麥克萊倫認(rèn)為，與歐陸其它共產(chǎn)黨不同，英國共產(chǎn)黨的形成并不是多數(shù)派社會民主政黨分裂的結(jié)果，其群體基礎(chǔ)較薄弱，它不得不與勞工黨聯(lián)盟卻遭到政治上的冷落，因此共產(chǎn)黨對勞工黨表現(xiàn)出一種矛盾心態(tài)——既儼然以勞工黨中左派力量身份追隨以莫斯科為核心的國際共運(yùn)聯(lián)合陣線以壯大自身的力量，又指責(zé)勞工黨是背叛工人階級利益的改良主義政黨，結(jié)果整個1930年代共產(chǎn)黨在政治上沒有取得什么進(jìn)展。[22](p338-339)后來，共產(chǎn)黨顛覆第二國際后期災(zāi)難性的“階級對抗”的主張，建立了一個廣泛的包括所有進(jìn)步人士在內(nèi)的反法西斯主義人民陣線。當(dāng)時人民陣線名義上直接受共產(chǎn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上由勞工黨操縱。但是共產(chǎn)黨建立的意義和貢獻(xiàn)不容否認(rèn)，“雖然英國一直沒有形成一個廣泛基礎(chǔ)之上的馬克思主義政治運(yùn)動，但是馬克思主義理論的重要貢獻(xiàn)在于它為英國傳統(tǒng)知識分子興趣集中的三個領(lǐng)域——文學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)——提供了理論指導(dǎo)?！盵22](p339)后來，霍布斯鮑姆就多次坦言，“我們這一代人之所以變成馬克思主義者，是因?yàn)槿甏奈C(jī)和反法西斯斗爭?！盵23](p64)從長遠(yuǎn)來看，共產(chǎn)黨的活動為后來英國歷史上的新左派運(yùn)動奠定了基礎(chǔ)，對英國馬克思主義史學(xué)家的政治傾向也造成了積極影響，新左派運(yùn)動至少導(dǎo)致了對英國史學(xué)的一種創(chuàng)造性再反思能力。

共產(chǎn)黨成立后在馬克思主義理論指導(dǎo)下直接領(lǐng)導(dǎo)了歷史學(xué)研究，瞬間，在它的旗幟下聚集了一批人數(shù)頗多、初具共產(chǎn)主義思想傾向的史學(xué)家。表現(xiàn)在1946年，成立了共產(chǎn)黨史家小組或稱史學(xué)家小組。1946年到1956年這段時期，史學(xué)家小組及其成員的歷史活動，對于訓(xùn)練與奠定英國馬克思主義史家的歷史研究方向與技巧及史學(xué)理論功底，有十分重要意義：第一，它為馬克思主義史家提供了在相同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里討論基本的歷史問題的機(jī)會與場景。他們自己就承認(rèn)，“爭論和批評使我們提高了個人寫作和自我教育的質(zhì)量，而更重要的是，它有助于我們對馬克思主義理論做出自己真正的創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。”[24](p541)第二，歷史學(xué)家小組的活動又使馬克思主義史學(xué)著作發(fā)揮著獨(dú)特的“政治功用”。[24](p542)這段生活與學(xué)習(xí)經(jīng)歷成為他們關(guān)于共產(chǎn)主義思想自我教育和訓(xùn)練歷史研究技能的實(shí)踐嘗試?；舨妓辊U姆最好地總結(jié)了這種經(jīng)驗(yàn)，他說“物質(zhì)的樸質(zhì)、智性的興奮、政治的熱情和友誼，或許這是經(jīng)歷了那些動蕩年代的幸存者最美好的回憶……專業(yè)上我們共同探討大量的未知領(lǐng)域?！盵25](p25-26)從社會政治變革與學(xué)派形成的維度上說，參加史家小組活動是這些歷史學(xué)家知識增長和理論構(gòu)成的重要源泉，初步奠定了英國馬克思主義史學(xué)家的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，確立了其史學(xué)思想的基本走向。

無庸諱言，“史學(xué)家小組及其史著都是當(dāng)時政治氣候的產(chǎn)物，小組的形成與發(fā)展既受到人民陣線精神的良性影響，又經(jīng)受著冷戰(zhàn)環(huán)境造成的嚴(yán)重危機(jī)或困難的干擾?！盵26](p15)1956年后，國際形勢風(fēng)云變幻，赫魯曉夫在蘇共二十大所作的秘密報(bào)告引起的震蕩以及蘇軍入侵匈牙利事件等等，既使得英國共產(chǎn)黨在組織和思想上受到嚴(yán)重沖擊，也引發(fā)了國際共運(yùn)思想體系與組織機(jī)構(gòu)搖搖不定的馬太效應(yīng)。90年代初，帕爾默說道：“在西方，馬克思主義作為一種方法論與政治信仰總是受到攻擊。它沒有固定的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在大學(xué)中不占據(jù)受人仰慕的地位。恰恰相反，直至相當(dāng)近期，馬克思主義甚至無容身之地。就是在后來較為容忍的氛圍中，馬克思主義者也深知他們?yōu)樽约旱恼蝺A向在不同程度上付出了代價?！盵27](p327)在整個冷戰(zhàn)期間，盡管他們的職業(yè)目標(biāo)是建立一種進(jìn)步史家之間的聯(lián)合體，但于那種環(huán)境中，無論政治活動還是學(xué)術(shù)活動，行動起來總得格外謹(jǐn)慎。在錯綜復(fù)雜和風(fēng)云變幻的國際形勢下，“在英國，雖然冷戰(zhàn)從來沒有像它的美國同伴那樣達(dá)到一種歇斯底里的狂亂地步，但共產(chǎn)黨組織同樣被冷戰(zhàn)強(qiáng)加的‘紅惑’罪名和‘黑名單’所踐踏。”[28](p1-31)除了進(jìn)行深刻反省外，英國馬克思主義史學(xué)派中的許多著名史學(xué)家與社會活動家紛紛脫離共產(chǎn)黨組織。1956年后，雖然霍布斯鮑姆那樣的史學(xué)家依然留在黨內(nèi)，但是這種政治經(jīng)歷對其史學(xué)研究和理論構(gòu)想的發(fā)展卻不無影響。[29](p235-261)為了擺脫教條式庸俗馬克思主義的束縛，他們試圖對馬克思主義做出全新理解與詮釋，既豐富自己的史學(xué)思想，也由此顯示馬克思主義史學(xué)的勃發(fā)生機(jī)。

其次，英國傳統(tǒng)馬克思主義理論環(huán)境和學(xué)術(shù)文化背景機(jī)制的保障

就國內(nèi)學(xué)術(shù)文化背景而言，當(dāng)代英國馬克思主義史學(xué)最早不但受到20世紀(jì)早期激進(jìn)—自由主義歷史學(xué)家的影響，它還扎根于30年代到50年代以老一輩馬克思主義者為首的共產(chǎn)黨史學(xué)小組的創(chuàng)作活動之中，在此基礎(chǔ)上，它才逐漸興起。

雖然馬克思曾長期在英國生活與活動過，但馬克思主義對英國歷史學(xué)界的直接影響卻同其對整個西方史學(xué)界的影響一樣，僅始于一戰(zhàn)之后?！爸钡?918年——而且事實(shí)上在那以后——馬克思和馬克思主義在英國的大學(xué)歷史研究和教學(xué)中依然被完全忽視?！盵10](p31-32)30年代的英國，學(xué)術(shù)與政治一樣，經(jīng)歷著一場由激進(jìn)主義走向共產(chǎn)主義的思想反思運(yùn)動，一些學(xué)術(shù)骨干對英國過去傳統(tǒng)的歷史文化進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn)，而對文化庸俗馬克思主義觀念則表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿?！霸诠伯a(chǎn)主義青年之中流行著一種自嘲的說法：共產(chǎn)主義哲學(xué)家是維特根斯坦主義者，共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是凱恩斯主義的門徒，共產(chǎn)主義文學(xué)學(xué)者則是F.R.李維斯的信徒。那么歷史學(xué)家呢?他們是馬克思主義者，因?yàn)閾?jù)我們所知，當(dāng)時的劍橋大學(xué)或其他任何地方，沒有一位歷史學(xué)家——而且就我們所知諸如馬克·布洛赫那樣的大學(xué)者——能夠與作為大師和思想啟示者的馬克思相匹敵。”[19](p157)值得指出的是，從30年代直至共產(chǎn)黨史家小組成立前，英國馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)還沒有完全形成，但是，激進(jìn)的具有共產(chǎn)主義思想傾向的史學(xué)工作者們已經(jīng)通過前輩和兩位重要的馬克思主義歷史學(xué)家著作這座橋梁接觸與了解馬克思主義理論與方法：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家莫里斯·多布和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家多納·托爾。

作為英國史學(xué)界較早運(yùn)用馬克思主義方法從事研究的史學(xué)家，多布在《資本主義發(fā)展研究》一書中用馬克思主義的觀點(diǎn)與方法廣泛考察了英國資本主義的起源和早期發(fā)展史；[30]受馬克思影響的托爾，其主要成就與貢獻(xiàn)則在對英國人民民主史的研究，她把人民民主和人民群眾反抗資本主義對勞動人民的盤剝及侵害小商品生產(chǎn)者利益的斗爭結(jié)合起來考察。[31]總體上，他們的研究注重大工業(yè)時代前夕英國資本主義社會發(fā)展過程中的政治、文化、社會因素和社會下層階級生活狀況的分析，主要和最重要的問題是有關(guān)由封建主義向資本主義過渡和運(yùn)用階級斗爭的分析方法等問題。多布在這方面對英國馬克思主義史學(xué)派形成起了重大促進(jìn)作用，“正當(dāng)許多青年學(xué)者接觸英國史并開始轉(zhuǎn)向馬克思主義的時候，多布起著引導(dǎo)大眾的作用……”[32](p1)因?yàn)椤笆芳倚〗M”成立之初，多布的《資本主義發(fā)展研究》經(jīng)常被他們當(dāng)作重要的著作加以研讀，成為英國馬克思主義者熱烈討論的對象。[33](p315-316)準(zhǔn)確而言，多布的歷史觀與史學(xué)理論方法對后起的英國馬克思主義史學(xué)家產(chǎn)生了直接影響，他在史家小組中的地位舉足輕重和非常具有影響力。[34](p161)正是多布和托爾的言傳身教，年輕的史學(xué)愛好者們開始吸納馬克思主義，逐漸走向史學(xué)專業(yè)化領(lǐng)域。

在英國馬克思主義史學(xué)派的早期形成過程中，其成員還深受老一輩激進(jìn)—自由主義學(xué)者創(chuàng)立的英國勞工史研究傳統(tǒng)的影響。1930年代前，英國社會史和勞工史領(lǐng)域中較有成就的多是韋伯夫婦、哈蒙德夫婦、科爾夫婦和托尼等非馬克思主義學(xué)者，其歷史研究成果與方法對馬克思主義史學(xué)家產(chǎn)生了獨(dú)特影響。[35](p29-30)英國馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)相當(dāng)一部分來自19世紀(jì)末非馬克思主義勞工史學(xué)傳統(tǒng)，[36](p136-138)確如霍布斯鮑姆所言：“我們不應(yīng)試圖把自己與托尼等人截然區(qū)別開來，而是要堅(jiān)持那種傳統(tǒng)，使這種傳統(tǒng)更加明確，把馬克思主義史學(xué)所指引的那些人們應(yīng)該去奮斗的方向更明確化?！盵37](p33)自1930年代始，“馬克思主義歷史解釋作為唯一可供選擇的普遍性史學(xué)解釋方法，逐漸取代了舊式自由—激進(jìn)的輝格派史學(xué)解釋傳統(tǒng)。……馬克思主義作為歷史研究的一種主要因素，已經(jīng)廣為人知?！盵38](p25)應(yīng)該說，馬克思主義史學(xué)與勞工史學(xué)的結(jié)合，成就和發(fā)展了英國馬克思主義史學(xué)。

四英國傳統(tǒng)史學(xué)方法論和歷史理論淵源

這里試圖說明傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)證主義史學(xué)方法論和傳統(tǒng)歷史理論對英國馬克思主義史學(xué)家的影響及基本脈絡(luò)。

首先，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思潮和實(shí)證主義史學(xué)方法的熏陶與影響

英國馬克思主義史學(xué)家注重歷史研究的實(shí)踐，反對把理論原則作為研究的出發(fā)點(diǎn)，更反對純理論的歷史研究和理性思辨。他們基本上都受到英國傳統(tǒng)史學(xué)的實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)理論與方法論的影響，推崇經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)思潮和研究方法。托馬斯談到當(dāng)代英國史學(xué)時說，“英國史學(xué)總的特征是高度經(jīng)驗(yàn)主義的，不十分關(guān)心理論……”[16](p51)雖然它不是英國馬克思主義史學(xué)的全部特征，卻大體說明了事實(shí)。

英國經(jīng)驗(yàn)主義作為一種哲學(xué)思潮和自然科學(xué)及社會科學(xué)的研究方法，發(fā)端并盛行于培根和洛克時代。而在英國史學(xué)界，經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法則代代一脈相承，直至英國馬克思主義史學(xué)派的出現(xiàn)，并由此延伸。湯普森和霍布斯鮑姆等人不可避免地繼承和采用了這種方法，他們堅(jiān)信“歷史學(xué)家是經(jīng)驗(yàn)的記憶倉庫”，[19](p24)在分析批判的基礎(chǔ)上把經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于歷史唯物主義史學(xué)研究實(shí)踐，來豐富自己的史學(xué)體系。國外學(xué)者評論霍布斯鮑姆說：“在他精心和精密論證的著作形式中，不但包括關(guān)于詳細(xì)的原始經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究，而且還有大量的比較關(guān)系研究和廣泛而直接可證實(shí)的歷史概括，這是一種具有鮮明的典型盎格魯式馬克思主義學(xué)派特征的歷史解釋?！盵39](pix-x)這也是整個英國馬克思主義史學(xué)家非常注重的傳統(tǒng)史學(xué)方法，既重視經(jīng)驗(yàn)主義方法又不忽視理論上的建設(shè)，他們在自己的史學(xué)著作中，總是不斷地參照具體的歷史經(jīng)驗(yàn)性敘述。這點(diǎn)正符合伯克所說，“經(jīng)驗(yàn)主義者和理論家不是兩個老死不相往來的集團(tuán)，而是一個光譜的兩極。”[14](p206-207)

英國馬克思主義史學(xué)派也難免受到實(shí)證主義的影響，但往往采取更客觀公正的態(tài)度。在霍布斯鮑姆看來，雖然從廣義上說實(shí)證主義思潮作為一股外部力量對19世紀(jì)歷史學(xué)的職業(yè)化和史學(xué)重構(gòu)產(chǎn)生過重要影響，但隨著20世紀(jì)新時代的發(fā)展，這股思潮日益顯得過時，它再也不能夠贏得人們慷慨的崇敬。它對歷史學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于適時地把自然科學(xué)中的一些概念、方法和研究模式引入并運(yùn)用到對社會歷史的研究領(lǐng)域。然而它在促使歷史學(xué)領(lǐng)域在效法自然科學(xué)研究方法的研究過程中取得了一些不可忽視的成就的同時，卻越發(fā)暴露出自身的局限性，對歷史學(xué)的指導(dǎo)作用日漸陷于困境。[19](p144)湯普森也談到解釋歷史的進(jìn)程和證實(shí)任何解釋的問題，認(rèn)為“‘歷史’本身是經(jīng)驗(yàn)唯一可能的實(shí)驗(yàn)場，而我們唯一的經(jīng)驗(yàn)設(shè)備是歷史邏輯?！?雖然)我們永遠(yuǎn)也不可能回到這些實(shí)驗(yàn)場，或者把我們的條件強(qiáng)加于它，并把這些經(jīng)驗(yàn)重演?！盵40](p47)他強(qiáng)調(diào)，歷史研究的過程就是尚待證實(shí)的觀點(diǎn)、概念或假說同歷史的證據(jù)或史料之間從不斷裂而永無休止的對話過程。歷史學(xué)家進(jìn)行歷史研究的起點(diǎn)應(yīng)是歷史的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而不是抽象的理論。湯普森強(qiáng)調(diào)歷史研究必須從史實(shí)出發(fā)而不是從理論原則出發(fā)的觀點(diǎn)，也符合馬克思主義的意愿：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。”[41](p74)

不難看出，英國馬克思主義史學(xué)派反對并猛烈抨擊傳統(tǒng)史學(xué)的純粹“經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法論”，反對傳統(tǒng)史家過分借重自然科學(xué)的方法來研究歷史，反對用抽象概念和法則性的術(shù)語來解釋一切豐富多彩的歷史現(xiàn)象，對19世紀(jì)實(shí)證主義史學(xué)成就大體持保留態(tài)度。必須指出，他們并不反對在史學(xué)研究中適當(dāng)運(yùn)用實(shí)證主義方法，但應(yīng)有著獨(dú)特的理解和接受標(biāo)準(zhǔn)，“如今沒有人會接受單純的實(shí)證主義觀點(diǎn)，實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)家所觀察的是一種存在于他或她自身之外的客觀現(xiàn)實(shí)，它不會受到觀察者先驗(yàn)假設(shè)、范式和活動的影響，認(rèn)為通過運(yùn)用科學(xué)的方法可以發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特征和規(guī)律。那樣一種客觀的現(xiàn)實(shí)存在通常雖然沒遭否認(rèn)，但眾所周知，這種客觀現(xiàn)實(shí)與研究者之間的關(guān)系是復(fù)雜的。假設(shè)與理論在某種程度上可以通過多種檢驗(yàn)來證實(shí)，或至少它可以建立在與觀察到的事實(shí)相協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上?！盵42](p639)正是實(shí)證主義方法這種特征，史學(xué)家在運(yùn)用它的時候需要特別小心謹(jǐn)慎，因?yàn)槭穼W(xué)人文特征畢竟與自然科學(xué)非社會因素有著很大區(qū)別。

歷史研究的成果并非是繁文縟節(jié)式的事實(shí)陳述，也不是歷史的經(jīng)院哲學(xué)解釋，而應(yīng)是歷史藝術(shù)性的敘述和歷史解釋性的思辨兩者有機(jī)結(jié)合。“歷史學(xué)作為一門學(xué)科，涉及社會變革以及它們相互作用和相互影響的社會綜合等非常復(fù)雜的形式?！瓪v史學(xué)既需要一般的理論，同時也需要有單獨(dú)的實(shí)驗(yàn)性分析技巧，諸如對實(shí)例及某些統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)的比較，比如對前資本主義社會到資本主義社會的過渡，或者資本主義發(fā)展趨勢的比較分析，歷史學(xué)也必然主要地在一般理論程度上發(fā)揮作用。”[42](p632-633)按照此觀點(diǎn)，真正的史學(xué)既非繁瑣考證也非事實(shí)堆砌，而是在事實(shí)之上尋求理論分析的突破，以歷史哲學(xué)的思維與寬闊的眼光，對歷史作深刻透徹的理解與分析；論據(jù)有可靠資料，理論框架之下有精彩實(shí)證研究，把歷史的多元涵義和整體觀念盡可能再現(xiàn)出來。固然其他許多史學(xué)流派與史學(xué)家都提倡過這種主張，但英國馬克思主義史學(xué)派強(qiáng)調(diào)必須以唯物史觀為指導(dǎo)才能實(shí)現(xiàn)這兩者真正的結(jié)合。

其次，傳統(tǒng)歷史理論淵源，表現(xiàn)于19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期英國傳統(tǒng)的“人民歷史”觀念的影響

一是傳統(tǒng)的非馬克思主義“人民歷史”觀念。19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)初期，英國涌現(xiàn)了許多有成就的歷史學(xué)家，其中“牛津?qū)W派”約翰·格林的《英國人民簡史》及其史學(xué)思想與方法對后世史家和英國馬克思主義史家的影響至大：“格林在歷史編纂學(xué)中開辟了一條新的道路，后來有不少歷史學(xué)家仿照他的體例，著重寫人民群體的歷史?！盵43](p198-202)莫爾頓無疑是后繼者中較突出和較早實(shí)踐人民歷史思想的一位史學(xué)家。凱伊在論及英國馬克思主義史學(xué)理論傳統(tǒng)的形成時寫道：“誠如薩繆爾所述，諸如哈蒙德夫婦那樣的自由派和激進(jìn)民主派歷史學(xué)家與如科爾或托尼那樣的非馬克思主義歷史學(xué)家一樣，都影響了英國馬克思主義史學(xué)家。薩繆爾在分析他們的影響時特別提及‘人民歷史’這個詞。”[36](p9)從早期莫爾頓到當(dāng)代英國馬克思主義史學(xué)家，無不受到“人民歷史”傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的沐浴和影響。

二是來自早期馬克思主義者諸如多納·托爾基于廣義文化史觀和階級斗爭史觀的普通“人民歷史”觀念。托爾那部最為經(jīng)典性代表作《湯姆·曼及其時代》的重要意義，在于它著力展現(xiàn)“歷史不是紙上的文字，不是國王和首相們的活動記載，不僅僅是事件的羅列。歷史是普通人民或者說我們的人民的血淚與血汗的悲觀史”。在她看來“掌握歷史文明的是長滿老繭的勞苦大眾的粗大手掌，而不是戴著手套的纖細(xì)的貴族階級的指尖”。[36](p14)如果說非馬克思主義“人民史”觀念和撰寫“人民歷史”的優(yōu)良傳統(tǒng)，潛在地對英國馬克思主義學(xué)派提倡“自下而上”的歷史學(xué)及其寫作方法與體例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，(注：薩繆爾對“人民歷史”這個術(shù)語及英國史學(xué)中“人民歷史”的史學(xué)傳統(tǒng)淵源進(jìn)行了深入分析與論述，英國馬克思主義史學(xué)需要“人民歷史”提供的理論素養(yǎng)，“人民歷史”也因英國馬克思主義史學(xué)得到提升。See,RaphaelSamuel,People''''sHistoryandSocialistTheory,London:Routledge&KeganPaul,1981.ppxv-xxxix.)那么托爾關(guān)于“人民歷史”的史學(xué)觀念和實(shí)踐，則直接鼓舞和影響著年青的英國馬克思主義史學(xué)家。隨后，希爾、希爾頓以及霍布斯鮑姆等許多史學(xué)家學(xué)術(shù)發(fā)展路徑多與此種信念緊密相連。

霍布斯鮑姆是延續(xù)這種史學(xué)模式的重要史學(xué)家?；\統(tǒng)地說，他的學(xué)術(shù)生涯經(jīng)歷了從勞工社會經(jīng)濟(jì)史和農(nóng)民與社會盜匪等社會運(yùn)動問題的研究到新社會史研究領(lǐng)域與研究思路的變化：以勞工社會經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的研究為基礎(chǔ)，隨著社會歷史發(fā)展進(jìn)程的嬗變，探討社會政治和經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)變遷下大眾群體文化生活機(jī)制與社會價值觀念體系等基層領(lǐng)域的問題，豐富了經(jīng)典馬克思主義者研究資本主義制度運(yùn)行機(jī)制的基本理論與方法。他追尋西方史學(xué)本身發(fā)展的軌跡，有時堅(jiān)守研究陣地，有時又調(diào)整研究方向，最后集中關(guān)注與探討整體社會史問題，這也是大多數(shù)英國馬克思主義史學(xué)家的學(xué)術(shù)之旅和心路歷程。

綜上所述，英國馬克思主義史學(xué)派產(chǎn)生的時代條件不但與19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界政治風(fēng)云和經(jīng)濟(jì)變革形勢息息相關(guān)，更與國際社會主義運(yùn)動活躍時期馬克思主義理論的廣泛傳播及其實(shí)踐蓬勃發(fā)展的歷史趨勢密切關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)40、50年代起，馬克思主義革命與思想運(yùn)動日漸成為時代潮流。在接受和傳播馬克思主義思想理論的歷程中，西方社會的知識分子逐漸成為一股重要力量，人數(shù)眾多的具有馬克思主義思想傾向的史學(xué)家作為其重要成員更是毫不猶豫地投入這場運(yùn)動。當(dāng)代英國一批新生代歷史學(xué)家本著馬克思主義是解釋社會歷史與改造現(xiàn)實(shí)社會的最好思想武器這個宗旨，從事歷史研究。時代政治氛圍的締結(jié)和西方學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，經(jīng)典馬克思主義和英國傳統(tǒng)史學(xué)的結(jié)合，逐漸造就了英國馬克思主義史學(xué)派。英國馬克思主義史學(xué)通過同當(dāng)代西方新史學(xué)的相互影響與互動，既繼承和接受了英國傳統(tǒng)史學(xué)研究成果與學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從中獲取營養(yǎng)和教訓(xùn)及啟發(fā)，又直接得益于經(jīng)典馬克思主義的理論指導(dǎo)與方法論培養(yǎng)，“是多重影響的產(chǎn)物，其中包括馬克思主義和社會科學(xué)結(jié)合所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)?！?p191)正是這些因素的相互影響，促進(jìn)了英國馬克思主義史家的史學(xué)思想與理論體系的繁榮昌盛。