馬克思哲學(xué)走向分析論文

時(shí)間:2022-03-06 09:36:00

導(dǎo)語(yǔ):馬克思哲學(xué)走向分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

馬克思哲學(xué)走向分析論文

一、對(duì)馬克思哲學(xué)的走近

“西方馬克思主義”具有馬克思主義的理論來(lái)源,并且在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)具有新的視野。他們更注重資本主義的當(dāng)展、科學(xué)技術(shù)的當(dāng)展、社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)踐,重視對(duì)馬克思著作的研究,重視對(duì)馬克思早期著作的研究。在新的理解視野中,他們看到了、看清了傳統(tǒng)理解中看不到或看不清的馬克思的一些思想。

(一)社會(huì)歷史或人的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的主題

在傳統(tǒng)理解中,社會(huì)歷史或人的問(wèn)題至多只是馬克思主義哲學(xué)的主題之一,馬克思主義哲學(xué)的真正主題是整個(gè)世界的一般本質(zhì),本體論(一般世界觀)被看作是馬克思主義哲學(xué)的核心、靈魂。

“西方馬克思主義”者在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)普遍強(qiáng)調(diào),馬克思哲學(xué)的主題不是自然,不是整個(gè)世界,而是社會(huì)歷史問(wèn)題或人的問(wèn)題。盧卡奇把馬克思的哲學(xué)理解為“總體性哲學(xué)”,在他看來(lái),“總體性”不存在于自然界,只有人類歷史有“總體性”,因此他理解的馬克思哲學(xué)是一種社會(huì)歷史理論,他特別強(qiáng)調(diào):“認(rèn)識(shí)到這種方法(馬克思的辯證法——引者注)被限定在歷史的和社會(huì)的范圍內(nèi),這是特別重要的?!?注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)柯爾施也認(rèn)為,馬克思的哲學(xué)“它是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的整體來(lái)理解和把握的理論;或者更確切地說(shuō),它是一種把社會(huì)革命作為活動(dòng)的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論。”(注:柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,重慶出版社,1989年,第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)施密特說(shuō):“馬克思的唯物主義并不理會(huì)關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問(wèn)題;……馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個(gè)世界上消除饑餓和痛苦的可能性問(wèn)題?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)薩特認(rèn)為,“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西,那它一定是歷史唯物主義,……如果這種唯物主義存在的話,也只能在我們的社會(huì)世界有限范圍內(nèi)才是真理。”(注:薩特:《辯證理性批判》,陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》,復(fù)旦大學(xué)出版社,1999年,第584、573、585頁(yè)。)馬爾科維奇在介紹“實(shí)踐派”的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō):“在馬克思看來(lái),根本的問(wèn)題是創(chuàng)造一個(gè)更加人道的世界的同時(shí)如何實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)……哲學(xué)的基本任務(wù)就是對(duì)異化現(xiàn)象進(jìn)行批判的分析,并指明走向自我實(shí)現(xiàn)、走向?qū)嵺`的實(shí)際步驟?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)“西方馬克思主義”思潮在強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史問(wèn)題、人的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的主題時(shí),其“主題”的含義并不是很清晰和確定的,但是確實(shí)有啟發(fā)意義。至少在以下幾個(gè)意義上,可以說(shuō)馬克思哲學(xué)的主題是人的問(wèn)題、社會(huì)歷史問(wèn)題:馬克思哲學(xué)所關(guān)心的不是自然而是人的歷史發(fā)展,馬克思哲學(xué)的根本目的是實(shí)現(xiàn)人的解放,首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放;馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象,是人的歷史活動(dòng);馬克思哲學(xué)的基本任務(wù),是揭示歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律;馬克思哲學(xué)活動(dòng)的重點(diǎn)是唯物史觀,馬克思的哲學(xué)不是本體論哲學(xué)。

(二)不能把馬克思主義哲學(xué)僅僅理解為是對(duì)唯心主義哲學(xué)的“唯物主義顛倒”

在傳統(tǒng)的理解中,馬克思主義哲學(xué)被理解為是對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒,即把唯心主義辯證法顛倒為唯物主義辯證法。一些“西方馬克思主義”者對(duì)“顛倒”說(shuō)提出質(zhì)疑,他們強(qiáng)調(diào)這種顛倒不能僅僅理解為把唯心主義辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x辯證法,而是在于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的辯證法??聽柺┱f(shuō):“列寧把從黑格爾的唯心主義辯證法到馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變僅僅看作一種轉(zhuǎn)變:由不再是‘唯心主義的’而是‘唯物主義的’新的哲學(xué)世界觀取代植根于黑格爾辯證法的唯心主義世界觀?!R克思和恩格斯對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義顛倒只不過(guò)在于把這種辯證法從它的最后的神秘外殼中解放出來(lái),在‘觀念’辯證法的‘自我運(yùn)動(dòng)’下面發(fā)現(xiàn)了歷史的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng),并把這一歷史的革命運(yùn)動(dòng)宣布為唯一的‘絕對(duì)的’存在?!?注:柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,重慶出版社,1989年,第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)施密特說(shuō):“在把馬克思的唯物主義僅僅解釋成是與任何唯心主義相對(duì)立的、僅僅是哲學(xué)內(nèi)部的甚至是世界觀上的二者擇一時(shí),是不能理解馬克思的唯物主義的”。(注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)柯爾施和施密特在這里透露出一種深刻的理解:僅僅從與唯心主義對(duì)立的意義上來(lái)理解馬克思的哲學(xué),還不能深刻理解馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì);馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)不能簡(jiǎn)單地理解為是對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)的唯物主義顛倒,“辯證法+唯物主義”這一公式不能深刻揭示馬克思主義哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上,對(duì)黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒不是由馬克思而是由費(fèi)爾巴哈首先完成的,費(fèi)爾巴哈在《哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》中說(shuō):“只要將思辨哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái),就能得到毫無(wú)掩飾的、純粹的顯明的真理?!?注:《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷,商務(wù)印書館,1984年,第102頁(yè)。)這里所說(shuō)的“思辨哲學(xué)”指的就是黑格爾哲學(xué)。作為對(duì)黑格爾哲學(xué)的顛倒的費(fèi)爾巴哈唯物主義也不是機(jī)械的或形而上學(xué)的唯物主義,而是辯證的唯物主義。因此,如果僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為是對(duì)黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒,僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為辯證的唯物主義,我們可能還是停留在費(fèi)爾巴哈唯物主義的水平上。馬克思哲學(xué)對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒的真實(shí)意義在于,馬克思發(fā)現(xiàn)了人的真正現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)即實(shí)踐的全部意義,用實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)代替黑格爾哲學(xué)的理念出發(fā)點(diǎn)。馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的這一顛倒,不僅超越了唯心主義,同時(shí)也超越了舊唯物主義,把唯物主義推進(jìn)到實(shí)踐的或歷史的唯物主義形態(tài)。

(三)實(shí)踐是人的根本存在方式

人是什么?一些“西方馬克思主義”者認(rèn)為人是實(shí)踐的存在物,實(shí)踐是人的根本存在方式。對(duì)這一點(diǎn)表達(dá)得最明確的是南斯拉夫“實(shí)踐派”。馬爾科維奇說(shuō):“人在本質(zhì)上是一種實(shí)踐的存在?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)彼德洛維奇說(shuō):“人區(qū)別于其他任何存在是因?yàn)槿耸且环N實(shí)踐的存在?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)提出“人是實(shí)踐的存在物”是對(duì)馬克思哲學(xué)的走近。在傳統(tǒng)的理解中,關(guān)于人的本質(zhì),主要強(qiáng)調(diào)人是各種社會(huì)關(guān)系的總和。這一理解不能說(shuō)錯(cuò),但沒(méi)有揭示人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)是什么。馬克思的論斷并不是講人的共同本質(zhì)是什么,而是講要理解一個(gè)人或一些人區(qū)別于其他人的具體本質(zhì),必須看他或他們所處的具體的社會(huì)關(guān)系。那么,在馬克思看來(lái),人區(qū)別于動(dòng)物的共同本質(zhì)是什么呢?是勞動(dòng),或更一般地說(shuō),是實(shí)踐。馬克思說(shuō):“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候,他們就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)?!?注:《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1972年,第24-25頁(yè)。)“實(shí)踐是人的存在方式”的論斷,是符合馬克思的上述思想的。只有理解實(shí)踐是人的存在方式,才能理解人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是各種社會(huì)關(guān)系的總和,因?yàn)檎窃趯?shí)踐中,人們存在著具體的社會(huì)關(guān)系。

(四)實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的總體的、基本的范疇,是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范疇

在傳統(tǒng)的理解中,馬克思主義哲學(xué)的總體的基本范疇是物質(zhì),實(shí)踐范疇只是認(rèn)識(shí)論的基本范疇?!拔鞣今R克思主義”者們則普遍提出,實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)的總體的基本的范疇,是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范疇。盧卡奇在談到他的《歷史和階級(jí)意識(shí)》一書時(shí)說(shuō),實(shí)踐概念是“這本書的中心概念”。(注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)施密特說(shuō):“不是所謂物質(zhì)這抽象體,而是社會(huì)實(shí)踐的具體性才是(馬克思)唯物主義理論的真正對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)馬爾科維奇在介紹南斯拉夫的馬克思主義哲學(xué)爭(zhēng)論時(shí)說(shuō):“在這場(chǎng)辯論中,主張馬克思哲學(xué)的核心范疇是自由的人的創(chuàng)造性活動(dòng)——實(shí)踐——的觀點(diǎn)占了優(yōu)勢(shì)?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)他自己認(rèn)為,馬克思的哲學(xué)是“建立在實(shí)踐概念的基礎(chǔ)上的哲學(xué)”。(注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)弗蘭尼茨認(rèn)為,“歷史實(shí)踐的范疇是馬克思對(duì)人和歷史的哲學(xué)解釋的根本范疇。”(注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)盡管許多“西方馬克思主義”者在肯定實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的基本范疇時(shí)常常否定物質(zhì)范疇在馬克思主義哲學(xué)中的意義,而且對(duì)實(shí)踐的物質(zhì)本性缺乏正確的認(rèn)識(shí),但是,在肯定實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的基本范疇、是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范疇這一點(diǎn)上,他們是比傳統(tǒng)的馬克思主義者更接近馬克思的。實(shí)踐范疇確實(shí)是馬克思主義哲學(xué)的總體的、基本的范疇。馬克思自覺(jué)意識(shí)到的自己的新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別,不是對(duì)物質(zhì)的理解,而是對(duì)“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”的理解。

(五)把意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象當(dāng)作人的感性活動(dòng)、當(dāng)作實(shí)踐去理解

馬克思對(duì)“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”的理解,首先在于他把實(shí)踐理解為意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象。傳統(tǒng)理解始終沒(méi)有能理解馬克思的意識(shí)對(duì)象觀,仍然把意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象理解為某種既成的、非主體存在的東西,而不是把人自身的物質(zhì)活動(dòng)即實(shí)踐理解為意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象,把對(duì)象理解為歷史地生成的東西。“西方馬克思主義”者們則大多十分重視馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,特別是其第一條的思想,馬克思在此清晰地表達(dá)了新唯物主義的意識(shí)對(duì)象觀。盧卡奇在講到意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象時(shí),直接表述了馬克思《提綱》第一條的思想:“馬克思強(qiáng)烈地要求我們要把‘感性世界’、客體、現(xiàn)實(shí)理解為人的感性活動(dòng)?!?注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)他認(rèn)為馬克思在意識(shí)對(duì)象觀上堅(jiān)持“創(chuàng)造的原則”,(注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)作為意識(shí)對(duì)象的“現(xiàn)實(shí)……無(wú)論如何它要高于那種產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)世界的僵硬、物化了的事實(shí)的現(xiàn)實(shí)……這種現(xiàn)實(shí)決不同于經(jīng)驗(yàn)的存在,它不是固有的,而是變異的?!?注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)霍克海默也理解到了意識(shí)對(duì)象的歷史生成性,他說(shuō):“被判斷的對(duì)象世界在很大程度上是由一種活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的”。(注:霍克海默:《批判理論》,重慶出版社,1989年,第194頁(yè)。)施密特說(shuō):“在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,他曾批判了以往所有唯物主義把現(xiàn)實(shí)片面地理解為在直觀上給予的客體,‘而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解的,不是主觀地去理解的?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)“從認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō),自然與其是作為逐步地純粹‘給予的東西’,不如說(shuō)越來(lái)越作為‘被創(chuàng)造的東西’出現(xiàn)的?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)“能被認(rèn)識(shí)的東西,在嚴(yán)格要求意義上只是主體‘所創(chuàng)造的東西’?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)“實(shí)踐派”波什尼亞克說(shuō):“存在并非某種在(主體)以外的東西;人就是存在的組成部分。人意識(shí)到了存在,即在人自身之內(nèi),存在意識(shí)到了它自身?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)

二、對(duì)馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離

“西方馬克思主義”哲學(xué)除了馬克思主義的源頭外,還有西方哲學(xué)的源頭,“西方馬克思主義”者們往往站在某一西方哲學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)解讀馬克思的哲學(xué),這一視野限制了他們對(duì)馬克思哲學(xué)的另一些方面的正確理解,在這些方面遠(yuǎn)離了馬克思,看不到或看不清在傳統(tǒng)理解中已經(jīng)看到和看清了的馬克思的思想?!拔鞣今R克思主義”哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離,最主要的表現(xiàn)是這樣那樣否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)。其中,少數(shù)人明確提出馬克思的哲學(xué)是超越了唯物、唯心對(duì)立的“實(shí)踐哲學(xué)”,而大多數(shù)“西方馬克思主義”者雖然在口頭上還承認(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義哲學(xué),但是在一系列哲學(xué)問(wèn)題上又背離了唯物主義。

(一)馬克思的哲學(xué)是超越唯物、唯心對(duì)立的“實(shí)踐哲學(xué)”

葛蘭西明確否定馬克思的哲學(xué)是唯物主義,他說(shuō):“大家知道,實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)始人[馬克思]從來(lái)不曾把他自己的概念叫作唯物主義的,當(dāng)他寫到法國(guó)唯物主義的時(shí)候,他總是批判它,并斷言這個(gè)批判要更加徹底和窮盡無(wú)遺。所以,他從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)‘唯物辯證法’的公式,而是稱之為同‘神秘的’相對(duì)立的‘合理的’,這就給了‘合理的’此詞以十分精確的意義?!?注:葛蘭西:《實(shí)踐哲學(xué)》,重慶出版社,1990年,第152、58、161頁(yè)。)葛蘭西把所有哲學(xué)分為三類:“感受的哲學(xué)”、“整理的哲學(xué)”和“創(chuàng)造的哲學(xué)”,唯物主義屬于第一二類哲學(xué),唯心主義和馬克思主義哲學(xué)屬于第三類哲學(xué),馬克思的“創(chuàng)造的哲學(xué)”“它肯定不是唯心主義的一元論,也不是唯物主義的一元論”。(注:葛蘭西:《實(shí)踐哲學(xué)》,重慶出版社,1990年,第152、58、161頁(yè)。)葛蘭西在講到對(duì)“歷史唯物主義”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的理解時(shí)說(shuō):“人們忘記了在一個(gè)非常普通的用語(yǔ)[歷史唯物主義]的場(chǎng)合,人們應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在第一個(gè)名詞——‘歷史的’——而不是把重點(diǎn)放在具有形而上學(xué)的根源的第二個(gè)名詞上面。”(注:葛蘭西:《實(shí)踐哲學(xué)》,重慶出版社,1990年,第152、58、161頁(yè)。)葛蘭西的“超越論”對(duì)整個(gè)“西馬克思主義”思潮產(chǎn)了重要的影響,其他許多“西方馬克思主義”者雖然沒(méi)有像葛蘭西那樣明確否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì),但在許多哲學(xué)問(wèn)題上,實(shí)際上是沿著葛蘭西的“超越”路線走的。

(二)否定哲學(xué)基本問(wèn)題,反對(duì)“主客二分”的思維方式,反對(duì)所謂“二元論”思維

許多“西方馬克思主義”者或明或暗地批評(píng)恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問(wèn)題的論斷,把堅(jiān)持哲學(xué)基本問(wèn)題看作是一種“二元思維”而加以否定。柯爾施在批評(píng)“庸俗社會(huì)主義”時(shí)說(shuō):“用馬克思主義的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),庸俗社會(huì)主義的主要缺陷在于它相當(dāng)‘不科學(xué)地’堅(jiān)持著一種樸素的現(xiàn)實(shí)主義——在這種現(xiàn)實(shí)主義中,所謂的常識(shí)(即‘最壞的形而上學(xué)’)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證主義科學(xué)二者,都在意識(shí)和它的對(duì)象之間劃了一條明顯的分界線?!覀儗⒆C明,事實(shí)上,馬克思和恩格斯決沒(méi)有任何這樣的關(guān)于意識(shí)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的二元論的形而上學(xué)觀”。(注:柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,重慶出版社,1989年,第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)“然而,列寧回到了‘思維’和‘存在’、‘精神’和‘物質(zhì)’的絕對(duì)對(duì)立,而這種對(duì)立曾經(jīng)構(gòu)成了劃分17世紀(jì)和18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)兩大流派的那種哲學(xué)爭(zhēng)論甚至某種宗教爭(zhēng)論的基礎(chǔ)?!?注:柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,重慶出版社,1989年,第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)薩特在批評(píng)“自然辯證法”思想時(shí)說(shuō):“這一教條主義的源頭來(lái)自‘辯證唯物主義’的基本問(wèn)題?!?注:薩特:《辯證理性批判》,陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》,復(fù)旦大學(xué)出版社,1999年,第584、573、585頁(yè)。)馬爾科維奇在總結(jié)“實(shí)踐派”的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō):“正統(tǒng)的辯證唯物主義觀點(diǎn),即認(rèn)為哲學(xué)的基本問(wèn)題是物質(zhì)和精神的關(guān)系問(wèn)題,一般被認(rèn)為是抽象的、與歷史無(wú)關(guān)的二元論的觀點(diǎn)而受到擯棄?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)“在這聲辯論中,……物質(zhì)和精神、客體和主體的二元論被這些范疇是如何可能從實(shí)踐概念中推演出來(lái)的觀點(diǎn)所取代了?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)哲學(xué)基本問(wèn)題,以及由對(duì)這一問(wèn)題的回答而區(qū)分的唯物主義和唯心主義兩個(gè)哲學(xué)派別,都是以思維和存在、精神和物質(zhì)、主觀和客觀的區(qū)分為前提的,沒(méi)有這種區(qū)分,就不能提出哲學(xué)基本問(wèn)題,就不會(huì)有唯物主義的思維方式。誰(shuí)接受唯物主義的思維方式,誰(shuí)就必須承認(rèn)哲學(xué)基本問(wèn)題,誰(shuí)就必須接受“主客二分”的思維方式。反過(guò)來(lái),誰(shuí)反對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題,反對(duì)“主客二分”的思維方式,誰(shuí)就不可能堅(jiān)持唯物主義?!拔鞣今R克思主義”者一方面承認(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義,另一方面又否定哲學(xué)基本問(wèn)題,反對(duì)“主客二分”的思維方式,這不能不是自相矛盾的。實(shí)際上,他們的真正傾向在于否定、弱化馬克思主義哲學(xué)的唯物主義性質(zhì),而對(duì)馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)的承認(rèn)往往是口頭的和字面的。

(三)借口反對(duì)思維和存在關(guān)系的“二元論”,堅(jiān)持非唯物主義的“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)踐”概念

不少“西方馬克思主義”者在反對(duì)思維和存在關(guān)系的“二元論”時(shí),形成了他們的一種非唯物主義的“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)踐”概念,把精神活動(dòng)也看作是一種現(xiàn)實(shí),或是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)要素。盧卡奇認(rèn)為,“現(xiàn)實(shí)”包括精神和物質(zhì)兩個(gè)基本因素:“思維和存在的同一性在于它們是同一個(gè)而且同樣真實(shí)的、歷史的、辯證過(guò)程的諸多方面?!?注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)柯爾施說(shuō):“對(duì)現(xiàn)代辯證唯物主義來(lái)說(shuō),重要的是,在理論上要把哲學(xué)和其它意識(shí)形態(tài)體系當(dāng)作現(xiàn)實(shí)來(lái)把握,并且在實(shí)踐上這樣對(duì)它們……他們總是把意識(shí)形態(tài)——包括哲學(xué)——當(dāng)作具體的現(xiàn)實(shí)而不是空洞的幻想來(lái)對(duì)待的?!?注:柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,重慶出版社,1989年,第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)各種科學(xué)意識(shí),“如果它們也是作為世界的一個(gè)‘觀念的’組成部分的話,那么它們就作為世界的真實(shí)的和客觀的組成部分而存在于這個(gè)世界之中。這就是馬克思和恩格斯的唯物辯證法和黑格爾的唯心辯證法之間的第一個(gè)明顯區(qū)別?!?注:柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,重慶出版社,1989年,第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)馬爾科維奇更明確地說(shuō):“無(wú)論是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題還是自然現(xiàn)象問(wèn)題,‘現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)’都包含了主觀的因素。在一定程度上,社會(huì)事件所以是主觀的,乃是意識(shí)存在——作為活動(dòng)者的人——的參與使然。”(注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)“西方馬克思主義”者很少去談實(shí)踐的構(gòu)成因素,但是從他們反對(duì)“二元論”思維方式和對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的理解來(lái)看,他們不是把實(shí)踐看作是人們的客觀物質(zhì)活動(dòng),而是把意識(shí)、理論看作是實(shí)踐的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成因素。更有少數(shù)“西方馬克思主義”者把理論活動(dòng)直接看作是實(shí)踐的一種方式,阿爾都塞就是這樣,他認(rèn)為:“除了生產(chǎn)外,社會(huì)實(shí)踐還包括其他的基本實(shí)踐。這里有政治實(shí)踐……意識(shí)形態(tài)實(shí)踐;還有理論實(shí)踐……”(注:阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》,商務(wù)印書館,1984年,第139、140頁(yè)。)還說(shuō):“關(guān)于理論,我們指的是實(shí)踐的一種特殊形式,它也屬于一定的人類社會(huì)中的‘社會(huì)實(shí)踐’的復(fù)雜統(tǒng)一體?!?注:阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》,商務(wù)印書館,1984年,第139、140頁(yè)。)阿爾都塞甚至認(rèn)為馬克思的理論是馬克思的“理論實(shí)踐”的反映,檢驗(yàn)馬克思理論正確與否的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)也不是社會(huì)歷史實(shí)踐而是馬克思的理論實(shí)踐本身。(注:參見(jiàn)阿爾都塞《閱讀(資本論)》;陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》,復(fù)旦大學(xué)出版社,1999年,第706-707頁(yè)。)

無(wú)論是把理論活動(dòng)看作是現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐的一個(gè)要素還是把理論活動(dòng)看作是現(xiàn)實(shí)或?qū)嵺`活動(dòng)的一種方式,都遠(yuǎn)離了馬克思的歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐概念。馬克思?xì)v史唯物主義中的“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)踐”是相對(duì)于意識(shí)、理論的范疇,是指人們的“客觀的活動(dòng)”、“人的感性活動(dòng)”,人們的“實(shí)際生活”、“人們的存在”或“社會(huì)存在”。把理論看作是現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐或現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐的一個(gè)要素,馬克思的“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西”、“生活決定意識(shí)”、“理論反映現(xiàn)實(shí)”、“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”等命題就失去了歷史唯物主義的意義。

(四)“拒斥形而上學(xué)”,否定物質(zhì)本體論,反對(duì)“自然辯證法”

許多“西方馬克思主義”者受西方哲學(xué)思潮的影響,把尋求現(xiàn)象背后的本質(zhì)的思維叫作“形而上學(xué)”而加以否定,在他們看來(lái),唯物主義的“物質(zhì)本體論”就是一種形而上學(xué)的思維,是馬克思的哲學(xué)所沒(méi)有的。恩格斯的“自然辯證法”思想具有本體論的意義,所以也在他們的反對(duì)之列。盧卡奇批評(píng)“恩格斯錯(cuò)誤地追隨黑格爾,把這種方法(指辯證法——引者注)擴(kuò)大到自然界?!?注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)施密特說(shuō):“和蘇聯(lián)馬克思主義的所有解釋相反,真正的馬克思主義不是自然化了的黑格爾主義,不是竭力用另一個(gè)本體論的始基即物質(zhì),去簡(jiǎn)單地替換所謂精神這個(gè)本體論的始基。”(注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)而在恩格斯那里,“辯證法成為在馬克思那里所決沒(méi)有的東西,即世界觀、解釋世界的積極原則?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)“恩格斯的自然概念歸根結(jié)蒂仍然是本體論的?!?注:施密特:《馬克思的自然概念》,商務(wù)印書館,1988年,第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)薩特說(shuō):“自然辯證法,它在任何情況下都只能是由一種形而上學(xué)假設(shè)的客體?!?注:薩特:《辯證理性批判》,陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》,復(fù)旦大學(xué)出版社,1999年,第584、573、585頁(yè)。)“拒斥形而上學(xué)”、否定物質(zhì)本體論和自然辯證法,必然會(huì)否定馬克思主義哲學(xué)的唯物主義性質(zhì),至少會(huì)弱化馬克思主義哲學(xué)的唯物主義路線。否定物質(zhì)本體論,否定自然辯證法,從形式來(lái)看,并不完全否定馬克思主義哲學(xué)的唯物主義性質(zhì),他們至少在口頭上還承認(rèn)馬克思的歷史唯物主義。但是,從實(shí)際來(lái)看,這種否定就是放棄唯物主義的一個(gè)重要陣地,并最終會(huì)導(dǎo)致放棄唯物主義的所有陣地。放棄了物質(zhì)本體論這個(gè)重要陣地,也就不能堅(jiān)守其他陣地。不肯定世界的物質(zhì)性,當(dāng)然也就不能真正承認(rèn)社會(huì)歷史歸根到底是一種特殊的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式,就不可能有歷史唯物主義。

不能以馬克思哲學(xué)的主題是人的問(wèn)題、社會(huì)歷史問(wèn)題為根據(jù)否定物質(zhì)本體論。理解人的本質(zhì)、社會(huì)歷史的本質(zhì),最重要的當(dāng)然是要認(rèn)識(shí)人和社會(huì)歷史區(qū)別于自然運(yùn)動(dòng)的特殊本質(zhì),但也要認(rèn)識(shí)人、社會(huì)歷史與自然運(yùn)動(dòng)共同的本質(zhì),對(duì)這種共同本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就是物質(zhì)本體論。因此,物質(zhì)本體論是馬克思哲學(xué)主題的題中應(yīng)有之義,并不是與解決人的問(wèn)題、社會(huì)歷史問(wèn)題不相關(guān)的理論。也不能因?yàn)轳R克思談?wù)撐镔|(zhì)本體論不多就認(rèn)為馬克思的哲學(xué)沒(méi)有物質(zhì)本體論。馬克思對(duì)物質(zhì)本體論談得不多,這是可以理解的,因?yàn)檫@些問(wèn)題基本上已經(jīng)由先前的唯物主義特別是費(fèi)爾巴哈的唯物主義解決了,馬克思的任務(wù)主要不是重復(fù)前人已經(jīng)基本解決了的理論,而是把唯物主義推向前進(jìn),超越直觀唯物主義而走向?qū)嵺`唯物主義,超越自然唯物主義而走向歷史唯物主義,所以其理論重點(diǎn)是制定科學(xué)的實(shí)踐觀和歷史唯物主義。談得不多不等于沒(méi)有,馬克思是談到世界的物質(zhì)性、自然的先在性和自然的辯證運(yùn)動(dòng)的,馬克思是繼承了唯物主義的物質(zhì)本體論思想的。物質(zhì)本體論是馬克思?xì)v史唯物主義理論的組成部分。

(五)否定反映論,否定客觀真理

在認(rèn)識(shí)論上,“西方馬克思主義”者普遍否定反映論,否定客觀真理。盧卡奇借口思維對(duì)象的變易性否定反映論,他說(shuō):“如果變易的真理是將要被創(chuàng)造出來(lái)而尚未產(chǎn)生出來(lái)的未來(lái),如果它是種新的東西,存在于各種傾向之中,但這些傾向(借助于我們的意識(shí))將會(huì)變成現(xiàn)實(shí),那么,思維是為一種反映這個(gè)問(wèn)題就顯得毫無(wú)意義了?!?注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)“如果事物不存在,思維何以‘反映’?……在‘反映’論中,我們發(fā)現(xiàn)了思維和存在、意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的理論上的具體的兩重性。這種兩重性對(duì)物化意識(shí)來(lái)說(shuō)很難統(tǒng)一。從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看,無(wú)論是事物被認(rèn)為是概念的反映,還是概念反映了事物,這都無(wú)足輕重。在這兩種情況下,兩重性都依然如故。”(注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)盧卡奇這里所說(shuō)的“兩重性”,指的就是“二元論”。馬爾科維奇在介紹南斯拉夫“實(shí)踐派”的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō):“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義被當(dāng)作對(duì)馬克思主義藝術(shù)研究方法的一種諷刺普遍地受到拋棄。”“在這場(chǎng)生動(dòng)的、時(shí)而是戲劇性的辯論中,正統(tǒng)的馬克思主義者試圖拯救‘反映論’這一由蘇聯(lián)辯證唯物主義者和保加利亞馬克思主義哲學(xué)家T.巴甫洛夫發(fā)展起來(lái)的認(rèn)識(shí)論基石。針對(duì)這種理論提出的三個(gè)主要的反對(duì)理由是:首先,它忽視了德國(guó)古典哲學(xué)的全部經(jīng)驗(yàn),又回到了一種18世紀(jì)自在的物質(zhì)客體和精神主體的二元論;其次,在反映是一切意識(shí)的根本特征這一觀點(diǎn)中,內(nèi)含了明顯的教條主義;第三,這種理論的錯(cuò)誤還在于,意識(shí)實(shí)際上遠(yuǎn)不是消極地伴隨并復(fù)制物質(zhì)的過(guò)程,它常常預(yù)見(jiàn)和設(shè)計(jì)尚不存在的物質(zhì)客體,試圖通過(guò)說(shuō)明我們?cè)谶@些情況中討論的是‘創(chuàng)造性的反映’來(lái)重新定義反映論,給人一種專門為此約定的印象,根據(jù)這種約定,反映的概念便以這種方式被夸大到使人完全不知其所云的地步?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)

(六)否定唯物主義的歷史決定論

在歷史觀上,許多“西方馬克思主義”者借口歷史上各種因素的相互作用而否定歷史決定論,否定經(jīng)濟(jì)的因素是歷史發(fā)展的最終決定因素,否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)等等。盧卡奇說(shuō):“馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)思想的根本分歧并不在于從歷史來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的首要作用,而在于總體性的觀點(diǎn)。”(注:盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》,重慶出版社,1989年,第6頁(yè),“新版序言”第22頁(yè),第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)馬爾科維奇說(shuō):“辯證法超越了任何一種刻板和機(jī)械的決定論……辯證法的關(guān)鍵范疇不是必然性而是可能性?!?注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)斯托場(chǎng)維奇說(shuō):“50年代后半期開始,對(duì)馬克思主義的一種真正的重新認(rèn)識(shí)在南斯拉夫、波蘭、匈牙利和捷克斯洛伐克發(fā)生了。在‘回到真正的馬克思’的口號(hào)下,一種富有創(chuàng)造性的理論傾向發(fā)展起來(lái)了。這場(chǎng)復(fù)興的根本特征之一,就是明確地拋棄和廢除基礎(chǔ)與上層建筑的圖式和嚴(yán)格的歷史決定論。全部這種思想已經(jīng)被宣布為對(duì)真正的馬克思的一種歪曲。”(注:馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》,“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè);正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)