導(dǎo)語(yǔ)：剖析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展演變研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：SSK；代際演進(jìn)；強(qiáng)綱領(lǐng)；社會(huì)建構(gòu)論；社會(huì)學(xué)有限主義

論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)分別以強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論和社會(huì)學(xué)有限主義為指導(dǎo)綱領(lǐng)，展現(xiàn)為不斷向?qū)嵺`緯度演進(jìn)的三展歷程，逐步擺脫了其理論困境，走向成熟，顯示出強(qiáng)大的生命力，進(jìn)而為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的未來(lái)走向開(kāi)拓了新的發(fā)展空間。

產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)以其激進(jìn)的建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。它對(duì)科學(xué)采取的懷疑論和不可知論立場(chǎng)，對(duì)哲學(xué)本質(zhì)主義(essentialism)、形式主義(formalism)、基礎(chǔ)主義(foundationalism)和實(shí)證主義(positivism)的拒斥，尤其是它所開(kāi)展的豐富多彩的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)研究，使得對(duì)知識(shí)和科學(xué)的社會(huì)研究繼20世紀(jì)20一30年代的繁榮發(fā)展之后，進(jìn)人了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。本文分析了SSK產(chǎn)生的時(shí)代背景、代際演進(jìn)及其理論優(yōu)勢(shì)與局限，進(jìn)而試探SSK的未來(lái)走向。

一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與歐美國(guó)家20世紀(jì)60年代以來(lái)的特殊社會(huì)文化背景緊密相連。二戰(zhàn)后科學(xué)霸權(quán)地位的確立、“大科學(xué)”觀念的形成和“反文化運(yùn)動(dòng)”的興起是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景。

進(jìn)人20世紀(jì)，科學(xué)在理論和應(yīng)用上所取得的迅速而廣泛的進(jìn)步，不斷強(qiáng)化了人類(lèi)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)根深蒂固的科學(xué)主義信念，科學(xué)唯我獨(dú)尊的霸權(quán)地位得以確立?！按罂茖W(xué)”(BigScience)觀念也隨著普賴(lài)斯《小科學(xué)，大科學(xué)》(1963)的發(fā)表日益深人人心。然而，在經(jīng)歷了上世紀(jì)20年代的大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)、核軍備競(jìng)賽及環(huán)境生態(tài)危機(jī)后，科學(xué)之劍的“雙刃性”為人們充分體會(huì)。人文學(xué)界在60年起了“反文化運(yùn)動(dòng)”，支持與科學(xué)共同體普遍主義立場(chǎng)相對(duì)的價(jià)值與精神，兩種文化(人文文化與科學(xué)文化)的對(duì)立由此形成。人文學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)并不是理性的解放力量，而是被廣泛的教條所限制，或被?？卤磉_(dá)為一種等價(jià)于權(quán)力的知識(shí)系統(tǒng)?！?這種對(duì)“文化霸權(quán)”的批判促使人們注重對(duì)知識(shí)與社會(huì)相互關(guān)系的研究。

20世紀(jì)70年代初，以巴恩斯和布魯爾為首的英國(guó)愛(ài)丁堡學(xué)派順應(yīng)時(shí)代潮流，通過(guò)對(duì)作為“知識(shí)社會(huì)學(xué)風(fēng)暴中心”的馬克思主義，尤其是舍勒(M,Scheler)和曼海姆(K.Mannheim)的“反身性原則”和“知識(shí)是群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物”思想的深刻研究，以及對(duì)維特根斯坦(LWittgenstein)后期哲學(xué)和默頓(R.Merton)科學(xué)社會(huì)學(xué)“科學(xué)事業(yè)的社會(huì)建制研究”的批判與反思，在汲取曼海姆相對(duì)主義思想和庫(kù)恩理論尤其是“范式”間具有“不可通約性”思想的;’馬基礎(chǔ)上建立了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。

二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代際演進(jìn)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)根據(jù)科學(xué)對(duì)社會(huì)作用的變化而不斷調(diào)整其指導(dǎo)綱領(lǐng):從強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論到社會(huì)學(xué)有限主義，展現(xiàn)為不斷向?qū)嵺`緯度演進(jìn)的三展歷程。

(一)SSK的三展歷程

1、第一代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)

以布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes)和柯林斯(H.Collins)等為代表的第一代SSK學(xué)者以“強(qiáng)綱領(lǐng)”(strongprogram)為指導(dǎo)綱領(lǐng)，從宏觀視角和相對(duì)主義立場(chǎng)出發(fā)考察了科學(xué)的合理性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)評(píng)價(jià)中的情景和偶然因素，提倡懷疑主義，以消解科學(xué)理性的合法地位。主要任務(wù)是將科學(xué)知識(shí)與社會(huì)因素連接起來(lái)，通過(guò)貫徹相對(duì)主義強(qiáng)綱領(lǐng)揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性質(zhì)，力圖打破傳統(tǒng)自然知識(shí)和社會(huì)知識(shí)的二分觀念，把社會(huì)學(xué)方法貫徹到底。他們堅(jiān)信經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是滲透理論的，而理論又受制于科學(xué)共同體所尊奉的特定范式;科學(xué)內(nèi)蘊(yùn)了社會(huì)性本質(zhì)。這些信念圍繞著知識(shí)的社會(huì)性緯度或軸心，循著歷史主義科學(xué)觀的后現(xiàn)代取向，把科學(xué)觀推進(jìn)到了更加激進(jìn)的相對(duì)主義立場(chǎng)和更為極端的非理性主義態(tài)勢(shì)，使后現(xiàn)代科學(xué)觀隨“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”(theSociological’Turn)而發(fā)生深刻的演變。

在第一代SSK代表作如布魯爾的《知識(shí)與社會(huì)意象》、巴恩斯的《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》、柯林斯的《改變秩序》中，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)相對(duì)主義在經(jīng)驗(yàn)上是有效的，其特征為:強(qiáng)調(diào)知識(shí)內(nèi)容的社會(huì)決定性和歷史依賴(lài)性，否定知識(shí)的普遍性和客觀真理性;科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，具有地方性和建構(gòu)性;否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)，理論選擇是科學(xué)家之間磋商、解釋和爭(zhēng)論的社會(huì)過(guò)程;有意混淆事物間的界限，否定事物間的區(qū)別和對(duì)立;用文化中的非理性方法否定科學(xué)中的理性方法。理性、客觀性和真理最終被歸結(jié)為具體的社會(huì)文化群體通常所采取和執(zhí)行的有局限性的社會(huì)文化規(guī)范。

愛(ài)丁堡學(xué)派和巴斯學(xué)派是第一代SSK的主要學(xué)派。布魯爾的“強(qiáng)綱領(lǐng)”和巴恩斯的“利益分析模型”奠定了愛(ài)丁堡學(xué)派的基礎(chǔ)。在《知識(shí)與社會(huì)意象》(1976)中，布魯爾為SSK研究制定的“強(qiáng)綱領(lǐng)”包含四個(gè)原則:(1)因果性(causality)；(2)無(wú)偏見(jiàn)性(impartiality)；(3)對(duì)稱(chēng)性(symmetry)；(4)反身性(reflexivity)。巴恩斯則從解釋學(xué)緯度積極建構(gòu)其“利益分析模型”。他認(rèn)為，“利益”不僅包括廣泛的社會(huì)背景因素(如經(jīng)濟(jì)、政治的沖突)、一般文化取向(如意識(shí)形態(tài))，還包括科學(xué)共同體內(nèi)部的特殊條件(如專(zhuān)業(yè)或?qū)W派)，強(qiáng)調(diào)特定的科學(xué)事件和科學(xué)行動(dòng)可依卷人方的特殊利益得到較好說(shuō)明?？茖W(xué)知識(shí)是在利益驅(qū)動(dòng)下得以建構(gòu)的社會(huì)產(chǎn)品，應(yīng)置于社會(huì)學(xué)研究中，服從社會(huì)學(xué)因果分析。

以柯林斯為主帥的巴斯學(xué)派，采用微觀社會(huì)學(xué)的觀察與訪談法，將注意力放在爭(zhēng)論結(jié)束的機(jī)制上?？铝炙沟热颂岢霾⒉捎媒?jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)作為爭(zhēng)論研究策略，即從科學(xué)實(shí)踐本身出發(fā)對(duì)科學(xué)家的理論和信念做相對(duì)主義說(shuō)明，以表明不存在“跨文化的理性標(biāo)準(zhǔn)”。他引人“涵文化模型”進(jìn)一步說(shuō)明各種社會(huì)因素是如何影響科學(xué)家的態(tài)度及如何使科學(xué)家達(dá)成一致意見(jiàn)的，其中少數(shù)知名科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人組成的“核心組”(core-set)的磋商過(guò)程尤其值得注意。經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)促使其他SSK學(xué)者對(duì)爭(zhēng)論結(jié)束機(jī)制和微觀研究方法給予必要關(guān)注，為技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究直接提供了示范性工作。

2.第二代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)

以拉圖爾(B.I,atour)、塞蒂納(K.Cetina)、伍爾加(S.Woolgar)和卡龍(M.Canon)等為代表的第二代SSK學(xué)者以社會(huì)建構(gòu)論(socialconstrnctivism)為指導(dǎo)綱領(lǐng)，從經(jīng)驗(yàn)主義和與境主義的微觀視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)處于科學(xué)核心地帶的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行田野式考察，揭示了實(shí)驗(yàn)室生活如何集中體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)特征，提出了第二代SSK的研究綱領(lǐng)—“實(shí)驗(yàn)室研究”(laboratoyStudies)及“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”理論(Actor-network"Cheorv，簡(jiǎn)稱(chēng)ANT)他們抓住科學(xué)實(shí)踐的行動(dòng)本質(zhì)，及大科學(xué)時(shí)代中科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程之即時(shí)(real-time)、現(xiàn)場(chǎng)(in-site)和動(dòng)態(tài)(dynamis)特征，說(shuō)明科學(xué)觀察是負(fù)載理論的，科學(xué)知識(shí)是負(fù)載利益、文化、實(shí)踐與情景的。在科學(xué)研究“會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”基礎(chǔ)上發(fā)動(dòng)了“人類(lèi)學(xué)和文化轉(zhuǎn)向”(theAnthropologicalCultureTurn)。

在第二代SSK代表作如《實(shí)驗(yàn)室生活》和《制造知識(shí)》中，學(xué)者們揭示了科學(xué)知識(shí)為人們所忽視的一面即社會(huì)性方面和科學(xué)家科學(xué)工作日常的、真實(shí)的生活情景，體現(xiàn)了社會(huì)建構(gòu)論的本質(zhì)意涵:科學(xué)知識(shí)是人類(lèi)的創(chuàng)造，是用可以得到的材料和文化資源制造的，而不僅僅是對(duì)預(yù)先給定的、獨(dú)立于人類(lèi)活動(dòng)自然秩序的解釋;某些領(lǐng)域的知識(shí)是我們社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)制度的產(chǎn)物，或是相關(guān)社會(huì)群體互動(dòng)和協(xié)商的結(jié)果。核心是在科學(xué)知識(shí)內(nèi)容與社會(huì)因素間建立因果聯(lián)系，否認(rèn)自然對(duì)知識(shí)的作用，科學(xué)知識(shí)不是已有知識(shí)的理性、邏輯延伸，而是不同社會(huì)、文化、歷史過(guò)程的偶然產(chǎn)物。涉及的基礎(chǔ)理論主要是認(rèn)知相對(duì)主義，目的是解構(gòu)科學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)、客觀邏輯方法和實(shí)驗(yàn)在檢驗(yàn)真理時(shí)的權(quán)威地位。

巴黎學(xué)派和柏林學(xué)派是第二代SSK的主要流派。拉圖爾與伍爾加合著的《實(shí)驗(yàn)室生活》(1979)的出版奠定了巴黎學(xué)派的基礎(chǔ);20世紀(jì)80年代，拉圖爾又與卡龍合作倡導(dǎo)“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”理論，自此巴黎學(xué)派正式成立。拉圖爾研究主旨和學(xué)術(shù)興趣集中于“科學(xué)家的日常生活如何導(dǎo)致了事實(shí)之建構(gòu)”，目的在于揭示科學(xué)的神秘性和科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)性本質(zhì)，即科學(xué)事實(shí)作為人為的結(jié)果，其外在性或客觀性只是實(shí)踐建構(gòu)的產(chǎn)物。柏林學(xué)派塞蒂納認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)是一種認(rèn)識(shí)論文化(epistemiccultures),科學(xué)研究中存在資源要素分配，在實(shí)驗(yàn)室中不同科學(xué)家間體現(xiàn)了一種交換關(guān)系，如實(shí)驗(yàn)室領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)家間的互惠互利關(guān)系，表明了社會(huì)是科學(xué)活動(dòng)可行的真正基礎(chǔ)和深層原因。

受赫絲(Hess)和后現(xiàn)代思想影響，卡龍首先提出對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”理論，拉圖爾對(duì)之進(jìn)一步發(fā)展。通過(guò)強(qiáng)調(diào)科學(xué)活動(dòng)的實(shí)踐本質(zhì)，拉圖爾把科學(xué)理性的深厚基礎(chǔ)建基于廣泛的社會(huì)語(yǔ)境，凸現(xiàn)了科學(xué)活動(dòng)的人類(lèi)學(xué)本質(zhì)意義。ANT在很大程度上消解了科學(xué)知識(shí)的微觀研究框架與科學(xué)文化的宏觀社會(huì)體制間的分野，豐富和捍衛(wèi)了SSK社會(huì)建構(gòu)論，為科學(xué)與人文的辯證關(guān)系研究提供了新視角。

3第三代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)

以社會(huì)學(xué)有限主義(SociologicalFinitism)為指導(dǎo)綱領(lǐng)的新一代SSK形成于20世紀(jì)90年代中后期，巴恩斯、布魯爾和亨利(JohnHerry)(簡(jiǎn)稱(chēng)BBH)是主要代表人物。BBH在《科學(xué)知識(shí):社會(huì)學(xué)分析》(1996)中，系統(tǒng)闡述了社會(huì)學(xué)有限主義的基本主張，旨在倡導(dǎo)一種與境中的科學(xué)知識(shí)即情景知識(shí)(situatedknowledge)，認(rèn)為社會(huì)成分是作為一種社會(huì)背景而存在。他們?cè)诶硇院拖鄬?duì)主義的沖突中尋求一種“根植于實(shí)踐的理性”，希望采取一種第三條道路為無(wú)法否認(rèn)的非個(gè)人化的科學(xué)知識(shí)作主觀框架介人的語(yǔ)境解釋(explanationincontext)，但并不完全排斥對(duì)科學(xué)客觀性的合理性辯護(hù)。SSK學(xué)術(shù)思潮由此步人了廣泛而深人的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”(thePracticeTurn)。

在BBH看來(lái)，有限主義解釋強(qiáng)調(diào)分類(lèi)活動(dòng)的社會(huì)學(xué)利益和傳統(tǒng)特性。從社會(huì)學(xué)角度說(shuō)，分類(lèi)詞匯的含義不僅與其使用時(shí)的“意義”相關(guān)，且與在當(dāng)前情境下所有其他詞匯的含義有關(guān)。社會(huì)學(xué)有限卞義的基本含義為:(1)(分類(lèi))詞匯的未來(lái)使用是開(kāi)放的(open-ended)。強(qiáng)調(diào)分類(lèi)行為的不確定性;(2)任何分類(lèi)行為都具有可錯(cuò)性。強(qiáng)調(diào)分類(lèi)活動(dòng)中的集體判斷與磋商;(3)所有分類(lèi)行為都具有可改變性，集體權(quán)威貫穿于分類(lèi)活動(dòng)的始終;(4)每個(gè)分類(lèi)詞匯的連續(xù)使用是有條件的(conditioned)和相互獨(dú)立的;(5)不同的分類(lèi)詞匯在使用上的相互聯(lián)系可看作是人與人間的相互作用。rs〕基于此，BBH把這五項(xiàng)原則推廣到信念和范例中;通過(guò)對(duì)科學(xué)家實(shí)在論策略的社會(huì)學(xué)有限主義解釋?zhuān)岢隽恕袄婧湍繕?biāo)因果解釋模型”，并將之推廣到科學(xué)劃界問(wèn)題中;又通過(guò)對(duì)非經(jīng)驗(yàn)知識(shí)—數(shù)學(xué)和邏輯進(jìn)行社會(huì)學(xué)有限主義解釋?zhuān)C明了社會(huì)學(xué)有限主義的普適性。這樣，BBH建立了社會(huì)學(xué)有限主義的綱領(lǐng)體系，并對(duì)這種新綱領(lǐng)進(jìn)行了詳細(xì)論證和初步使用。

(二)SSK代際間的理論聯(lián)系

從強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論到社會(huì)學(xué)有限主義，SSK研究策略發(fā)生了微妙調(diào)整。通過(guò)比較可發(fā)現(xiàn):

第一，SSK區(qū)別于傳統(tǒng)科學(xué)元勘(sciencestudy)的共同特點(diǎn)有:一是認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本身必須作為一種社會(huì)產(chǎn)品來(lái)理解，科學(xué)探索從過(guò)程直到其內(nèi)核在利益和社會(huì)建制上都是社會(huì)化的;二是SSK的研究方法為經(jīng)驗(yàn)主義和相對(duì)主義。狹義的愛(ài)丁堡學(xué)派以宏觀方法見(jiàn)長(zhǎng)，努力追蹤經(jīng)典社會(huì)變量(如相關(guān)群體的利益)與相關(guān)群體的知識(shí)內(nèi)容間的因果聯(lián)系。

第二，與第一代SSK學(xué)者僅說(shuō)明了科學(xué)活動(dòng)是一種社會(huì)過(guò)程相比，第二代SSK進(jìn)一步以實(shí)踐觀科學(xué)行動(dòng)論令人信服地說(shuō)明了科學(xué)知識(shí)的具體內(nèi)容是依賴(lài)于社會(huì)過(guò)程的，突破了傳統(tǒng)科學(xué)觀的認(rèn)識(shí)論黑箱，開(kāi)啟了后現(xiàn)代科學(xué)元勘的實(shí)踐研究方向。

第三，社會(huì)學(xué)有限主義既回避了前期綱領(lǐng)的基本信條，又繼承了其基本精神，具體表現(xiàn)為:(1)回避了受到強(qiáng)烈批評(píng)的強(qiáng)綱領(lǐng)原則，只字不提反身性、對(duì)稱(chēng)性和無(wú)偏見(jiàn)性，而繼承和發(fā)展了因果性原則，從而建構(gòu)出了社會(huì)學(xué)有限主義的工具—目標(biāo)和利益因果解釋模型。社會(huì)學(xué)有限主義的核心原則—意義、信念和范例的使用具有開(kāi)放性、可錯(cuò)性和可改變性，暗示了這些原則也同樣適用于SSK。可見(jiàn)BBH明顯放棄了對(duì)稱(chēng)性和反身性原則，而是試圖通過(guò)強(qiáng)化因果性原則建立了新綱領(lǐng)。(2)進(jìn)一步強(qiáng)化了強(qiáng)綱領(lǐng)的相對(duì)主義和懷疑主義因素，依靠其批判性功能為SSK未來(lái)的生存和發(fā)展提供理論資源。詞匯的意義、信念和范例未來(lái)使用的開(kāi)放性、不確定性、可錯(cuò)性和可改變性，詞匯、信念和范例連續(xù)使用的背景依賴(lài)性或非獨(dú)立性，以及不同詞匯、信念和范例使用的有條件性，都旨在強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)之偶然的、即時(shí)的、在地的(local)相對(duì)主義特性，表現(xiàn)了懷疑主義立場(chǎng)。從這一意義上可以說(shuō)，在新綱領(lǐng)中，BBH雖放棄了強(qiáng)綱領(lǐng)的某些宣言，但其基本的“方法論的相對(duì)主義”立場(chǎng)卻沒(méi)發(fā)生任何改變，相反卻得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。(3)繼續(xù)堅(jiān)定地貫徹用經(jīng)驗(yàn)研究的方法來(lái)論證相對(duì)主義立場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)SSK科學(xué)主義訴求。他們通過(guò)對(duì)較簡(jiǎn)單的科學(xué)常識(shí)(而非以往的物理學(xué)、天文學(xué))進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，來(lái)論證社會(huì)學(xué)有限主義的有效性和合理性。

三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的未來(lái)走向

和任何學(xué)術(shù)視角、流派或?qū)W科一樣，SSK無(wú)論在理論上還是在方法上都有其理論優(yōu)勢(shì)與局限性。正是在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的爭(zhēng)論中，SSK的未來(lái)發(fā)展路向逐漸明朗化。

1.SSK的理論局限性

貫穿于SSK始終的相對(duì)主義具有明顯的局限性:(1)不可克服的理論矛盾。巴恩斯和布魯爾的相對(duì)主義建立在“等值假設(shè)”基礎(chǔ)上即“可信性”等同于“有效性”，但可信性原因的合理性若仍用相對(duì)主義方法去決定就必須再找出合理性的可信性原因，勢(shì)必導(dǎo)致“可信性原因”的無(wú)窮后退;SSK相對(duì)主義否認(rèn)科學(xué)的理性地位，但又聲稱(chēng)要把SSK發(fā)展為一門(mén)科學(xué)，這顯然相矛盾。(2)實(shí)際上是社會(huì)學(xué)主義。為強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的影響，學(xué)者們不惜把一切因素歸結(jié)為社會(huì)因素，表現(xiàn)了社會(huì)學(xué)主義的野心。(3)“重經(jīng)驗(yàn)輕理論”。主要從有關(guān)“科學(xué)事實(shí)”的個(gè)案分析人手，很少涉及理論層面。這既與其反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度相悖(許多SSK代表人物如布魯爾明確表示反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義)，又表現(xiàn)了其理論的局限性和淺薄性。因?yàn)榭茖W(xué)既是經(jīng)驗(yàn)的又是理性的，科學(xué)不僅包括觀察和實(shí)驗(yàn)，還包含理論，且“觀察滲透理論”，理論比經(jīng)驗(yàn)更具有基礎(chǔ)地位。公務(wù)員之家

強(qiáng)綱領(lǐng)在社會(huì)學(xué)意義上解構(gòu)理性與非理性、正確知識(shí)與錯(cuò)誤知識(shí)的界限，導(dǎo)致混淆科學(xué)與迷信、科學(xué)與偽科學(xué)的界限;“對(duì)稱(chēng)性”、“無(wú)偏見(jiàn)性”和“反身性”原則自身并不能實(shí)現(xiàn);“利益分析模型”是一種不對(duì)稱(chēng)的社會(huì)說(shuō)明方法，與其自身理論相矛盾。社會(huì)建構(gòu)論根植于西方文化尤其是德國(guó)思辨哲學(xué)傳統(tǒng)精神和英美經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)取向基礎(chǔ)上，極易陷人西方文化原子論的、分散的、碎片式的思維方式所形成的科學(xué)與社會(huì)二元分立對(duì)決、非此即彼的思維誤區(qū)。它奉行“零和”游戲邏輯，具有相對(duì)主義和非理性主義傾向;全面否定客觀性、理性、可靠性與合理性，否定自然的基礎(chǔ)地位，只強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素的意義，夸大了社會(huì)偶然性因素，在實(shí)踐中也遇到了挑戰(zhàn)。

社會(huì)學(xué)有限主義是一種情景相對(duì)主義，自身也充滿(mǎn)了邏輯矛盾。它通過(guò)回避反身性和對(duì)稱(chēng)性原則，強(qiáng)化相對(duì)主義和懷疑主義因素，走經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義的道路從而將強(qiáng)相對(duì)主義和經(jīng)驗(yàn)研究機(jī)械地結(jié)合起來(lái)，不僅不能擺脫原有的理論困境，反而可能會(huì)加重其理論困惑和實(shí)踐矛盾。因相對(duì)主義是一把“雙刃劍”，作為抵制傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判武器它無(wú)疑是有力的，但相對(duì)主義常從懷疑論開(kāi)始，以歷史相對(duì)性和文化多元論為依據(jù)，到放棄解構(gòu)任何“客觀性”和“合理性”，最后往往難以自拔地導(dǎo)向虛無(wú)主義的泥潭。

2.SSK的啟示意義

強(qiáng)綱領(lǐng)以獨(dú)特的研究視角闡釋了實(shí)在觀、真理觀和合理性信念，創(chuàng)造性地形成了一種社會(huì)化認(rèn)識(shí)論，并引導(dǎo)人們思考:社會(huì)文化傳統(tǒng)在評(píng)價(jià)理論的真理性和合理性中所起的作用是不容忽視的;科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)是多元互補(bǔ)的;在元科學(xué)的研究中應(yīng)結(jié)束科學(xué)主義與人文主義對(duì)立和分離的歷程，走向融合和統(tǒng)一的新時(shí)代;打破自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)決然區(qū)分的界限，把科學(xué)知識(shí)納人社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，展示了科學(xué)知識(shí)作為一種社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)品和文化形態(tài)的特點(diǎn)，引導(dǎo)人們重新審視科學(xué)在整個(gè)文化框架中的地位、科學(xué)與其他意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，客觀上影響了人們對(duì)當(dāng)今科學(xué)的理解:科學(xué)只是人類(lèi)生活中的一小部分內(nèi)容已成為個(gè)體的共識(shí);為人們提供了看待科學(xué)時(shí)的一個(gè)外在、中立、客觀的視角;破除了人們對(duì)科學(xué)、理性的迷信，所謂的科學(xué)及科學(xué)家的地位、身份、聲譽(yù)其實(shí)是一個(gè)并不存在的“symbol"。這是SSK在社會(huì)意識(shí)層面上的最大功績(jī)之一。

SSK學(xué)者采用相對(duì)主義的經(jīng)驗(yàn)研究，如實(shí)驗(yàn)室研究、科學(xué)爭(zhēng)論研究和話(huà)語(yǔ)分析研究對(duì)科學(xué)相對(duì)性的展示本身就是相對(duì)主義的一大成果;堅(jiān)持“相對(duì)主義”—自然態(tài)度，有助于更客觀地看待科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，使人們意識(shí)到“科學(xué)知識(shí)實(shí)則意味著權(quán)利和分配”;其反科學(xué)傾向使科學(xué)部分具有自我反省功能，更有利于科學(xué)的健康發(fā)展。

3、SSK的未來(lái)走向

科學(xué)是人類(lèi)理性和智慧的最高結(jié)晶，她既是社會(huì)進(jìn)步和文明演進(jìn)的利器，又內(nèi)蘊(yùn)著“雙刃劍”的消極效應(yīng)。承載著西方理性主義精髓并一貫被視為圣潔無(wú)瑕的科學(xué)殿堂，在20世紀(jì)的世界大戰(zhàn)中轟然倒塌了，科學(xué)研究的“無(wú)形學(xué)院”逐漸演變成“大科學(xué)”范型，科技“雙刃劍”效應(yīng)也日益凸現(xiàn)，從而昭示了科學(xué)與人文關(guān)系的高度失調(diào)及其兩難困境，現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀必然要發(fā)生時(shí)代性變革。理論的局限性往往是該理論未來(lái)的突破口與發(fā)展趨向，從這個(gè)意義上說(shuō)，建構(gòu)一種以實(shí)踐為基礎(chǔ)的，社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和大科學(xué)意義上的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀，以客觀方法和合理路徑，有效解決科學(xué)與人文間的關(guān)系已成為時(shí)代使命。這也是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展趨向。