導(dǎo)語(yǔ)：人工智能技術(shù)刑法規(guī)制研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：人工智能技術(shù)是新的技術(shù)制高點(diǎn)，有可能成為第四次產(chǎn)業(yè)革命“點(diǎn)火器”，人工智能產(chǎn)業(yè)有可能發(fā)展成為世界主要國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。因此，為搶抓人工智能技術(shù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，構(gòu)筑我國(guó)人工智能技術(shù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，國(guó)務(wù)院于2017年7月8日印發(fā)并實(shí)施了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，并明確提出要“制定促進(jìn)人工智能發(fā)展的法律法規(guī)和倫理規(guī)范”。目前，我國(guó)人工智能技術(shù)發(fā)展迅猛，居于世界領(lǐng)先地位，這是非常可喜的局面。為了規(guī)范人工智能技術(shù)進(jìn)一步健康、有序發(fā)展，有必要未雨綢繆，提前預(yù)判這一領(lǐng)域有可能發(fā)生的嚴(yán)重侵害行為，將之納入刑法調(diào)整范疇，并針對(duì)現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定的不足進(jìn)行修正與補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：人工智能；刑法規(guī)制；責(zé)任主義原則；交通肇事罪

2018年6月12日，中國(guó)國(guó)家智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)（長(zhǎng)沙）測(cè)試區(qū)開(kāi)園，包含各種路況與功能區(qū)，測(cè)試道路里程達(dá)12公里，全范圍5G覆蓋，至今已經(jīng)運(yùn)行一年零七個(gè)月；可以說(shuō)，自動(dòng)駕駛不僅僅是一種構(gòu)想，而是已經(jīng)走向我們的生活；2018KPL總決賽，由騰訊AILab與王者榮耀共同探索的前沿研究項(xiàng)目——策略協(xié)作型AI“絕悟”首次露面就戰(zhàn)勝了前職業(yè)KPL選手組成的“半職業(yè)”人類(lèi)戰(zhàn)隊(duì)并奪得冠軍，引起廣泛關(guān)注，表明人工智能開(kāi)始由專(zhuān)用型向通用型發(fā)展［1］。人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，潛在規(guī)模與效益非常巨大，對(duì)于我國(guó)而言是非常重大的機(jī)遇。如能抓住并引領(lǐng)這一潮流，中華民族的復(fù)興偉業(yè)將可能加速實(shí)現(xiàn)。然而我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的誕生與發(fā)展，均會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)問(wèn)題尤其是法律問(wèn)題，如果不能夠未雨綢繆，提前規(guī)劃，將對(duì)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)成阻礙。限于篇幅，本文僅從刑法角度，針對(duì)當(dāng)前發(fā)展迅猛、對(duì)公共安全乃至國(guó)家安全有較大影響的三個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、機(jī)動(dòng)車(chē)自動(dòng)駕駛技術(shù)

自動(dòng)駕駛技術(shù)是實(shí)用前景最為廣闊、同時(shí)對(duì)公共安全影響最大的人工智能技術(shù)之一。隨著5G通信的廣泛覆蓋，依賴(lài)大量高靈敏度傳感器與高速信號(hào)傳輸?shù)淖詣?dòng)駕駛技術(shù)，必將加快其走向?qū)嵱没哪_步。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)大量走上道路，一旦因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車(chē)的原因發(fā)生重大交通事故，可否追究有關(guān)主體的刑事責(zé)任？筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)予以考慮：

（一）必須堅(jiān)持責(zé)任主義原則［2］。責(zé)任主義原則是刑法不可突破的重要原則之一，“無(wú)罪過(guò)則無(wú)責(zé)任”作為責(zé)任主義的重要體現(xiàn)，不允許存在例外。自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展及大量運(yùn)用，必將更加突出地展現(xiàn)當(dāng)代“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特點(diǎn)。可以預(yù)見(jiàn)，有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的觀點(diǎn)將被更廣泛提及。筆者以為，在這樣的背景之下，堅(jiān)持責(zé)任主義原則尤為重要。刑法需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有所回應(yīng)，需要承擔(dān)起防范風(fēng)險(xiǎn)的重要責(zé)任，甚至需要將行為的范疇進(jìn)行擴(kuò)展，將犯罪標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)前移，這些都無(wú)可非議；但是如果以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”需要“風(fēng)險(xiǎn)刑法”為理由，主張“嚴(yán)格責(zé)任”“無(wú)罪過(guò)責(zé)任”，去突破責(zé)任主義原則的底線，則既有違刑法的謙抑性，也無(wú)助于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。過(guò)分地?cái)U(kuò)張犯罪圈，只能混淆刑法與侵權(quán)法的界限。因而，對(duì)于自動(dòng)駕駛車(chē)輛導(dǎo)致的重大交通事故追究刑事責(zé)任，也必須以有關(guān)主體存在罪過(guò)（主要是過(guò)失）為要件。這一過(guò)失，將主要體現(xiàn)在車(chē)輛的制造者、管理者、交通設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者、管理者身上，表現(xiàn)為：車(chē)輛的制造者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其生產(chǎn)的車(chē)輛尚不足以保證安全、可靠地上路行駛，一旦大量上路運(yùn)行，將可能發(fā)生重大交通事故，但因疏忽大意未能預(yù)見(jiàn)，或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，因而導(dǎo)致重大事故的發(fā)生。車(chē)輛的管理者，交通設(shè)施的維護(hù)者、管理者的過(guò)失也基本類(lèi)似。

（二）關(guān)于責(zé)任主體。自動(dòng)駕駛領(lǐng)域可能涉及的罪名主要有三個(gè)：《刑法》第一百一十五條第二款規(guī)定的“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”、第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪，以及第二百三十三條規(guī)定的過(guò)失致人死亡罪。這三個(gè)罪名之間存在一般法條與特殊法條之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，按照特殊法優(yōu)于一般法的原則選擇適用。［3］值得注意的是，該三條中均未規(guī)定單位可以成為其犯罪主體；根據(jù)《刑法》第三十條規(guī)定的單位犯罪的“法定性”原則，則無(wú)法以這三個(gè)罪名追究任何單位的刑事責(zé)任。而將來(lái)自動(dòng)駕駛汽車(chē)上路以后，其發(fā)生交通事故的原因，將主要是汽車(chē)生產(chǎn)者、管理者以及交通設(shè)施管理者等單位的過(guò)失。因而，為有效應(yīng)對(duì)該類(lèi)危害行為，有必要對(duì)現(xiàn)行《刑法》第一百一十五條、第一百三十三條、第二百三十三條加以修正。可增加一款，規(guī)定：“單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按照第一款規(guī)定處罰”。

二、無(wú)人機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用技術(shù)

軍用無(wú)人機(jī)的發(fā)展關(guān)乎未來(lái)，事關(guān)重大國(guó)家安全，并且必將在未來(lái)的國(guó)家武器裝備體系中居于日益重要的地位。對(duì)于該領(lǐng)域可能發(fā)生的嚴(yán)重違法行為，必須納入刑法調(diào)整范疇。尤其是違反規(guī)定制造、銷(xiāo)售軍用級(jí)無(wú)人機(jī)的行為，危害最甚。對(duì)于該種行為，我國(guó)現(xiàn)行刑法中尚無(wú)明文加以規(guī)定，亟須彌補(bǔ)。有兩個(gè)方案可供選擇：方案一，對(duì)《刑法》分則第六章第一百二十六條（違規(guī)制造、銷(xiāo)售槍支罪）進(jìn)行修正，將其中的犯罪對(duì)象由單一的槍支，擴(kuò)展為包括軍用無(wú)人機(jī)在內(nèi)的全部武器裝備，相應(yīng)的該罪名可變更為“違規(guī)制造、銷(xiāo)售武器裝備罪”；方案二，在分則第七章《危害國(guó)防利益罪》適當(dāng)位置，比如三百七十條之下，增補(bǔ)條文，條文內(nèi)容可參考第一種意見(jiàn)。比較而言，第一種選擇更加便于操作，唯該條文所在章節(jié)與該罪所保護(hù)之法益（國(guó)防安全）不甚吻合。民用無(wú)人機(jī)的濫用，可能會(huì)對(duì)公共安全造成危害。比如違反規(guī)定使用無(wú)人機(jī)，導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間關(guān)閉，造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，可否追究刑事責(zé)任？對(duì)此需要甄別不同情況進(jìn)行具體分析。此類(lèi)案件中行為人的心理態(tài)度大多為過(guò)失，即為了娛樂(lè)等目的而使用無(wú)人機(jī)，對(duì)于嚴(yán)重的危害后果大多持過(guò)失心態(tài)。此類(lèi)行為有可能符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成。按照我國(guó)現(xiàn)有《刑法》規(guī)定，過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指基于過(guò)失的心態(tài)，采用與防火、決水等基本相當(dāng)?shù)氖侄?，危害公共安全，并?dǎo)致不特定或多數(shù)人人身傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失的行為。對(duì)前述行為是否可追究該罪的刑事責(zé)任，焦點(diǎn)問(wèn)題主要是以下兩點(diǎn)：其一，是否屬于“其他危險(xiǎn)方法”？按照學(xué)界通識(shí)，所謂危險(xiǎn)方法，應(yīng)當(dāng)具備與防火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等手段的相當(dāng)性。在飛機(jī)起降過(guò)程中如果遭遇無(wú)人機(jī)襲擾，其危險(xiǎn)程度不言而喻。因而，相當(dāng)性可以認(rèn)為是具備的。其二，過(guò)失犯以危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生為要件。這一要件是否具備？按照《刑法》第一百一十五條之規(guī)定，過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的實(shí)害結(jié)果，既包括人身傷亡，也包括“公私財(cái)產(chǎn)重大損失”。因?yàn)E飛無(wú)人機(jī)導(dǎo)致航班大面積延誤、機(jī)場(chǎng)關(guān)閉，其導(dǎo)致的公私財(cái)產(chǎn)損失顯然不可謂不重大，故而可構(gòu)成本罪。［4］但是如果未發(fā)生此類(lèi)財(cái)產(chǎn)損失，而僅僅是造成航班起降過(guò)程中發(fā)生“危險(xiǎn)”，可否追究刑事責(zé)任？縱觀我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，尚不存在“過(guò)失危險(xiǎn)犯”；過(guò)失犯罪必須以實(shí)際侵害后果作為構(gòu)成要件，也是我國(guó)刑法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的共識(shí)。所以，按照現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，此類(lèi)行為不可追究刑事責(zé)任。但是未來(lái)《刑法》是否有必要、有可能對(duì)此進(jìn)行修改？這至少是一個(gè)可以討論的問(wèn)題?！缎谭ā分惺欠褚?guī)定“過(guò)失危險(xiǎn)犯”，在不違背諸如責(zé)任主義、罪刑法定等公認(rèn)的基本原則、原理的前提之下，取決于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、刑事政策的需要，取決于是否存在相應(yīng)的刑事立法需求。

三、強(qiáng)AI技術(shù)的刑法約束

相信不少讀者看過(guò)《終結(jié)者》等科幻影視劇，往往會(huì)勾畫(huà)出一個(gè)強(qiáng)人工智能技術(shù)給人類(lèi)帶來(lái)毀滅的災(zāi)難性結(jié)局?？苹门c幻想、玄幻之間的區(qū)別，即在于是否遵循基本的科學(xué)邏輯；凡符合科學(xué)邏輯的，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有實(shí)現(xiàn)的可能性。當(dāng)然，可能性的大小、實(shí)現(xiàn)的時(shí)間都是另外一個(gè)問(wèn)題。有科學(xué)家認(rèn)為，強(qiáng)人工智能不僅僅可以實(shí)現(xiàn)，而且有可能在未來(lái)五十年內(nèi)即變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。目前所設(shè)想的強(qiáng)AI技術(shù)將嚴(yán)重影響人類(lèi)社會(huì)的安全，并帶來(lái)倫理上的巨大沖擊，絕大多數(shù)科學(xué)家對(duì)于發(fā)展這一技術(shù)表示極大的憂慮和強(qiáng)烈反對(duì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在條件成熟時(shí)，在充分評(píng)估強(qiáng)AI技術(shù)所含風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，采用刑法修正案的方式，對(duì)強(qiáng)AI技術(shù)加以禁止。

四、結(jié)論

我國(guó)即將跨入人工智能產(chǎn)業(yè)時(shí)代。對(duì)于人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中伴生的某些嚴(yán)重危害行為，我們需要未雨綢繆，提前規(guī)劃相應(yīng)的刑法規(guī)制的原則、方法。責(zé)任主義原則不可突破，不允許出現(xiàn)任何例外，必須堅(jiān)持無(wú)罪過(guò)則無(wú)刑罰；但隨著形勢(shì)的變化與發(fā)展，某些過(guò)失危險(xiǎn)行為將具備刑法上的可罰性，“過(guò)失危險(xiǎn)犯”有可能納入《刑法》之中；針對(duì)某些具體的危害行為，我國(guó)《刑法》現(xiàn)有規(guī)定尚無(wú)法加以有效規(guī)制的，應(yīng)該適時(shí)對(duì)有關(guān)條文進(jìn)行修正。

參考文獻(xiàn)

［1］馬化騰．從專(zhuān)用人工智能邁向通用人工智能［J］．中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)，2019（9）：9．

［2］張明楷．刑法學(xué)［M］．北京：法制出版社，2016：67．

［3］勞東燕．風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的反思［J］．社會(huì)科學(xué)文摘，2020（1）：73-75．

［4］趙東．我國(guó)刑事嚴(yán)格責(zé)任之確立——以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與新派理論為視角［J］．商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（7）：99-103．

作者：趙廣來(lái) 單位：大連大學(xué)法學(xué)院