導(dǎo)語(yǔ)：淺析中國(guó)加入WTO障礙一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

應(yīng)外經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)石廣生的邀請(qǐng)，歐盟貿(mào)易委員、法國(guó)人帕斯卡爾-拉米已于3月28日抵京，中歐開始了部長(zhǎng)級(jí)的第三輪世貿(mào)談判。

此前不到一個(gè)月的時(shí)間里，中國(guó)與泰國(guó)、印度、阿根廷、哥倫比亞、波蘭、吉爾吉斯達(dá)成了入世雙邊協(xié)議。

“拉米”與中國(guó)入世的最終結(jié)局無關(guān)，但他決定著長(zhǎng)達(dá)14年的中國(guó)WTO懸念落幕的速度。因?yàn)榕c歐盟完成談判后，中國(guó)的雙邊談判對(duì)手就只剩哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、危地馬拉、拉脫維亞、馬來西亞、墨西哥、瑞士了。

完成所有雙邊談判后，中國(guó)的入世進(jìn)程將進(jìn)入多邊協(xié)商階段。再往后，WTO中國(guó)工作組將起草并通過加入議定書，最后完成中國(guó)入世進(jìn)程。

在此之前，中國(guó)還有可能遇到哪些障礙呢？本報(bào)兩位財(cái)經(jīng)記者張庭彬、馬克在拉米抵京的同時(shí)進(jìn)行了討論。

電信、金融保險(xiǎn)仍是坎

馬克：我記得在2月那一輪中歐談判期間，外經(jīng)貿(mào)部新聞處處長(zhǎng)對(duì)等候在外邊的中外記者說，只要拉米來北京，那么就有新聞了。但那幾天記者們沒能等來拉米，中歐也未能如大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)期得那樣達(dá)成雙邊協(xié)議。

但是通過兩輪談判，中歐之間的分歧確已所剩無幾了，據(jù)了解，在1月24日第一輪談判開始前，中歐對(duì)包括汽車在內(nèi)的300多種商品的關(guān)稅存在分歧。對(duì)電信、銀行、保險(xiǎn)、零售等服務(wù)業(yè)的開放也未能達(dá)成一致。2月24日，第二輪談判結(jié)束后，雙方的分歧已經(jīng)集中在汽車等數(shù)十種商品的關(guān)稅和電信、金融領(lǐng)域了。

張庭彬：預(yù)測(cè)正在進(jìn)行式的事件結(jié)果，吃力而不討好，好像豬八戒照鏡子，說準(zhǔn)了人們會(huì)說三歲娃娃都知道，說錯(cuò)了會(huì)被嘲笑為不如三歲的娃娃。但是，這并不影響我們從事件發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)中把握一些跡象和趨勢(shì)。中歐談判恐怕未必像一些預(yù)言講的那樣已經(jīng)是木已成舟，只需畫龍點(diǎn)睛了。我們關(guān)注到，中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)石廣生最近透露：中國(guó)對(duì)歐盟關(guān)心的問題與條件盡量給予回應(yīng)，除了對(duì)任何世貿(mào)組織成員都不可能承諾的條件外，中歐之間剩下的分歧已經(jīng)不多了。

在已經(jīng)剩下的分歧中，最關(guān)鍵也最具懸念的中國(guó)電信和金融保險(xiǎn)的開放，歐洲希望它們的企業(yè)可以擁有51%的股權(quán)。而去年11月15日，中方首席談判代表龍永圖接受中央電視臺(tái)采訪時(shí)，認(rèn)為剛簽定的中美世貿(mào)協(xié)議是一個(gè)雙贏協(xié)議，請(qǐng)注意，他舉例說：關(guān)于開放電信業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的問題，這是21世紀(jì)的大產(chǎn)業(yè)，美方一定要掌握主導(dǎo)權(quán)，也就是要有管理控股權(quán)，即是51%和49%甚至是51%和50%的爭(zhēng)論。他說，雙方進(jìn)行了非常激烈的斗爭(zhēng)，到最后一分鐘，中方“堅(jiān)決的打掉了它(美方)要求掌握管理控制權(quán)的說法”。

因此，在電信和保險(xiǎn)業(yè)中，外資不能控股51%，這是中方的一個(gè)底線，這個(gè)底線既然不對(duì)美國(guó)讓步，對(duì)歐盟讓步的可能性也不大。當(dāng)然，既然是談判則不可能不出現(xiàn)各種形式的妥協(xié)和讓步，這將考驗(yàn)著雙方的智慧和意志，也將取決于各自價(jià)值觀的取舍。

另外一個(gè)值得注意的事情是，3月14日，美國(guó)公布了在去年11月達(dá)成的中美世貿(mào)協(xié)議的全文本，共250頁(yè)，此前美方盡管曾經(jīng)公布過文本摘要，但一直對(duì)全文保密，擔(dān)心公布后會(huì)吊起歐盟的胃口。但值此關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)反而公布全文，表明了美國(guó)急切希望中歐盡快達(dá)成世貿(mào)協(xié)議的心愿。這不排除對(duì)中歐談判產(chǎn)生微妙的正面影響。

馬克：我對(duì)中歐談判持樂觀態(tài)度，當(dāng)雙方的戰(zhàn)略利益一致時(shí)，技術(shù)性問題就退居其次了。中國(guó)加入wto，無論對(duì)歐盟、美國(guó)還是中國(guó)都是一個(gè)戰(zhàn)略性的選擇。這個(gè)選擇實(shí)際上已經(jīng)有了答案，就是中國(guó)盡快加入WTO。中歐談判的復(fù)雜性在于大多數(shù)人認(rèn)為歐盟對(duì)中國(guó)的底線提出了挑戰(zhàn)。但我認(rèn)為，無論是有關(guān)汽車、電信還是金融的具體條款，相對(duì)于各自的戰(zhàn)略訴求，都是技術(shù)性的問題，也都可以找到最終的妥協(xié)辦法。我記得在中美談判期間，電信業(yè)的51%被認(rèn)為是雙方都志在必得的，但最終的妥協(xié)是，中方不再堅(jiān)持51%的控股權(quán)，而美方同意將中國(guó)汽車業(yè)的開放時(shí)間延長(zhǎng)一年。

本次中歐談判在級(jí)別上是高于上兩輪談判的。據(jù)我了解，歐盟代表團(tuán)在上輪談判中的僵硬立場(chǎng)也招致了不少批評(píng)。我們可以預(yù)見，拉米應(yīng)該是帶著一種積極的心態(tài)參加此次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談的。

中歐本輪談判達(dá)不成最終協(xié)議對(duì)大多數(shù)觀察家而言，是比上輪談判無果而終更出意外的。但即便如此，中國(guó)加入WTO的進(jìn)程也不會(huì)推遲多久。

美國(guó)不給中國(guó)PNTR：中美雙輸張庭彬：另外一個(gè)可能存在的障礙是美國(guó)國(guó)會(huì)能否通過美國(guó)政府提出的關(guān)于給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系(PNTR)的議案。

中美世貿(mào)協(xié)議內(nèi)容中，中方權(quán)益的非常重要的一條是，中國(guó)對(duì)美國(guó)的商品，服務(wù)和資本開放市場(chǎng)，而美國(guó)必須給予中國(guó)PNTR，這是中美WTO協(xié)議生效的前提和基礎(chǔ)。

按照WTO的游戲規(guī)則，既然中美兩國(guó)正式達(dá)成了雙邊貿(mào)易協(xié)議，如果中國(guó)和其他所有向中國(guó)提出談判要求的世貿(mào)成員國(guó)都達(dá)成了協(xié)議，并完成了其他必要程序，那么中國(guó)將自然成為WTO的正式成員國(guó)，這完全無須美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。即使中美正常的貿(mào)易關(guān)系因美國(guó)國(guó)會(huì)依照其國(guó)內(nèi)法的干預(yù)而產(chǎn)生貿(mào)易糾紛，那么，WTO也會(huì)按照其游戲規(guī)則進(jìn)行裁判。

馬克：按照加入WTO的程序，中美協(xié)議并不需要美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，但根據(jù)美國(guó)1974年貿(mào)易法中的《杰克遜--瓦尼爾修正案》，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家獲得美國(guó)的最惠國(guó)待遇，必須經(jīng)過美國(guó)國(guó)會(huì)一年一度的審議。而中國(guó)一旦成為WTO的正式成員國(guó)，就意味著世界經(jīng)濟(jì)已不再視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而美國(guó)國(guó)會(huì)也應(yīng)順理成章地給予中國(guó)PNTR(依照WTO的普遍最惠國(guó)待遇原則)。如果美國(guó)國(guó)會(huì)因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治原因不給予中國(guó)PNTR，那就意味著中美去年11月達(dá)成的雙邊協(xié)議失去了實(shí)施的基礎(chǔ)--相互給予最惠國(guó)待遇是WTO的四大基本原則之一。但與此同時(shí)，這并不妨礙中國(guó)成為WTO的正式成員國(guó)，也不妨礙WTO其它成員國(guó)與中國(guó)開展正常貿(mào)易。也就是說，對(duì)美國(guó)而言，這是一種損人不利己的結(jié)局。

因此，美國(guó)參議院主席羅斯提醒說：此議案只是確保美國(guó)在中國(guó)市場(chǎng)的商業(yè)利益，與中國(guó)是否加入WTO無關(guān)，如果議會(huì)不能通過，那么美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日本和歐洲將坐享其成，摘取中美艱苦談判13年的成果，受損的只能是美國(guó)的消費(fèi)者與商人。所以克林頓說：拒絕中美協(xié)議將使一代美國(guó)人為之后悔。

張庭彬：人們說政治家們常常說假話，但這一次無論是克林頓還是羅斯，我認(rèn)為他們都說了真話。從目前的美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論來看，在美國(guó)總統(tǒng)克林頓3月8日向美國(guó)國(guó)會(huì)提出議案后，幾乎所有的大人物都在重復(fù)類似的話，這其中包括美國(guó)總統(tǒng)候選人、現(xiàn)任副總統(tǒng)戈?duì)枺娮h院議長(zhǎng)哈斯特爾、美國(guó)所有還在世的商務(wù)部長(zhǎng)，財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯等等。一般認(rèn)為，參議院通過PNTR問題不大。最近我看到一個(gè)調(diào)查說，大多數(shù)的眾議院議員也表示支持這一議案。最新民意調(diào)查顯示：美國(guó)有48%的民眾支持，而反對(duì)者只有36%。

現(xiàn)在美國(guó)堅(jiān)持反對(duì)給予中國(guó)PNTR者，主要是工會(huì)和中小企業(yè)主。前者代表著美國(guó)勞動(dòng)或資本密集型企業(yè)的勞工，他們認(rèn)為，如果在諸如紡織等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)開放市場(chǎng)，來自太平洋西岸的價(jià)廉物美的商品將占領(lǐng)美國(guó)，這些行業(yè)的美國(guó)工人將會(huì)大面積失業(yè)。后者認(rèn)定，目前的所謂WTO規(guī)則注重的是跨國(guó)公司的利益，它將會(huì)給中小企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)。因此，他們?cè)谖餮艌D的世貿(mào)組織會(huì)議上，用暴力等極端手段表現(xiàn)了自己的憤怒。

馬克：美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差也是一部分美國(guó)議員反對(duì)中美協(xié)議的原因。按照美方的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)近年來對(duì)華逆差一直維持在每年400億美元以上，這些人認(rèn)為：一旦中國(guó)加入世貿(mào)組織，廉價(jià)的中國(guó)商品將會(huì)如潮水般涌入美國(guó)市場(chǎng)，擴(kuò)大逆差數(shù)字，威脅美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮。

張庭彬：這個(gè)理由有點(diǎn)掩耳盜鈴的味道。當(dāng)然首先是統(tǒng)計(jì)口徑有問題，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)是每年大約在100億美元左右，同時(shí)許多所謂“中國(guó)制造”，更是美國(guó)企業(yè)或第三國(guó)企業(yè)在華生產(chǎn)的，因此，朱镕基總理曾說：中國(guó)背了個(gè)大冤枉。

換個(gè)角度看，從1991年以來，美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易逆差從90多億增加到了1998年的1692億，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻迎來了長(zhǎng)達(dá)9年的高增長(zhǎng)、低通脹、低失業(yè)率的良性循環(huán)，美國(guó)股市節(jié)節(jié)上揚(yáng)，企業(yè)利潤(rùn)不斷增長(zhǎng)，1997年，美國(guó)政府更是在許多年后首次擺脫了財(cái)政赤字，贏利700億美元，1998年度更達(dá)到了創(chuàng)歷史最高記錄的1100億美元。這一現(xiàn)象是無法用貿(mào)易額逆順差理論來解釋的。

誠(chéng)然，貿(mào)易額逆順差理論是西方式國(guó)際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則的基石之一，其實(shí)它并不像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的那樣神奇。順差僅從外匯還貸角度來講，是對(duì)中國(guó)有好處的。但從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說，它的作用是間接的，極為有限的。因?yàn)閺陌l(fā)展的角度看，只有產(chǎn)生利潤(rùn)，才能形成企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，才會(huì)成就社會(huì)總資本的增值，才會(huì)乘數(shù)地?cái)U(kuò)大國(guó)家市場(chǎng)的容量，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。

因此，真正在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中扮演主角的是“利潤(rùn)”。而如果從利潤(rùn)的角度看，中國(guó)出口商品的平均利潤(rùn)極低，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。而美國(guó)得到的則遠(yuǎn)比中國(guó)多得多。一是由于其對(duì)華出口的商品多半是高科技甚至是壟斷性產(chǎn)品，利潤(rùn)豐厚；二是美國(guó)企業(yè)在華子公司從中國(guó)市場(chǎng)賺取的利潤(rùn)；三是美籍在華員工的附加工資，即高出在本國(guó)同級(jí)員工工資部分的補(bǔ)貼也可以視為一種利潤(rùn)；四是中國(guó)企業(yè)在美沒有銷售網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)商品在美銷售必然被美國(guó)銷售商賺取了利潤(rùn)；我們還可以把由于中國(guó)商品進(jìn)入，而避免美國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)這些產(chǎn)品時(shí)的虧損看成是第五種利潤(rùn)。

因此，美國(guó)人從中美正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲得的利潤(rùn)遠(yuǎn)比中國(guó)多得多，即使中國(guó)獲得了一定量的外匯儲(chǔ)備，由于需要保值增值，多半還要存放在美國(guó)的銀行或投資美國(guó)的基金會(huì)，流回美國(guó)。因此正常的中美貿(mào)易關(guān)系幾乎對(duì)美國(guó)百利而無一害。美國(guó)人怎么可能自己拋棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助動(dòng)力呢？我個(gè)人以為，美國(guó)人夸大逆差危害，不排除作秀成分，以圖在WTO談判中贏得更多砝碼。

馬克：這的確是一種令人耳目一新的分析方法。但我想一些美國(guó)議員更多是從政治因素出發(fā)而反對(duì)中美協(xié)議。這些對(duì)中國(guó)歷史文化知之甚少的議員們本來就視中國(guó)為戰(zhàn)略對(duì)手，當(dāng)他們用抽象的西方價(jià)值觀評(píng)價(jià)中國(guó)事務(wù)時(shí)，往往會(huì)陷入“扼制中國(guó)”的思維定式之中。此種背景下，一年一度的國(guó)會(huì)對(duì)是否給與中國(guó)最惠國(guó)待遇就成了這部分議員表達(dá)其政治主張的重要舞臺(tái)。從1989年開始，人權(quán)、宗教等問題每年都要被他們提出來作為中國(guó)不能無條件獲得最惠國(guó)待遇的理由。即使在克林頓政府明確宣布貿(mào)易與人權(quán)脫鉤之后也依然如此。

由此可見，最惠國(guó)待遇即NTR已經(jīng)在相當(dāng)程度上從一個(gè)純經(jīng)濟(jì)問題變成了政治問題。

一旦中國(guó)獲得PNTR，這些議員就失去了這個(gè)一年一度的舞臺(tái)，失去了這個(gè)評(píng)論和影響聯(lián)邦政府中國(guó)政策的機(jī)會(huì)，這顯然是他們不情愿的。

另一方面，相比政府成員，美國(guó)國(guó)會(huì)議員注重更多的是局部利益，他首先要對(duì)所在選區(qū)的選民負(fù)責(zé)，其次才考慮整體利益。在這種聯(lián)邦制的分權(quán)政治架構(gòu)之下，美國(guó)的議員往往打出一些我們認(rèn)為不合牌理的牌來。

因此，不能完全排除美國(guó)國(guó)會(huì)不給中國(guó)PNTR的可能。

萬一如此，盡管中國(guó)仍能成為WTO成員，但美國(guó)這個(gè)世界最大的市場(chǎng)門坎依舊，中國(guó)加入WTO的價(jià)值將大打折扣。

與此同時(shí)，中國(guó)這個(gè)潛在的巨大市場(chǎng)也將繼續(xù)對(duì)美設(shè)置較高門檻，相對(duì)歐日，美國(guó)的商品和服務(wù)將明顯處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

這是一個(gè)中美雙輸?shù)木置妗?/p>

張庭彬：克林頓政府正在盡一切努力避免這種情況，美國(guó)商界也在全力游說議員支持PNTR，代表大公司利益的商業(yè)圓桌會(huì)議甚至花了200萬美元打廣告來推動(dòng)PNTR。

馬克：事實(shí)證明游說是富有成效的。我今天看到一條消息，說美眾議院少數(shù)派領(lǐng)袖格普哈特私下里保證不會(huì)組織議員反對(duì)中美協(xié)議。此君是著名的貿(mào)易保護(hù)主義者，具有相當(dāng)影響力。

政治突發(fā)事件可能會(huì)影響進(jìn)程張庭彬：世上純粹經(jīng)濟(jì)層面的重大事件幾乎沒有，政治、經(jīng)濟(jì)、文化往往是一體的，尤其像中國(guó)加入WTO這樣的全球性重大經(jīng)濟(jì)事件更是無法擺脫意識(shí)形態(tài)和文化差異的影響，當(dāng)然，每一種政治力量和社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人，對(duì)這一事件進(jìn)行各自的利益預(yù)期評(píng)估，并發(fā)表看法，都是正常的。

馬克：我認(rèn)為，現(xiàn)在可能出現(xiàn)的變數(shù)有可能是某些無法預(yù)期的政治性突發(fā)事件。就像去年4月份，朱總理訪美之后，大多數(shù)的觀察家認(rèn)為中美在短期內(nèi)，甚至在4月內(nèi)會(huì)達(dá)成WTO協(xié)議。幾乎沒有人想得到，5月8日，以美國(guó)為首的北約悍然襲擊了中國(guó)駐南斯拉夫大使館，使中美關(guān)系墮入冰點(diǎn)，而那時(shí)也較少有人預(yù)測(cè)到，不到一年后的今天，中美關(guān)系回暖。世事無常，變幻莫測(cè)，我們只能認(rèn)定最后的結(jié)果。

張庭彬：歷史從來不是某一兩個(gè)人在某個(gè)時(shí)間確定的，歷史是所有的人在不間斷的時(shí)間長(zhǎng)河中利益對(duì)撞平衡后的凝固形態(tài)，于是，過去的形態(tài)往往會(huì)表現(xiàn)出未來一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，就像前人所說的，天下大勢(shì)浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。對(duì)于目前的時(shí)代而言，和平發(fā)展是當(dāng)今世界的主流，多極世界對(duì)人類的均衡發(fā)展更有利。當(dāng)然，無論中國(guó)加入WTO與否，中華民族的偉大復(fù)興歸根結(jié)底還是中國(guó)人自己的事。