導(dǎo)語(yǔ)：明代史館研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

明代修纂史書的機(jī)構(gòu)——史館，是一個(gè)尚未受到人們普遍關(guān)注的問題。明修《大明會(huì)典·翰林院》和清修《明史·職官志·翰林院》、《明會(huì)典·職官·翰林院》等都沒有提到過明代史館，《春明夢(mèng)余錄·翰林院》雖然在輯錄史臣們的奏疏中涉及到史館，但同樣未作具體說明。只有黃佐的《翰林記·史館》（廖道南的《殿閣詞林記·史館》實(shí)取自此）對(duì)此有50余字的簡(jiǎn)單介紹。當(dāng)代學(xué)者對(duì)明代纂修活動(dòng)留意甚多，而對(duì)作為纂修機(jī)構(gòu)的史館則較少探討（注：吳晗：《記明實(shí)錄》（《讀史札記》，中華書局，1956年）、傅吾康《明代的歷史著述》（《劍橋中國(guó)明代史》第12章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年）、劉節(jié)《中國(guó)史學(xué)史稿》（中州古籍出版社，1982年）等探討明代修纂活動(dòng)的論著，以及楊果《中國(guó)翰林制度研究》（武漢大學(xué)出版社，1996年）、商慧明《史館制度初探》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1990年2期）等探討翰林院制度甚至史館的論著，均未暇論及明代史館問題。），本文擬就明代史館的基本面貌、管理制度等問題進(jìn)行初步的探索。

一、史館基本面貌

明代史館的基本面貌迄今仍顯得比較神秘和朦朧，它的隸屬關(guān)系、設(shè)置地點(diǎn)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和機(jī)關(guān)性質(zhì)等，都沒有集中而系統(tǒng)的記載。筆者將對(duì)這些問題逐一考訂。

第一，明代史館既隸屬于翰林院，又受制于內(nèi)閣，翰林院對(duì)史館有具體的管理權(quán)，但無(wú)決策權(quán)。

明代史館隸屬于翰林院，但翰林院內(nèi)并無(wú)史館，加上內(nèi)閣對(duì)史館的影響，使得它與翰林院的關(guān)系變得比較微妙。翰林院與史館本是兩個(gè)不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，翰林院是起草詔書、文學(xué)顧問和藝術(shù)供奉機(jī)構(gòu)，史館是修史和著述機(jī)構(gòu)，至元代則將二者合而為一。明初“循元之舊，翰林有國(guó)史院”，至洪武十四年，“更定官制，罷國(guó)史院”，但仍“以修撰、編修、檢討專為史官，隸翰林院”（注：陸容：《菽園雜記》，卷十四。）。建文改制，曾于翰林院下設(shè)文翰、文史二館。太宗立，廢之，復(fù)洪武之制。明初翰林院內(nèi)的機(jī)構(gòu)和職官設(shè)置雖屢有變動(dòng)，但翰林院下設(shè)史官并負(fù)責(zé)修史的制度卻并無(wú)改變。據(jù)《明史》卷七十三《職官志二》記載，翰林“學(xué)士掌制誥、史冊(cè)、文翰之事”，表明修史是翰林院的主要職責(zé)之一，其下設(shè)的修撰、編修和檢討是法定的史官，“史官掌修國(guó)史。凡天文、地理、宗潢、禮樂、兵刑諸大政，及詔敕、書檄、批答王言，皆籍而記之，以備實(shí)錄。國(guó)家有纂修著作之書，則分掌考輯撰述之事?！灿涀⑵鹁樱幾肓苷伦?，謄黃冊(cè)封等咸充之”。明代史學(xué)史也向我們證明了翰林院的確負(fù)有修史之責(zé)。如洪熙元年閏七月修《仁宗實(shí)錄》時(shí)，宣宗皇帝于乙巳日下的詔書是要求“禮部悉恭依修皇祖《太宗文皇帝實(shí)錄》事例，通行中外采輯（史實(shí)），送翰林院編纂《實(shí)錄》”（注：《宣宗實(shí)錄》卷五，洪熙元年閏七月乙巳。）。這一制度直到明朝后期都沒有改變。

那么，翰林院具體承擔(dān)史書纂修的機(jī)構(gòu)是什么呢？當(dāng)然是史館。太宗雖然廢除了文翰、文史二館的格局，但事實(shí)上保留了修史的機(jī)構(gòu)——史館。明代史館是歷史的存在，各種文獻(xiàn)均能加以證明。如文震孟《孝思無(wú)窮疏》指責(zé)改修本《光宗實(shí)錄》有五條“尤悖謬者”，要求崇禎皇帝“即敕史館逐一改正”。再如《孝宗實(shí)錄》卷五十四載：進(jìn)呈《憲宗實(shí)錄》前一日，“設(shè)寶輿、香亭于史館”。明代史館無(wú)疑隸屬翰林院。我們?nèi)砸孕拮搿度首趯?shí)錄》為例，宣宗在乙巳日的敕令中，要求禮部采輯史料“送翰林院編纂”，一周后（即壬子日），“行在禮部以纂修《仁宗昭皇帝實(shí)錄》移文南北二京各衙門，及遣進(jìn)士陸征等分往各布政司暨郡縣，采求事跡，類編文冊(cè)，悉送史館，以備登載”（注：《宣宗實(shí)錄》卷五，洪熙元年閏七月壬子。）。這兩處對(duì)應(yīng)的史料說明，翰林院具體修纂史書的機(jī)構(gòu)是它的史館。由于翰林院負(fù)有修史之職，下面又設(shè)有史館機(jī)構(gòu)，因此使明代的整個(gè)翰林院也有了“史館”和“史局”的別稱。如朱瞻基在《幸史館》詩(shī)中道：“退朝史館咨詢處，回視文星爛有光?！保ㄗⅲ褐煺盎骸缎诨实塾圃?shī)》，《國(guó)朝典故》卷之二十七，北京大學(xué)出版社，1993年4月。）這里的史館顯然是以備咨詢和顧問的翰林院。再如霍兀崖曾上疏倡言“謂翰林不當(dāng)拘定內(nèi)轉(zhuǎn)，宜上自內(nèi)閣以下，而史局俱出補(bǔ)外；其外寮不論舉貢，亦當(dāng)入為史官”（注：沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷十，《詞林》。）這里的史局，便泛指翰林院。這則史料還表明，由于史館與翰林院的密切關(guān)系，致使翰林院的所有官員也有了“史官”的別稱。

然而，史館在行政上又常常受制于內(nèi)閣。內(nèi)閣本是翰林院設(shè)在禁中文淵閣備皇帝顧問和為皇帝起草詔敕的機(jī)構(gòu)，由于“預(yù)機(jī)務(wù)”并接近皇帝，所以地位日漸升高，“雖無(wú)相名，實(shí)有相職”，反過來(lái)凌駕于翰林院之上。加之史館與翰林院相隔懸遠(yuǎn)，而與內(nèi)閣相毗鄰，因此史館的修纂活動(dòng)常常受到內(nèi)閣的左右。其一，史館修纂與否，都由內(nèi)閣決定，據(jù)《寓圃雜記》卷六載，成化初，內(nèi)閣大學(xué)士彭時(shí)、商輅、陳鑒等“會(huì)飲于王廷尉概家”，論及前史，認(rèn)為《新唐書》體例不一，遂決定重修。只因?yàn)樵谒e的總裁人選上有分歧，事才告吹。明代史館修纂的主要史書《實(shí)錄》，便是由內(nèi)閣大學(xué)士作出修纂決策的。如英宗時(shí)華蓋殿大學(xué)士楊士奇等人便上疏請(qǐng)修《宣宗實(shí)錄》。神宗時(shí)，“大學(xué)士張居正等請(qǐng)纂修《穆宗莊皇帝實(shí)錄》”（注：《神宗實(shí)錄》卷五，隆慶六年九月乙巳。）。其二，重大修史活動(dòng)如《實(shí)錄》修纂，均由內(nèi)閣首輔為總裁，翰林院掌院學(xué)士最多只能當(dāng)副總裁。其三，修史的史料按規(guī)定由禮部采輯后徑“送翰林院纂修”，但內(nèi)閣常常插手，要求經(jīng)由內(nèi)閣轉(zhuǎn)發(fā)史館，如張居正在其《議處史職疏》中曾提議，內(nèi)閣所藏的文件，由“閣臣令兩房官錄送史館”，同時(shí)各衙門章奏，“全抄一通送閣轉(zhuǎn)發(fā)史館”。這就越過了翰林院。然而，內(nèi)閣對(duì)外沒有獨(dú)立的印鈐，它的文移關(guān)防，又是用的翰林院印。這樣，史館從名義上來(lái)說，仍然屬于翰林院管轄。史館與內(nèi)閣的這種暖昧關(guān)系，使史館在隸屬關(guān)系上呈現(xiàn)出復(fù)雜性和模糊性特征。

第二，史館設(shè)置的地點(diǎn)不在它所隸屬的翰林院中，而在禁中左順門內(nèi)的內(nèi)閣及其誥敕房東閣附近。

明清各種關(guān)于明代制度的史書都記載了翰林院的情況，卻很少提及史館。因?yàn)槊鞔暮擦衷号c史館并不在同一個(gè)地方。明代的翰林院職責(zé)比較冗雜，制誥、史冊(cè)、文翰等事均屬其職掌，因此，翰林官員工作的地點(diǎn)和機(jī)構(gòu)不可能都在翰林院內(nèi)，有的與翰林院在一起，有的則遠(yuǎn)離翰林院，“蓋翰林院乃朝廷司筆札文翰之臣，分局供職，講讀有講讀廳，修撰、編修在史館，檢討有檢討廳”（注：何良?。骸端挠妖S叢說》卷之十二，《史八》。）。根據(jù)趙洛所繪的明清翰林院的平面圖，可知翰林院中有署堂、編檢廳（即上述之檢討廳）、講讀廳、待詔廳和典籍廳，但無(wú)史館（注：趙洛：《明清玉堂之署——翰林院》，《文史知識(shí)》，1982年第6期。），說明史館是單獨(dú)開設(shè)，與翰林院公署不在一處。另?yè)?jù)清代永瑢《歷代職官表》卷二三的案語(yǔ)稱：從明代起，由于“圖籍文史移之翰林院，于是翰林始有館閣之目”，但是明代翰林院中并無(wú)館的建置，所以明代“雖有此稱，而并無(wú)其地，于名實(shí)仍不相副”（注：黃本驥：《歷代職官表》卷二十三，永瑢案語(yǔ)，上海古籍出版社，1980年。）。但是，這并不是說史館就不存在，只能說史館與翰林院不在一處。

明翰林院的位置與清朝一樣，在北京承天門（清稱天安門）以東的東長(zhǎng)安門（清稱長(zhǎng)安左門）外、御（玉）河橋西南。據(jù)明代對(duì)翰林院十分熟悉的孫承澤稱：“翰林院在東長(zhǎng)安門外，北向，其西則鑾駕庫(kù)，東則玉河僑，元之鴻臚署也。正統(tǒng)七年始建為院?！保ㄗⅲ簩O承澤：《春明夢(mèng)余錄》卷三十二，《翰林院》。）從翰林院的位置來(lái)看，它顯然處于午門外的外朝之地（注：翰林院原是萃集文土、畫家、御醫(yī)詩(shī)人以為皇帝供奉顧問的內(nèi)朝機(jī)關(guān)、到明清時(shí)才逐漸轉(zhuǎn)為外朝官，處理國(guó)家之事。陳茂同《歷代職官沿革史》《詞目》中有關(guān)“翰林院”的解釋云：“明代始將修史、著作、圖書等事務(wù)并歸翰林院，正式成為外朝官署。”《歷代職官沿革史》，華東師范大學(xué)出版社，1988年3月。）。然而，翰林院下屬的史館卻設(shè)在午門內(nèi)的皇宮中。確切地說，明代史館距翰林院的內(nèi)署機(jī)構(gòu)——內(nèi)閣相距不遠(yuǎn)。關(guān)于史館的位置，明代未見有專門而集中的介紹，但從很多零散的史料中，我們可以考證出史館的大致方位。從午門進(jìn)入皇宮，迎面相對(duì)的是奉天門，奉天門后面便是明代最主要的朝堂奉天殿（嘉靖后改為皇極殿），午門—奉天門—奉天殿這一南北軸線的東面，有一排平行的廡房，廡房的正中有一門，坐東朝西、這便是左順門，它與午門及奉天門相垂直。進(jìn)入左順門后的東南處，便是內(nèi)閣的辦公地點(diǎn)文淵閣，據(jù)明代內(nèi)閣大學(xué)士彭時(shí)稱“文淵閣在午門之內(nèi)之東，文華殿南面”，“凡十間，皆覆以黃瓦。”（注：彭時(shí)：《彭文憲公筆記》，《國(guó)朝典故》卷之七十二，第1586—1587頁(yè)，北京大學(xué)出版社，1993年4月。又黃佐：《翰林記》卷二同。關(guān)于內(nèi)閣的方位，還見于黃瑜：《雙槐歲抄》卷四，宜廟御制文淵閣銘序；楊士奇：《楊文貞公文集》卷一，“御書閣頌”；太監(jiān)劉若愚：《酌中志》卷十七，“宮殿規(guī)制”；俞樾：《茶香室叢鈔》，卷十七，“明內(nèi)閣有象牙棋”。）。具有“內(nèi)閣私門”之稱的東閣，則是內(nèi)閣的誥敕房。焦竑指出：“東閣在六館之下，……以翰林學(xué)士年深者居之，專管文官誥敕事。”（注：焦竑：《玉堂叢語(yǔ)》，卷之六，《事例》。）。而修纂了實(shí)錄等眾多史書的史館，便與東閣相連?！睹鲿?huì)要》載：“東閣在左順門，廊接史館。雖有大學(xué)士官，其職在文淵閣，而司誥敕官多坐東閣?！保ㄗⅲ糊埼谋颍骸睹鲿?huì)要》卷三十，《職官二·宰輔雜錄》引王圻《通考》。）據(jù)曾為史官的尹直講，景泰間某日，帝駕從對(duì)面的右順門過，正在史館修史的“左順門諸公（史官）多踦東閣門爭(zhēng)睹之”（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷二。）。足證史館在禁中的左順門附近，距東閣不遠(yuǎn)。更有說明力的是，黃佐在《翰林記·史館》中明謂“今史館凡十所，在東閣之右”。由于史館緊鄰東閣，所以史官若曠工，史館的負(fù)責(zé)人便會(huì)“揭不至者職名于東閣上”。史館總裁陳循曾為此寫了一幅對(duì)聯(lián)：“朝參未到，荷圣朝恩有覃時(shí)；纂述不來(lái)，奈史館書無(wú)成日”（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷二。）?！睹鲗?shí)錄》的修纂就是在史館中進(jìn)行的，據(jù)其進(jìn)呈程序，也可以發(fā)現(xiàn)史館的確切方位。《宣宗實(shí)錄》卷六十一載：“（宣德五年正月）壬戌，進(jìn)兩朝《實(shí)錄》。前一日，設(shè)實(shí)錄案、表案于丹陛之東……設(shè)寶輿及香亭于史館。是日早，監(jiān)修官英國(guó)公張輔等率總裁、纂修官皆朝服，捧《實(shí)錄》置輿中……鴻臚寺官朝服引《實(shí)錄》輿……從左順門東廊出，由金水橋中道行、監(jiān)修等官皆后隨至奉天門下。監(jiān)修、總裁、纂修等官捧《實(shí)錄》置于案?！彼汀秾?shí)錄》的寶輿設(shè)在史館，說明《實(shí)錄》是在史館修纂的；史官迎《實(shí)錄》的路線，正是從左順門東廊經(jīng)過，然后到奉天門進(jìn)呈，說明史館的方位就在左順門附近的內(nèi)閣及東閣一帶。

第三，明代史館共分為十館，其中東面四館主編纂史料，西面六館主修纂史書。

明代史館的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，據(jù)前引黃佐之說，分為十所（十館）。我們還可以舉出更多的證據(jù)。尹直曾稱，成化間編纂《宋元通鑒綱目》時(shí)，是“各館分修”而“通行校正”的（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷三。）。這表明史館內(nèi)部并非只設(shè)一館。對(duì)此，查繼佐《罪惟錄·藝文志》有進(jìn)一步的記載：“（成化九年）十一月，命纂輯《宋元續(xù)綱目通鑒》，亦親為序。時(shí)紀(jì)事紀(jì)言之制不復(fù)，凡修史取諸司奏牘，分六部即十館成之，總裁主刪潤(rùn)……”這里明謂史館分為十館。關(guān)于這點(diǎn)，費(fèi)宏的《進(jìn)武宗實(shí)錄表》也可以證實(shí)：“臣宏等發(fā)金匱之秘藏，萃皇華之咨度，義例準(zhǔn)乎前史，筆札給于尚方。十館星分，禮樂政刑之不紊?！笔^星分，既證明了史館下設(shè)十館，也說明十館不全在一棟房子里面。張居正的《議處史職疏》向我們提供了更詳細(xì)、更有說服力的史料，他說：“照得東西十館原系史臣編校之所，密邇朝堂，紀(jì)述為便，今合用東館近上四所，令史臣分直其中：一起居，二吏戶，三禮兵，四刑工?！保ㄗⅲ骸稄?zhí)廊肪砣?；又《明?shí)錄·神宗實(shí)錄》卷三十五。）張居正明確指出史館共有東西十館，是史臣編纂校正的場(chǎng)所，離朝堂奉天殿很近，這種描述，與我們上面考證的方位大體一致。十館分為東面四館與西面六館，二者在職能上有所區(qū)別：西面六館一般是修纂史書的場(chǎng)所，如修《武宗實(shí)錄》時(shí)，檢討陳寰曾提到過“邇者采尚書故實(shí)，上六館”（注：焦竑：《玉堂叢語(yǔ)》，卷之四，《纂修》。）。上六館，意思是將政府六部的公文檔冊(cè)交史館中的西面六館編纂。六棺與東閣相連，所以才有“東閣在六館之下，廊接史館”的記載；至于東面四館，則可能曾經(jīng)用來(lái)編纂和整理史料，所以張居正才建議將此四館用作起居注和六曹章奏的編校場(chǎng)所。

第四，明代史館是虛體和實(shí)體相兼的修史機(jī)構(gòu)。

所謂“實(shí)”是指它有固定的場(chǎng)館，并有相應(yīng)的設(shè)施，如圖書資料等；“虛”是指它沒有固定的官員，平常關(guān)閉，依靠項(xiàng)目才維持運(yùn)轉(zhuǎn)。正如黃佐所說：“今史館凡十所，在東閣之右，藏列圣《實(shí)錄》、古今書史，每被命修書，則本院官日聚集焉。常時(shí)公會(huì)后，恒扃鑰之，無(wú)復(fù)載筆于其間者。”（注：黃佐：《翰林記》卷一，“史館”。）可見，明代史館雖是常設(shè)機(jī)構(gòu)，但并非常開，而是根據(jù)修史任務(wù)來(lái)決定開館與否。我們知道，清代的修纂機(jī)構(gòu)書館分為常開、例開和特開三種，“由于清廷修書任務(wù)日益增多，常設(shè)書館不能滿足需要，往往是每修一書，經(jīng)奏準(zhǔn)特別開設(shè)書館、書一告成，即行停館”，結(jié)果所設(shè)書館名目繁多，如實(shí)錄館、圣訓(xùn)館、上諭館、明史館、通鑒綱目館、會(huì)典館、古今圖書集成館、四庫(kù)全書館等等，遍及紫禁城中，甚至延及禁城之外（注：楊玉良：《武英殿修書處及內(nèi)府修書各館》，《清代宮史探微》，第299頁(yè)，紫禁城出版社，1991年7月。）。明代情形有所不同。明代例修的史書主要是《實(shí)錄》、《寶訓(xùn)》和《玉牒》，其他如《會(huì)典》和《永樂大典》、《宋元續(xù)通鑒綱目》等都是特開，修史任務(wù)沒有清代那么繁重，僅只史館已能應(yīng)付，所以明代沒有像清代那樣遍地設(shè)館修書，明代也從沒有“實(shí)錄館”、“會(huì)典館”、“續(xù)通鑒綱目館”等名目。據(jù)史載，上述明代著作均是在左順門附近東閣旁的史館修纂的。由于史館比較單一和固定，所以明代修史往往要按先后順序排隊(duì)進(jìn)行，據(jù)《謇齋瑣綴錄》載：景泰間，朝廷打算修《續(xù)通鑒綱目》，但當(dāng)時(shí)正在修纂《寰宇通志》，所以只能“佇俟志書完日開館”（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷二。）。另?yè)?jù)前引《寓圃雜記》的記載，彭時(shí)、商輅等內(nèi)閣大臣，鑒于“今館閣無(wú)事”，才決定將《新唐書》重修的。說明只有當(dāng)史館沒有纂修項(xiàng)目時(shí)，才會(huì)想到修纂其他史書。當(dāng)然，也有一些史書是同時(shí)修撰的。如萬(wàn)歷初年修世宗、穆宗《實(shí)錄》，本來(lái)打算“俟《實(shí)錄》完日”（注：《穆宗實(shí)錄》卷二十一，隆慶二年六月庚子。）修纂《會(huì)典》的，但因故提前，與實(shí)錄同時(shí)修纂。不過，會(huì)典與實(shí)錄的修纂人員多相互兼任，如張居正、汪鏜等既是《世宗實(shí)錄》和《穆宗實(shí)錄》的正副總裁，又同時(shí)擔(dān)任《大明會(huì)典》的正副總裁，“時(shí)馬自強(qiáng)等方纂修《世宗實(shí)錄》，詔不妨以原務(wù)兼修（《大明會(huì)典》）”（注：《神宗實(shí)錄》卷五十一，萬(wàn)歷四年六月乙酉。），這表明它們?nèi)钥赡苁窃谕皇佛^中修纂。因此，明代修史的機(jī)構(gòu)基本上就是史館一家。

二、史館管理制度

明代史館隸屬翰林院，因此修史雖然是各衙協(xié)作，具體管理仍由翰林院實(shí)施。據(jù)黃佐《翰林記·修書升賞》載，每次史書修成后的獎(jiǎng)勵(lì)和升擢，都是吏部根據(jù)翰林院開報(bào)的名單“具題請(qǐng)旨”的，反映了翰林院在史館修史中具體組織的地位。翰林院學(xué)士常兼副總裁，凡“纂修實(shí)錄、玉牒、史志諸書，編纂六曹章奏，皆奉敕而統(tǒng)承之”，同時(shí)負(fù)責(zé)史館平時(shí)的日常管理工作。史館的管理制度包括人事、供給、門禁、考勤，修纂和獎(jiǎng)懲等等。

第一，人事制度。明代史館的人事制度是一種松散而臨時(shí)的制度。它依據(jù)開館修纂的需要而組織人力，搭建班子，一旦史書修竣，修纂集體便告解散。史館自身沒有人事權(quán)，監(jiān)修、正副總裁等由皇帝欽命，纂修官以下的史官，有時(shí)出自欽命，但一般是由內(nèi)閣提出人選。據(jù)《大明會(huì)典·翰林院》載：“凡修實(shí)錄、史志等書，內(nèi)閣官充總裁，本院（翰林院）學(xué)士等充副總裁，皆出欽命。纂修從內(nèi)閣于本院及詹事府、春坊、司經(jīng)局官內(nèi)具名題請(qǐng)，謄錄、催纂，制敕誥敕房官皆預(yù)?！比刖邮佛^的史官，分三個(gè)層次，第一層次以翰林院的修撰、編修和檢討等法定史官為核心，擴(kuò)及翰林院內(nèi)的所有官員。事實(shí)上，翰林院內(nèi)部雖有一定的分工，但分工并不明確，正如陸容《菽園雜記》所說的那樣，翰林院“官名雖異，然皆不分職。史官皆領(lǐng)講讀，講讀官亦領(lǐng)史事”。那些作為法定史官的修撰、編修和檢討，常兼司他職，如“經(jīng)筵充展卷官，鄉(xiāng)試充考試官，會(huì)試充同考官，殿試充收卷官”等等（注：《明史》卷七十三，《職官志二·翰林院》。）；而那些并非史職的翰林院學(xué)士、侍講學(xué)士、侍讀學(xué)士、侍講、侍讀等，一旦史館運(yùn)轉(zhuǎn)，也責(zé)無(wú)旁貸地加入史書的修撰之中。第二個(gè)層次是與翰林院相關(guān)的在京政府機(jī)構(gòu)的官員，如詹事府、春坊、國(guó)子監(jiān)、司經(jīng)局、光祿寺、太常寺、大理寺等各衙門的官員，每臨修史，也常被征調(diào)入館。第三個(gè)層次是外地官員，如知州、知縣、王府官員等，也曾于開館時(shí)被征入館中。這一層次的史官不穩(wěn)定，早期較多，后期較少。正如焦竑在《修史四事》所說的那樣，“國(guó)初修書，多招四方文學(xué)之士，不拘一途”。雖然史館實(shí)際上的負(fù)責(zé)人是擔(dān)任副總裁的翰林院學(xué)士，但人事權(quán)卻在內(nèi)閣。內(nèi)閣輔臣掛名總裁，較少直接處理史館事務(wù)，但史館的人事變動(dòng)卻一直由他們掌握。一般而言，參與史書尤其是實(shí)錄修纂的人員，在書成之后，都會(huì)得到升擢和賞賜，因此，史館修纂人員的調(diào)入，常常成為內(nèi)閣大臣扶植親信的機(jī)會(huì)。他們“各薦所知”，不顧才質(zhì)，結(jié)果有時(shí)舉薦的史官非老即病，或入館“經(jīng)宿而死”，被人譏為：“生老病死苦，史館備矣?！保ㄗⅲ阂保骸跺例S瑣綴錄》卷二。）史館人員，除監(jiān)修、正副總裁以原職兼任外，其他人員自到館之日起，即由原衙開缺，以原品級(jí)在史館供職，由史館分配修史任務(wù)。史館雖無(wú)權(quán)升降在館人員的官職，但可以向其所屬衙署提供考勤、考績(jī)情況和參考意見，以間接影響其地位的升沉。

由于史館沒有人事調(diào)動(dòng)及升降權(quán)，因此造成了一些運(yùn)作弊端。根據(jù)史館操作的實(shí)際步驟，一些史官可以在修纂后期再征召入館，以避免人員浪費(fèi)，但由于入館人員事先已由內(nèi)閣決定，史館對(duì)此無(wú)可奈何。焦竑曾針對(duì)這一現(xiàn)象指出：“至史館兩房中書，本供繕寫。今始事之日，方翻閱遺文，搜討故實(shí)。下筆之期，茫無(wú)影響，謄錄之官，安所用之？似當(dāng)暫為停止，俟他日脫稿之后，經(jīng)總裁改定，方可取用，量為資給，不但冗費(fèi)可裁，而亦僥倖少抑?！保ㄗⅲ航垢f：《修史四事》，《春明夢(mèng)余錄》卷三十二，《翰林院》。）更為可笑的是，有的謄錄官征入史館后未及譽(yù)寫，即遇丁憂服闋，至服滿回京，書已修成，“未舉一筆”，仍照常獲得升賞，“曾無(wú)一人舉覺”（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷一。）。

第二，供給制度。史館并沒有獨(dú)立的財(cái)務(wù)權(quán)，所需辦公用品都實(shí)行供給制。史館的供應(yīng)包括酒飯、筆墨、木炭、桌、凳、硯、爐、象牙書圈、紙?jiān)取！渡褡趯?shí)錄》卷五十二載：“（萬(wàn)歷四年七月）丁未，大學(xué)士張居正等以重修《會(huì)典》，請(qǐng)日給副總裁、纂修等官及各員役供事者酒飯、筆墨、木炭等項(xiàng)，照舊開支。其桌、凳、硯、爐、大小象牙書圈，內(nèi)監(jiān)照數(shù)送用。刑部、都察院按月支送紙?jiān)?。此外，史館還由政府提供校尉、辦事吏、裱褙匠等員工，以解除修纂史官的后顧之憂。重修《會(huì)典》時(shí)，張居正還建議“外用辦事吏二十名，分送各館管理冊(cè)籍，啟閉館門，匠役并校尉照舊應(yīng)用”。史館官員的酒飯，例由光祿寺負(fù)責(zé)供給，“凡翰林官內(nèi)府供職，日給光祿黃封，內(nèi)膳有常制。景泰中，以水旱故，省三之一，以后漸省過半。然有承命內(nèi)館教書者，則兩給之?；蚣孀胄迺r(shí)，又倍焉”（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷四。）。說明明代對(duì)史官擔(dān)任纂修任務(wù)期間的酒飯供給，是比較豐厚的，超過了在內(nèi)府教書和入值的翰林官員。

第三，門衛(wèi)制度。由于史館是機(jī)密單位，常常修纂《實(shí)錄》這樣事涉宮闈的秘典，所以一般是不準(zhǔn)閑雜人員隨便出入的。萬(wàn)歷間史館總裁張居正要求“除典守謄錄人役隨同共事外，一應(yīng)閑雜人等，不許擅入！”（注：張居正：《議處史職疏》，《張?zhí)廊肪砣?。）太宗時(shí)曾與修《太祖實(shí)錄》的史官李至剛，“嘗以罪褫冠服，平巾（即著便服）入史館供職，閽人誰(shuí)何之。李既不敢舉其銜，又非徒役，乃自稱‘修史人’”（注：焦竑：《玉堂叢語(yǔ)》，卷之八，《諧謔》。）。這則記載說明明代史館的門衛(wèi)——“閽人”是比較負(fù)責(zé)的。此外，史館還設(shè)有校尉負(fù)責(zé)守衛(wèi)。修《大明會(huì)典》時(shí)，就有“校尉照舊應(yīng)用”。

第四，考勤制度。凡是在史館修史的史官，每天上班必須簽到，倘若遲到或曠工，則進(jìn)行登錄，并將其名字公布出來(lái)以通報(bào)批評(píng)。景泰間，史館纂修《環(huán)宇通志》，“館中諸公日多不至”，史館令“門吏每晨會(huì)后具報(bào)到否，揭不至者職名于東閣上”（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷二。）。

第五，纂修制度。它是史館的業(yè)務(wù)管理制度。明代史館依據(jù)修纂項(xiàng)目的需要，設(shè)立監(jiān)修，以勛戚充任，對(duì)史館進(jìn)行政治監(jiān)督；業(yè)務(wù)上設(shè)立正副總裁，由內(nèi)閣輔臣和翰林院學(xué)士充任，進(jìn)行業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃，由纂修官具體編纂，同時(shí)設(shè)立催纂加以督促，此后又有校正官進(jìn)行文字校正和史實(shí)核訂，最后由謄錄官進(jìn)行繕寫。在史官進(jìn)行修纂的同時(shí)，還設(shè)有收掌典籍官，負(fù)責(zé)檔案邸報(bào)奏疏等史料的管理?？梢哉f基本上做到分工合作，行之有效。史書修完，還要進(jìn)行統(tǒng)一體例的工作，廖道南指出：纂修國(guó)史，每分為十館，……十館所修不能統(tǒng)一，則擇人總勘?！保ㄗⅲ毫蔚滥希骸兜铋w詞林記》卷十七，“開局”。）然而，纂修管理上也存在一些積弊，使得史籍的修纂久拖不成。萬(wàn)歷時(shí)，首輔大學(xué)士兼總裁張居正鑒于《世宗實(shí)錄》遲遲未能修完的局面，提出了實(shí)行正副總裁責(zé)任制，專任責(zé)成，定期完成的目標(biāo)管理制度：“事必專任乃可以圖成，工必立程而后能責(zé)效。……蓋編撰之事，草創(chuàng)、修飾、討論、潤(rùn)色，必工夫接續(xù)不斷乃能成書，而職責(zé)要緊又在副總裁官。吏部右侍郎諸大綬、禮部右侍郎王希烈原系《世宗皇帝實(shí)錄》副總裁，今各館草稿未經(jīng)修飾，宜責(zé)二臣專管……立為程限，每月各館纂修官務(wù)要編成一年之事，送副總裁看詳；副總裁務(wù)要改完一年之事，送臣等刪潤(rùn)。每年五月間、十月間，臣等將纂完稿本各進(jìn)呈一次。大約終月可完一年之事，終季可完三年之事，從此漸次積累，然后后功可期。”（注：《神宗實(shí)錄》卷五，隆慶六年九月辛亥。）這種修纂制度上的改革，使卷帙浩繁的《世宗實(shí)錄》得以順利完成。

第六，獎(jiǎng)勵(lì)制度。史館每完成一部史書都要實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)，其形式是賞賜和升擢。以纂修實(shí)錄為例，監(jiān)修和總裁在明代前期各賞賜白金一百兩、彩幣六表里，織金羅衣一襲，馬一疋并鞍一副；纂修官各賞四十兩白金，后期略少。賞賜對(duì)象是所有參加實(shí)錄修纂的史館工作人員，甚至裱背、軍校、匠役、吏員等。除了病故或受處分的外，可謂人人有份。賞賜錢物外，明朝政府還要對(duì)實(shí)錄修纂人員進(jìn)行升擢。升擢一般都是晉升一級(jí)官職或升俸一級(jí)，且都為京官而不外升。那些位極人臣的監(jiān)修、總裁官已極品，無(wú)法再遷，便加授榮譽(yù)職銜如少師、太保、太傅、柱國(guó)、光祿大夫等。那些位低職卑的官員，實(shí)錄修成后并不升其職，而是升俸一級(jí)。史館的獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)史館修纂活動(dòng)的正常進(jìn)行起到了一定的推動(dòng)作用。

但是，史館并非完全的實(shí)體機(jī)構(gòu)，沒有人事權(quán)，對(duì)來(lái)自各衙門的史官難有有效的管理和約束，所以有時(shí)候史館管理的效果并不十分理想。史官常常散漫無(wú)紀(jì)：他們隨便請(qǐng)假不來(lái)上班，在外面租私寓“逍遙宴飲”（注：《熹宗實(shí)錄》卷五十五，天啟五年正月癸酉。），他們天熱時(shí)不顧體面，竟在史館“多褻服執(zhí)筆”，以致于景泰帝看見后，還以為是收拾筆墨并負(fù)責(zé)鎖門的匠人（注：尹直：《謇齋瑣綴錄》卷二。），他們甚至在史館中吵鬧對(duì)罵，斯文掃地。景泰間修《寰宇通志》，史官?。愧倥c宋懷“忿怒失色，詈言于館中”，有人寫詩(shī)諷刺道：“參議丁公性太剛，宋卿凌慢亦難當(dāng)。亂將毒手拋青史，故發(fā)傖言污玉堂?！保ㄗⅲ阂保骸跺例S瑣綴錄》卷二。）這些管理上的缺陷，使史館的修書活動(dòng)常常出現(xiàn)懈怠弛廢的局面。

明代史館的更革，與明代皇權(quán)強(qiáng)化息息相關(guān)。首先，明代史館承元之制，改變了唐宋以前相對(duì)獨(dú)立的館閣形式，并入以文學(xué)侍從和藝技供奉為主職的翰林院中，并由內(nèi)閣插手其中，以致于使史館的面目變得十分模糊。其次，第一次設(shè)立了以政治監(jiān)督為專職的監(jiān)修一職。唐代雖設(shè)監(jiān)修，但由文臣（宰相）擔(dān)任，其職能是業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，相當(dāng)于明代的總裁。明代的監(jiān)修則由武臣擔(dān)任，這些人多為朝廷勛戚，代表皇帝對(duì)史館進(jìn)行監(jiān)控。這些更革，為后世積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從清代實(shí)錄館的運(yùn)作來(lái)看，很多方面都吸收了明代史館的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)（注：參見王清政《清代實(shí)錄館考述》，《江漢論壇》，1999年第2期。）。比如正副總裁的專任責(zé)成制度，便是對(duì)張居正經(jīng)驗(yàn)的繼承。再如清代修史機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)修總裁（相當(dāng)于明代的監(jiān)修）的人選進(jìn)行改進(jìn)，由既是皇帝親信又具有業(yè)務(wù)能力的高級(jí)文臣擔(dān)任，便是汲取了明代監(jiān)修由外行的勛戚武臣擔(dān)任而形同虛設(shè)的教訓(xùn)。明代史館在史書修纂機(jī)構(gòu)的發(fā)展史上起到了承前啟后的作用。

字庫(kù)未存字注釋：

＠①原字為王加呈