導(dǎo)語：詮釋財務(wù)比率給EVA帶來的若干改變一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章以韓國KOSDAQ市場上市的413家企業(yè)2004年至2006年數(shù)據(jù)為樣本，分析財務(wù)比率對eva的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：EVA與每股收益（EPS）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）、銷售收入增長率（SAG）存在顯著正相關(guān)關(guān)系；EVA與流動比率（CUR）具有一定的正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性并不顯著；EVA和產(chǎn)權(quán)比率（DTE）具有一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性也不顯著。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)比率；EVA；業(yè)績評價

一、財務(wù)比率是以財務(wù)報表資料為依據(jù)，將兩個相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行相除而得到的比率。主要的財務(wù)比率有每股收益、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售收入增長率、流動比率、產(chǎn)權(quán)比率等等。通常通過財務(wù)比率可以從相對數(shù)上對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行評價。但是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及企業(yè)業(yè)績評價方法的進(jìn)步，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到傳統(tǒng)的財務(wù)比率有許多難以克服的缺陷，如只確認(rèn)和計量債務(wù)資本成本，而忽略了權(quán)益資本成本；財務(wù)指標(biāo)很容易被操縱；沒有考慮企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險因素等。因此，傳統(tǒng)的財務(wù)比率不利于對上市公司業(yè)績進(jìn)行評價（李連燕、鄭路航，2007）。EVA即經(jīng)濟(jì)增加值（EconomicValueAdded），是企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤扣除企業(yè)所有資本成本后的余額。與其他業(yè)績衡量指標(biāo)最大的不同之處在于，EVA指標(biāo)在計算的時候扣除了股權(quán)資本的成本，因此，EVA指標(biāo)是真正為股東創(chuàng)造價值的業(yè)績評價指標(biāo)，也是衡量經(jīng)理人的業(yè)績評價指標(biāo)。

本文將采用實證研究的方法來解釋傳統(tǒng)的財務(wù)比率和能夠克服財務(wù)比率缺陷的經(jīng)濟(jì)增加值的相關(guān)關(guān)系，以期為企業(yè)利益相關(guān)者利用客觀的財務(wù)信息進(jìn)行企業(yè)價值評估及合理的經(jīng)營決策提供參考。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取及變量定義

1.樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取了韓國KOSDAQ市場上市的413家韓國制造企業(yè)作為分析樣本，并采用上市公司2004-2006年三年數(shù)據(jù)。

2.變量定義

（1）因變量。本文的研究目的就是解釋財務(wù)比率對經(jīng)濟(jì)增加值的影響。因此以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）為因變量。

（2）自變量。本文分別以反映盈利能力的每股收益、反映營運能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、反映流動性的流動比率、反映長期償還能力的產(chǎn)權(quán)比率、反映成長能力的銷售收入增長率等指標(biāo)作為自變量。

（二）研究模型及研究假設(shè)

1.研究模型

EVA=?琢0+?琢1EPS+?琢2ATO+?琢3CUR+?琢4DTE+?琢5SAG+?著

在這里，EVA表示經(jīng)濟(jì)增加值；EPS表示每股收益；ATO表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；CUR表示流動比率；DTE表示產(chǎn)權(quán)比率；SAG表示銷售收入增長率；?著是殘差。

上述模型包含著作為自變量的每股收益、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、銷售收入增長率均對因變量即經(jīng)濟(jì)增加值產(chǎn)生顯著相關(guān)關(guān)系的含義。

2.研究假設(shè)

本文認(rèn)為，表示盈利能力的每股收益，表示營運能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，表示流動性的流動比率，表示成長性的銷售收入增長率等指標(biāo)均其數(shù)值越大，則對經(jīng)濟(jì)增加值的正面影響也越大。只是表示流動性的流動比率對經(jīng)濟(jì)增加值的影響不很明顯。這是因為流動比率高意味著短期內(nèi)所能使用的資產(chǎn)相對于短期內(nèi)要償還的負(fù)債要大，所以，可以說企業(yè)短期負(fù)債償還能力強，但流動比率過于高，說明其資產(chǎn)未能夠有效使用。

據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：EVA與表示盈利能力的每股收益（EPS）存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：EVA與表示營運能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：EVA與表示流動性的流動比率（CUR）存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：EVA與表示長期償債能力的產(chǎn)權(quán)比率（DTE）存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)5：EVA與表示成長性的銷售收入增長率（SAG）存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

三、實證分析結(jié)果

本文利用SPSSPC+Version12.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)分析以及回歸分析。統(tǒng)計分析結(jié)果如表3、表4、表5。

從表3可知，從三年的數(shù)據(jù)來看，反映盈利能力的每股收益（EPS）平均值與最大值及最小值的差異偏大。說明企業(yè)之間兩極化現(xiàn)象嚴(yán)重。表示營運能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）平均值與最大值及最小值之間偏差不大，平均值大概為1%。反映流動性的流動比率（CUR）平均值與最大值及最小值的差異偏大，說明企業(yè)間有著一定的差異，平均值為300%左右。表示長期償債能力的產(chǎn)權(quán)比率（DTE）平均值與最大值及最小值的差異偏大，表示發(fā)展能力的銷售收入增長率（SAG）平均值與最大值及最小值的差異偏大，與每股收益（EPS）一樣說明企業(yè)之間兩極化現(xiàn)象嚴(yán)重。

從表4和表5中可知，（1）EVA和EPS的相關(guān)系數(shù)為0.383，且在0.01水平上是顯著的；EPS的回歸系數(shù)α1為0.013，t值為13.129，且在0.01水平上是顯著的。這表明EVA和EPS顯著正相關(guān)。即假設(shè)1成立。（2）EVA和ATO的相關(guān)系數(shù)為0.269，且在0.01水平上是顯著的；ATO的回歸系數(shù)α2為22.042，t值為-7.562，且在0.01水平上是顯著的。這表明EVA和ATO也顯著正相關(guān)。即假設(shè)2成立。（3）EVA和CUR的相關(guān)系數(shù)為-0.005，但不顯著（顯著性為0.856），?琢3為0.010，t值為2.240，但也不顯著（顯著性為0.025）。這表明EVA和CUR存在一定的正相關(guān)，但相關(guān)性不夠顯著。即假設(shè)3不成立。（4）EVA和DTE的相關(guān)系數(shù)為-0.028，但不顯著（顯著性為0.325），DTE的回歸系數(shù)?琢4為-0.001，t值為-1.147，但也不顯著（顯著性為0.251）。這表明EVA和DTE存在一定的負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不夠顯著。即假設(shè)4不成立。（5）EVA和SAG的相關(guān)系數(shù)為0.136，且在0.01水平上是顯著的；SAG的回歸系數(shù)?琢5為0.085，t值為4.522，且在0.01水平上是顯著的。這表明EVA和SAG顯著正相關(guān)。即假設(shè)5成立。

四、結(jié)論

過去，我們通常通過財務(wù)比率來對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行評價。但是，我們發(fā)現(xiàn)有不少財務(wù)比率理想的企業(yè)也面臨著倒閉，這就說明單純靠財務(wù)報表上公示的財務(wù)比率來評價企業(yè)價值是無意義的。所以，企業(yè)應(yīng)利用考慮權(quán)益資本成本的經(jīng)濟(jì)增加值這一指標(biāo)，以彌補財務(wù)比率的不足。本文解釋了傳統(tǒng)的財務(wù)比率和能夠克服財務(wù)比率缺陷的經(jīng)濟(jì)增加值的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：EVA與每股收益、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售收入增長率均存在顯著正相關(guān)關(guān)系；EVA與流動比率、產(chǎn)權(quán)比率相關(guān)性并不顯著。本研究存在一定局限性：第一，自變量范圍較窄，只是研究了具有代表性的五項財務(wù)比率對EVA的影響。第二，雖然EVA是考慮權(quán)益資本成本的企業(yè)的真正利潤，但本研究忽視了企業(yè)為創(chuàng)造利潤所投資的R＆D是多少，以及經(jīng)營管理人員的熱情、技術(shù)水平等無形資產(chǎn)的確認(rèn)和計量問題。第三，尚未全面詳細(xì)考慮樣本企業(yè)的性質(zhì)以及各種企業(yè)的財務(wù)比率對EVA的影響等問題。這些都可能影響研究結(jié)論的代表性。