導(dǎo)語：市場浪漫主義和市場現(xiàn)實(shí)主義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這些年來，學(xué)術(shù)界圍繞中國加入WTO的時(shí)間和條件已經(jīng)有不少討論，也出了一些書。但是，我總感到這些討論似乎還缺點(diǎn)什么。有的人可能自己是懂得的，卻未免故作高深，給人以霧里看花的感覺；有的人可能自己也不懂，跟著唱高調(diào)；有的則是半懂不懂，煮了夾生飯給人吃，或賣弄名詞、術(shù)語和規(guī)則，或就事論事，學(xué)理上漏洞不少，卻倉促地下一個(gè)毋庸置疑的結(jié)論。與學(xué)術(shù)界的撲朔迷離相應(yīng)，還有一個(gè)讓人奇怪的現(xiàn)象：一方面是眾多報(bào)刊雜志的熱情期盼，另一方面卻是一些經(jīng)濟(jì)部門和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的憂喜參半。這究竟是怎么回事呢？

謎底也許是非常復(fù)雜的。從學(xué)理上說，這可能是市場競爭崇拜情結(jié)在作怪。人們對競爭的態(tài)度就是非常復(fù)雜暖昧的。經(jīng)過學(xué)習(xí)和熏陶，人們在理論上相信市場競爭的優(yōu)越性，但在現(xiàn)實(shí)生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)中，卻感受著競爭的殘酷淘汰。因此，人們支持加入世貿(mào)組織，卻害怕在激烈的競爭中丟掉飯碗。然而“害怕”只是一種不好意思說出口的情緒，沒有足夠的理論支撐，成不了制定政策的依據(jù)。正因?yàn)槿绱?，常常出現(xiàn)很奇怪的討論，雙方爭著認(rèn)同自由貿(mào)易，痛斥貿(mào)易保護(hù)觀點(diǎn)，在這一前提下小心翼翼地說出自己的看法。

然而，這就從根本上取消了討論，因?yàn)檎嬲龂?yán)肅的、有價(jià)值的問題恰恰在于對市場競爭萬能論的真實(shí)性探討。中國剛剛引入市場經(jīng)濟(jì)，形成競爭萬能的輿論是可以理解的。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們也必須認(rèn)識到競爭萬能論的局限性。事實(shí)上，亞當(dāng)·斯密式的自由競爭在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。因?yàn)榧词谷藶榈卦O(shè)定了一個(gè)平等的完全自由的競爭狀態(tài)，要不了多久，優(yōu)勝劣汰規(guī)律就將起作用而消滅自由競爭，逐漸形成壟斷競爭、寡頭壟斷甚至純粹壟斷，壟斷的程度也會(huì)從地方壟斷走向一國壟斷直至走向全球壟斷。薩繆爾森等在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第16版（英文版，1998）中也指出：“競爭市場的結(jié)果即使實(shí)現(xiàn)了效率，也不會(huì)是社會(huì)方面值得向往的。競爭市場本身并不必然保證符合于收入和消費(fèi)公平分配的社會(huì)理想的后果?！毕喾矗械膶W(xué)者還指出，它使“贏者奪取全部市場，吸引過多的參與者，導(dǎo)致無效的消費(fèi)和投資，并且經(jīng)常使文明墮落”。與由競爭走向壟斷相伴隨的，一方面是技術(shù)日新月異地進(jìn)步，另一方面卻是技術(shù)進(jìn)步的成果愈益集中到少數(shù)強(qiáng)者手中，愈益將弱者排斥到社會(huì)生活的邊緣。號稱富甲天下的美國，不是有3000萬貧困人口嗎？不是有數(shù)百萬人流落街頭、生死由天嗎？這還只是美國富人在國內(nèi)留下的陰影。由于美國是全球財(cái)富中心，世界上十多億食不裹腹者都可以被理解為美國富人的陰影。從強(qiáng)者的角度來看，競爭肯定是萬能的；從旁觀者的角度來看，競爭是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的；從弱者的角度來看，競爭卻是危險(xiǎn)的，至少是需要清醒對待，而不能盲目崇拜的。當(dāng)中國選擇市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，論者可以站在旁觀者的角度；當(dāng)中國考慮加入以自由貿(mào)易為核心訴求的WTO時(shí)，論者就不得不考慮站到弱者的位置上來。因?yàn)?，中國?jīng)濟(jì)在世界上的位置的確是弱者。這才是根本的問題。

令人高興的是，現(xiàn)在有的學(xué)者實(shí)際上已經(jīng)站在弱者的立場上在考慮加入WTO的問題，而且有的還是青年學(xué)者。他們從WTO問題入手，分析了競爭萬能論的邏輯錯(cuò)誤及其危害，把競爭萬能論稱為市場浪漫主義，認(rèn)為它由三部分組成，即亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢論”和羅斯托的“經(jīng)濟(jì)成長階段論”。這是有著重要意義的。因?yàn)榇巳摰拇_使人容易形成“市場機(jī)制能自動(dòng)帶來進(jìn)步和發(fā)展”的浪漫主義情調(diào)，也的確是目前競爭崇拜情結(jié)的核心。市場浪漫主義是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國拆除經(jīng)濟(jì)弱國自我保護(hù)屏障的戰(zhàn)略工具，這也是有歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。事實(shí)上，當(dāng)今美國所力倡的經(jīng)濟(jì)全球化正是起了這樣一個(gè)作用。美國企圖在全球化旗幟下讓各國把經(jīng)濟(jì)主權(quán)交給由它操縱的各類全球經(jīng)濟(jì)組織，這樣，美國就將成為世界上唯一一個(gè)享有完全經(jīng)濟(jì)主權(quán)的國家，實(shí)際上成為各國的中央政府。從國際競爭的角度來說，這就是淘汰各國政府，實(shí)現(xiàn)美國贏家通吃的美夢。

中國不會(huì)那么容易被淘汰的。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國一度被淘汰過。但是隨即有孫中山、等一大批民族英雄挺身而出，建立了新中國，奠定了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，中國由弱而強(qiáng)的路才走了一半，與世界強(qiáng)國相比，我們還仍然弱小落后。因此也仍然需要強(qiáng)烈的國家意識，仍然需要新一代人的遠(yuǎn)見卓識和艱苦奮斗。我感到欣慰的是，青年人正在成長、成熟起來。他們不但認(rèn)識到了市場浪漫主義的邏輯缺陷，還能提出所謂市場現(xiàn)實(shí)主義的建設(shè)性思路。這種思路也有三論，即“競爭論”，“貿(mào)易保護(hù)論”和“中心—外圍論”。其中，“競爭論”是核心觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場如同戰(zhàn)場，競爭如同戰(zhàn)爭。市場機(jī)制是一個(gè)強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的正反饋機(jī)制。由于正反饋機(jī)制的不可持續(xù)性，因此會(huì)遇到周期性的崩潰，這就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這一觀點(diǎn)不僅可以合乎邏輯地推論出“貿(mào)易保護(hù)論”和“中心—外圍論”，而且可以更充分地解釋和指導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至可以更好地整理500年資本主義經(jīng)濟(jì)史。應(yīng)該說，這種見解是大膽的，富有啟發(fā)性的，也是具有發(fā)展?jié)摿Φ?。沿著這一思路，中國需要制定一項(xiàng)由弱變強(qiáng)的國際經(jīng)濟(jì)持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，這項(xiàng)戰(zhàn)略由四個(gè)要點(diǎn)構(gòu)成，即：就業(yè)優(yōu)先、資源節(jié)約、扶植戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以及為科技和教育事業(yè)重鑄靈魂。這意味著我們得承認(rèn)，在相當(dāng)長的時(shí)間里，中國經(jīng)濟(jì)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)都具有現(xiàn)實(shí)合理性。

我想，這些觀點(diǎn)對于習(xí)慣了把當(dāng)前的一切問題都?xì)w咎于市場不完善、不成熟的人來說，應(yīng)該是具有一定震撼性的。其實(shí)，真正成問題的恰恰是所謂“成熟的、完善的市場經(jīng)濟(jì)”概念。歐美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有這一概念，因?yàn)樗麄冎朗袌鼋?jīng)濟(jì)內(nèi)在地具有缺陷。他們既為不存在完全自由競爭市場苦惱，也為由外部效應(yīng)、信息不對稱、壟斷等產(chǎn)生的“市場失靈”所困擾。而且，他們還提出這樣的見解：分析市場含義應(yīng)涉及政治的、文化的和經(jīng)濟(jì)的制度方面，因而對市場的評論必須擴(kuò)展到它們對權(quán)力結(jié)構(gòu)和人文發(fā)展進(jìn)程的影響。市場存在的缺陷不但不會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失，反而有可能逐漸加劇，例如壟斷的規(guī)模越來越大，一國經(jīng)濟(jì)危機(jī)有可能引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)大蕭條。像日本90年代以來所深陷的大蕭條是19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法想象的。這是日本資本主義市場經(jīng)濟(jì)的不成熟所造成的嗎？有的人說是，認(rèn)為日本的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了裙帶式資本主義的問題。我看，這可能是美國人推卸責(zé)任的說法。更合理的說法恐怕是，80年代美國逼迫日元大幅度升值，一手制造了日本的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重泡沫化，90年代的蕭條只是泡沫破裂的產(chǎn)物而已。在很多人眼里，美國的市場經(jīng)濟(jì)可謂是成熟、完善的典范了。但是，1998年8月美國長期資本管理基金（LTCM，其主要操盤手中有兩位是獲得1997年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的MyronS.Scholes和RobertC.Merton）破產(chǎn)，差一點(diǎn)把整個(gè)美國的金融體系拖下水，是美聯(lián)儲打破常規(guī)，運(yùn)用裙帶資本主義的辦法注入資金，才算是堵住了眼看決口的大堤。更值得注意的是，美國經(jīng)濟(jì)可能也已經(jīng)被高度泡沫化。最近，麻省理工學(xué)院的克魯格曼教授又發(fā)出了警告，認(rèn)為不出一年，最多一年半，美股、美鈔將有大幅貶值。果真如此，屆時(shí)，我們又將到哪里去尋找“成熟、完善的市場經(jīng)濟(jì)典范”呢？

21世紀(jì)中國向何處去，世界向何處去，這是非常大的問題。我們當(dāng)然需要競爭，但是不應(yīng)該由此產(chǎn)生競爭萬能論，把它神化了；更不應(yīng)該把處處向美國的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則看齊作為中國的出路。自從資本主義制度誕生以來，世界面貌發(fā)生了極為根本的改變，技術(shù)進(jìn)步使得一切科學(xué)幻想都能成真。但是，這一制度也產(chǎn)生了兩次毀滅性的大戰(zhàn)，也把人類推向與自然決裂的險(xiǎn)惡處境。這一切都是由于這個(gè)制度遵循優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義哲學(xué)。只有以人的全面發(fā)展為目的的競爭才是人類所需要的。如果競爭的結(jié)果是使人類毀滅，那么一切技術(shù)進(jìn)步又有何意義呢？

我愿意把這個(gè)問題留給一切真誠關(guān)心著這個(gè)國家和這個(gè)世界的青年朋友們。