導(dǎo)語：農(nóng)村金融供給制度探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論分析

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排的變更或替代就是制度變遷。制度變遷按照內(nèi)在動力，可分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變遷或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。其基本特征可概括為利益驅(qū)動、自發(fā)性和漸進(jìn)性。強(qiáng)制性制度變遷是指由國家政府命令和法律形式而引入實行的變遷，強(qiáng)制性制度變遷的主體是國家。其變遷產(chǎn)生的主要原因是：制度供給是國家政府的基本職能；制度是一種公共品，而公共品一般是由國家“生產(chǎn)”的；制度均衡是極少的，制度不均衡卻是經(jīng)常的，國家實行強(qiáng)制性制度變遷就是為了彌補(bǔ)制度不均衡狀態(tài)中的制度供給不足。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，要解釋長期制度變遷，國家理論必不可少。道格拉斯-c，諾思在其所著《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》一書中，提出了對經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響頗大的國家理論，其主要觀點(diǎn)如下：(1)國家是制度及制度變遷的主要供給者。(2)國家給社會提供制度并進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷的動機(jī)是為了取得收人。諾思指出，國家及其統(tǒng)治者也是“經(jīng)濟(jì)人”。也追求福利和效用最大化，他們之所以愿意提供制度或者進(jìn)行制度變遷以彌補(bǔ)制度供給不足完全是從自己利益出發(fā)的。(3)國家在提供制度的過程中，由于其目的(統(tǒng)治者的租金最大化和社會產(chǎn)出最大化)常常會發(fā)生沖突，因而，統(tǒng)治者也往往不愿意改變低效的產(chǎn)權(quán)制度。(4)國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則，主要是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本制度。而當(dāng)國家提供這些基本制度時。會出現(xiàn)一種我們常說的“悖論”現(xiàn)象，這就是所謂的“諾思悖論”?！爸Z思悖論”可以這樣理解：一方面，國家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)制度安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個必要條件；另一方面，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)制度又往往不是中性的，在競爭約束和交易費(fèi)用約束的雙重約束下，往往會導(dǎo)致低效的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)。

2、改革開放以來中國農(nóng)村金融體制改革的實踐邏輯：供給制度陷阱

改革開放以來，中國農(nóng)村金融體制進(jìn)行了三個階段的改革，但是并沒有從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體信貸需求難的問題。相反，隨著改革的不斷深化，農(nóng)村金融發(fā)展陷入供給制度陷阱之中：在支農(nóng)的旗號下，農(nóng)村金融供給制度卻一直體現(xiàn)“以農(nóng)養(yǎng)工”、“以鄉(xiāng)帶城”的“劫貧濟(jì)富”傾向，農(nóng)村金融供求呈現(xiàn)出明顯的總量與結(jié)構(gòu)的雙重失衡，農(nóng)村資金一直在“非農(nóng)化”，農(nóng)村金融體系一直趨向“非農(nóng)化”，其結(jié)果必然是“城市吃肉、農(nóng)村失血”。

1第一個階段：1978--1996年，恢復(fù)和成立新的金融機(jī)構(gòu)、建立起單獨(dú)的農(nóng)村金融安排時期。(1)1979年恢復(fù)中國農(nóng)業(yè)銀行，其農(nóng)業(yè)貸款對象從以集體為主變?yōu)橐赞r(nóng)戶為主。(2)農(nóng)村合作信用社從政社合一的體制下解放出來，恢復(fù)“三性”，即組織上的群眾性、管理上的民主性、經(jīng)營上的靈活性。(3)1994年成立農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，專門經(jīng)營從農(nóng)業(yè)銀行剝離的農(nóng)村政策性金融業(yè)務(wù)。(4)放開對民間金融的管制，農(nóng)村合作基金會異軍突起，大大滿足了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的融資需求。這個階段的改革形成了農(nóng)村金融市場組織的多元化和競爭狀態(tài)，促進(jìn)了農(nóng)村金融的較快發(fā)展。但是在農(nóng)村金融快速發(fā)展的同時，也存在一些問題：1)農(nóng)村信用合作社的改革明顯滯后。1979--1993年農(nóng)村信用社成為農(nóng)業(yè)銀行的“基層機(jī)構(gòu)”，受到層層行政干預(yù)，背離了“合作”的初衷，農(nóng)村信用合作社的發(fā)展受到了種種限制，并初步形成了從農(nóng)村“抽血”的局面：1984年農(nóng)村信用社的存貸比率為0.41，1996年降為0.22，并且此后還在繼續(xù)下降。2)農(nóng)業(yè)銀行一直身兼政策性和商業(yè)性的雙重任務(wù)，不利于商業(yè)化發(fā)展和經(jīng)營管理的改善。3)部分正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和民間金融組織非規(guī)范經(jīng)營，加劇了農(nóng)村金融風(fēng)險。為此。以建立農(nóng)村金融體系為目的的第二輪農(nóng)村金融改革勢在必行。

2第二個階段：1996--2003年，意圖建立起三位一體的農(nóng)村金融體系時期。按本階段的制度設(shè)計，為農(nóng)村提供金融服務(wù)的三家金融機(jī)構(gòu)中，中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)放商業(yè)性貸款，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行發(fā)放政策性貸款，農(nóng)村信用社則按照合作制原則發(fā)放小額農(nóng)戶貸款，形成商業(yè)金融、政策性金融、合作金融分工合作的農(nóng)村金融組織體系。但是，在實際運(yùn)作中，我們沒有看到這“三駕馬車”并駕齊驅(qū)去支撐農(nóng)村金融的局面。實際情況是：(1)中國農(nóng)業(yè)銀行在1996年后“洗腳上田”，逐漸撤并基層分支機(jī)構(gòu)，退出了農(nóng)村信貸市場。(2)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也沒有擔(dān)當(dāng)起為農(nóng)村發(fā)展發(fā)放政策性資金的角色，只是財政發(fā)放糧食收購貸款。糧棉油流通體制理順后，連其存在的合理性都值得懷疑。(3)廣大農(nóng)村僅剩下農(nóng)村信用社還發(fā)揮著正規(guī)金融供給者的作用，承擔(dān)“一身三任”的角色。由于農(nóng)村信用社既沒有實行合作制的先天基礎(chǔ)，也沒有實行合作制的后天動力，只能繼續(xù)沿襲農(nóng)業(yè)銀行管理時期商業(yè)化的經(jīng)營方向，加上政策層面一直沒有給其一個清晰的定位，其經(jīng)營一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)。實際上，農(nóng)村信用社本身的歷史包袱沉重，資本金嚴(yán)重不足，產(chǎn)權(quán)不明晰，法人治理不完善，管理責(zé)任難以落實，難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。(4)農(nóng)村民間金融受到壓制，轉(zhuǎn)入地下運(yùn)營。從總體上看，這一階段改革的結(jié)果是：農(nóng)村金融體系對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的信貸支持力度不但沒有加強(qiáng)，反而有所下降，農(nóng)村資金供求矛盾日益突出。農(nóng)民的消費(fèi)性金融需求幾乎不可能再從正規(guī)金融體系中獲得滿足，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性金融需求有十分苛刻的貸款條件，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)建設(shè)的發(fā)展性金融需求更缺乏來自大銀行的資金保證。而且，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存款市場上，資金通過郵政儲蓄和國有商業(yè)銀行大量流入城市，使資金本來就短缺的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展雪上加霜。

3第三個階段：2003年以來，農(nóng)村信用社初步走向市場化時期。以2003年6月《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案的通知》的公布為標(biāo)志，這輪改革按照“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強(qiáng)化約束機(jī)制、強(qiáng)化服務(wù)功能、國家適當(dāng)支持、地方政府負(fù)責(zé)”的總要求，加快農(nóng)村信用社管理體制改革，把農(nóng)村信用逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟(jì)組織人為農(nóng)民。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮農(nóng)村信用社農(nóng)村金融主力軍和維系農(nóng)民的金融紐帶作用，更好地支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。2004年以來，以明晰產(chǎn)權(quán)和完善農(nóng)村信用社經(jīng)管理體制為中心的農(nóng)村信用社改革正在進(jìn)行?？梢灶A(yù)見，本輪改革完成后，諸如農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不明、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、管理責(zé)任不落實等問題將到一定程度的解決，將逐步形成農(nóng)村信用社“誰出資、誰管理、出了問題誰負(fù)責(zé)”的管理模式。但是，由于本輪改革的目標(biāo)不是解決農(nóng)村融資問題，而是解決農(nóng)村信用社的生存和發(fā)展問題，所以在解決農(nóng)村融資問題上，一直沒有多大進(jìn)展。

3、改革開放以來中國農(nóng)村金融改革的制度特征：中國農(nóng)村金融制度陷阱的理論根源

1農(nóng)村金融制度的每次變遷均是自上而下的政府強(qiáng)制性行為，而非自下而上的誘發(fā)性政府行為，更不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體自主性行為，是外力作用，而非內(nèi)部驅(qū)動，是被動變遷而非主動變遷，是政治需求而非市場需求。農(nóng)信社從國有農(nóng)業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu)，再與農(nóng)業(yè)銀行“脫鉤”，恢復(fù)合作性質(zhì)，均采用了政府供給主導(dǎo)型強(qiáng)制性變遷的方式。政府供給主導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷雖然降低了制度變遷的時間成本和摩擦成本，卻未必能在較大程度上滿足微觀金融主體的制度需求和提高農(nóng)村金融效率。政府作為權(quán)力中心和推動制度變遷的第一行動集團(tuán)，在決定與推行農(nóng)村金融制度變遷時，既有促進(jìn)農(nóng)村金融效益最大化的動機(jī)，更有鞏固既定經(jīng)濟(jì)體制和自身利益的意愿。改革的措施、速度都要與政府利益和偏好一致，微觀金融主體只是金融制度的被動接受者。

2農(nóng)村金融制度變遷與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷的路徑相悖。首先，1979年以來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的兩次具有歷史意義的變革——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，都采取了自下而上的誘發(fā)性變遷方式。結(jié)果這兩次變革都在很大程度上促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第一次變革使農(nóng)民的勞動積極性和創(chuàng)造性在其賴以生存的土地上得到了空前發(fā)揮，促進(jìn)了農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的快速提高。第二次變革將農(nóng)村富余勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整。如前所述的自上而下的農(nóng)村金融制度變遷與此形成了巨大反差。其次，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的上述兩次變革，都使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)一步明晰，而農(nóng)村金融制度的變遷則使農(nóng)村金融組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加模糊不清。農(nóng)村金融制度變遷和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變革路徑相悖狀況，帶來的直接結(jié)果是正規(guī)金融在農(nóng)村的日益萎縮和民間借貸的產(chǎn)生與發(fā)展。變革后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形成了以農(nóng)戶、私人為基本生產(chǎn)經(jīng)營單位的格局，對資金需求具有小額、分散、靈活、方便的特點(diǎn)，但農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)信社由于屬于“官辦”，衙門化作風(fēng)嚴(yán)重，加上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身所蘊(yùn)涵的風(fēng)險性與現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營目標(biāo)所追求的資金運(yùn)營規(guī)模化和安全性之間存在著巨大差異，造成了農(nóng)村中金融網(wǎng)點(diǎn)的收縮和農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的縮減。在此情況下，各種形式的民間借貸應(yīng)運(yùn)而生，形成了現(xiàn)存的農(nóng)村金融市場體系。

3改革開放以來的制度變遷具有“路徑依賴”特性，即制度變遷中存在著報酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制，這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向在以后的發(fā)展中會得到自我強(qiáng)化。諾斯認(rèn)為，“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。沿著既定的路徑，制度變遷會進(jìn)入良性的軌道而迅速優(yōu)化，也可能順著原來的錯誤路徑往下滑，甚至被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之中。而要扭轉(zhuǎn)既有方向，通常要引入外部變量，付出昂貴的成本。中國農(nóng)村金融改革之所以呈現(xiàn)政府主導(dǎo)特征，一方面，由創(chuàng)新的初始條件所決定：另一方面，創(chuàng)新路徑選擇的錯誤使然。首先，創(chuàng)新的初始條件決定了初始的創(chuàng)新必然是政府主導(dǎo)型的。中國金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)是高度集中的計劃金融體制，這種體制下的金融機(jī)構(gòu)是指接受政府控制、服務(wù)于實物分配計劃的政府職能部門，不是獨(dú)立的利益主體和行為主體，既無創(chuàng)新的愿望，更無創(chuàng)新的權(quán)力。因此，改革初期，無論是哪種形式的創(chuàng)新，都只能是由政府來決定、組織和推動。其次，創(chuàng)新的路徑錯誤使政府主導(dǎo)特征得以繼續(xù)。中國市場取向的農(nóng)村金融創(chuàng)新是一項龐大的系統(tǒng)工程，包括融資機(jī)制市場化、金融機(jī)構(gòu)企業(yè)化、金融活動競爭化、金融管理適應(yīng)化和人們金融意識的不斷提高、信用觀念的增強(qiáng)等多方面。這些方面不可能齊頭并進(jìn)、一步到位，因而路徑選擇至關(guān)重要。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)知識告訴我們，有效組織是制度變遷的關(guān)鍵。因此，農(nóng)村金融創(chuàng)新的首要任務(wù)是構(gòu)造有效的金融機(jī)構(gòu)。但是，產(chǎn)權(quán)制度是組織制度的基礎(chǔ)和核心。國有獨(dú)資金融機(jī)構(gòu)之所以不是有效組織，首先是它不具有有效產(chǎn)權(quán)。國有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)無效決定了國有獨(dú)資機(jī)構(gòu)組織無效，進(jìn)而決定了國有獨(dú)資金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營創(chuàng)新無動力，再加上國有獨(dú)資金融機(jī)構(gòu)在金融業(yè)的絕對壟斷地位，中國農(nóng)村金融創(chuàng)新政府主導(dǎo)特征自然會延續(xù)下來。

4、中國農(nóng)村金融制度創(chuàng)新是跳出供給制度陷阱的正確選擇

建立高效的農(nóng)村金融體系是農(nóng)村金融發(fā)展的目標(biāo)模式，也是農(nóng)村金融制度變遷的落腳點(diǎn)。要跳出農(nóng)村金融供給制度陷阱。讓制度變遷沿理想的路徑演進(jìn)，不能就金融論金融，必須加強(qiáng)農(nóng)村金融制度創(chuàng)新：

1推進(jìn)農(nóng)民組織化，為農(nóng)村金融發(fā)展培植制度環(huán)境。首先，合理定位政府角色，轉(zhuǎn)變政府職能。加大推動農(nóng)民組織化的政策和資金扶持力度。對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織可以在稅收上采取必要的優(yōu)惠政策，并加大財政上的支持力度，在農(nóng)民組織的建立和登記上提供便利，要特別重視對農(nóng)民組織管理層的專業(yè)培訓(xùn)。其次，加強(qiáng)法制建設(shè)，構(gòu)筑完備的農(nóng)民組織法律體系，認(rèn)真組織實施好《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，完善《農(nóng)民專業(yè)合作社示范章程》。

2創(chuàng)新土地制度，通過制度供給增加農(nóng)村金融的有效需求。(1)要對耕地實行國家發(fā)包，明確賦予農(nóng)民一定時期的產(chǎn)權(quán)，建立保障農(nóng)民權(quán)益的產(chǎn)權(quán)制度，切實保護(hù)農(nóng)民的合法利益。(2)要規(guī)范農(nóng)村集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)收益分配關(guān)系。(3)要建立土地市場，加速建立和完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的價格機(jī)制。

3主動引導(dǎo)農(nóng)村非正規(guī)金融的適度發(fā)展，構(gòu)建符合國情的農(nóng)村金融體系。(1)正視和承認(rèn)非正規(guī)金融在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活中的作用，改變對其持有的漠視和敵視的態(tài)度，并認(rèn)真研究其特有的規(guī)律。(2)制定相關(guān)法律為非正規(guī)金融提供一個合法的活動平臺，減少其躲避管制所發(fā)生的成本，規(guī)范其行為。(3)明確監(jiān)管主體和責(zé)任，加強(qiáng)對非正規(guī)金融監(jiān)控，把其負(fù)面效應(yīng)減至最低。

摘要：改革開放以來，中國農(nóng)村金融體制進(jìn)行了三個階段的改革，但是并沒有從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體信貸需求難的問題。相反，隨著改革的不斷深化，農(nóng)村金融發(fā)展陷入供給制度陷阱之中：在支農(nóng)的旗號下，農(nóng)村金融供給制度卻一直體現(xiàn)“以農(nóng)養(yǎng)工”、“以鄉(xiāng)帶城”的“劫貧濟(jì)富”傾向，農(nóng)村金融供求呈現(xiàn)出明顯的總量與結(jié)構(gòu)的雙重失衡，農(nóng)村資金一直在“非農(nóng)化”，農(nóng)村金融體系一直趨向“非農(nóng)化”，其結(jié)果必然是“城市吃肉、農(nóng)村失血”。

關(guān)鍵詞：改革開放；農(nóng)村金融；供給制度；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)