導(dǎo)語：人力資本為何不能持有股權(quán)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要本文通過人力資本“生命有限性”的概念，指出人力資本之所以不能擁有股權(quán)，是因?yàn)槲镔|(zhì)資本所有者的股份比例會(huì)逐漸縮小，而這是任何一個(gè)物質(zhì)資本所有者所不能接受的，因而不可能在人力資本所有者和人力資本所有者之間形成穩(wěn)定的合約。

關(guān)鍵詞人力資本股權(quán)生命有限性

自從20世紀(jì)60年代T.W.Schultz，G.S.Becker，J.Mincer等人奠定了人力資本理論的基礎(chǔ)后，對(duì)人力資本的研究不斷受到人們的重視，研究的范圍不斷擴(kuò)展，研究工作也在不斷深化。既然人們已經(jīng)認(rèn)同了人力資本這一概念，那么，一個(gè)理所當(dāng)然的推導(dǎo)就是，人力資本也應(yīng)該像物質(zhì)資本那樣參與分配，或者說，應(yīng)該有收益權(quán)，更明確地說，應(yīng)該擁有股權(quán)。

然而，關(guān)于人力資本能否像物質(zhì)資本那樣擁有股權(quán)，仍然是學(xué)術(shù)界的一大難題。贊成者從人力資本的投資以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來論證，認(rèn)為既然人力資本具有核物質(zhì)資本那樣的屬性，就應(yīng)該像物質(zhì)資本那樣擁有股權(quán)；而反對(duì)者則從風(fēng)險(xiǎn)以及信息識(shí)別的角度來探討，認(rèn)為人力資本不可能像物質(zhì)資本那樣承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而且，人力資本的信息識(shí)別難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)物質(zhì)資本的識(shí)別難度，存在不可避免的信息不對(duì)稱，因此，人力資本不應(yīng)該像物質(zhì)資本那樣擁有股權(quán)。

而且，目前在實(shí)際工作中，也存在一些誤區(qū)。比如說，人們一談到人力資本產(chǎn)權(quán)，就認(rèn)為是給與人力資本所有者股份。特別是在國(guó)有企業(yè)的改制中，一些人以人力資本產(chǎn)權(quán)化為幌子，實(shí)際上是想把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人名下。而且，這樣的做法似乎還得到了政府有關(guān)部門的默認(rèn)或許可。

所以，關(guān)于人力資本是否應(yīng)該占有股份的問題，無論從理論研究上還是從實(shí)踐的角度看，都具有重要的探討意義。

本文的目的是要證明人力資本為什么不能擁有股權(quán)，其依據(jù)是人力資本的生命有限性，即是說，作為人力資本載體的人本身，是具有有限的生命的。以此為基礎(chǔ)，本文進(jìn)行了必要的推導(dǎo)，從而得出人力資本不能擁有股權(quán)的結(jié)論。所以，本文的安排如下：第一節(jié)討論股權(quán)與剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)、公司控制權(quán)等概念的區(qū)別，第二節(jié)討論人力資本能否擁有股權(quán)的有關(guān)爭(zhēng)論，第三節(jié)討論人力資本的屬性，第四節(jié)根據(jù)人的“生命有限性”來推導(dǎo)人力資本為什么不能擁有股權(quán)，第五節(jié)是結(jié)束語，指出本文的主要結(jié)論。

一、股權(quán)與剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)、公司控制權(quán)的區(qū)別

現(xiàn)在流行的一個(gè)詞匯是“剩余索取權(quán)”。所謂“剩余索取權(quán)”（claimtoresidue），是指對(duì)企業(yè)總收入扣除所有的固定合約支付后的剩余額的要求權(quán)。⑴也就是說，剩余索取權(quán)實(shí)際上就是參與剩余產(chǎn)品分享的權(quán)力。請(qǐng)注意，我這里用的是“分享”而不是“分配”。因?yàn)椤胺窒怼敝皇墙Y(jié)果，而“分配”包括過程。一個(gè)人可能有分享權(quán)但不一定有分配權(quán)。分配權(quán)是決定如何對(duì)剩余物進(jìn)行瓜分的權(quán)力。而分享權(quán)只是在別人進(jìn)行了分配之后，得到自己的那部分剩余物，不一定有權(quán)力來決定自己應(yīng)該得到多大的比例。

剩余控制權(quán)則是一種分配權(quán)，即可以決定誰參與剩余物的分享以及如何分配的權(quán)力。雖然一般來說，擁有剩余控制權(quán)就應(yīng)該擁有剩余索取權(quán)，但兩者并不一致。一些情況下，擁有剩余控制權(quán)的人不一定有剩余索取權(quán)，比如有些董事會(huì)成員，他們可以在公司的分配方案上投票，但自己不一定能夠參與對(duì)對(duì)剩余物的索取。

公司控制權(quán)是指對(duì)公司事務(wù)的決策權(quán)。所以，公司控制權(quán)雖然同樣是一種控制權(quán)，但其控制的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于剩余控制權(quán)的范圍。

股權(quán)則是因占有公司股份而按照公司法以及公司章程應(yīng)該享有的對(duì)公司資產(chǎn)的所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，是最徹底的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。擁有股權(quán)，就擁有了公司控制權(quán)、剩余控制權(quán)以及剩余索取權(quán)。

由于目前理論界探討最多的是剩余索取權(quán)，因此，本文有必要介紹一下這樣的問題：到底誰享有剩余索取權(quán)？在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有生產(chǎn)要素是對(duì)稱的，也就是說，資本和勞動(dòng)一樣，無論是資本雇傭勞動(dòng)還是勞動(dòng)雇傭資本，其理論推導(dǎo)的結(jié)果是一樣的。⑵但事實(shí)上，一直是資本雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本。作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)，獲取固定的工資，也就是一種固定合約支付。而作為生產(chǎn)要素的資本，則獲得企業(yè)總收入扣除各項(xiàng)固定合約支付后的余額，也就是獲得了剩余索取權(quán)。

也就是說，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無需區(qū)分到底是資本雇傭勞動(dòng)還是勞動(dòng)雇傭資本，或者把現(xiàn)實(shí)中的資本雇傭勞動(dòng)作為前提，或者，即使要解釋“為什么是資本雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本”這個(gè)問題，也可以簡(jiǎn)單地用“資本比勞動(dòng)更稀缺”或“在資本市場(chǎng)上供不應(yīng)求而在勞動(dòng)市場(chǎng)上供大于求”來說明。然而，隨著經(jīng)濟(jì)狀況的變化，一方面資本供不應(yīng)求的局面已有很大的改變，目前許多的資本需要尋找出路；另一方面，由于知識(shí)和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率越來越大，促進(jìn)了人力資本理論的誕生。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究中，對(duì)契約、委托——等問題的研究擴(kuò)展了人們對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)，例如，根據(jù)楊小凱——黃有光的模型，由于對(duì)管理服務(wù)直接定價(jià)的成本過高，所以，對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)最好由管理者獲得。據(jù)這一理論，如果把管理能力視為“人力資本”的重要組成部分，則可得到一個(gè)推論：人力資本應(yīng)該享有剩余索取權(quán)。

即便我們接受人力資本應(yīng)該享有剩余索取權(quán)的結(jié)論，我們不能由此推導(dǎo)出人力資本應(yīng)該擁有股權(quán)的結(jié)論，因?yàn)檎缟鲜?，兩者的涵義是不同的。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，雖然有管理層持股、員工持股等形式，但如果我們作進(jìn)一步的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂持股，實(shí)際上還是以管理層、員工投入物質(zhì)資本作為前提的，管理層、員工所獲得的，只不過是一種可以持股的權(quán)力而已。即便有些企業(yè)贈(zèng)送股份給高層管理人員和核心技術(shù)人員，但正如我們?cè)诤竺鎸⒁C明的，這樣的做法是無法持久的。

所以，即便我們引入了“人力資本”概念，仍然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論不能圓滿解決這樣的問題：為什么物質(zhì)資本能夠擁有股權(quán)而人力資本不能？

二、人力資本能否擁有股權(quán)

雖然現(xiàn)在有人認(rèn)為，人力資本應(yīng)該像物質(zhì)資本那樣擁有股權(quán)，但在理論界并沒有成為主流。

那么，人力資本為什么不能像物質(zhì)資本那樣擁有股權(quán)呢？

有人說是因?yàn)槲镔|(zhì)資本承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)而人力資本沒有。這種觀點(diǎn)的理由是不充分的。比如A、B兩人共同創(chuàng)辦企業(yè)，A投入物質(zhì)資本而不參與經(jīng)營(yíng)管理，也就是說，是純粹的物質(zhì)資本所有者；而B參加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理而不投入物質(zhì)資本，即，是純粹的人力資本所有者。一旦創(chuàng)業(yè)失敗，A損失的是物質(zhì)資本，自然承擔(dān)了創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；但B損失的是時(shí)間或機(jī)會(huì)成本，因?yàn)樗绻粎⑴c創(chuàng)辦企業(yè)，則可以通過其他途徑獲得收入，所以，B同樣承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。

也許，反駁者會(huì)說，B是獲得了收入的，因此沒有什么損失。但一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，一般說來，在其他條件不變的情況下，一個(gè)人在創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)中所得到的收入會(huì)低于在一個(gè)成熟企業(yè)所得到的收入。而且，收入的損失是可以彌補(bǔ)的，不過未來的收入和現(xiàn)在的收入在價(jià)值上有所不同而已，但可以相互折算。而B損失的是時(shí)間，時(shí)間是不能彌補(bǔ)的，因?yàn)椤皶r(shí)間不能倒流”。

僅僅這樣倒也罷了，更重要的一點(diǎn)是，A可以同時(shí)創(chuàng)辦兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的企業(yè)，即便一個(gè)沒有成功，他也可能通過另外一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的成功而得到補(bǔ)償；但B不能“分身”，也就是說，不能同時(shí)在兩個(gè)企業(yè)工作，一旦失敗，就不能再回到創(chuàng)業(yè)初“從頭再來”。因此，從這個(gè)角度上說，B，也就是人力資本的所有者同樣承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，甚至可以說承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。

奧利弗?E?威廉姆森從資產(chǎn)專用性的角度論述了，人力資本由于不能分散風(fēng)險(xiǎn)，因而所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

所以，風(fēng)險(xiǎn)論不能圓滿地解釋為什么人力資本不能擁有股權(quán)的問題。

也有人認(rèn)為是因?yàn)槲镔|(zhì)資本的鑒別成本低而人力資本的鑒別成本高，或者說，對(duì)于人力資本，存在“信息不對(duì)稱”的問題。“物質(zhì)資本的鑒別成本低而人力資本的鑒別成本高”的判斷本身沒有錯(cuò)，但與為什么人力資本不能擁有股權(quán)沒有必然的聯(lián)系。

鑒別成本的高低只是一個(gè)技術(shù)問題，還有就是影響獲取股權(quán)的比例大小。物質(zhì)資本如果不是以貨幣資本的形態(tài)出現(xiàn)，則同樣有鑒別成本高的可能性，比如對(duì)土地、廠房、設(shè)備等的鑒別。在貨幣資本與實(shí)物資本之間，存在的只是實(shí)物資本有可能“折價(jià)”計(jì)入，而并沒有說實(shí)物資本因?yàn)楸蓉泿刨Y本鑒別成本高而不計(jì)入。

同樣地，人力資本的鑒別成本高于物質(zhì)資本的鑒別成本，也最多影響人力資本的計(jì)入比例，比如說，可能“折價(jià)”計(jì)入，但不能因此而否認(rèn)人力資本應(yīng)該擁有股權(quán)。所以，以鑒別成本高來解釋人力資本為什么不能擁有股權(quán)也是難以自圓其說的。

那么，到底是什么理由使得人力資本不能像物質(zhì)資本那樣地?fù)碛泄蓹?quán)呢？

三、人力資本的屬性分析

到底什么是人力資本，關(guān)于這個(gè)問題有眾多的回答。本文因篇幅所限，不對(duì)這些概念進(jìn)行過多的闡述。但一個(gè)可以被大多數(shù)人所接受的概念是：人力資本是指人體本身所體現(xiàn)出來的各種能力的總和。一個(gè)人的能力，當(dāng)然既有先天的因素，也有后天的因素。本文研究的是一個(gè)整體的人力資本，因此，我們不對(duì)這些具體細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，只是把人力資本當(dāng)作一個(gè)籠統(tǒng)的概念。

本文主要針對(duì)人力資本的一個(gè)非常重要的性質(zhì)進(jìn)行分析，這個(gè)性質(zhì)就是：人力資本是以勞動(dòng)者為載體的，因而，單個(gè)的人力資本具有在生命周期上的有限性。這恐怕是人力資本區(qū)別于物質(zhì)資本的一個(gè)最重要的、本質(zhì)的屬性。

對(duì)于物質(zhì)資本來說，由于不存在“有限的生命周期”，因此，一旦投入，便與企業(yè)融為一體，只要企業(yè)沒有消亡，物質(zhì)資本也就沒有消亡，其“生命周期”是無限的，也就是說，物質(zhì)資本本身不存在有限壽命的問題，它的壽命是與所投入的企業(yè)的壽命相關(guān)聯(lián)的；而且，即便一個(gè)企業(yè)已經(jīng)消亡，由于物質(zhì)資本可以變賣和轉(zhuǎn)移，它同樣可以繼續(xù)“生存”下去。

而人力資本則不同，它依附于勞動(dòng)者個(gè)體而存在，只要?jiǎng)趧?dòng)者本身的生命周期結(jié)束，體現(xiàn)于該勞動(dòng)者身體的人力資本也就自然消失，無論在這個(gè)勞動(dòng)者身體所體現(xiàn)的人力資本多么強(qiáng)大。而且，人力資本也不像物質(zhì)資本那樣可以繼承和轉(zhuǎn)移。雖然從遺傳學(xué)的角度看，優(yōu)秀人才的后代在遺傳基因上具有概率上的優(yōu)越性，但一是，這種優(yōu)越性只是概率上的，不存在絕對(duì)的可能；二是，即便有絕對(duì)的可能性，也只是遺傳了一些先天的基因而已，而人力資本的形成在很大程度上與后天的環(huán)境、教育、培訓(xùn)、實(shí)踐等有很大的關(guān)系。而絕對(duì)不會(huì)像物質(zhì)資本那樣，即便有很高的遺產(chǎn)稅率，仍然有很大一部分會(huì)由子女繼承。在影響個(gè)人財(cái)富的諸因素中，家庭財(cái)富是一個(gè)很重要的因素，但尚沒有研究表明，遺傳基因具有多大的影響力。所以，人力資本一旦離開了勞動(dòng)者本人，也就不復(fù)存在。

這應(yīng)該是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理，但不幸的是（或者說“幸運(yùn)的是”），在我所掌握的有限的文獻(xiàn)中，尚沒有發(fā)現(xiàn)根據(jù)這一簡(jiǎn)單道理進(jìn)行分析的文獻(xiàn)。本文以下的討論，就是根據(jù)這一簡(jiǎn)單道理而展開的。人力資本的“生命有限性”，使我們可以進(jìn)行如下的推導(dǎo)。

四、人力資本的“生命有限性”與不能擁有股權(quán)的理由

以下分三種情況來進(jìn)行分析。

情況1：假定人力資本所獲得的股份是通過購買方式得到的。

在這種情況下，所謂的“人力資本股份”就等同于“物質(zhì)資本股份”，只不過有兩點(diǎn)小小的不同：一是，與“管理層持股”、“員工持股”出現(xiàn)以前相比，體現(xiàn)了委托人（principal）對(duì)人（agent）更為關(guān)注，但請(qǐng)注意，這不是什么“人文關(guān)懷”、“以人為本”的結(jié)果，而只是委托人為了降低監(jiān)督成本以及提高激勵(lì)效能的結(jié)果；二是，企業(yè)內(nèi)的員工獲得股份的成本比外部人獲得股份的成本要低些，而這可以理解為委托人扣除了員工應(yīng)得收入后所給予的一種補(bǔ)償，或者，是委托人將采取股份激勵(lì)機(jī)制后所降低的一部分監(jiān)督成本，或者，所增加的一部分收入轉(zhuǎn)移給人，以股份的形式作為補(bǔ)償。

比如說，人A本來應(yīng)該每年的收入為IA，但委托人只支付，且有：

（1）

n年下來，所累計(jì)的nΔIA達(dá)到一定數(shù)額后，轉(zhuǎn)化為購買股份的差價(jià)。

或者，由于采用股權(quán)激勵(lì)機(jī)制后，節(jié)約了監(jiān)督成本ΔC，或增加了企業(yè)收入ΔI，委托人將其中的一部分轉(zhuǎn)化為內(nèi)部員工購買股份的差價(jià)。

無論何種情況，人力資本所獲得的股份，實(shí)質(zhì)上與物質(zhì)資本是沒有根本差別的。

所以，在第一種情況下，我們不認(rèn)為人力資本得到了股份。

情況2：人力資本無償獲得股份但不能繼承。

這種情況在企業(yè)中時(shí)常見到，一個(gè)企業(yè)為了吸引具有特殊管理能力或技術(shù)能力的人員加盟，讓出一定比例或一定數(shù)額的股份。但所獲得的股份只歸員工本人所有，一般來說有兩點(diǎn)限定：一是員工離開本企業(yè)后不再享有股份的所有權(quán)以及由此帶來的收益權(quán)，二是這種股份不能繼承，它隨著員工的消亡而自然消亡。

在這種情況下，我們?nèi)匀豢梢园褵o償給予員工的股份理解為一種收入方式，只不過這種收入方式與固定工資相比，具有可變性。然而，獎(jiǎng)金也是可變的，因此，這種股份收入與獎(jiǎng)金的性質(zhì)類似。

在無償獲得股份的情況下，一般來說，員工的固定收入部分將有所降低，因此，采用上面（1）式的分析，就不難發(fā)現(xiàn)：仍然只是把員工應(yīng)該的收入分?jǐn)偭艘徊糠肿鳛楣煞荻选．?dāng)然，也可以理解為委托人在采取股份激勵(lì)方式后將所節(jié)約的監(jiān)督成本或激勵(lì)后增加的企業(yè)收入的一部分作為對(duì)員工的“轉(zhuǎn)移支付”。

何況，這種股份根本不像物質(zhì)資本股份那樣具有股份的全部屬性，特別是轉(zhuǎn)讓權(quán)和繼承權(quán)，因此，它不是一種真正意義上的股份。

所以，第二種情況仍然不能說明人力資本占有了股份，最多只能說人力資本擁有了剩余索取權(quán)。

情況3：人力資本無償獲得股份而且可以轉(zhuǎn)讓和繼承，也就是說，這種情況下的人力資本股份具有物質(zhì)資本股份的全部屬性。

推導(dǎo)如下：

我們用表示物質(zhì)資本，用表示人力資本，假定將所有的資本只分為物質(zhì)資本和人力資本兩個(gè)部分⑷，則資本為，用表示物質(zhì)資本所占的比例，用表示人力資本所占的比例，則有：

（2）

假定注冊(cè)資本不變，我們用表示。

假定在創(chuàng)業(yè)時(shí)，只有A、B兩人，A投入資本，但不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也就是說，A是一個(gè)純粹物質(zhì)資本的所有者；相對(duì)地，B只投入人力而不出資，即，B是一個(gè)純粹的人力資本所有者。

本文不考慮法律的問題，即不考慮如何操作的問題。假定A投入全部的資金，但只占有一部分的股份，設(shè)為，而B不出資但占有另一部分的股份，設(shè)為，顯然。

如果這個(gè)企業(yè)永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀，也就是說，永遠(yuǎn)只有A和B兩人，那什么問題也沒有。問題的關(guān)鍵是，隨著企業(yè)的發(fā)展，必然會(huì)有新的員工進(jìn)入，比如說C。

如果C不需要股份也能很好地工作，那也不會(huì)有什么問題。但問題是，C也是一個(gè)和B一樣的人，需要有股份的激勵(lì)。于是，C也要占有股份，設(shè)為。不可能來自，因?yàn)槿绻狟從自己的股份中無償讓出一部分給C是不可能的，這不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人的假定。所以只能是A無償讓出。為什么說是無償讓出，因?yàn)槲覀兗俣–和B一樣，是純粹的人力資本所有者，也就是說，C是沒有錢購買A出讓的股份的。所以，只可能來自，也就是說，只有作為純粹物質(zhì)資本所有者的A無償出讓一部分給C，目的是為了使C更加自覺地、努力地工作，減少對(duì)C的監(jiān)督成本。于是，A的股份比例就從變?yōu)椋瑯拥?，?/p>

（3）

顯然有

（4）

也就是說，A所占的股份比例下降。

如果企業(yè)不斷發(fā)展，勞動(dòng)力數(shù)量為，假設(shè)純粹物質(zhì)資本所有者為1，純粹人力資本所有者為，并且假定每一個(gè)純粹的人力資本所有者都占有股份，則有：

亦即

（5）

如果員工人數(shù)n無限增加，則有：

也就是說，如果人力資本可以像情況3這樣無償?shù)氐玫焦煞荻铱梢岳^承和轉(zhuǎn)讓，那么，物資資本股份的比例就會(huì)不斷下降。

設(shè)想一家百年老店，每一代勞動(dòng)力都占有股份，而且這個(gè)股份可以繼承和轉(zhuǎn)讓，那么，幾代下來，物質(zhì)資本所占的股份比例也許就縮小到一個(gè)很小的比例。而在企業(yè)的發(fā)展過程中，人力資本固然重要，但如果離開了物質(zhì)資本的投入，也很難發(fā)展起來。但是，如果人力資本不斷“侵蝕”物質(zhì)資本的股份，那又有誰愿意投入物質(zhì)資本呢？

所以，第三種情況是不可能發(fā)生的，即便發(fā)生，也不過是像有些國(guó)有企業(yè)那樣，以改革為名而侵蝕、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)的一種方式罷了。

五、結(jié)束語

通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：由于人力資本的“生命有限性”，純粹人力資本并不能轉(zhuǎn)化為股份，因?yàn)槿绻兇獾娜肆Y本可以轉(zhuǎn)化為股份，并具有股份的可轉(zhuǎn)讓性和繼承性，那么，與人力資本相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)資本的股份比例就會(huì)不斷縮小，而這是物質(zhì)資本所有者所不能接受的，因而不可能在物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者之間形成一個(gè)穩(wěn)定的合約。所謂“管理層持股”、“員工持股”，不過是以下兩種形式的一種：要么是物質(zhì)資本股份的另一個(gè)版本，要么是對(duì)員工應(yīng)得收入的一種補(bǔ)償方式，或者，是因?yàn)椴扇」蓹?quán)激勵(lì)后所節(jié)約的監(jiān)督成本或所增加的企業(yè)收入的一部分的轉(zhuǎn)移支付。

本文只是對(duì)這一問題的一個(gè)初步分析，還需要對(duì)相關(guān)問題作進(jìn)一步的探討。

參考文獻(xiàn)

西奧多?W?舒爾茨，1990：《人力投資——人口質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中譯本，華夏出版社。

加里?S?貝克爾，1987：《人力資本——特別是關(guān)于教育的理論與經(jīng)濟(jì)分析》，中譯本，北京大學(xué)出版社。

張維迎，1995：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海三聯(lián)書店。

謝德仁，2001：《企業(yè)剩余索取權(quán)：分享安排與剩余計(jì)量》，上海三聯(lián)書店,上海人民出版社。

李建民，1999：《人力資本通論》，上海三聯(lián)書店。

魏明，2003：《企業(yè)家人力資本模型初探》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版》第5期。

方竹蘭，1997：《人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

奧利弗?E?威廉姆森，2002：《資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約》，中譯本，商務(wù)印書館。

黃乾,李建民，2001：《人力資本、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)所有權(quán)安排》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第6期。

XiaokaiYang,Yew-KwangNg，1995：“TheoryoftheFirmandStructureofResidualRights”，JournalofEconomicBehaviourandOrganization,No1。

WhyHumanCapitalCanNotGainEquitiesRights?

HUWei-qing

(SchoolofEconomicsandBusinessManagement,ChongqingUniversity,Chongqing,400044

DepartmentofEconomicsandManagement,ChongqingUniversityofScienceandTechnology,Chongqing,400050)

Abstract：Theproportionofmaterialcapitalrightswillbecomesmallerandsmallerifhumancapitalcangainequitiesrightsbecauseofitslimitedlife,that’sthereasonwhyhumancapitalcannotgainequitiesrights,andwhyancontractcannotbesignedbetweenmaterialcapitalandhumancapital.

KeyWords：HumanCapital，EquitiesRights，LifeLimited